LETTRE

Écrite par M. le vicomte de Santxrem, membre de l'Académie royale de Madrid, au président de celle Académie, D. Martin Fbrnandez de Navarette, sur les voyages d'Améric Vespuce en i5oi ei i5o3.

Monsieur,

J'ai eu le plaisir de recevoir la lettre, du 24 mai dernier, que vous avez eu la bonté de m'adresser pour me demander de vous communiquer les documens que je trouverais dans les archives de la Ton e do Tonibo sur Améric Vespuce, et la découverte de la Nouvelle-Hollande. Je ne puis , Monsieur, pour le moment, répondre qu'à la première demande de votre lettre , en ce peu de lignes que je trace à la hâte.

Ni dans les chancelleries originales, Chnncellch-

rias ori^inae^ du roi D. Manuel^ depuis 1495 jus (ju'en 1503 inolusivement, ni dans les 82,902 documens du corps chronologique, Cot^po chronologico, ni dans les 6,095 du corps des caisses 6V/yO<9 cias gavetas(\)^ ni dans les nombreux paquets de lettres missives des rois, princes et autres personnages , lettres déposées aux archives royales, je n'ai trouvé en aucune manière cité le nom de Vespuce, ni ceux de Juliao dclGiocondo et de Bartholorneo del Giocondo.

Je dois ajouter que je n'ai jamais rencontré le nom de Vespuce dans la précieuse collection des manuscrits de la Bibliothèque royale de Paris que J'ai examinée pendant mon séjour dans cette capitale, et où j'ai recueilli quelques documens qui m'ont fourni matière à des mémoires critiques publiés dans les tomes xn, xiii et xv des Annales des sciences, et dont Balbi fait mention dans le tome ii de son Essai statistique^ partie des archives littéraires ; je n'ai pas non plus vu son nom cité dans le manuscrit 10,023, intitulé: Journal des voyages des Portugais^ depuis Ta?! 1 Adl Jusf]ue?i 1 632,

(i) Ces deux corps de documens sonl ainsi appelés depuis qu'un a chan£;o \c dépôt des arcliivos après \c •icmblomcnl de terre «le 1755. Ils conlienncnl tous les p.iplors épais qui, avaiil ce désastre, étaient au château de Lisbonne.

manuscrit qui a été composé par un Portugais, et primitivement écrit en celte langue, et qui, par l'orthographe qui y est suivie et les lettres doubles qu'on y voit, indique évidemment qu'il est extrait de quelques mémoires anciens.

On doit donc regarder comme très suspectes les prétentions de Vespuce, et ajouter peu de foi à tout ce qu'il dit dans ses lettres à Pedro Soderini, lettres qui ont été traduites en portugais et publiées en 1812, par FAcadémie royale des sciences de Lisbonne , dans la Collection de notices peur servir à ^histoire et à la géographie des peuples d'outre-mer. Mes idées Ik-dessus n'ont ])as changé malgré ce qu'en pense le savant éditeur portugais qui prétend, « que Pedro Aivares Cabrai, revenant en Portugal, où il arriva en 1501, rencontra à son passage au cap Vert une flotte de trois vaisseaux sur laquelle se trouvait Vespuce, et qu'il lui parla, n On peut conjecturer que l'éditeur a extrait ces lignes d'un passage du chapitre 21 d'un mémoire fait sur le voyage de Pedro Aivares Cabrai, par un pilote portugais, mémoire qui se trouve au n® 3 du 2<^ vol. de la collection précitée. Voici ce passage : « Nous arrivâmes au cap de » Bonne-Espérance le jour de Pâques fleuries; le « vent nous étant favorable, nous doublâmes ce

(8 ) « cap et touchâmes à un pays , près du cap Vert, « qu'on appelle Besenegue , où nous trouvâmes « trois vaisseaux que le roi de Portugal envoyait « reconnaître la terre nouvelle que nous avions « découverte en allant à Calicut. »>

Comment peut-on croire quelenomdeVespuce fût si obscur que le pilote portugais n'en parle pas dans sa relation ? Parce que Cabrai rencontra ces trois vaisseaux , s'ensuit-il que ce soit l'expédition supposée de Vespuce, malgré la coïncidence de sa première lettre avec le passage que nous citons? Vouloir en tirer une conséquence affirmative en faveur de Vespuce, n'est-ce point arriver à desin^ ductions forcées et peu concluantes? Selon moi, ce passage n'est point une preuve assez forte pour suppléer au manque de documens et nous faire ajouter foi entière aux lettres à Pedro Soderini.

D'un autre côté, il est incroyable que l'historien portugais le plus instruit et le plus digne de foi, Damiao de Goes, vivant au temps de ces découvertes et de ces voyages , rempli de vastes connaissances, ayant voyagé dans toute l'Europe, devenu chef des Archives royales de la Torre do Tomba, où il a puisé tous ses renseignemens pour composer la chronique du roi don Manoel; il est, dis-je, incroyable que Damiao de Goes n'ait pas oublié de

parler dans le chapilre 62 de la première partie de son ouvrage de Pierre Pascoaligo ^ ambassadeur de Venise à Lisbonne, et qu'il ait justement omis le nom d'un Italien aussi célèbre que Fêlait Vespuce, tandis qu il parle à chaque page de personnes très indifférentes, et que parlant, dans le chapitre 60 de la pren)ière partie de sa chronique, du retour de Pedro Alvares Cabrai, et de son arrivée au cap Vert, il ne dise que ces mots : a Et de là, il (Cabrai) o se rendit au cap Vert, où il rencontra Pedro Dias « qui s'était séparé de lui, dans son voyage pour « les Indes, comme nous l'avons dit plus haut. » Comment peut-on supposer que cet historien ignorât la pi'étendue rencontre de Cabrai et de Vespuce? Damiao de Goes , durant son séjour à Padoue, eut de très intimes relations avec Julio Sprone et d'autres personnages instruits; il s'occupait beaucoup des voyages que les Portugais entreprenaient alors, et se trouvait tellement au fait de tout ce qui se passait à ce sujet, qu'étant parti pour la Hollande, ses amis d Italie ne cessèrent de le consulter, et que ce fut lui qui envoya à Rarmisio l'ouvrage manuscrit du père Luiz Alvares. Je ne peux non plus croire que ce savant historien portugais, qui n'ignorait aucune circonstance des voyages de Cadamosto ^ comme on le voit dans le chapitre 8

( 10 ) de la chronique du prince don Joao , quoiqu'il ne tùl pas son contemporain, ignorât justement l'expédition de Yespuce.

Comment peut-on supposer que DamiaodeGoes n'eût rien su des découvertes que Vespuce s'attribue dans ses lettres à Pedro Soderini\ lui qui , ayant été à Milan, dans le royaume de Lombardie, à Rome, à Ferrare^ à Venise, connut dans tous ces lieux un grand nombre desavans et lia des correspondances littéraires avec les cardinaux, Bembo^ Bojianiico^ Sadoleto^ Christovâo Modruzlo^ Joao Magna, son frère Olao Magna, et beaucoup d'autres personnes distinguées.

De retour en Portugal, Damiao de Goes , par une ordonnance du 3 juin 1548(1), signée de don Joao III, fut nommé, en récompense de ses services , chef des Archives royales de la Torre do Tomba. Alors il s'occupa avec un grand zèle a réunir tous les matériaux nécessaires pour faire les chroniques qu'il publia , et «\ mettre en ordre tous les documens de ces archives; pouvait-il donc ignorer le voyage de Vespuce et la renommée de cet Italien, si son voyage avait rèeUement en lieu 45 ans auparavant P Est-il permis de croire que Damiao

(i) Chanccllcrir du ici D. .Toaolll, liv. fio, f. \Z.

de G oes n'eut rien rencontre touchant ces voyages? Comment peut-on encore penser que Damiao de Goes, qui avait recueilli, dans le cours de ses voyages, un grand nombre de manuscrits et de documens rares qu'il avait envoyés à l'infant don Fernando, duc da Guarda, fils du roi don Manoel, n'en eût point trouvé un seul relatif à Vespuce?

Qu'on ne nous dise pas que Damiao de Goes, prévenu en faveur de ses compatriotes, a gardé le silence pour obscurcir la gloire de Vespuce, parce que celui-ci était étranger; car le Portugal avait déjà la gloire de cette découverte, faite par Pedro Alvares Cabrai, l'année avant le prétendu voyage de Vespuce, d'autant plus que Damiao de Goes, historien très véridique, a écrit avec la plus grande impartialité la relation du voyage de Cadamosto ^ étranger comme l'était Vespuce.

Serait-il possible que le chef des Archives royales de la Torre do Tombo n'eût point connu les livres et les papiers de Vespuce, puisqu'à la fin de son sommaire ce dernier dit : qu'à peine arrivé en Portugal, il mit entre les mains du roi don Manoel ses livres et ses papiers, que ce roi voulut voir et examiner (1)?

(i) Comment peut-on croire que le roi don Manoel^ qui s'était occuné de la réforme des documens des archives avec tant de zèle

Je dois aussi l'aire remarquer que dans une lel^ Ire (|ue j'ai vue moi-même, écrite ^'à\ Pedro Pas* coa/ign^ ambassadeur de Venise h Lisbonne, à ses Irères, en Italie, datée du !23 octobie 1501, année où l'on dit avoir eu lieu ce prétendu voyage de Vespuce, cet ambassadeur parle du voyage de Corte Reoly et ne dit pas un seul mot de Vespucc, quoiqu'il rùt Italien.

En outre, j'ai examiné avec attention les sect ions de mon Corps de droit public diplomatique du Portugal ^ qui Irailent de nos relations avec l'Espagne et ritalie, et je n'y ai rien rencontré surVespuce. Ruy de Sa7ide ^ ministre du roi don 3Ianoel en Espagne, dans ses dépêches de 1500 et 1501, années où Vespuce a l'ait ses prétendues découvertes, ne dit pas un mot de ce Florentin , ni Joao Mendes de Fasco7îcellos dans sa correspondance olUciellc de Tannée 1502 et suivantes (1).

qu'il se rcndail mcmc en personne au dépôl de la Torrc do Tomba, cl qu'il avait dépose dansées archives beaucoup de docuiuons tirés de la bibliothèque dite d'Alphonse V; comment, dis-je , pcul-on croire que ce prince aurait oublié de recueillir les livres et les papiers dont parle Vesjiucc, et d'en faire tirer des copies, loisqu'ils traitaient (lune alTaire aussi importante pour son rè^ne , si en elTel de tels livres et de tels papiers eussent existé?

(i) J'ajouterai qu'à celle époque, nos rois avaient l'hahiludc, soit directement , soit par l'cntrcnnse des ambassadeurs, de communiqurr loub les événcnicns icniaïquablcs aux monarques étran-

Le manuscrit de la Bibliothèque royale de Paris que j'ai cité, ainsi que Goes, ne parlent d'aucune expédition importante en 1501, quoiqu'ils fassent mention d'un voyage fait en cette même année par Joao daNova, navigateur très insignifiant auprès de Vespuce, ce qui est une nouvelle raison pour douter du voyage et des découvertes de ce dernier.

Quant au second voyage, Damiao de Goes garde à ce sujet un silence complet , et les autres écrivains varient beaucoup dans leurs relations. Pedro de Mariz, dans son cinquième dialogue, dit , sans désigner l'année : » que le roi don Manoel envoya a une flotte composée de six voiles et commandée « j^dLvGonçalo Coelho; que ce capitaine ayant perdu « deux vaisseaux revint avec quatre en Portugal , « où il arriva après la mort du roi. »

Le père Simao de Vasconcellos et plusieurs autres chroniqueurs répètent la même chose; mais Damiao deGoes, dans sa chronique, dit en termes précis que Go?içalo Coelho partit avec six vaisseaux le 10 juin 1503 — Nous pourrions avoir des nolions exactes sur le voyage de Coelho, et savoir si

gers, et surtout à celui d'Espagne, à cause des liens de famille. Dans les correspondances de celle époque, je n'ai rien trouvé sur Vespuce et ses découvertes, ce qui nous porte encore plus à douter des relations de ce Florentin.

Vespuce faisait ou non partie de celle expédition , si nous avions l'ouvrage que ce capitaine portugais publia sur l'Amérique, après avoir tout vérifié de ses yeux, quand il écrivait par ordre du roi. — Malheureusement cet ouvrage se perdit, et tout ce (jue la tradition nous a appris, c'est que son auteur l'offrit au roi don Joao 111 (1).

J'ai aussi examiné dans les Archives royales de la Torre do Tombo ^ tous les documens concernant Gonçalo Coelho , et les mémoires généalogiques delà famille de ce navigateur, et je n'y ai rien trouvé sur Vespuce.

Je dois encore ajouter que Vespuce parlant, dans sa première lettre, de son arrivée au port de Bese?iegiie auprès du cap Vert, ne dit pas un seul niotde la rencontre qu'il fit de PedroAlvaresCabral.

Tout ce qui vient d'être dit démontre que les prétentions de Vespuce ont peu de fondement, et que beaucoup d'historiens et de géographes ont été à son égard induits en erreur; mais on pourrait le démontrer d'une manière encore plus évidente en rapprochant divers passages de ses écrits.

(i) Mais supposons que Vespuce fil partie de celle expétlilioii, csi-cc que le seul fail de voir Gonçalo Coelho charge du coiiiinandenienl el faisaiil la relation de son voyage, ne déU'uil pas les prélcnlions exclusives de Vespuce, aux découvcries qu'il s'aUrihuc, cl a la ^loi^e de donnci son nom à ces régions?

N'y a-t-il pas conlradiclion, lorsqu'après avoir décrit, dans sa première lettre, son voyage de 750 lieues de côtes, il dit : « que n'ayant trouvé dans « ce pays aucune raine, etc., etc., » et finit, parlant toujours d'une manière collective, a Et on leréso- <r lut ainsi , me chargeant entièrement du corn- « mandement de la flotte; » d'où Ton conclut que la première fois qu'il sortit de Lisbonne, il ne commandait pas.

Plus bas il dit : « Nous convînmes avec le pre- « mier capitaine de faire des signaux à la flotte, etc. »

Après cet exposé, et d'après les documens que les Italiens ont publiés sur Vespuce, je crois que les découvertes qu'il s'attribue sont peu fondées, ou du moins très douteuses. Pour ajouter une foi pleine et entière à un fait, la critique de nos jours exige des preuves dont on ne puisse pas révoquer en doute la vérité ; elle ne trouve plus suffisantes de simples traditions, et repousse des documens qui portent un caractère d'invraisemblance. Toutefois , sans un examen plus mûr et plus approfondi, je ne me hasarde pas à dire que Vespuce ne s'est pas trouvé à quelqu'une de ces expéditions, comme un des hommes les plus instruits dans la cosmographie et la navigation ; et , malgré toutes les relations qu'il a écrites, je penche beaucoup vers l'opinion du

sdyainl M tf//oz. Enfin, je croirais méme(si nous regardons ses lettres comme authentiques), je croirais même, dis-je, qu'il a fait partie des deux expéditions, mais comme subalterne, et alors nous ne devons pas nous étonner qu'il ait fait au Portugal, et à regard des voyages de loOl et 1503^ ce qu'il fit avec les relations de Hojeda (1).

Pour avoir une opinion plus arrêtée sur cette question, j'aurais désiré pouvoir consulter un ouvrage publié en 182 3, en Allemagne, intitulé : ^Z/^^- 7fieineGeschichte NeuererZeiten, etc. , par M . Rottech. — Histoire gé?ierale des temps modernes. Je ne connais de cet ouvrage que quelques extraits, et je remarque que l'auteur, recherchant si l'Amérique a été connue ou visitée avant Christophe Colomb, parle beaucoup de Vespuce et de la

(i) Il csl prouve que Vcspucc s'empara des relations de Hojeda et les produisit comme siennes. Koch^ dans son tableau des révolutions de l'Europe, tome I'% p. 298, dit : « Un négociant florenu lin, nommé Améric Vespuce, suivit de près les traces du navl- « gateur génois, sous la conduite du capitaine espagnol nommé « Alphonse d'Hojcda\ il fit plusieurs voyages dans le Nouveau- « Monde; différentes côtes du continent de l'Amérique méridionale « furent visitées par lui ; et dans les caries qu il dressa de ses dé- « couvertes, il usurpa une gloire qui ne lui était pas due, en « appliquant son nom au nouveau continent, d'où il arriva que ce « nom, celui d'Amérique, y resta depuis constamment allaché. »> Wid-Tozen, cité par Koch dans la qualrlème note du même volume et la page précitée.

grande part que quelques écrivains lui ont donnée à cette découverte, et dit ces mots: «Ce qui attaque « encore davantage la gloire de Colomb ce sont les a prétentions de Vespuce. » Et de ce passage on peut conclure que cet auteur n'a pas ajouté grande foi aux relations de Vespuce.

Voilà, pour le moment, Monsieur, ce que je puis vous dire à ce sujet; je diffère de vous répondre sur les documens relatifs à la découverte de la Nouvelle-Hollande , faite par ordre du viceroi des Indes, en 1600 et 1601 , selon l'atlas manuscrit de Teixeira , du xvii« siècle ; jusqu'à ce que j'aie examiné les autres documens, et les soixante livres qui sont venus, en 1778, du département des Indes établi à Goa, pour être placés dans les archives de la Torre deTo7)iboj et dont j'ai déjà fait les extraits contenant les dix-neuf premiers.