CHAPITRE PREMIER

RÉSUMÉ HISTORIQUE DE LA CONTROVERSE AGITÉE DEPUIS 250 ANS , SUR LE VÉRITABLE AUTEUR DU LIVRE DE LIMITATION DE JÉSUS-CHRIST.

Quoique le livre de l'Imitation de Jésus-Christ ait été attribué à douze ou quinze auteurs différents, il n’en est que trois dont la cause ait été défendue avec une certaine vraisemblance , à savoir : Thomas à Kempis , Gersen et Gerson.

Pour bien apprécier leurs titres, il est essentiel de connaître sommairement leur vie , et de comparer entre elles, les principales époques de leur existence. t,

Voici le tableau comparatif des événements les plus remarquables de la vie de Thomas à Kempis et de Gerson , qui furent contemporains.

Jean le Charlier de Gerson

Thomas a Kempis

Anncf*.

Naît au village de Jarson , Gerson ouGersen, au diocèse de

Reims , en

Natt à Kempen , au diocèse de Co-

Bachelier à Paris en

logne.

Chancelier de l’Université de Pa-

ris en

Étudie à Deventer.

Doyen de S'-Donatà Bruges, en

Est reçu dans le monastère de

Curé et abbé commendataire à

S" 1 - Agnes près de Zwoll.

S‘-Jean en Grève , à Paris, en

Fait profession entre les mains

Envoyé au concile de Pise eu

de son frère Jean.

Est ordonné prêtre.

Rédige l' Imitation.

Envoyé au concile de Constance ,

Où il défend la cougrégation de Windeshem contre Matthieu

Grabon.

Séjourne en Bavière et en Au-

triche.

Se retire chez les Célestins de

Lyon.

Elu sous-prieur au monastère de

Meurt à Lyon, à l'âge de 66 ans.

S l * Agnès.

Fuit la persécution qu’il avait

encourue pour avoir observé un interdit du Pape.

Élu sous-prieur pour la seconde

fois.

Meurt à l’âge de 92 ans. Il sur-

vécut donc 42 ans à Gerson.

Les défenseurs de Gersen font naître leur héros dans les premières années du XIII e siècle ; ils prétendent qu'il fut savant , qu’il entra dans l’Ordre de S‘-Benoit , et qu’il fut abbé dans le monastère de S‘-Adré ou de S l -Etienne de Verceil , entre les années 1230 et 1245 ( 1 ).

(i) M. De Grégory prolonge d'abord la vie de Gersen au delà de l’année 1250 ( Bist ., t. II. p. 20); ensniteil fixe la mort de Gersen à l’année 1 245 (ibid. p. 32). Des contradictions de ce genre ne sont pas rares dans cet ouvrage.

Art. 1 er .

Origine de la controverse soulevée par les Gersénistes.

Thomas à Kempis fut considéré comme l’auteur du livre de l'Imitation pendant les deux siècles qui ont suivi sa mort. Tous les savants sont d’accord sur ce point. Dom Mabillon avoue que le pieux écrivain jouissait encore , en 1651 , de la possession fiduciaire, qu’on lui avait jadis accordée ; et dom Thuillier reconnaît que le sentiment commun était prononcé en sa faveur , au temps du père Possevin, c’est-à-dire à l’époque où la controverse naquit (î).

Des doutes vagues sur les droits de Thomas à Kempis avaient été répandus en Italie et en Espagne dès les premières années du XVII® siècle. Dom Pedro Manriquez , dans sa Préparation à T administration du sacrement de la pénitence, publiée en espagnol, à Milan, l’an 1604 (a), avait fait observer que les Conférences aux Toulousains , attribuées à saint Bonaventure , renferment plusieurs citations étendues du livre de l'Imitation. Comme ce saint Docteur mourut en 1273 , plus d’un siècle avant la naissance de Thomas à Kempis, on ne pouvait plus, en supposant les conférences authentiques , reconnaître ce dernier écrivain comme le véritable auteur du livre en litige.

Il est prouvé aujourd’hui que les Conférences aux Tou-

(i) Histoire de la contestation sur V auteur de limitation, parmi les Œuvres posthumes de Mabillon , 1. 1. p. 4. Paris, 1734.

(*) Amorl , dans sa Plena et succincta informatio de statu totius controversiae, quae de authorc libelli De Imitations Christi... agitatur, p. 37 , dit que D. Cajétan attribue à tort l 'Appareios para administrar et saeramento de la penitentia, à Pierre Manriquez. II assure que cet ouvrage a été composé par le P. Creswell , de la Compagnie de Jésus, anglais de naissance , ou par le P. Guillaume Balteus, irlandais, prêtre de la même Compagnie. Les auteurs postérieurs à Amort n’en ont pas moins attribué le livre à Manriquez.

lousains ont été compilées par un auteur postérieur à saint Bonaventure. Ce fait ne fut pas reconnu d’abord. Le doute émis se propagea donc en Italie , et il préoccupait encore l’esprit des savants , lorsque le père Rossignoli , de la Compagnie de Jésus , découvrit , dans la maison de la Société à Arône , près de Milan , un ancien manuscrit de Y Imitation , sans date , intitulé : Incipiunt capitula primi libri abbatis Johannis Gesen , de Imitatione Christi et conlemptu omnium vanitatum mundi. On lisait à la fin du volume : Explicit liber quartus et ultimus abbatis Johannis Gersen de sacra mento altaris ( 1 ).

Comme cette maison avait appartenu jadis à l’Ordre de S‘-Benoît , le père Rossignoli crut posséder un volume de l’ancienne bibliothèque des Bénédictins , qui lui révélait tout à coup le véritable auteur du précieux livre de l’Imitation. Fier de sa prétendue découverte, il se hâta de la communiquer aux pères Possevin et Beliarmin qui , sans examiner ses preuves , ni contester ses conjectures , le félicitèrent du succès qu’il semblait avoir obtenu. On sut plus tard que ce manuscrit n’avait jamais appartenu aux Bénédictins d’Arône. Le père Maggioli , en entrant dans la Compagnie de Jésus , l’avait apporté de Gênes, l’année 1579 , longtemps après la suppression de la maison Bénédictine.

Dès que le père Rosweyde , alors à Anvers , eut connaissance de l’aventure du père Rossignoli, il écrivit à ses confrères d’Italie pour leur prouver sommairement que les droits de Thomas à Kempis étaient incontestables , et que la prétendue découverte d’Arône n’était d’aucune valeur. Sa lettre , écrite en 1615 ( 2 ) , arriva trop tard â Rome pour prévenir une discussion qui devait durer plus de deux siècles.

( 1 ) Voy. De Grégory, Hist. du livre de l'Imitation, t. II, p. 8 et 11. Paris, 1813.

(a) D. Cajola n l’a reproduite en partie dans la préface de sa première édition de l'Imitation , p. 6. Romæ, 1616. Je ne l’ai pas trouvée ailleurs.

Dom Constantin Cajétan , religieux Bénédictin de la congrégation du Mont-Cassin , abbé de Baronte et secrétaire de Paul V , ne pouvait souffrir qu'une aussi belle occasion d’enricbir le catalogue des écrivains de son Ordre lui échappât. 11 était alors à la recherche de toutes les gloires de la famille de saint Benoît; il y agrégeait depuis plusieurs années tous les saints , tous les évêques , tous les auteurs distingués, dont les faits et gestes donnaient la moindre prise à ses conjectures. C’était peu de chose pour lui de compter saint Grégoire-le-Grand parmi les disciples de saint Benoît (t) ; il fit de saint Thomas d’Aquin un novice Bénédictin ( 2 ) ; il soutint hardiment que saint Ignace de Loyola

( 1 ) Le cardinal Baronius a tâctaéde prouver, dans ses Annales , ad. an. 581 , n. 8 , t. X , p. 306, éd. Mansi , que saint Grégoire-le-Grand n’a jamais appartenu à l’Ordre de S'-Benoit; il a développé ses preuves dans un opuscule pseudonyme intitulé : Apologclicus liber Antonii Gallonii Congreg. Oralorii presbylcri, pro assertis in Annal, eccles. de monacliatu S. Gregorii papae , adversus D. Constantinum Bcllotum , monachum Cassinensem , etc. 4°. Romæ, 1604. Le P. Van den Zype, prieur du monastère de S'-Jean, à Ypres, répondit à Baronius par un opuscule intitulé : S. Gregorius magnus , ccclcsiae doctor , primus cjus nominis pontifex romanus, ex nobilissima et antiquissima in ccclesia Dei familia Bcnedictina oriundus , etc. , auctore D. Henrico Van den Zype , S.-T. Baccal. priore monasterii S''-Joaunis in Monte, Ipras translati. 18", lpris, ex typograpbia Franc. Belietli, 1610. Dom Constantin Cajétan, qui s'intitulait y index Benediclinus, publia un autre plaidoyer en faveur de son Ordre; il l’intitula: De S. Grcgoiri Magni, ejusque discipulorum monachatu Benedictino, etc. 4\ Salisburgi, 1620. Sainte Marte, dans la vie de saint Grégoire ( Operum t. IV, p. 206), soutient l’opinion de Cajétan, qui repose celle fois sur une tradition respectable de l’Ordre de S*-Benolt.

(t) a Angelicum illud lumen, Thomas Aquinas, doctoribus Benedictinis non abs re adscribendus venit.» Praef. op. De religiosa S. Ignatiipcr Patres Bcncdictinos institutionc. Avant Cajélan , le père M.-A. Scipio avait avancé la même fable dans ses Elogia abbatum monasterii Cassinensis. Nap. 1 640. Ange De Nuce la mil de nouveau au jour dans une dissertation anonyme De Monachatu Benedictino D. Thomae Aquinatis apud Cassincnscs , antequam ad Duminicanum Praedicatorum Ordinem se transferret. Venetiis. 1724. On lui répondit par une dissertation intitulée : De fabula Monachatus Bc-

avait été formé par des religieux de son Ordre, et que le livre si fameux des Exercices spirituels , n’était qu’une pâle copie de YExercitatorium spirituale de Jacques de Cisneros, un de ses confrères d’Espagne (i). Dom Cajétan poussait le zèle en cette matière jusqu’au ridicule. On raconte de lui , qu’ayant trouvé un jour dans l’église de S'-Sébastien à Rome , un ancien monument qui représen-

nedictini D. Thomae Aquinatis, etc. Cependant Gattula ne put résister à la tentation de soutenir l’opinion de D. Cajétan , dans son histoire latine du Mont-Cassin , publiée à Venise en 1735. O.-J.-F.-B.-M. De Rubeis , dans ses Disserialiones criticae et apologelicae , De gestis et scriptis ac doctrina S. Thomae Aifuinatis, dissert. I, p. 1. Venet., 1730, renverse de fond en comble la prétention des Bénédictins. Le P. Touron , dans sa Vie de laint Thomas d'Aquin , chap. 4 , p. 10., Paris , 1740 , prouve en peu de mots que ja. mais le docteur Angélique n’a pris un engagement au Mont-Cassin, et qu’il n’a même pas été offert au monastère par ses parents.

(i) D. Cajétan a consigné cette découverte dans un petit volumeintitulé : De religiosa S. Ignatii , sive Enneconis, fundatoris Societatis Jesu ,pcr Patres Benedictinos institutions; deque libella Exercitiorum ejusdem, ab Exerci tatorio venerabilis servi Dei Garciae Cisneri, abbatis Bcncdictini, magna ex parte desumpto , Constantini abbatis Cajetani , vindicis Bcncdictini libri II. Venetiis, 1041 . Les fables que dom Cajétan a rassemblées dans cet opuscule ont été très-bien réfutées dans l'ouvrage suivant: Joannis Rho, Mediolanensis , e Soc. Jesu , Achates ad D. Const. Cajetanum... adversus ineptias et malignitatem libellipseudo-constaniiniani , de S. Ignatii institutions atque Exercitiis. Lugduni, 1644. Le P. Rbo feint de croire qu’un ennemi de la Compagnie s’est emparé du nom de Cajétan malgré lui, pour soutenir ces paradoxes. J’ai sous les yeux la première édition de l’ouvrage de Garcia de Cisneros, impriméeà Paris en 1511 , sous ce litre : Tractatus directorii hararum canonicarum, et exercitaturii vitae spiritualis (99 folios, ou 198 pages in-24, sans la table, en caractères gothiques) , et l’édition qui en a été donnée à Salamanque , en 1712, par Emmanuel Navarro (298 pages in -18, et le Dircctorium liorarc.an. , 34 pages) , avec la vie de Garcia De Cisneros en espagnol (120 pages), et un abrégé de YExercitatorium dans la même langue (141 pages). Je puis affirmer qu'il n’y a de commun entre ce livre et l'œuvre de saint Ignace que le nom de l’ouvrage et quelques idées générales qui se trouvent dans tous les livres ascétiques. On ne rencontre dans YExercitatorium aucune trace des idées fondamentales des Exercices spirituels. Ainsi le plan général et ses principales divisions , l’ordre et l’enchaînement des matières, les règles pour l'élection et pour le discernement des esprits , les

tait la sainte Vierge , placée entre saint Marc et saint Marcellin , martyrs , il s’imagina que la sainte Vierge était saint Benoit , et que les deux martyrs étaient saint Pierre et saint Paul. Il fit ausssilôt graver le monument en changeant le voile de Marie en un froc de Bénédictin , et en substituant aux armures dont les martyrs étaient couverts , les habits et les attributs de saint Pierre et de saint Paul , dans le seul but d’associer son saint fondateur à la gloire des apôtres (1).

C’est dans de pareilles dispositions d’esprit que se trouvait le savant Bénédictin, lorsqu’il apprit que le P. Rossignoli venait de découvrir , dans une ancienne maison Bénédictine , un manuscrit qui attribuait le livre de ï Imitation à un abbè nommé Jean Gesen et Gersen. A cette nouvelle , il ne se posséda plus. Cet abbé ne pouvait être , selon lui , qu’un enfant de saint Benoit ; Y Imitation revenait de plein droit à sa congrégation ; la conquête était magnifique, éblouissante.

Sans perdre un instant , dom Cajétan se procura le manuscrit d’Arône ; il le mit sous presse et le publia à Rome

degrés de l’humilité et les différentes formes d’oraison, qui font le mérite réel des Exercices spirituels, ne figurent pas dans l’ouvrage de Garcia de Cisneros. Le livre de cet écrivain, qui n’est pas sans mérite, est calqué sur le plan vulgaire des trois voies de la perfection , la purgative , l’illuminative et l'unitive , qui conduisent & la parfaite union avec Dieu. En attribuant les Exercices spirituels de S‘ Ignace à G. De Cisneros D. Cajétan nous fournit une nouvelle preuve de son génie inventif , qui mérite ici une sérieuse attention.

(i) Voy. De Boissy , La contestation touchant l'auteur de l'Imitation, etc. , préface. Baronius se plaint de cette singulière manie de D. Cajétan , dans ses Annales, an. 491, n. 77 et 78, t. VIII, p. 58-4, où il le range parmi ces écrivains , qui nimio Ordinis , sub quo profilentur , amore , milium habentes delectum , quoscumque repercrint doclrina vel sanctitatc claros , cosdem sub S. Benedicti regulam constituant prof 'essores. Philippe Chifflet , dans sa première lettre touchant le véritable auteur de l’Imitation , dit que D. Cajétan fut reconnu pour un homme prêt à tout gaster par scs impostures et phantaisies extravagantes , p. 19. Voy. le n° 1580 de la bibliothèque Van Hulthem, aujourd'hui à la bibliothèque royale de Bruxelles.

en 1616 , sous ce titre : Venerabilis viri Joannis Gessen, abbatis Ordinis S u Benedicti, de Imitatione libri quatuor... Le manuscrit portait simplement le nom de Jean Gesen , Gessen et Gersen ; dom Cajétan gratifia l'auteur du nom de vénérable ; il en fit un religieux Bénédictin , selon sa louable habitude ; il poussa la fiction plus loin encore. Sans preuves ni motifs , il osa dire que le manuscrit était écrit de la main même de l’auteur ( 1 ) , ou du moins dicté par lui ; que Gessen appartenait à une famille noble de Milan , appelée Gessen ou de Gessate , famille dont l’habitation , voisine au monastère de S'-Pierre , portait encore le nom de l’auteur retrouvé. Afin que rien ne manquât à la fable , il assigna à cette famille une magnifique villa dans les environs de Milan.

On ne pouvait être ni plus généreux , ni plus précis. Mais, hélas! une pareille fiction ne pouvait vivre longtemps. Tout le monde apprit bientôt que Milan ne possédait ni maison , ni villa , ni famille du nom de Gessen , et le roman s’évanouit. Dom Cajétan lui-même eut quelque honte de sa témérité. Dans sa seconde édition de 1618, il supprima ces détails fabuleux ; mais sans revenir à la vérité historique. A ses premières inventions, il substitua des inventions nouvelles. Il avait découvert entre temps à Gênes un exemplaire du livre de Ylmilation, imprimé à Venise en 1501; sur ce volume une main inconnue avait tracé cette note : Hune librum non compilavit Johannes Gerson, sed D. Johannes abbas Vercellensis , ut habetur usque hodie propria manu scriptus in eadem abbatia ( 2 ). C’en fut assez pour créer Ges-

( 1 ) « Gessen abbaiis manu exaratu m , « p. 1 5 , éd . 1 6 1 6.

( 1 ) Voy. De Grég., Hist. du livre de VImit., t. II , p. •47. L’édition de 1501 porte cette épigraphe : De Imitatione Christi, libri IF, Joannis Gersen cancellarii purisiensis. L’auteur de la note manuscrite comprit bien que l’éditeur, dans l’inscription imprimée, désignait Gerson, quoiqu'il l'appelât Gersen, et il se garda de dire que l’abbé Jean de Verceil, dont il parlait, s’appelait Gersen. Mais ce qu'il ignorait , D. Cajétan le sut par inspiration.

sen abbé de Verceil. Du moment où l’abbé Jean devenait abbé de Verceil , il acquérait le droit de bourgeoisie en Italie. Cajélan , sans produire aucun document , affirma qu’il était Italien , Gersen italum : il avait hésité d’abord sur le nom à donner à son héros. La première édition fut imprimée sous le nom de Gessen ; le nom de Gersen , qui se trouve à la fin du manuscrit d’Arône , ne fut inséré que dans la préface en forme de variante (i). Dans la seconde édition , le nouvel auteur fut définitivement baptisé du nom de Gersen , qu’il a retenu jusqu'à nos jours.

Plus tard , l’abbé Jean , devint Jean de Canabaco , grâce à un manuscrit de l'Imitation qui portait ce nom (2). Par l’effet d’une méprise , on le créa ensuite docteur en droit canon (3). A défaut d’œuvres authentiques , on lui attribua un livre anonyme De professione religiosorum , publié par dom Pez (4) : on vanta son savoir ; on nomma ses disciples et ses maîtres ; son dernier défenseur demande sérieusement sa canonisation (3).

(1) Voy. page 14 de la 1" édition.

(î) Le MS. connu sous le nom de Braschianus et d’AUatianus.

(s) Olivier Légipont, le Mabillon de l’Allemagne , écrivit dans son Hist. littér. de l’ordre de S'.- Benoit , part, ni , p. 533, en parlant de la bibliothèque du monastère de Scbyr : « Memorandus omnino venit liber in -4° omnibus vetulissimae editionis caracteribus v est i tus, sine locoet anno, typis gothicis impressus , complectens Sermones, seu Fadcmecum fratrie Johannis Uecretorum doctoris , et abbatis Yercellensis, de tempore et de S/mctie... Authorem bujus operis, eumdem esse credimus cum Joanne Gersen Vercellensi abbate , librorum de Imilalione Christi genuino parente. » Cette observation a suffi pour que les Gersénistes accordassent à leur héros la qualité de docteur en droit canon. Lorsqu’on examina, avec plus d’attention , le volume indiqué , on y lut : «Incipit Fademecum fratrie Johannie Decretorum doctorie et abbatis Vincellensis, de collationibus dominicis et festives. » L’abbaye de Vincelles est un monastère de Bourgogne et non pas d’Italie. Depuis lors, l’abbé Jean Gersen perdit son titre de docteur en droit canon. Voy. Joan. de Canabaco, ex comilibue de Canabaco, etc., p, 48-54.

(i) Thcsaur. noviss. Anecdot. , 1. 1 , p. 80. — DeGrégory , Hist. du livre de Vlmit., t. II , p. 34.

(s) M. De Grégory , Hist. du livre de Vlmit., t. I,p. 301. Bucelin, dans son

Voilà la première origine de cette fameuse controverse , qui a enfanté tant de volumes , et fatigué tant de savants. Si les religieux de l’Ordre de S‘-Benoît s’étaient moqués de dom Cajétan au lieu de prendre ses fables au sérieux , cette controverse n’eût jamais existé. Mais le sort en était jeté ; on regarda la prétendue découverte comme une bonne fortune pour l’Ordre , et dès lors les arguments triomphants que le père Rosweyde produisit en 1617, furent considérés comme non avenus ( 1 ). On encouragea si bien dom Cajétan , déjà très-belliqueux de sa nature , que cet écrivain persista dans ses démonstrations fabuleuses , et qu’il tâcha même de les étendre et de les confirmer en 1618, dans la seconde édition de sa préface (a). On lui opposa , en 1621, une nouvelle édition des Vindiciœ Kempmses de Rosweyde , et, en 1626, une série de témoignages tirés des meilleurs manuscrits en faveur de Thomas à Kempis ( 3 ). Mais tous ces efforts devaient échouer contre son invincible courage.

Dom Cajétan remuait ciel et terre pour faire prévaloir son opinion. Ce fut pour lui une insigne victoire que d’avoir obtenu en 1638 , de la Congrégation de l’ Index , la permission d’imprimer ['Imitation sous le nom de Gersen ( 4 ). Sa joie fut plus grande encore lorsqu’il vit , cette année

Mcnologium Benedictinum , avait déjà inséré le nom du Bienheureux Gersen au cinq des calendes de décembre.

( 1 ) Findicae Kempenses pru libella Tliomae a Kempis, de Imitalione Christi, adverrus Coustantinum CajetanumabbatemS.Baronti. Anlv., 1617, 128 p. in-12, à la suite de la belle Imitation imprimée cette année par Balthasar et Jean Moretus.

(t) Domni Constantini Cajetani, pro Joanne Gersen , abbate Fercellensi , librorum de Imitalione Christi auctore , concertatio , priore cditione auctiur; accessit apologetica cjusdem rcsponsio , adversus Herib. Rosweydum , S. J. Presb. 1618.

(•) Certissima testimonia quibus Thomas a Kempis auctor asseritur librorum de Imitations Christi, 7 pages in-12, reproduites par Bollandus dans son édition Elzévirienne de 1650.

(«) Vojr. De Grégory , l. Il , p. 33.

même , dom Valgrave , Bénédictin anglais , prendre hautement sa défense , et attaquer ses adversaires (1). Mais il fut très-surpris de rencontrer à l’instant trois adversaires redoutables dans la personne des pères Fronteau (2) et Simon Werliu {3) , chanoines réguliers de S l -Augustin , confrères de Thomas à Kempis, auxquels se joignit Thomas Carré, directeur des religieuses anglaises de Paris (*).

Deux Ordres puissants , les Bénédictins et les chanoines réguliers de S‘-Augustin , croyaient leur honneur engagé dans cette querelle , lorsque le cardinal de Richelieu lit faire , à l’imprimerie royale du Louvre , une édition de luxe du livre de V Imitation. Les deux partis songèrent à exploiter cette publication. Les Bénédictins adressèrent au cardinal une humble supplique , afin qu’il daignât adopter Gersen ; les chanoines réguliers firent valoir les droits de leur confrère. Charles Labbé, chargé par Richelieu de discuter cette grave question , eut la malencontreuse idée de proposer un troisième candidat , le chancelier Gerson... C’était à ne s’y plus entendre... Le cardinal ayant perdu tout espoir de mettre les parties d’accord , ordonna de publier le volume sans non d’auteur (5). Il voulait par cette mesure laisser la question intacte; mais on ne lui permit pas de

(t) Franc. Valgravi Animadversiones apolegeticae ad titulum et textum quatuor librorum de Imitatione Christi, 77 pages in-12. Paris, 1638. 11 tâche d'affaiblir les témoignages produits par Rosweyde.

(*) Thomas a Kempis Findicatus per unum e canonicis regularibus Ord. S. Aug. Congreg. Gallicanae. Paris. 1641, 117 pag. in- 8° ; iterum , Paris. 1649.

(>)Sim. Werlini, can. reg. Ord. S. Aug. præpositi Diessensis, Vindiciae novae Kempenses , contra Fr. Fatgravium. Monachii, 1641.

(*) The Following of Christ, etc., reviewed, elc.,by M. C. (Carré)... Paris, 1641. Dans la préface de cette seconde édition de la traduction de l'Imitation , M. Carré lâche de prouver que Th. à Kempis est indubitablement l’auteur de ce livre. Ses réflexions ont été traduites et publiées à Paris en 1644, à la tête d’une traduction française de l’Imitation.

(s) Ce magnifique volume parut en 1640.

demeurer indifférent. On trouva jusque dans son silence un moyen de perpétuer les querelles. Dom Valgrave soutint sérieusement que la réserve de l’imprimerie royale enlevait à Thomas à Kempis sa possession ( 1 ) , et dom Cajétan , convaincu de la même opinion , entonna un nouveau chant de victoire ( 2 ).

Ce cri eut du retentissement en Allemagne , où Thomas Mezler, Bénédictin de Zwifhalten , prêta à Gersen le poids de son autorité ( 5 ) ; mais il n’empêcha pas le savant Philippe Chiffiet de se prononcer en faveur de Thomas à Kempis ( 4 ). L'année 1647, Simon Werlin reparut dans l’arène avec son Rosweydus redivivus (5) , qui fut le précurseur des combats les plus rudes de cette guerre.

Pendant les années 1649 à 1652 , il y eut une mêlée générale. Le P. Fronteau ouvrit le feu par son Thomas a Kempis ûndicatus (e) , excellent résumé des arguments produits jusqu’alors. Dom Quatremaire, Bénédictin , lui répondit sans délai par une longue amplification des arguments de dom Cajétan ( 7 ). Le fameux De Launoy prêta aux Bénédictins

(l) /tnimadvers. apologet., p. ISO : « Thomas a possessiope dejectus est. »

(s) « Hoc quid aliud, quaeso, fuit, quant possessionem iraprobam decernere, tamdiu male usurpalam. » Voy. Responslo apologetica ,pro magno Dcitervo Jo. Gersen, abbate, et italo-benedictino , germano auctore lilrrorum quatuor de Imitationc Christi, adversum vindicias Kempcnses Heriberti Roswcydi , p. 56. Romae, 1644. C’est la troisième édition augmentée de sa préface de 1 61 6 , qu’il intitule aussi : Gersen restitutus.

(s) Th. Mezleri, monach. Swifaltens., Epist. dcdicatoria ad R. P. Udalric. abb., scripta die 4 Augusli 1645, à la tête de sa traduction en vers, reproduite à Bruxelles en 1649.

( 1 ) Dans l’avis au lecteur, de son éd. française de T Imitation, Anvers, 1646, et dans Deux lettres touchant la question du véritable auteur de l'Imitation.

( 3 ) Rosweydus redivivus , id est , Vindiciae vindiciarum Kempensium , adversus Fr. Valgravium et Const. Cajétan. Colon. Agrip. , 1649. Scripta an 1647.

(6) Th. a Kemp. vindieatus per R. P. Joan. Frontonem, 99pag. , dans l’édition de l'Imitation publiée en 1649.

( 7 ) J vannes Gersen , abbas V ercellensis . Ord. S. Bcncd. , librorum de Imit.

le secours de ses arguments négatifs , qu’il développa en plusieurs livrets, bien peu intéressants aujourd’hui (i). La question était toute brûlante en France , lorsque le P. George Héser , de la Compagnie de Jésus , vint du fond de l’Allemagne se précipiter sur les adversaires de Thomas à Kempis , armé de sa Dioptra Kempensis , de sa Réponse à la dernière attaque de Cajétan, et d'un Avertissement aux pseudo-Gersénistes , tiré du catalogue authentique des œuvres de Thomas ( 2 ).

Dom Valgrave revint aussitôt à l’idée favorite des Gersénistes ; il tâcha de prouver que l 'Imitation est antérieure à Thomas à Kempis ( 3 ); mais le P. Fronteau, armé des arguments des PP. Rosvveyde et Héser , n’eut aucune peine à repousser ses attaques (4) ; il répliqua en même temps à dom Quatremaire et à M. De Launoy, qui ripostèrent la même année , 1650, sans produire d’arguments nouveaux.

Le P. Héser , fier de ses triomphes , publia , en 1651 , un

Chrisli, contra Th. a Kempis vindicalum J. Frontaci , author asscrlus a D. Rob. Qualremaires, mon. Bened. Long. S Mauri. Paris , 1649 , 225 pages.

(i) Dissert, continens jndicium de auctore librorum de Imitations Christi , auct. J. De Launoy. Paris, 1649 , 45 pag. , éd. 2*, 1650 , 53 pag.

(s) Dioptra Kempensis, qua Thom. a Kemp.demonstraturverus auclor lib. IV de lmit. Chrisli, 32 , Ingolst. , 1650. Summula apparatui ConstantiniCajetani abb.ad Joan. Gersen reslitutum opposita. Ibid. Praemonitio nova adversvs pscudo-Gersenistas , cum indice operum omnium Thumac a Kcmp. Ibid. , réimprimé à Paris en 1651 , par Naudé.

(s) Argument, chronol. contra Kempcnsem , quo Thomas a Kempis , non fuisse, nec esse pot uisse auclorem lib. de lmit. , adversus Joan. Frontonis Thomam a K. vindicalum , demonstratur. Paris, 1 650 , 1 80 pag.

(a) Refutatio corum quae contra Tliomue Kemp. vindicias scripserc R. Quatremaire , et D. De Launoy, etc., et sustinetnr evictio fraudis qua nonnvlliusi hoc opus cuidam ignoto J. Gerseni concesserc, in-8°. Paris, 1630, 110 p. La même année Launoy donna la 3“* et la 4“* édition , augmentées de sa dissertation précédente ; D. Quatremaire donna son J. Gersen , abb. Vcrcel. Ord. S. Bened. auctor Itbr. de lmit. Chr. ilerum assertus , contra rcfutalionem P. Fronteau , in 8°. Paris, 1650 , 228 pag.

Lexique fort curieux des idiotismes flamands que renferme le livre de l’ Imitation ( 1 ) , une suite de témoignages favorables à Thomas à Kempis et une liste des écrivains qui avaient soutenu sa cause (s). On vit éclore en même temps le Thomas a Kempis a se ipso restitutus , par Thomas Carré ( 3 ) , qui , le premier , présenta au public un parallèle remarquable des pensées et des expressions que l’on rencontre dans les œuvres incontestées de Thomas à Kempis et dans le livre de X Imitation.

Une querelle assez plaisante vint interrompre ces sérieux débats. Gabriel Naudé , médecin érudit , qui avait fréquenté dom Cajétan à Rome, accusa très-vivement ce religieux d’avoir altéré les manuscrits de XImitation pour étayer sa cause. Les Bénédictins français , irrités de ce procédé , maltraitèrent cruellement Naudé dans leurs écrits. Celui-ci , irrité à son tour, présenta , le 17 août 1650, au Parlement de Paris , une requête dans le but de faire saisir les écrits de dom Valgrave et de dom Quatremaire , qui l'avaient outragé. Le parlement autorisa la saisie , qui eut lieu.

Mais dom Roussel et dom Quatremaire portèrent aussitôt plainte au Parlement, des calomnies atroces et des injures scandaleuses dont Naudé s’était rendu coupable envers dom Cajétan et tout l’Ordre de S'-Benoît. Ce médecin mal avisé avait osé dire que dom Cajétan était un homme rabougri. L’expression parut infâme aux Bénédictins ; l’étymologie du

0 ) Lcxicon Gennanico-Thomaenm, in- 18°. Ingolsladt, 1631 , et Septuaginta Palmaein tandem librorum TU. a K. Ibid., 1631.

(s) Bibliog raphia Kempensis , sive eorum qui dissert, aut libris editis Thomae Kemp. causam adversus Gcrsenistas tuendam suscepcrunt , syllabus altcr, publiée par Naudé. Voy. Niceron, Mémoires , etc., t. IX, p. 98 et 102- 106.

(a) Thomas a Kempis a scipso restitutus, una cum repetitionibus Thomae Carraei, qui sauctimonialibus Anglis Parisiensibus , a saeris confessionibus est, etc. Paris, 1031 , 96 pag. Ce petit volume est un des plus exacts et des plus curieux que ta controverse ait produits.

mot fut discutée ; l'Académie française dut intervenir , et intervint pour déclarer que cette expression signifiait seulement un homme contrefait ( 1 '. Entre temps , les factum , farcis d’injures et de personnalités , se multipliaient à l’envi. Ce ne fut qu’après deux années de procédures , le 12 février 1652 , que le Parlement ordonna de supprimer de part et d’autres les injures échangées, donna mainlevée aux Bénédictins pour les livres saisis , et prononçant sur le fond , défendit <f imprimer limitation sous le nom de Gersen , et permit aux Chanoines réguliers de l’imprimer sous le nom de Thomas à Kempis ( 2 ).

Comme dom Cajétan s’était prévalu du silence de Richelieu , qui ne prouvait rien dans celte controverse littéraire, les Chanoines réguliers se prévalurent de la sentence du Parlement. Ce fut une faiblesse d’autant plus excusable qu’ils avaient évidemment le bon droit de leur côté. Du reste , ils n’abandonnèrent pas les arguments solides que leurs devanciers avaient produits/ Après que le P. Desnos , chanoine de S te -Geneviève , eut chanté le triomphe de Thomas à Kempis (3) , le P. de Boissy, de la même congrégation , publia un excellent plaidoyer , pour convaincre ceux qui ne croyaient pas à l’infaillibilité du Parlement en ces matières (*).

(i) Voy. Les sentiments de l'Académie française sur la signification du mot raboucry , recueillis des lettres de deux acadcmistcs , écrites au sieur Naudé , à la suite des lettres de Ph. ChifBet, pag.27, dans le n. 1580 de la Biblioth. roy. de Brux., fonds Van Hulthem.

( 1 ) D. Thuillier donne les détails de ce procès, dans son Hist. de la contestation sur Fauteur de l'Imitation de J.-C. Voy. aussi les pièces du procès énumérées par Barbier , dans le Catalogue chronologique des ouvrages imprimés, relatifsàla contestation sur l'auteur de F Imitât ion de J.-C. p. 170. Paris , 1812, eide Grégory , Uist . , 1 . 1 1 , p. 200.

(*) Thomac a K... pro recuperato de Imitatione Christi aureo libro , Triumphus de adversariis , etc. aucl. P. Nie. Desnos. in-4\ Niverni, 1632. (*) La contestation touchant Fauteur de F Imitation de J.-C. rendue mani-

Du reste , pendant ce procès , la guerre n’avait pas été interrompue. En 1651 , Naudé avait reproduit, sous différentes formes , une partie des arguments de Carré ( 1 ) ; le P. Raynaud , de la Compagnie de Jésus , avait proposé deux arguments nouveaux (ï) ; le premier est tiré de la ressemblance parfaite du livre de l'Imitation avec les écrits des membres de la congrégation de Windesem , à laquelle Thomas appartenait. Le second est tiré de l’emploi des mots devoti et devolio , qui étaient très-usités dans l’école de Gérard Groot et de Florentius, et qui étaient peu usités ailleurs.

Pour arrêter les Gersénistes qui invoquaient sans cesse , comme une autorité décisive , le témoignage des PP. Possevin, Bellarmin et Sirmond, on leur opposa, en 1652, le triple témoignage d’Holstenius , d’Allatius et de Camille de Capoue , Bénédictin , qui leur étaient positivement contraires ( 3 ). Cet acharnement des défenseurs de Thomas à Kempis , joint à la respectable autorité du Parlement , parut atterrer les Gersénistes, qui, après ces coups , gardèrent le silence pendant vingt ans.

Ils étaient battus , mais non convertis. La trêve fut con-

fcstc par l'opposition de toutes les preuves proposées par les Bénédictins cl les Chanoines réguliers , etc., in-4°. Paris, 1652, 240 pag.

(l) Felitalio prima Kempensis adversus J. De Launoy , in-8°. Paris, 1651 , 27 pag. — Causae Kempensis eonjectio pro curia romana , etc. Paris, 1651, 199 pag. Voy. Niceron , Mémoires , etc., loc. cit.

(s) Argumenta duo nova, primum Theophyli Eustachii, a similitudine quant habentlib. 1 F de Imit. Christi, cum aliis Canonicorum rcgularium spiritualibus libris ; alterum J. Frontonis , a frequenti iti üsdem libris vitae communis et devotorum facta menlione , quibus demonstratur adversus Pscudo-Gcrsenistas Thomam Kemp. verum esse auctorem librorum de Imit. Chr. Paris, 1651 , 44 pag. , publié par Naudé.

(s) Teslimonium triplex Lucae Holstenii, Leonis Allatii , Cam. de Capua, Bcncdictini, ab Ant. Payen , advocalo in curia romana celebrr. lilteris consignatum , in-8°. Paris, 1652, 52 pag., publié par Naudé.

sacrée à la recherche des manuscrits du livre de l’Imitation. Comme il était impossible de prouver l’existence de Gersen par des monuments historiques, les Bénédictins feignirent de mépriser ce genre de preuves. Ils prétendirent que l’issue du procès dépendait désormais de l’antiquité des livres manuscrits que l’on pourrait produire. Ce principe , qui n’était au fond qu’une ruse de guerre , se rattachait aux études de prédilection de l’Ordre. La congrégation de Saint- Maur venait de se consacrer à la recherche et à l’étude des manuscrits , pour donner des éditions correctes des SS. Pères; elle se persuada donc facilement que la controverse relative à l’auteur de l'Imitation dépendait du jugement que l’on porterait sur les manuscrits. Les Bénédictins se livrèrent aux recherches les plus actives , pour découvrir les exemplaires les plus anciens du livre de limitation; toutes les bibliothèques de l’Ordre furent explorées avec soin ( 1 ) , et l’on parvint ainsi à réunir un certain nombre de manuscrits; mais la plupart étaient sans, valeur; on n’en découvrit pas un seul qui décidât la controverse en faveur de Gersen.

Les Bénédictins voulurent cependant tirer parti de leurs travaux. Sous prétexte de réfuter les calomnies de Naudé, ils obtinrent en 1671 , de monseigneur de Harlay, archevêque de Paris, la permission de réunir en sa présence les savants les plus distingués de la capitale de France , pour décider une bonne fois si les manuscrits cités en faveur de Gersen étaient altérés ou intacts. Treize manuscrits furent étalés ; on décida que ces livres n’étaient point corrompus ( 2 ). Pas un mot ne fut dit sur le fond de la controverse.

(i) Voy. l’article L'Escale, dans la Bibliothèque de Lorraine, par D. Calmet, pag. 573 et suiv. Nancy 1751.

(t) Voy. le procès-verbal de celle assemblée, dans YUist. du livre de l’Imitation de J.-C., par De Grégory, t. II, p. 467.

L’occasion parut bonne néanmoins à dom Delfau pour renouveler la guerre. Il publia une édition de Y Imitation préparée à sa manière, c'est-à-dire purgée des locutions flamandes, qui protestaient trop évidemment contre les droits d’un auteur italien , tel que l’on supposait Gersen ( 1 ) ; il y ajouta le procès-verbal de l’assemblée de 1671 , et une nouvelle défense de Gersen, qui n'est au fond qu’un recueil d’incroyables chicanes ( 2 ). Comme il avait reçu de Rome un manuscrit jusqu’alors inconnu , qui portait en toutes lettres le nom de Gersen, une nouvelle assemblée de savants fut convoquée à Saint-Germain-des-Prés en 1674; on y décida que ce manuscrit , appelé Slusianus, du nom de son dernier propriétaire, Gualteri Slusio, avait au moins deux cents ans, c’est-à-dire qu’il remontait à l’époque de la mort de Thomas à Kempis ( 5 ). Dom Delfau ajouta l’autorité de ce manuscrit à celle des manuscrits déjà connus , et lança hardiment son livre dans le public.

Les Chanoines réguliers s’émurent à cette nouvelle levée de boucliers. Le P. Philibert Testelette fut chargé de répondre à dom Delfau , et il le fit solidement (*); mais il fut combattu par dom Mabillon , qui s’attacha surtout à venger son Ordre des accusations dont il était devenu l’objet ( 5 ).

(t) Ainsi au lieu d’écrire : Scire totam Bibliam exterius, Savoir toute la Bible par cœur, il écrivit : Scire totam Bibliam. Les Gersénistes ont cité deux ou trois mauvais MSS. à l’appui de cette leçon que tous les bons MSS. repoussent.

(î) Libri de Imitationc Christi, J. Gerscnni iterato assorti, a uct. Franc. Delfau. — Ces réflexions, qui forment la préface de l’édition de l'Imitation de 1674 , ont aussi été publiées à part.

(5) Voy. DeGrégory.t. Il, p. 65 et 473.

(t) Vindiciac Kempenses ad versus R.-P. Franc. Delfau , etc. Paris, 1677, 216 pag.

(s) Ânimadvcrsiones in Vindicias Kempenses , R.-P. ( Testelette ). Paris, 1677, 62 pag. in-8°, reproduites dans le 1 er vol. des Œuvres posthumes de Mabillon.

Toutes ces contestations déterminèrent les Chanoines réguliers , qui avaient été exclus de l’assemblée des savants réunie, en 167-1 , chez l’archevêque de Paris, à convoquer eux-mêmes , dans le monastère de S tc -Geneviève , une nouvelle assemblée de savants experts, pour émettre leur opinion sur l’âge et la valeur des manuscrits qui portent le nom de Thomas à Kempis (i). Cette assemblée eut lieu en 1681 , mais elle ne décida rien ( 2 ). Les Bénédictins , pour opposer assemblée à assemblée , réunirent de nouveau en 1687, à S‘-Germain-des-Prés , les savants qui leur avaient déjà prêté leur témoignage bienveillant ; et ils y firent examiner les manuscrits que dom Mabillon avait rapportés d’Italie ( 3 ). Cette assemblée , comme toutes les autres , fut sans résultat.

Après tant de contestations et de querelles, le public parut fatigué. La guerre cessa pendant un demi-siècle environ ; mais elle reprit avec une nouvelle ardeur , sur un théâtre nouveau, en 1724.

Le P. Erhard , Bénédictin allemand , publia cette année à Augsbourg , le texte de l 'Imitation , accompagné d’une traduction eu vers latins et d’une concordance des matières (4). Selon les traditions de l’Ordre , il attribua le livre à Gersen. Le P. Eusèbe Amort , Chanoine régulier de Pol-

(1) Voy. De Grég., Hist. de l'Imit., t. II, p. 64.

(s) Ce fut en cette année 1681, qu’Henri Brewer , curé de Saint-Jacques à Aix-la-Chapelle, publia la vie de Thomas h Kempis, sous ce titre : Thomae a kempis Biographia , in qua ipsius natales , vila , mors , clevatio , epilaphium, scriptorum catalogus , clogia , controversia super lib. IV de Imitations Christi, etc. Vindiciae , etc. ( conlinentur). Exibat in orbem studio Henr. Brewer S. Th. Liccuciati. Col. Agrip. 1681, 80 p. in-12°. (s) De Grég., Uist. de l'Imit., t. Il, p. 64 et 475.

(r) Libri quatuor de Imitatione Christi, magni et ven. servi Dci Joannis Gersen de Canubaco, Ordinis S. Bcnedicti, abbulis Verccllcnsis in Italia , ad commodiorem usum in versus distribua, una cum novis concorda?itiis , studio R.-P. Thomae, Aq. Erhard, Bened. Wessofontani, 3 vol. in- 12. Aug. Vindel., 1724.

linghen , entra aussitôt en lice. Il donna , en 1 725 , un excellent résumé des arguments qui militent en faveur de Thomas h Kempis (î) , et, trois ans plus tard, en 1728, il développa ses preuves dans le Bouclier kempisle qu’il ajouta à l'édition des œuvres complètes de son auteur ( 2 ). Le père Erhard se vengea de ces attaques , dans son Polycrates Gersenensis (3), que le P. Amorl pourfendit aussitôt dans son Polycrates exauctoratus (4) , et puis il y eut trêve pendant trente ans ( 5 ).

En 1758 , l’abbé Joseph Valart eut la malencontreuse idée de refaire le latin de V Imitation , qu’il tronqua d’une manière vraiment malheureuse. Son nouveau texte fut adopté dans la belle édition de Barbou (1758) , et passa ensuite dans la magnifique édition in-4° du Louvre (1789) et dans l’édition , plus belle encore , que Bodoni publia à Parme en 1793. Au lieu de justifier ces fâcheuses interpolations, l’abbé Valart ajouta à son livre une dissertation française de 20 pages , dans laquelle il soutint que si Thomas à Kempis avait été l’auteur de \ Imitation , il n’aurait jamais com-

( 1 ) Ptena et suecincta informatio de statu totius controoersiae , quae de auctore libclli de Imitatione Christi inter Thumae Kempensis Can. rcg. , et Joannis Gersenis Ord. S. Bened. abbatis patronos jam a centum annis agitatur, etc., aulhoreEusebio Amorl, in-12. Aug. Vindel, 1723.

(s) Scutum Kempense , seu vindiciae quatuor librorum de Imitatione Christi, auth. E. Amort, in-4° Colon., 1728, et de nouveau en 1739.

(3) Polycrates Gersenensis contra Scutum Kempense instructus prodiens , sive Apologia pro Joan. Gersene. Ord. S. Bened., etc., in-12. Aug. Vindel., 1729.

(3) Polycrates Gersenensis exauctoratus post novissimam T. Erhardi apologiam, 31 pag. in-12. Monachii, 1729.

(b) On ne peut guère compter parmi les ouvrages polémiques, l’exposé de la controverse donnée en 1 754 , à Cologne , par le chanoine Gérard Casteel , dans sa Conlroversta XLV de authore librorum de Imitatione Christi. (Voy. Controversiae ecclesiastico-historicae , utiliter curiosac , etc. , p. 340. Colon., 1734.) L’auteur, après avoir exposé les arguments des deux opinions, déclare que la question reste encore indécise.

mis les fautes de grammaire et de copiste que l’on remarque dans le manuscrit autographe d’Anvers (4441). Ensuite , sur le témoignage d’un prêtre de Metz qui vivait au XVI e siècle, il prétendit que Ylmitalion avait été traduite en allemand par Ludolphe de Saxe, avant l’année 4380; enfin, il opina en faveur de Gersen , dont les Bénédictins avaient acclimaté la renommée en France (î).

Le P. Géry , Chanoine régulier de S te -Geneviève (dont il devint plus tard abbé ) , réfuta victorieusement les arguments de l’abbé Valart ( 2 ).

A peine cette escarmouche était-elle terminée en France, que le feu de la guerre reprit en Allemagne. Ange Mærz , religieux Bénédictin de Schyr ( 5 ) , s’en prit tout à coup à la réponse qu’Eusèbe Amort avait faite au P. Erhard en 4 725 : c’était remonter bien haut ; cependant ses coups furent sensibles; il ouvrit toutes les plaies des Chanoines réguliers, et força le P. Amort, devenu vieux , à rentrer dans l’arène;

Le courageux défenseur de Thomas à Kempis accepta le défi , et comme son adversaire , beaucoup plus téméraire que ses devanciers , avait soutenu que Gersen avait réellement appartenu à une famille distinguée d’Allemagne , du nom de Canabaco ( 4 ), et qu’il avait été abbé de Verceil, et docteur en droit canon , Amort débuta par un petit volume , plein de sel , dans lequel , sous le spécieux prétexte de

(t) Cette dissertation fut développée plus tard et réimprimée à Paris en 1764, à la suite d’une nouvelle édition de l 'Imitation; on l'imprima une troisième fois en 1773. Je n’ai vu que la première édition de t7o8.

(s) Dissertation sur le véritable auteur du livre de l’Imitation , pour servir de réponse à celle de M. l'abbé Valart, par un Chanoine régulier de S**- Geneviève , 40 pag. in-12. Paris, 1 738. E. Amort l’a traduite en latin, et insérée dans sa Deductio critica, p. 272 et suiv.

( s) Dissertatio critica , qua libri IV de Imilatione Cliristi , Joanni Gersen , de Canabaco , postliminio vindicanlur , auctore Angelo, Mærz, Benedictino Schyrensi , in-8°. Frisingae, 1760, 143 pages.

(z) Le MS. d’Allalius porte en tête : Joan. de Canabaco.

prouver l’existence de Gersen , et sa parenté avec les comtes de Canabaco , il tourna en ridicule , de la manière la plus spirituelle , la fable des Gersénistes (1).

Le P. Mærz ne se tint pas pour battu ; il répliqua deux fois dans le courant de 1761 à Eusèbe Amort (î) , qui écrasa son adversaire sous le poids de sa Deductio critica , énorme volume de 350 pages in-4°, publié à Augsbourgen 1762. Cet ouvrage resta sans réponse , ainsi que les deux opuscules que le P. Trautwein avait publiés l’année précédente (3). Le Bénédictin en fut réduit à publier sous un titre nouveau (4) les chicanes de D. Delfau et les remarques de Ma-

(0 Joannes de Canabaco, excomitibus de Canabaco oriundus , qui vulgo vendilurpro authorc IV libr. de Imit. rccenter dctectus a quodam Can. reg. S. Aug. congreg. Later. Canabaci, sumptibus haercdnm J. Gerscnii , 1760. L 'auteur donne jusqu’aux armoiries des comtes de Canabaco. Le P. Mærz attribua cet ouvrage au P. Grég. Trautwein , abbé de Wiogen.

(a) Il publia d'abord : Angélus contra Michaeltm , sive Crisis apologetica Angeli Mærz , contra Rev. Michaelem JVingensem. in-8°. Frisingae, 1761. Amort lui répondit par son Anticrisis in Crisin apologeticam inscriptam Angélus contra Micbaeleu, quam edidit Adolphut de Kempia , in-8°, 64 p. Canabaci, 1761, et Appendix ad Anticrisim , de palinodia E. Card. Rob. Bellarmini in favorcm Th. de Kempia adveraus Gcrsenistam Schyrenscm , 16 pages. D. Mærz revint à la charge avec sa Crisis in Anticrisim Adolphi de Kempia lata a P. Aug. Mærz, Ord. S. Bened. Schyrae. Monacbii, 1761. Amort répliqua , la même année, par sa Notitia historico-criticade Codice Veneto sive Januensi , qui in controversia de auctore lib. IV De Initatione Christi , saepius allegari solet , publicata ab Adolpho de Kempia , 64 pag. in-8°. Colonise, 1761. Dans cet ouvrage, il montre que l'édition de l'Imitation, faite à Venise en 1501, dont Cajétan avait trouvé un exemplaire à Gênes, ne prouve rien en faveur de Gersen. 11 discute aussi d'autres arguments.

(s ) Lapsus Angeli Schyrensis in libcllo cui titulus : Angellus contra Michalem , super auctore IV libr. De Ihitatione Christi , deteeti et castigali a Greg. Trautwein , Can. reg. et decano Wingensi , 404 pag. in-8°. Aug. Vindel. 1761, et Lapsus détériorés Didymi Vcrccllensis (auct. Trautwein). Ibid. On cite encore Publii Vigilii fVcnkerose, canonici ilechliniensisin Ibin Schyrcnsem carmen laurcatum , 24 pag. in-8*. Swolis , 1761 , que je n'ai pu voir.

(a) Rosis /irma aedificii Gerseniani a F. Delfau et J. Mabillon an. 1674

billon , qui étaient oubliées depuis près d’un siècle. Ce fait prouve combien peu de progrès ces débats avaient fait faire à la controverse.

Pour achever son adversaire abattu, l’infatigable Amort publia , en 1764, un dernier ouvrage, dans lequel il tâcha de prouver que les droits de Thomas à Kempis sont moralement certains ( 1 ). Ce livre est très-curieux par les nombreux fac-similé des manuscrits de l'Imitation qu’Amort y a insérés ; il est , quoiqu’un peu indigeste , avec la Plena informer tio , la Deductio critica , et les ouvrages de Rosweyde, de Carré et de Héser , un des meilleurs plaidoyers qui aient été faits en faveur de Thomas à Kempis. Amort mourut peu de temps après cette publication , et la controverse expira avec lui.

On recueillit cependant encore, dans le courant de ce siècle, des témoignages précieux. Le père Ghesquière donna, en 1775, le fac-similé du manuscrit de Kirckheim, et de la note marginale de ce manuscrit , qui atteste que 17mt'fation est l’œuvre de Thomas à Kempis , et que cette copie a été faite en 1425, dans une maison des Chanoines réguliers ( 2 ). Xavier de Feller , en rendant compte de cette pu-

et 1677 posita, adjcctii animadversionibus novis in Deductioncm criticam D.Euseb. Amort, 264 pag. in-8*. Ralisbonae, 1762. On attribue encore à A. Mærz : Documenta historica ex chronico Windesemensi et chronico S*" Aynetis , qnibus ostenditur Thomam a Kempis , libelli de Imitations Chrisli auctorem dici non debere , 104 pag. in-8“. Ralisb., 1762. J’omets la vie de Thomas à Kempis , publiée en 1762 sous ce titre : Vita vener. Thomas a Kempis ex antiq. et recent, docum. collecta , auct. J.-A. Zungo, Can. reg. Later. Voravii professo, 188 pagesin-8°.Venetiis, 1762. L’auteur y prouve que Gersen n’est qu’un fantôme.

(0 Sforalis certitudo pro ven. Thoma Kempensi , contra Exceptions novi Gersenistae Ratisbonensis ,e te., in-4°. Aug. Vind., 1764.

(?) Ce MS. porte aujourd’hui le n“ 15, 137 à la bibliothèque de Bourgogne à Bruxelles. Ce fut l’abbé de S'-Léger qui en publia à Paris, l’an 1 775, le facsimilé, avec une dissertation de l’abbé Ghesquière, intitulée : Dissertation sur Fauteur du livre intitulé de l'Imitation de J.-C. Verceil et Paris , 1775, 82 pag. in-18.

blicalion , déclara qu'à son avis , la controverse était décidée depuis longtemps en faveur de Thomas à Kempis , au tribunal des vrais savants (i). Le P. Dcsbiilons, dans une excellente dissertation publiée à Manhcim en 1780, à la tête de l'Imitation ( 2 ), résuma et confirma les arguments déjà vingt fois produits en faveur de notre auteur. Il fut le dernier écrivain de ce siècle , qui soutint cette cause ( 0 ).

Dès les premières années du siècle suivant , qui est le nôtre , Gersen parut reprendre faveur. Le chevalier Napione de Turin prit la défense de Gersen en 1808 ( 4 ) ; l’abbé Cancellieri marcha sur ses traces à Rome , en 1809 ( 5 );

(t) Journal hist. et litl. du 15 mars 1775, p. 408. Voy. le même recueil , mars 1781 , p. 326, et août 1785, p. 506. Le jugement que Feller porta sur notre controverse en 1781 est très-catégorique. « L'attribution romanesque, dit-il , faite à un certain Gescn , Gersen, Gesscn, être imaginaire, dont on n’a même pu déterminer le nom d’une manière fixe, est une de ces marottes que l'esprit de parti seul a pu accréditer pendant quelque temps, pour avertir les savants qu'avec beaucoup d'érudition on peut écrire des choses parfaitement ridicules.»

( 2 ) De Imitalionc Chrisli libri IK ad veram lectionem revocati , et auctori suo Thomae a Kempis, Can. reg. denuo vindicati, per F. -J. Desbillons , in-12 (Manheim), 1780. Le F. Desbillons donne, dans ce volune, un catalogue des altérations introduites dans le texte par l'abbé Valart, et il montre que la plupart de ces changements ont été faits contre toutes les règles de la critique.

(s) En 1788, Godescard, dans une note ajoutée à la vie de saint André Aveliini, au 10 novembre, p. 158 de l’éd.de Louvain, 1832, discute les droits de Thomas à Kempis sans oser se prononcer.il n’avait point examiné les pièces du procès. Les savants éditeurs allemands de Butler ont développé cette note, et y ont ajouté l'indication de plusieurs articles de journaux et d’écrits qui ont rapport à notre controverse. — L’abbé de S l -Léger rendit compte dans X Année littéraire, t. I , p. 106, 1788 , de l’Imitation publiée chez Barbou en 1787, par Brauzée, d’après le texte de Roswcyde. Il y parle aussi de la dissertation de i'abbé Ghesquière et de celle du père Desbillons.

(t) Disscrtazionc epistolare intorno ail' aulore dclV Imitazionc di Cristo. Firenze, 1808,36 pages.

(s) Notizic storiche c bibliographiche di Gio. Gersen di Cavaglià, abbati di San Stcfano a Vercclli, autore dell' Imitazione di Cristo. Roma, 1800. 51 pages, dans ses Disserta zioni cpislolari bibliographe.

le chevalier Napione revint à la charge en 48H ( 1 ) ; il discuta les arguments de l’abbé Ghesquière , qui lui étaient inconnus en 4808; mais son principal mérite fut de susciter à Gersen le plus prolixe de ses défenseurs. 11 était lié d’amitié à M. le chevalier de Grégory de Turin , qui fut admis dans la magistrature française au temps de l’empire. Ce docte magistrat s’était occupé d’abord d’agriculture; son amitié pour le chevalier de Napione l’intéressa aux droits de Gersen : ce fut dans une dissertation sur la culture du riz en Lombardie , qu’il fit son premier pas dans notre controverse (a). Il trouva plus tard une occasion plus naturelle de défendre son héros , dans ses Mémoires sur F histoire littéraire du Vercellais (s). Ensuite il publia à Paris , en 4827, un Mémoire spécial sur la question (*). Ce mémoire fut traduit en allemand par M. l’abbé Weigl , qui l’enrichit de notes et d’observations , dans l’édition qu’il en donna à Sulzbach en 4852 (s). Mais à cette époque la controverse venait d’entrer dans une phase nouvelle.

En 4850, à l’heure où grondait le canon de juillet, M. de Grégory trouva à Paris un manuscrit de Ylmitation ,

(i) Dissertazione intomo al manoscritlo de Imitations: Christs, dctto il cudice diArona. Memoric delV Acad, delle tcienze in Torino 181 1 , et Firenze, 146 pages. On possède encore (le M. Napione, Dissertazione seconda , letta net 1829, insérée dans les Mémoires de l'Académie de Tarin, comme la précédente.

(i) De la culture du riz en Lombardie , p. 86. Taris ,1818. Cité dans l'Hist. du liv. de l'Imit. , t. II , p. 220.

(s) Storia délia V ercellese letteratura ed arli, 1 . 1, p. 302 , 1 81 9 , et 1 . 1 V , p. 474.

(a) Mémoire sur le véritable auteur de V Imitation de Jésus-Christ , 1 40 p. in-12. Paris, 1827.

(s) Dcnkschrift über den uiahren V erfasscr des Bûches von der Nach fut (je Christi, von Ucrrn G. von Grégory... In’ s Deutsche übersetzt , und mit den nothwendigen Erlüutcrungcn und Zusâtzen verschen von J. -B. Weigl. k. b. Lyceal-Rektor und Professor in Regensburg. Sulzbach, 1832.

sans date, copié en Italie, et qui, en 1550, avait appartenu au chanoine Jérôme De’Avogadri , comme l'attestait une note écrite sur la garde du volume. Il se hâta de chercher quelle était cette famille, et, par un merveilleux concours de circonstances , il trouva dans les archives de la maison De’Avogadri de Céridon , dans le Yercellais , un vieux mémoire , qui attestait que le livre de l'Imitation a été légué , le 45 février 4547, à Vincent De’Avogadri par un de ses frères (î). M. De Grégory n’hésita pas à croire que le manuscrit acheté par lui était bien identiquement celui dont les archives de cette famille faisaient mention. En tout cas , l'Imitation ayant été léguée en 4347 à un membre de cette famille, Thomas à Kempis n’en pouvait être l’auteur; il fallait donc bon gré mal gré accepter Gersen, et le proclamer auteur de ce livre.

Pour établir celte nouvelle théorie , M. De Grégory passa en revue les arguments produits dans cette controverse ; il consigna ses études dans une volumineuse Histoire du livre délimitation, qui ne parut qu’en 1842, quatre ans avant la mort de l’auteur ( 2 ) ; il publia une traduction italienne et une traduction française de l'Imitation sous le nom de Gersen ; enfin , il donna une double édition latine ( 3 ) de son manuscrit De'Avogadri , De Advocatis , qui , selon lui , terminait définitivement la controverse.

Ses efforts ne furent pas isolés. M. l’abbé Weigl , dans la préface de son Imitation polyglotte , publiée à Sulzbach en 4837 (4) , reproduisit une partie des arguments qu’il avait

( 1 ) Voy. De Grég. , llist. de l'Imit. , t. II, p. 238.

(i) M. De Grégory est mort en septembre 1848.

( 3 ) Dans la première édition , il conserva l'orthographe fautive de son manuscrit , et il la rectifia dans la seconde. Cette double édition fut imprimée par M. Didot en 1843.

( 4 ) De Imitatiune Chrisli libri quatuor, multiplici lingua nune primo

déjà adoptés dans son premier Mémoire. M. Nolhac, de Lyon, défendit la même opinion en 1841 (î) , ainsi que l’auteur anonyme de la préface de la traduction des quatre livres de Y Imitation en italien , imprimés à Padoue en 1845 ( 2 ) ; et récemment M. l’abbé Rohrbacher s’est prononcé pour Gersen , dans son Histoire de l'Eglise ( 3 ).

Un écrivain distingué d’Italie, M. l’avocat Emidio Cesarini dans une vie de Thomas à Kempis donnée au public en 1835 , a défendu avec érudition et critique les droits de notre auteur (*).

Personne en France n’a pris en main la cause de Thomas à Kempis , dans le courant de ce siècle.

En Belgique, M. Bormans, professeur à l’université de Liège, le seul écrivain qui, dans ce pays, se soit occupé depuis peu de notre controverse , a proposé un argument nouveau à l'appui de l’opinion que nous défendons ( 5 ).

En Allemagne , les écrivains qui ont parlé de notre controverse, à l’exception du chanoine Weigl, se sont tous

impressi, et quidem latina archetypi, interpretationibus , italica , hispanica , gallica , germanica , anglica, graeca , cum notis et variis lectionibus, curante J.-B. Weigl, eccles. calh. Ratisb. canon, et officiali. Solisbaci, 1837, XLvmet 608 p.

(î) Du livre de l'Imitation de Jésus-Christ , et du siècle dans lequel vivait son auteur. Lyon, 1841 , 185 p.

(*) Voy. Moroni , Dizionario di erudizione storico-ecclesiastica , etc. art. Gersen, t. XXX, p. 6. Venez. 1845, où cet écrivain est appelé, l'autore délia bella ed importante prefazione , nell' edizione di Padova 1844, co’ tipi di F. A. Sicca , Délia imitazine di Gcsù Crislo, libri qualt.ro, etc.

(s) Histoire eccles., t. XVIII, p. 489. Nancy, 1840.

(i) Voy. Moroni, Dizion. di erud. storico-cccles. art. Kempis, t. XXXVII, p. 15. Venez. 1846.

(s) Bulletin de la Commission royale d’histoire, t. X, p. 156. Notice sur un manuscrit de Thomas à Kempis appartenant au séminaire de Liège, par M. Bormans, professeur à l'université de cette ville. Bruxelles, 1845. Ce manuscrit, que nous avons sous les yeux, n’est certainement pas écrit de la main de Thomas à Kempis.

prononcés en faveur de Thomas à Kempis : M. Siebert , à Vienne ( 1 ) ; M. Ullmann , à Hambourg ( 2 ) ; M. Liebner , à Gôtlingue ( 3 ) ; M. Hase , à Paris ( 4 ) ; M. Gieseler, à Berlin ( 5 ), considèrent Thomas à Kempis comme l’auteur certain du livre de l’Imitation.

Ce sentiment est partagé par les savants de Hollande , tels que M. Delprat, auteur de savantes recherches sur l’école de Gérard Groot , et sur l’influence que les Frères de la vie commune ont exercée en Hollande sur les sciences et sur la religion , après le XIV e siècle (a). M. J.-G.-L. Scliolz, auteur d’une dissertation historico-théologique sur la doctrine de Thomas à Kempis , de Gérard Groot et de Wessel Gansfort ( 7 ) , MM. Kist , Royaards et Clarisse , professeurs à

(<) Gersen, Gerson und Kempis, oder : ht Einer von diesen Drcyen, und welcher ist der Ver fasser der vier Bûcher von der Nachfolgc Chris ti? mit einem kritischen Hückblick au f die Bchauptungen der neuem frarzôsischen Kritiker, A.-A. Barbier und J.-B.-M. Gencc , von J.-P. Silbert, in-12. Wien , 1828, 81 p.

(j) lie format or en vor der Re formation, vornehmlich in Deutscldand und den ISicderlanden. IP" B 1 . Beilage, uber den Ver fasser der Schrift de Ihitatione Christi, p. 710 et seq. Hamburg, 1842.

(a) Liber quidam sccundus tractatus de Imitationc Christi, e cod. Quedlinburgensi. Edidit et praefatusestT.-A. Liebnerus, in-4°. Gottingae, 1842. Ce prétendu second livre de l’Imitation a été traduit en français, à Bordeaux, et publié à Paris chez Waille, sous ce litre: L'Imitation de Jcsus- Christ, livre inédit , trouvé dans la bibliothèque de Quedlimbourg et traduit du latin. Paris, 1845, xi et 58 p. in-32. L'auteur de la traduction signe G. B.

( 4 ) Voy. J.-G.-L. Scliolz , Dissertât, mox citanda.

(s) Kirchen Geschichte,X. II, part. IV, p. 347, note M.

(s) Verhandeling orner liet Broederschap van G. Groot, en over den invlocd der Fraterhuizen op den IVetcnschappetijken en Godsdienstigcn toestand, voornamelijk van de Ncderlandcn , na de XIV dt ceuw ; door G.-H.-M. Delprat, leeraar by de walsche gemeente te Rotterdam. Te Utrecht, 1830, p. 303.

( 7 ) üissertatio historico-theologica inaugural! s , exhibens disquisitionem, qua Thomac a Kempis senlentia de re christiana exponitur, etcum Gcrardi Magni, et IV esselii Gansfortü sententiis comparatur , in -8°. Groningae, 1839.

l’Université de Leyde (1) , et M. Schotel de Bréda (2) , considèrent notre opinion comme incontestable.

Ce simple exposé de la controverse prouve déjà de quel côté se trouve la vérité historique. Mais notre conclusion deviendra plus évidente encore au chapitre suivant.

Si l’on nous demande comment le droit si évident de Thomas à Kempis a pu être contesté si longtemps , nous répondrons d'abord avec M. Ullmann , que cette guerre s’explique par l’esprit de corps dans les uns , par un patriotisme malentendu dans les autres ; dans plusieurs , par l’ignorance où ils se trouvaient du langage , et surtout du corps de doctrines qui sont propres à Thomas , à ses maîtres et à ses disciples. Nous dirons ensuite , avec M. Schollz que , malgré le zèle des Bén dictins qui ont attribué l 'Imitation à un religieux de leur Ordre , et l’ardeur des écrivains italiens , qui l’ont attribuée à un religieux de leur pays , tous les bons historiens de notre époque reconnaissent et soutiennent les droits incontestables de Thomas à Kempis.

Il est temps de nous occuper des partisans de Gerson.

Art. 2.

Controverse avec les Gersonistes.

Jamais les partisans de Gerson n’ont montré autant d’ardeur et d’assurance que les défenseurs de Gersen. Ils ont

(«) Archicf voor kcrkelijke Gctchicdenis , inzonderlieid van Nederland, VIH*" deel, p. 567. Leyden, 1837. Dans le même recueil , 1. 1 , p. 335 , t. II , p. 245; t. III, Beilage; t. VIII, p. 1 , on trouve de curieuses recherches sur l’esprit et la manière de penser de Gérard Groot, publiées par M. J. Clarisse, professeur h l’université de Groningue. Cet écrivain parle de Thomas à Kempis, comme de l’auteur indubitable du livre de Y Imitation.

(*) lett over de Navolging van Jcsnt - Chrislus , door Schotel , in-8 11 . Breda, 1845, 28 p.

eu , en quelque sorte , conscience de la faiblesse de leur cause , et ils ne l’ont soutenue qu’avec une mollesse qui accusait chez eux l’absence de toute conviction.

Ce n’est guère que depuis une dizaine d’années , que je ne sais quel sentiment national et quels élans poétiques ont fait hausser le ton aux partisans de Gerson , et inspiré des hymnes de victoire qui étaient bien peu justifiés.

Nous verrons, dans le dernier chapitre de ces recherches, combien ces chants de victoire étaient téméraires ; nous devons nous borner ici à montrer que le nombre des défenseurs de Gerson est infiniment petit , et qu'on peut lui appliquer avec justesse ces mots de Virgile :

Apparent rari nantes...

M. Daunou , qui parut favorable à Gerson , avoue que depuis 1615 , où la controverse fut soulevée Jusqu’à nos jours, on ne peut citer que cinq ou six écrivains qui aient soutenu cette cause (i).

Pierre Corneille , dit-il , eût voulu que ton pût prouver les droits de Gerson ( 2 ) ; mais ces droits n’étaient pas démontrés pour lui.

Charles Labbé , avocat , proposa au cardinal de Richelieu d’imprimer le livre de l'Imitation sous le nom de Gerson ( 5 ) ; il était seul de son avis.

( 1 ) Journal des savants, décembre 1826 et octobre 1827. — Les éditeurs qui ont publié l’Imitation sous le nom de Gerson , ne peuvent point compter parmi les partisans du chancelier : ils ont suivi aveuglément l’autorité des MSS. altérés, comme nous le prouverons au dernier chapitre.

( 2 ) M. De Grégory , Hist. du liv.de l‘Imit.,t. II, p. 76, donne la préface que Corneille plaça à la tête de la première édition de sa traduction en vers du livrede l’Imitation, in-12.Rouen, 1633.

(s) Sinopse ou Sommaire des observations de Charles Labbc, pour la restitution du livre de Ihitatio.ve Christi en son entière splendeur, et à son vray authcur il. Jean Gerson, chancelier , etc. Barbier, dans son catalogue des ouvrages relatifs à la contestation sur l’auteur de l’Imitation de J.-C., p. 209,

Le père d’Avrigni nous apprend, à l’année 1671 de ses Mémoires , que M gr Camus , évéque de Belley , s’était prononcé pour Cerson en 1642 (î).

Louis Haslé , bien peu connu dans le monde littéraire , soutint , le 20 janvier 1653, en Sorbonne, une thèse à.la mémoire deGerson. Il lit de l’opinion qui attribuait Ylmitation au chancelier , une des positions de sa thèse ( 2 ).

L'abbé Andry publia , l’année 1690 , en faveur de Gerson , une dissertation que l’abbé Posombieri adopta et traduisit en italien l’année 1725. Je n’ai pu la voir.

En 1729 , Grancolas favorisa Gerson.

En 1751 , l’abbé Lenglet Du fresnoy tenta une voie nouvelle pour établir les droits du chancelier. 11 s’imagina que les manuscrits de Ylntemelle Consolation , qui ne renferment qu’une vieille traduction française de Y Imitation , le troisième livre en tête , contenaient le texte original de cet ouvrage , et avaient pour auteur un écrivain français , le chancelier Gerson. Cette conjecture n’a pas la moindre vraisemblance: nous le prouverons en son lieu.

Trente ans après Lenglet Dufresnoy , l’abbé Faita , prieur d’un monastère de Brescia en Lombardie , attribua hardiment le livre de Ylmitalion h Gerson. Il prétendit que ce livre appartenait de droit à l’auteur qui avait le plus ancien titre de possession. Or , comme , selon lui , la première édition imprimée de Ylmitation avait été publiée à Venise en 1483, avec le nom de Gerson , il était évident , pour lui, que Gerson était l’auteur du livre. Il ignorait qu’on possédait une édition imprimée de 1468 ou 1472 , avec le nom de Thomas à Kempis , et un manucrit daté de 1425 qui

indique cet ouvrage comme inédit. Dupin reproduit une permission d'impri mer l 'Imitation sous le nom de Gerson , accordée à Labbé , par le Parlement de Paris en 1653. Voy. Opéra Gersonis , 1. 1, p. clxxxvii.

(i) Mémoires chronologiques , t. III , p. 103. 1739.

fi) Voy. l’abbé L’Ecuy, Essai sur la vie de Gerson, U II, p.278. Paris, 1832.

porte le même nom. Il eut aussi la simplicité de croire que les Confèrences aux Toulousains , attribuées à saint Bonaventure , étaient plus anciennes que Thomas à Kernpis ; et il ne vit pas que s'il en était ainsi , elles étaient aussi antérieures à Gerson , et renversaient tout son système.

L’année suivante , 1763, il publia une seconde édition de son mémoire , ou plutôt un mémoire nouveau , dans lequel il abandonna tous les arguments proposés en faveur de Jean Gerson le chancelier, et attribua Ylmitation au frère de Gerson , qui portait le même nom que lui , Jean , et qui fut prieur des Céleslins à Lyon ( 1 ). 11 finit par dire qu’il n’avait aucune opinion; qu’il était plus incertain en terminant qu’il ne l’était en prenant la plume. Que n’eûtil la bonne idée de ne pas grossir le catalogue des livres publiés dans notre controverse , de deux volumes inutiles !

Un demi-siècle plus tard, en 1809, M. Gence, ancien archiviste attaché au dépôt des chartes , prit en main la cause de Gerson dans le Journal des Curés , qui se publiait alors à Paris. Trois ans après, en 1812 , M. A. -A. Barbier embrassa l’opinion de M. Gence , et inséra même à la suite de sa Dissertation sur soixante traductions françaises de l'Imitation , les Considérations de cet écrivain sur la question relative à Hauteur de limitation , considérations qui ont obtenu, en 1852, les honneurs d’une seconde édition.

M. Gence proclama , plutôt qu’il ne prouva , son opinion , dans plusieurs articles de la Biographie universelle de M. Michaud , et dans un grand nombre de pièces volantes , dont M. De Grégory a bien voulu nous conserver le souvenir ( 2 ).

(t) U avait découvert un manuscrit assez récent d’extraits de l’Imitation, attribués tantôt à Gersen , tantôt à Gerson. Ce manuscrit avait été écrit par un certain frère Gabriel , de son monastère de Brescia, entre les années 1476 et 1492. Ces notes insigniflantes l’ont déterminé à écrire inutilement deux volumes sur le véritable auteur de l’Imitation. Est-il étonnant dès lors qu’on ait écrit beaucoup sur ce sujet?

(s) Uut. du liv. de l’Imit., t. II, p. 215-219.

— SS- II eut cependant un mérite incontestable : ce fut celui de donner, en 4826, une bonne édition latine de Y Imitation , avec les variantes des manuscrits les plus célèbres dans la controverse.

M. Daunou , ancien oratorien français, écrivain versé dans les règles de la saine critique , quoique lié d’amitié avec M. Gence , ne prit la défense de Gerson qu’avec une prudente réserve. Il se borna pour ainsi dire à réfuter les objections faibles et insignifiantes que M. De Grégory avait faites contre son système ( 1 ). Les droits de Gerson étaient problématiques à ses yeux.

En 1837 , M. Onésime Leroy adopta l’hypothèse deLenglet Dufresnoy. Il prétendit avoir découvert dans un manuscrit de Valenciennes, écrit en 1462, le texte français original des trois premiers livres de Y Imitation , qu’il attribua à Gerson.

Il consigna sa découverte dans ses Études sur les mystères ou drames du moyen âge. Malheureusement il ne put justifier son opinion que par des assertions gratuites , des conjectures arbitraires, et des inductions vagues ou forcées. Il supposa que le manuscrit de Valenciennes renfermait un choix des œuvres de Gerson ; il fit observer qu’à la marge des sermons de Gerson , copiés dans ce volume , on renvoie le lecteur aux livres qui précèdent , et que Ylnternelle Consolation précède ces sermons ; d’où il conclut que Gerson a renvoyé le lecteur a YInternelle Consolation comme à son œuvre.

Nous verrons plus tard que ce volume contient une compilation récente , et que la note de renvoi , qui est l’œuvre d’un copiste, ne renvoie pas le lecteur à YInternelle Consolation , mais à d’autres sermons qui la précèdent dans ce volume. Revenons à la controverse.

(i) Voy. le Journal des savants, déc. 1826 et oct. 1827.

M. Leroy , fier de sa découverte , l’expliqua et la défendit de nouveau , dans l’ouvrage qu’il publia en 1841 , sur Corneille et Gerson. Ce livre fut couronné par l'Institut , et obtint un prix de 1500 francs.

Dans ses Études sur les mystères , M. Leroy avait affirmé que Gerson composa Ylmitation à Lyon , dans les dernières années de sa vie , parmi les Célestins qui lui avaient donné asile. Dans ses Études sur Corneille et Gerson, il soutint que Gerson avait composé ce livre à Bruges, lorsqu'il exerça les fonctions de doyen de S l -Donat en cette ville , à la lleur de son âge.

Cette dernière assertion , tout aussi gratuite que la première, dut sourire aux amis de notre Flandre. M. l’abbé Carton, qui brûle de zèle pour la gloire de notre province , fut séduit. Il se hâta de communiquer l’analyse des observations de M. Leroy aux membres de la Société historique dont il est le président , et il les publia sous ce titre : L'Imitation , composée à Bruges , par un doyen de S l -Donat (î).

Quoique la démonstration de M. Onésime Leroy ait été jugée très-sévèrement par les partisans les plus habiles de Gerson, elle ne laissa point de faire des conquêtes, ou du moins de susciter au chancelier de nouveaux défenseurs.

M. Monlfalcon, savant médecin de Lyon , publia en 1841, une édition polyglotte de Ylmitation qu’il attribua à Gerson ( 2 ) ; et M. Géraud adopta la même opinion dans une série d’articles insérés dans le journal Y Univers en 1842 (3).

La même année , M. Jehan Spencer Smith imprima à Caen,

(4) Voy. Annales de la Société d’émulation pour l'étude de V histoire de la Flandre occidentale. Bruges, 1842.

(il De C Imitation de N. -S. J.-C., par J. Gerson, traduite en français , en grec, en anglais, en allemand, en espagnol , en portuguais , publiée par J.-B. Monlfalcon, médecin, in-8°. Lyon, 1841.

(s) L'Univers , journal religieux , etc., des 13 et 18 mars et des 13 et 24 avril 1842.

sous le titre de Collectanea Gersoniana , un recueil d’articles , d’annonces ; etc., publiés récemment en faveur de Gerson , dans le Journal des savants , dans des feuilles de province , et dans des Mémoires littéraires (1).

On peut considérer ce recueil comme un sincère hommage de l’éditeur aux mânes de Gerson ; mais il est assurément d’une très-petite importance dans notre controverse. M. Thomassy, dans sa Vie de Gerson, a pris les choses plus au sérieux (2). 11 rejette comme illusoires les preuves que M. Onésime Leroy croit décisives , et il ne défend la cause du chancelier de Paris qu’avec une hésitation , qui atteste tout à la fois et la faiblesse de ses convictions , et l’obscurité de sa thèse. Il est, je pense, le dernier défenseur de Gerson (3).

(i) Collectanea Gersoniana, ou Recueil d'études, de recherches et de correspondances littéraires , ayant trait au problème bibliographique de l'origine de C Imitation de Jésus-Christ, publiées par Jehan Spencer Smith, in-8“, 334 p. Caeu, 1842 et 1843. Ce volume contient plusieurs pièces qui n’ont aucun rapport, ni à Gerson, ni au livre de V Imitation. Nous y trouvons un jugement bizarre, sinon ridicule, de M. Michelet, sur notre controverse ( p. 221 ) , et un article inséré dans le n° 1 03 de V Investigatetir historique, février 1843, par M. Trémolière, membre de la deuxième classe de l'Institut historique, qui est convaincu, queM. O. Leroy a tranché la question en faveur de Gerson.

(s) Les gloires de la France, Jean Gerson , chancelier de Notre-Dame et de l’Université de Paris, lxxii et 373 p. ln-12. Paris, 1843.

(j) On ne peut considérer comme une défense de Gerson , la brochure que M. Onésime Leroy publia en 1843, contre M. Thomassy, sous ce litre : Gerson auteur de l'Imitation, monument à Lyon. Etrange découverte de M. T . ... 19 pages in-8°. Paris 1843. Les personnalités y occupent plus de place que le fond de la question. Le zélé défenseur de Gerson y annonce une réimpression parisienne de la dissertation de M. l'abbé Carton. Voici les termes dont il se sert : « Sous presse iscessamhent : Preuves que l’Imitation de Jésus- Christ a été composée à Bruges, etc. ( Anonyme). — La cause de Gerson est gagnée, depuis les preuves apportées par les manuscrits de St-Trond (Sancti Trudonis ) , de Valenciennes et par la lettre de Lyon. (Résumé. ) — Cet ouvrage anonyme que nous recevons de Bruges , et dont M. Leroy n’a pas moins