PRÉFACE

La première édition de ces Recherches, tirée à un petit nombre d’exemplaires, a été épuisée en six mois.

J’ai consenti à ce qu’on en fit une seconde en ce moment, parce que toutes les corrections que j’avais jugées utiles avaient été annotées sur un exemplaire imprimé , que je pouvais livrer à l’impression sans nouveau travail.

Les deux parties les plus importantes et les plus neuves ont été retouchées , et placées dans un jour nouveau. J’ai développé les motifs que j’avais de repousser le Mamiscrit et le Diarium de Advocatis , que M. De Grégory a produit depuis peu en faveur de Gersen ; et j’ai montré d’une manière plus claire et plus précise , que M. Onésyme Leroy ne peut tirer aucun avantage du manuscrit de Vlntemelle consolation de Valenciennes , en faveur de Gerson.

Ces Recherches, telles qu’elles étaient dans la première édition , ont opéré des conversions nombreuses et éclatantes. Un de mes principaux adversaires a déclaré, après les avoir lues , que Gersen et Gerson y recevaient le coup de grâce.

D'autres personnes ont manifesté un grand étonnement de ce que Ton eût débattu aussi longtemps une question aussi simple. Elles ont avoué que beaucoup de livres passent pour authentiques dans le monde littéraire , quoiqu'on ne puisse point alléguer pour leur authenticité la dixième partie des preuves alléguées ici pour assurer à Thomas à Kempis l’honneur d’avoir composé le livre de Vlmitation» Il en est enfin qui ont bien voulu m’assurer que la controverse était terminée.

Quoiqu’on m'eût proposé quelques objections de détail , je n’ai pas voulu toucher à l’enchaînement de mes preuves , ni donner à mes démonstrations de nouveaux développements. Presque toutes ces difiicultés étaient prévues et résolues d’avance, ou négligées comme futiles.

On a cru que j’avais eu tort de fixer le commencement de la controverse à l'année 1615 , où Rosweyde défendit les droits de Thomas à Kempis; on m’a opposé l’opinion de Trithème et les éditions du XV® siècle qui portaient le nom de Gèrson. — J’ai répliqué qu’avant la discussion qui s’éleva en 1615 entre Rosweyde et Don Cajétan, personne n'avait écrit pour ou contre Thomas à Kempis. Trithème avait émis un doute négatif, dont j’ai montré la valeur dans le texte des Recherches ( pag. 88) , et les imprimeurs avaient suivi aveuglément des manuscrits fautifs. Dans le courant du XV® et du XVI® siècle , on ne rencontre pas les moindres traces d’une contestation relative à l’auteur de VImitatim.

. On m’a opposé l’édition des œuvres de Thomas à Kempis qui fut imprimée à ütrecht par N. Ketelaer, et G. De Leempt peu d’années après la mort de notre auteur, édition qui ne renferme pas les livres de \lmitation.

Si les adversaires de Thomas à Kempis avaient examiné sans préoccupation un volume de cette édition , ils y auraient lu que l’éditeur n’a voulu donner qu’m choix des livres de cet écrivain. Le volume commence ainsi : Incipit

— vn —

tabula diversorum sermonutn ae epistolarum devoforumque tractatuum , quos inter alia ad gloriam et honorem sim et individuœ Trinitatis, gloriosœque Virginis Marim Deigeniticis , eompilavil , dictavit , tilulisque ac capitibus dislinxil dévolus ac religiosus vir Frater Thomas Kempis , presbyter , canonicus regularis professas, ac defunctus , in monte stm Agnelis Virginis ac Martyris , prope ZwoUis , dimcesis Trajeclensis. Il est évident que les éditeurs n’out pas voulu donner une édition complète des œuvres de Thomas à Kempis , mais une collection d’œuvres choisies. Ils ont pu omettre l'Imitation de J.-C., parce qu’elle se trouvait entre les mains de tout le monde.

On a refusé à Thomas à Kempis le titre d’auteur de l'Imitation, parce qu’on trouve le fond de son livre dans les écrits de ses maîtres. On prétend qu’il n’est que le compilateur de l'Imitation.

J’avais prévenu ce doute dans. le texte de mes Recherches, en montrant d’une part, l’air de famille, et même de fraternité , qui existait entre l'Imitation et les livres des Frères de la vie commune , et d’autre part , le caractère d’originalité et de spontanéité qui frappe dans les quatre livres de l’/mt(ah'on. Certes, si Thomas à Kempis, qui a su s’approprier la doctrine de ses maîtres, et la rédiger d’une manière si lucide et si frappante , que son livre passe pour le plus beau qui soit sorti de la main des hommes , n’est pas l’auteur de l'Imitation, parce qu’on trouve le fond de ses pensées dans les écrits de l’école de Ste Agnès , il faut avouer qu’il y a peu d’auteurs dans le monde ! N’est-ce pas à lui que l’on doit la forme simple et saisissante que ces doctrines ont revêtues dans l'Imitation? Qui oserait entreprendre d’extraire une seconde Imitation des œuvres de Gerardus Magnus et de Florentius? Personne au monde ne réussirait dans une semblable entreprise. Qu’on reconnaisse donc ici un génie créateur , et qu’on laisse jouir en paix le bon Thomas à Kempis , de son inimitable Imitation !

— VIH —

On a cru aussi que j’avais eu tort de me prononcer aussi positivement en faveur de Thomas à Kempis , tandis que plusieurs savants doutaient encore.

J’ai répondu que Ton ne peut point m’opposer l’autorité des auteurs que je combats , et moins encore les hésitations de ceux qui doutent , et qui par conséquent n’ont aucune opinion. Ce n’est qu’après avoir mûrement pesé les arguments que l’on produit de part et d’autre , que je me suis prononcé. Après cet examen, il m’était impossible d’exprimer un doute que je ne partageais plus.

Enfin un savant écrivain , qui m’a proposé la plupart des difficultés que je viens de résoudre , a dit qu’il pourrait soutenir encore aujourd’hui le doute sur notre question.

Il n’y a que les arguments tirés des mathématiques , ou des principes métaphysiques, qui ôtent la faculté du doute. La solution la plus convaincante , la plus décisive en matière d’histoire et de faits (et telle est la question de l’auteur de VImitation), n’exclut jamais la possibilité du doute. Tout ce qu’on peut faire en pareille matière c’est d’exclure le doute raisonnable, positif et fondé.

Du reste, il faut convenir que tous les arguments produits en faveur de Thomas à Kempis n’ont pas la même valeur. Les témoins contemporains tranchent la question. Les preuves tirées des manuscrits , des éditions , du contenu du livre , etc. , peuvent donner lieu, je le reconnais, à des difficultés de détail , mais par leur nombre et leur ensemble elles n’en forment pas moins une bonne démonstration. Il fallait en tout cas les produire pour donner une idée complète de la controverse , et pour montrer aux Gersénistes qu’ils sont vaincus quel que soit le terrain où ils se placent.

Bruxelles le 2 janvier 1849.