TROISIÈME TITRE

Les preuves intrinsèques que l’on tire d’un livre n’ont une certaine valeur que dans le cas où l’on puisse établir un parallèle entre les circonstances bien connues de la vie d’un auteur et les circonstances précises indiquées par le livre. Ici les deux termes de comparaison font défaut aux Gersénîstes. La vie de leur auteur est complètement inconnue , et les passages de VImitation dans lesquels ils ont cru remarquer des indices favorables à leur système sont si vagues, si peu déterminés, qu’il serait facile de les appliquer à tous les écrivains du moyen âge , et à tous les pays du monde. Ils se livrent donc encore ici à un jeu d’imagination qu’on pourrait mépriser , s’il n’importait pas de prouver une dernière fois à quel juste titre on a taxé l’opinion gersénienne de conte et de fable.

Parmi les mille futilités que les défenseurs de Gersen ont amoncelées , au grand ennui de leurs lecteurs , il en est quelques-unes qui ont trait à l’histoire j et qui sont saisissables sous certains rapports. Ce seront les seules dont je m’occuperai. Je les citerai d’après M. De Grégory, le dernier et le plus prolixe des défenseurs de Gersen. Je serai aussi bref que possible.

M. De Grégory commence sa démonstration par un parallèle minutieux de la Règle monastique de saint Benoît et du livre de \ Imitation; il tâche de montrer que \ Imitation n’est qu’une paraphrase de cette règle (i).

Ce parallèle ne peut aboutir à aucun résultat , parce que la règle de saint Benoît ayant servi de type à toutes les règles monastiques d’Occident , comme celle de saint Basile servit de type à celles d’Orient , il peut se faire que l’on trouve dans les écrits des religieux étrangers à l’Ordre de S^-Benoît, des phrases, des idées, ou des observations qui rappellent cette règle.

Les règles écrites par saint Dominique et par saint François ont trop d’analogie avec les institutions Bénédictines , pour que l’on puisse distinguer un écrivain Dominicain ou Franciscain d’un écrivain Bénédictin , par des allusions vagues et générales à la règle de leurs fondateurs primitifs.

D’ailleurs , M. De Grégory ne s’attache qu’à des ressemblances accidentelles ; ses remarques portent presque constamment sur des futilités, pour ne pas dire sur des niaiseries, de sorte que ses rapprochements n’existent réellement pas. Voici deux exemples.

L’auteur de limitation , liv. chap. VIII , écrit : N'ayez de familiarité avec aucune femme ; mais , en général , recommandez à Dieu toutes celles qui sont vertueuses; et au liv. IV,

chap. [X : Je vous offre , Seigneur , tous les besoins de mes

(f) Hist. de Vlmit,, t. I, p. 53.

frères et de mes soeurs, M. De Grégory nous apprend (i) que ces paroles font allusion aux rapports de saint Benoît avec sa sœur sainte Scholastique !... Personne avant lui ne s’en était douté. D’ailleurs , faut-il appartenir à l’Ordre de S‘-Benoît, ou être abbé de Verceil , pour s’occuper des rapports de sainte Scholastique et de saint Benoit?

« Dans les quatre livres de l'imitalion , dit le même écrivain (2) , on ne parle jamais ni de l'aumône au pauvre , ni du devoir de la faire, ce qui prouve que tauteur était un moine Bénédictin qui parle aux novices; car au ch. XXXIII de la règle de S*-Benoît, il est dit que le moine ne possède rien en propriété , pas même les livres , et que tout est en commun. >

De ce merveilleux raisonnement de M. De Grégory, il suit que tout livre ascétique dans lequel l’auteur ne parle pas du devoir de l’aumône , a été composé par un écrivain Bénédictin, et s’adresse à des novices de cet Ordre! Si dom Cajétan vivait encore, il se croirait dépassé.

Voyons maintenant de quelle manière les Gersénistes exploitent l'histoire.

Au XIII' siècle , dit M. De Grégory (3), on enseignait la philosophie aristotélique à Verceil; cette ville possédait alors une école célèbre. Or, la philosophie d’Aristote perce dans le livre de Ylmitation ; il faut donc admettre que ce livre a été composé à Verceil.

Autant vaudrait conclure que Ylmitation a été composée à Bologne ou à Paris , ou dans une autre université célèbre; car du XII' au XVIIl' siècle, la philosophie aristotélique a été plus ou moins étudiée partout. On voit , par les œuvres de Thomas à Kempis , que cette philosophie était connue dans l’école de Deventer au XV* siècle. Les écrits de Ga-

( 1 ) Bût. 1. 1 , p. 131.

(*) Ib., p. 69.

(>) Bût., t. I , p. 96.

briël Biel, membre de la Congrégation des Frères de la vie commune , comme Thomas à Kempis , attestent que les théologiens hollandais subissaient l’influence de la philosophie aristotélique au XV“ siècle, comme les disciples de saiut Benoît l’ont subie au XII1‘. Gabriël Biel mourut en 1495, à l’âge de 05 ans. 11 fut donc contemporain de Thomas à Kempis (i).

Mais, poursuit M. De Grégory, « les recherches sur l’impénétrahle mystère de la très-sainte Trinité se lièrent dans la philosophie du XIIF siècle aux disputes qui avaient été réveillées par les Albigeois (a). » Or , l'auteur de Ylmitation fait allusion à ces disputes, lorsqu’il écrit au livre I", chapitre I" : A quoi vous serviraü-il de disputer des choses sublimes sur la Trinité, si , faute ^humilité , vous déplaisiez à la Trinité?

Je réplique que tous les siècles de l’Église ont vu surgir des disputes sur la sainte Trinité, et le siècle de Thomas à Kempis n’en fut pas exempt. On vit soulever des questions sur ce grand mystère , au XII® siècle , par Abailard , au XIII®, par l’abbé Joachim , au XIV®, par Wiclef, au XV®, par Raymond Luile et les Libres Esprits dont parle Buschius dans sa chronique de Windesem. L’allusion de l’auteur de {'Imitation s’applique donc au XV® siècle , où vécut Thomas à Kempis, comme au XIII®, où Gersen est censé avoir vécu.

M. De Grégory (s) s’empare encore de ces paroles du livre 1®% chap. IV : De la diversité des opinions naissent assez souvent des dissensions entre tes amis et les concitoyens , entre les personnes religieuses et les personnes dévotes; et du liv. III, chap. VIII '.Gardez-vous de faire des recherches sur

(i) Voy. Trilbem , Do scriptor. eccl., c-ip. 903, p. 21S, ed. Fabricii, in Bibliolh. eccl. Miræi , Hamb., 17 1 8 , et Fabric., Biblioth. med. et inf. lat., t. lit , p. 1 , ed. Mansi.

(t) Hist., t. I, p. 103.

(}) Uisl., 1. 1, p. 109.

le mérite des Saints, et de disputer si tun est plus saint que t autre , ou quel est le plus grand dans le royaume des deux.

L'estimable écrivain voit dans ces paroles une. allusion directe aux dissensions qui existèrent au XIÏI® siècle entre les enfants de saint François et de saint Dominique, et aux contestations qui eurent lieu sur le mérite relatif de ces deux Saints.

Malheureusement pour lui, comme pour ces Ordres, la discorde qui troubla certains monastères, ne fut pas éteinte au XIIF siècle. On la retrouve dans les siècles suivants. Au temps de Thomas à Kempis, Matthieu Grabon, Dominicaiu hollandais, combattit vivement toutes les Congrégations qui, à l’exemple de celle de Windesem, professaient les conseils évangéliques hors d’un Ordre solennellement approuvé par l’Église. La dispute était si vive que la cause fut déférée au tribunal du concile de Constance, où Gerson prit sous son patronage le prieur de Windesem accouru au concile pour y défendre ses droits. Ces querelles avaient lieu précisément à l’époque où Thomas à Kempis composait le livre de Yjmilation. Il est donc impossible de voir une allusion aux événements du XIII® siècle dans les avis généraux que l’auteur de limitation donne à ses frères , dans le but unique de les prémunir contre le danger des coni» lestations et des disputes.

Voici qui paraît plus décisif. Au XÏII® siècle , Amalric de Chartres et Jean de Parme ont enseigné que FÉvangile de Jésus-Christ n’avait été prêché par les Apôtres que selon la lettre et pour un temps ; ils ajoutaient qu’avant l’année 1260, Dieu promulguerait dans l’Église un nouvel Évangile selon ïesprit , qui abolirait le premier Évangile et qui serait éternel. De là les disputes qui eurent lieu sur

ÏÉvangile éternel. M. De Grégory (i) soutient que la publi-

(i) Hist., l. I, p. 113.

cation du livre de Y Imitation coïncida avec ces disputes, et il le prouve par le second livre tout entier, qui réfute , selon lui , les partisans du nouvel Évangile. 11 nous signale surtout les paroles du chap. III ; Mon fils , écoutez mes paroles; elles sont esprit et vie; il n'en faut pas juger par le sens humain ; c'est moi qui ai instruit les prophètes dès le commencement... , et du chap. IV : Que la vérité éternelle vous plaise par-dessus toutes choses ; et enfin du chap. XIV : La vérité du Seigneur demeure éternellement.

Il est évident que ces lignes de Ylmitation s’appliquent à tous les temps. Elles renferment des paroles de l’Écriture que tout le monde a constamment à la bouche : le premier passage n est qu’une paraphrase du 64' verset du VI' chapitre de saint Jean; le second fait allusion au verset 2' du psaume 116 ; Veritas Domini manetin teternum, dont le troisième passage n’est que la traduction littérale. Ces phrases n'indiquent donc pas une époque plutôt que toute autre; elles appartiennent à tous les temps. D’ailleurs , si la conjecture de M. De Grégory était vraie , l’auteur de rimitation, au lieu de combattre les partisans de Y Évangile éternel , aurait, au contraire, propagé leur doctrine , car il dit : Mes paroles sont esprit et vie ; que la vérité éternelle vous plaise... Est-ce là combattre l’Évangile éternel?

Le même écrivain (i) a observé une relation frappante entre ces paroles de Ylmitation, liv. III, chap. VII : Quelques religieux imprudents se sont ruinés par la grâce de la dévotion, parce qu'ils ont voulu faire plus qu'ils ne pouvaient , et le culte de la douleur qui fut introduit en Europe par les Manichéens d'Orieiit , au commencement du XIII' siècle. Cette relation ne nous frappe pas. L’avis donné par l’auteur de Ylmitation aux religieux qui pèchent par excès de

(i) De Grég., t. I, p. 135. Nous citons les passages de Vlmitation d’après la traduction de H. De Grégory, qui est souvent imparfaite.

zèle, et s’exposent ainsi au découragement, est utile et convenable à tous les âges.

11 nous est impossible de voir un souvenir de la personne de saint Antoine de Padoue, mort en 1231 , dans les paroles du liv. III, chap. XXXXIIÏ, où le Sauveur parle en ces termes : Une certaine personne , en m'aimant intimement , apprit des choses divines , et elle en parlait merveilleusement ( loquebatur mirabilîa ) ; elle a fait plus de progrès en quittant toutes choses quen étudiant des questions subtiles. M. De Grégory n'est pas de noire avis : A quel autre personnage , dit-il , pouvaient être adressées ces paroles y sinon à saint Antoine (i) ?

Nous répondrons qu’elles pouvaient être adressées à la plupart des Pères deWindesem et du Mont-Sainte-Agnès, dont Thomas à Kempis a raconté les vertus. Il insiste souvent dans ses biographies sur l’amour tendre de ces religieux envers l’humanité sainte du Sauveur, et sur leur mépris du savoir humain. Ces paroles de VImitation cadrent donc parfaitement avec les termes dont Thomas à Kempis se sert dans ses autres écrits , en parlant des fondateurs de sa Congrégation.

Nous admettons volontiers , sur la foi des biographes de saint Antoine, que ce saint disciple du grand saint François se rendit à Verceil pour étudier la théologie. Thomas Gallus, qui fut le maître de saint Antoine, atteste ce fait en termes exprès ( 2 ); mais nous ne pouvons admettre sans preuve que l’auteur de Ylmitation, eu indiquant une certaine personne qui parlait merveilleusement des choses divines, ail voulu désigner saint Antoine de Padoue , dont Thomas Gallus

( 1 ) UisL, t. I, p. 126.

(i) Dans ses commentaires sur Denis l’Aréopagite , cités par M. De Grégory, t. I, p. 144 : c( Multi penetrarunt arcana sanctissiraae Trinitatis, sicut expertus sum in Antonio ex Minorum Ordine , in familiari consuetudine , quam habui secum. »

loue le savoir. Nous sommes obligé de ranger encore parmi les fictions Gerséniennes , selon l'expression d’Eusèbe Àmort (i), l’opinion émise et soutenue par plusieurs écrivains , à savoir que Thomas Gallus fut Bénédictin , et que ce fut Gersen, un de ses disciples, qui composa Ylmitation. 11 est historiquement démontré que Thomas Gallus fut Chanoine régulier de saint Augustin au couvent de Saint-André, et qu’il n’appartint jamais à l’Ordre de Saint- Benoît; l’Académie française l’a reconnu dans V Histoire littéraire de France. Qu’un des disciples de ce grand homme ait composé Ylmitation, c’est encore une de ces assertions gratuites qui ne méritent aucune foi.

L’auteur de Ylmitation recommande aux religieux de conserver l’esprit de leur état, et de fuir l’embarras des affaires mondaines. Livre I , c. 21 : A’e vous attirez pas les affaires des autres , dit-il , et ne vous engagez pas dans celles des grands (s). Cet avis salutaire convient à tous les temps et à tous les religieux du monde. Eh bien! M. De Grégory a eu le talent d'y voir une allusion aux partis politiques de l’Italie. « L’auteur, dit-il, parle des Guelfes et des Gibelins... » Comment répondre à des objections de cette force?

Enfin , selon M. De Grégory, l’auteur de Ylmitation est Vercellais d’origine; comment le prouve-t-il? parce qu’au livre II , ch. 9 , cet auteur loue saint Laurent et saint Sixte. En effet, aurait-il fait l’éloge de ces saints martyrs, s’il n’avait lu la première homélie de saint Maxime de Turin (s) ?

M. De Grégory parait ignorer que Thomas à Kempis a pu lire l’histoire de ces martyrs dans les œuvres de saint

(i) Deduct. cril., p. 267.

(i) Ces paroles ne se troovent pas à l’endroit indiqué par M. De Grégory, t. I , p. 128. On trouve un verset qui en renferme le sens au Uv. I , chap. 8.

(s) M. De Grégory confond S. Maxime , évêque de Turin , qui mourut Vers l’an 466 , avec S. Maxime , de C. P. abbé , qui combattit les Monothélites , et qui mourut martyr en 662.

Âmbroise, dans le Bréviaire romàia et dans un recueil quelconque de Vies de Saints. Croit-il par hasard que tous les écrivains qui font mention de saint Sixte et de saint Laurent ont lu les œuvres de saint Maxime de Turin, et que tous ceux qui ont lu ces œuvres ont été abbés Bénédictins à Verceil?

Le même paralogisme est sensible dans les pages où M. De Grégory (i) s’efforce de montrer que le Dante a imprunté la description de l’enfer au livre de Ylmüation^ 11 cite des généralités qui appartiennent au fond de. la doctrine chrétienne, et qui sont communes à tous nos écrivains. Par conséquent , ces citations ne supposent aucun rapport entre les expressions du poète italien et de fauteur du livre de VImüalion.

Je termine par deux observations qui appartiennent, depuis longues années, à notre controverse et qu’il est nécessaire d’éclaircir.

Les défenseurs de Thomas à Kempis se sont fréquemment prévalus de ces paroles du livre IV, ch. 5 , de 17mitalion : Le prêtre, revêtu des habits sacrés, tient la place de Jésus-Christ , afin d'offrir à Dieu d humbles supplications pour Xui-même et pour tout le peuple. Il porte devant et derrière LUI LE SIGNE DE LA CROIX DU Sauveür, afin que le souvenir de sa passion lui soit, toujours présent. Il porte devant lui la CROIX SUR LA chasuble , afin de considérer attentivement les traces de Jésus-Christ , et de s'animer à les suivre. Il porte LA CROIX derrière LUI , afin d'apprendre à souffrir avec douceur, pour Dieu, tout ce que les hommes peuvent lui faire de mal. Il porte la croix devant lui, afin de pleurer ses propres péchés ; et derrière lui , afin que , par une tendre compassion, il pleure aussi les péchés des autres...

On concluait de ce passage que Fauteur avait écrit en Belgique , où les chasubles sont ornées d’une double croix ,

(1) Uist., t. I , p. 160.

tandis qu’en France, où vécut Gerson, elles ne portent qu’une croix derrière, et en Italie, où est censé avoir vécu Gersen , elles n’en portent qu’une seule devant*

Comme il s’agit ici d’une coutume qui a varié à différentes époques et en diverses églises, j’ai omis cet argu-> ment , qui me paraissait peu solide , parce que les documents positifs font défaut. Je n’en aurais prob^lement point parlé , si M. De Grégory , au lieu d’y voir une difficulté pour sa cause , n'y avait cherché un argument pour Gersen. Ce procédé m’oblige à dire quelques mots des croix de la chasuble , et à faire voir que Tassertion des Gersé* nistes n’est pas soutenable.

Les chasubles les plus anciennes n'avaient > point de croix proprement dite , dessinée dans la forme des croix actuelles : on avait coutume de les orner de bandes de trois à quatre doigts de largeur qui descendaient des épaules par devant et par derrière , et s’unissaient au milieu du dos et de la poitrine en guise de pallium , pour ne former qu’une seule bande qui descendait jusqu’aux bords de la chasuble. Ces bandes, qui formaient une espèce de croix y étaient quelquefois parsemées d’autres petites croix brodées en guise d’ornement. On voit encore des bandes semblables sur l’antique chasuble de saint Thomas de Cantorbéri , conservée dans l’église de S^-Michel à Courtray, qui l'a héritée de l’abbaye de Groeninghe (i),

(i) Voici à peu près celle forme anlique d’une espèce de croix, telle qu’on la voit encore sur la partie antérieure et postérieure de la chasuble de saint Thomas de Cantorbéri , conservée à Courtray.

« Dans la suite , dit Claude de Yert (i) , les bandes qui figuraient les bras de la croix, ayant été retranchées en quelques églises par devant , et en d’autres par derrière , elles n’ont plus laissé qu’une croix ou par devant , comme en Italie , ou par derrière , comme en France , et de l'autre côté, il n’est resté que la simple bande du milieu, mais beaucoup plus large qu’elle n’était autrefois. »

Cette explication est tout à fait conforme aux documents qui nous restent sur la forme des chasubles au moyen âge. Dom Marrier, dans la préface de la Bibliothèque de Cluni, raconte que le cardinal Guillaume d'Estouteville donna, en 1475 , au monastère de S‘-Martin , deux chasubles faites à Rome. Elles différaient des chasubles françaises, en ce qu’elles étaient ornées d’une seule croix devant , tandis que les chasubles de France ne portaient qu’une seule croix derrière ( 2 ).

Du Saussay a observé le même fait ; et il ajoute : < Quoi qu’il en soit de l’usage d’Italie , la coutume de l’Église de France n’en diffère pas essentiellement; car nous avons aussi des chasubles qui sont ornées d’une grande croix du haut en bas , mais les évêques seuls s'en revêtent ; les cha-

(i) Explication des cérémonies de V Église , t. II, p. 160. Paris, 1790. (i) Voici la description de ces précieux ornements : « III. D. Guil. de Estoutevilla, anno Domini 1473, quaterna omamentorum ecclesiasticorum paria, Romae texla sacris Hartiniani nostri monasterii aedibus obtulit et devovit. Quae ut praeclarissima exquisitissimaque , ita operosissimi ob diverses quibus variantur flores , sunt artificii. Rorum duo sunt damascena aibi coloris , duo rubri , unom scilicet damascennm , alterum e panne serico... Ea autem sunt forma disposilae sacro faciendo casulae , ut a modernis nostris non nihil discrepent. Nam praeterquam sunt illis duplo ampliores , sic ut corpus totum contegant , latitudinis sunt ejusdem , atque altitudinis, extremosque digitos distensione sua attingunt, et in quibus cruees , anterius , seu pectori , non autem posterius , id est humeris , ut in recentioribus more romano , insutae sunt. » In praef. Biblioth. Cluniac. Paris. 1614.

subies qui sont propres aux simples prêtres ne sont ornées que d’une seule croix derrière (i). »

Les recherches actives que j'ai faites dans un grand nombre de livres liturgiques, ne m’ont fait découvrir que les documents peu nombreux que je viens de citer. Aussi n’aije pu m’empêcher de trouver étrange l’audace avec laquelle les partisans de Gersen, affirment sans renseignements et sans preuves, qu’au moyen âge les chasubles d’Italie étaient ornées de deux croix , l’une devant et l’autre derrière. Les monuments que je viens de citer nous conduisent à un résultat tout à fait différent. Nous sommes forcés d’en conclure qu’au XH® siècle , il n’y avait pas de croix proprement dite sur les chasubles ; que , plus lard , les chasubles de France ont été ornées, le plus souvent, d’une seule croix derrière , et que celles d’Italie n’ont jamais eu qu’une seule croix devant. Cette dernière conclusion exclut tout à fait les prétentions des auteurs gersénistes.

Le petit subterfuge inventé par M. De Grégory n’inOrme pas notre argument. Cet écrivain assure que les prêtres d’Italie portaient, au moyen âge, deux croix, l’une sur la chasuble, l’autre au milieu de l’étole, sur le cou (2). Cette affirmation est gratuite; elle n’est appuyée d’aucun monument qui prouve l’usage, aujourd’hui reçu, de placer une croix sur l’étole. En second lieu , les expressions de l’au-

0) « liane ( crucem), ait Donius, Itali anteriorî plagae assuunt , Galli vero posteriori... Quidquid sit de Italorum more, cerle etiam in Gallia usus iste non est ab Itulico adeo diversus ; nam etiam visuntur apud nos casulae crucis signu'm a summo ad imum vestis sacerdotalis ferenles in anteriori parte ; sed quae hac' forma constant episcoporum sunl propriae ; sicut quae a lergo praeferunt propriae sunl presbyterorum. Ritus tritior tamen in Gallia is est, quo casiilis in parle posteriori vel crux sola, vel Christus in cruce pendens assuunlur. » Du Saussay, Panoplia sacerdotalis , part. I , lib. VI , c. 1 1 ; Z>e forma casulae sacerdotalis , p. 129 , H. Lutetiae Paris. 1633.

(î) Hist., t. II , p. 373.

teur (le Vlmitation sont trop claires , pour qu’on puisse en violenter ainsi le sens. Cet écrivain dit que le prêtre porte deux croix , Tune 'devant, l’autre derrière; il ajoute que la première est sur la chasuble, et, sans explication aucune, il parle immédiatement de la croix postérieure, laissant assez entendre qu’elle se trouve sur le même vêtement. Il conclut en disant que le prêtre est au milieu des deux croix comme il est médiateur entre Dieu et les hommes : Post se , ut aliorum eliam commissa defleat et se medium inter Deum et peccatorum constitutum esse sciât. Peut-on désirer plus de précision ? Ainsi , la description de la chasuble que l’auteur de l'Imitation nous donne , ou confirme les droits de Thomas à Kempis ou ne prouve absolument rien.

Je termine ce paragraphe par l’examen des prétendus italianismes , dont limitation formille, selon M. De Gré-

gory (»)•

On trouve au livre III , ch. 21 , le mot solatiocissimus , superlatif barbare du mot italien solazzoso; on lit ailleurs les mots : Licenciatus , hassari, pensare , regratiari , contentari, grossus , sentimenta devotionis, nihilitatis, etc. Voilà bien des mots d’origine purement italienne , transformés en mots latins. Donc l’auteur de Vlmitation est Italien.

Il y a loin de ce catalogue de mots à !a liste des idiotismes flamands que nous avons exposés au second chapitre!

Mais ces mots mêmes ne prouvent point l’origine italienne de fauteur : ils ont tous été employés dans nos provinces. On peut même en indiquer l’origine. Comme ces expressions barbares dérivent presque toutes de la langue latine, qui a été parlée dans nos contrées par les armées romaines, et plus tard par le clergé, il est fort probable qu’elles sont restées dans l’usage, parmi nous, depuis

(<j Hist., t. I, p, 81-87 et 239-240.

cette époque jusqu’au XVI® siècle , où le goût commença à s’épurer. Elles ont pu être lorgées par des latinistes inhabiles. Elles ont pu être propagées par l’emploi des livres italiens répandus dans le pays. On n'était guère difficile au moyen âge sur le choix des termes. Du reste , quelle qu’ait été la voie par laquelle ces mots nous sont parvenus , voici un fait qui renverse et détruit l’argument laborieusement construit par M. De Grégory ; ces mots ont été employés fréquemment par les Frères de la vie commune , et en particulier par Thomas à Kempis. Amort cite dix opuscules de cet écrivain , où le mot regratiari est employé (i) ; la même expression se trouve dans Buschius et dans Denis le Chartreux. Les œuvres de Thomas à Kempis renferment le mot pensare treize fois , contentari huit fois , licentiare quatre fois , sentimenta une fois , grossus deux fois , solaziosissimus une fois dans le 50”® sermon ( 2 ), bassari ou l’équivalent bassatio et bassus quatre fois. Buschius emploie aussi le mot sentimenta au moins une fois, et le mot bassari deux fois. J'omets les mots qui ont une physionomie moins italienne que solaziosissimus , pensare, etc., parce qu'il est inutile de réfuter plus longuement un argument qui croule par la base ( 3 ).

Je m’arrête ici, fatigué de combattre des fantômes, mais disposé encore à dissiper par la discussion la dernière ombre qui protège les mânes et les droits imaginaires de Gersen.

(0 Ded. cric., p. 63 et seq. Thomas Carré indique 13 passages des œuvres de Thomas à Kempis où le mot regratiari est employé. Voy. son Thomas à Kempis a se ipso restilulus , p. 1. Voy. ici p. 84 et 131.

(s) Amort, Ded. crit., p. 181.

(!i) On peut voir dans le Glossaire de Du Gange que tous ces mots ont été employés par des écrivains étrangers à l’Italie.

Du nouveau tytlème de défense inventé par M. De Grégory.

Le MANUSCKIT et le Diariom de Advo'catis.

Jusqu’à l’année 1850, M. De Grégory a marché sur les traces des anciens Gersénistes ; mais cette année , pendant que le canon de juillet grondait encore, comme il nous l’apprend , il eut l’insigne bonheur de découvrir dans le magasin du libraire Techener, un nouveau manuscrit du livre de l'Imitation , qu’il s’empressa d’acquérir, et qui devint entre ses mains la base d’un nouvel édifice gersénien , je veux dire le fondement d’un nouveau système de défense en faveur de son héros.

A peine le volume fut-il acquis qu’on y découvrit les noms de ses anciens propriétaires; on lut sur les gardes les lignes suivantes :

1550. 3 Maii, ad usum Dom. Hieronymi De Advocatis, civis Yperodice.

Ad usum quoque Paracletum.

Ad usum Hieronymi { barré ).

Frederici Advocatis, Ceridonii, scripsi 1568. 4 Maii.

Ad usum Hieronymi Advocatis.

Les dernières pages étaient chargées de notes, dont voici quelques extraits :

Nota quod anno 1527 furmentum valait florenos duodedm ad omnem cursum... item siligo valait florenos undecim... Item in dicto anno Hispani fuerunt Rome , et dicta civitas Rome fuit sacheziata ; duravit saccum decem dies... et hoc fuit die 16 Maii... Isle devotissimus liber concessus est ad usum fratris Johannis de Pasqualibus , Ordinis Minorum...

D’après ces notes , il est évident que ce manuscrit s’est trouvé dans le courant du XVI® siècle en la possession de plusieurs membres de la famille De Advocatis qui , en italien, s’appelle De' Avogadri. Cette antique famille noble

existe encore à Bielle, dans le Vercellais, où elle est trèsconsidérée.

Dans son Histoire des lettres et des arts du Vercellais , M. De Grégory avait déjà signalé plusieurs membres de cette famille qui s'étaient distingués au moyen âge (i) ; mais du moment qu'il posséda son manuscrit De Advocatis, il voulut entrer avec elle dans des rapports intimes , alin de découvrir l’origine de ce manuscrit. >

Ces relations eurent pour lui un résultat aussi étonnant qu’inespéré. La famille De’ Avogadri , de Bielle, possédait encore une espèce de Journal du XIV® siècle, où différents événements , relatifs a ses membres , étaient consignés. On y découvrit, à la date de l’année 1349, une mention ex^ presse du livre de V Imitation, Voici l’extrait de ce remarquable journal , que M. De Grégory soumet à la méditation des savants ( 2 ) :

« § I. Die V Marin an. 1345. Nevicavit multum in castello Valdengi , ac fecit tempus horribile , res insolita fere, hoc tempore.

8" Meus Maxarius a latronibus , rediens a Platto , assassinatus fuit, vulneratus fuit.

§ IL Laus Deo in nomine Domini. Amen.

Die 11“. mensis Februarii an. 1349. Hodie mea mulier hora septima matutina genuit bliam; uominata fuit Catbarina; fuerunt palrini , cognatus meus et mulier sua.

12' Pluvia maxima hodie cadit; Cibia inonda vit meum pratum Olmelti , et eradicavit multas arbores ; grave damnum attulit.

13' Sequitur pluvia et inondalio. Vicarius perpetuus parochiae Sancti Blasii Valdengbi obiit in odore sanctitalis, D. Lexona Carolus.

15" Die dominica mensis Februarii post divisionem fac-

(«) Ilixt. du liv. de Vlmit., t. II , p. 233 et 234.

(*) Hxst., t. II , p. 224 et suiv.

lam cum fratre meo Yiacentio , qui Ceridonii abitat , in signum fraterni amoris, quod hoc temporalibus tantum impulsus negoliis feci , dooo ili preciosum codicem de Imitatioue Xpii , quod hoc ab agnatibus meis longa mauu teueo; nam nonnulli antenati mei hujus jam recordarunt... >

On lit à la fin :

« Ânno 1350, die 4 Julii , lempestas maiima devastavit omnes colinas Cossati , multumquc damnum inferit.

12' Mca mulier correpta fuit gravi morbo accidentali de apoplexia. >

C’est ainsi que le Diarium , ou journal , est terminé.

M. De Grégory tire de ces deux manuscrits, celui de V Imitation , qui appartint jadis à ^Jérôme De Advocatis , et celui du Diarium de la famille De’ Âvogadri, un triple allument en faveur de Gersen.

11 prétend d’abord que son Mss. de VImilation par sa forme et ses caractères appartient à la fin du XIIP siècle, ou au commencement du XIV° , et approche ainsi de l’àge de Gersen.

Il soutient ensuite qu’une relation matérielle existe entre son manuscrit de Ylmitation et le Diarium. Selon lui l’exemplaire de l’/mi<otton qui fut légué en 1349 à Vincent De’ Avogadri, est précisément celui qu’il acheta à Paris en 1830. Enfin il veut que le Diarium soit authentique; d’où il suit que le livre de Ylmitation existait avant l’année 1349; car l’auteur du Diarium déclare que ses agnats ont possédé le précieux volume de Hmitation de longue main. Donc cet ouvrage existait avant la naissance de Thomas à Kempis , et Gersen en est l’auteur.

11 est ù remarquer que tout ce raisonnement est dirigé contre les droits de Thomas à Kempis, et qu’il n’établit sous aucun rapport les droits de Gersen. Ni le Mss. De Advocatis , ni le Diarium ne font mention de l’auteur Bénédictin. Ces arguments ne concluent en faveur de Gersen

qu’à l’aide de celte fausse hypothèse , que Gersen est l'auteur de Vîmitation, si Thomas à Kerapis ne l'est pas. Si tous les faits allégués étaient exacts on pourrait en conclure que Thomas a perdu tous ses droits, mais il ne serait pas permis d’en conclure : donc Gersen a acquis les siens. Si Thomas à Kempis était exclu, le véritable auteur de l’/mitation resterait à chercher.

Mais les faits que M. De Grégory allègue n’existent pas. Son manuscrit de r/mt(a^mn, sam date et sans nom d'auteur, est d’une écriture moderne. La forme des lettres a une ressemblance frappante avec le caractère du livre De Meditatione cordis de Gerson qui se trouve copié dans le même volume ; or cette dernière écriture appartient trèsvraisemblablement aux premières années du XVI® siècle. On est donc généreux en accordant que cet exemplaire de Y Imitation a été écrit à la fin du XV®. En outre quoique l’Écriture en soit nette et régulière , le texte en est trèsfautif (i), ce qui indique une copie récente faite avec un certain soin sur un exemplaire déjà altéré. Plusieurs savants consultés sur l’âge de ce Mss. , ont eu l’obligeance de le fixer selon les désirs de M. De Grégory, aux premières années du XIV® siècle ; mais leur opinion n’a jamais été ratifiée par le jugement unanime des savants. Au contraire plusieurs paléographes distingués dont M. Gence a recueilli les jugements (2), pensent que le manuscrit De Adwcatis ne monte pas au delà de l’époque où fut inventée l’imprimerie. M. Tourlet, ancien professeur de l’école des Chartes aux archives du royaume , est de cet avis.

(i) Voy. ici le jugement de MM. Gazzera et Dubner, p. 102eH05.

• (») Jugements motivés sur Vâgc du Codex de Advocatis , dont les abréviations multipliées , V accentuation approchant du point, et la numération moderne, etc, ne permettent pas de le rapporter à une époque antérieure au XF* siècle; recueillis et publiés par J. B. M. Gence, ancien archiviste au dépôt des Chartes, etc. Paris 1835, 10 pag. in-S**.

< L’écriture du spécimen du manuscrit De Advocalis , dit-il , d’après la multiplicité des abréviations dans le corps des mots, les petits traits qu’on aperçoit sur plusieurs i, et la forme aiguë du 4 , qui n’avait point lieu dans le X1Y‘ siècle, ni au commencement du XV”, me parait être d’une époque voisine de [invention de [imprimerie. — Le chiffre semblable d’un Diarium, auquel on reporte le manuscrit sans date, en rend suspect l’âge annoncé de 1349, où le 3 d’ailleurs a pu être lu à la place du 5 , d’autant plus que la forme baroque et sans liaison de [écriture ne saurait être du XI P siècle (i). *

Ainsi M. Tourlet rejette tout à la fois la date du Mss. de Ylmitation et celle du Diarium.

M. l’abbé Labouderie , ancien vicaire général d’Avignon , membre de la société des antiquaires, n’est pas moins rigoureux. € L’écriture de Ylmitation , dit-il , ressemble parfaitement à celle du trop fameux manuscrit d’Arône. Ils appartiennent incontestablement l’un et l’autre â la même époque , c’est-à-dire au XV® siècle. Il est facile d’observer que les chiffres arabes y ont la même forme qu’ils ont actuellement dans les livres imprimés , surtout le 4 et le 7, ce qm indique des . temps avoisinant celui de [invention de [imprimerie (s) »

J’ajouterai qu’on ne connaît aucun manuscrit des quatre livres complets, qui soit antérieur à l’année 1441, où Thomas à Kempis les a copiés au net , à la tète de ses œuvres. Le manuscrit De Advocatis qui renferme les quatre livres et qui ne porte aucune date, est donc aussi postérieur à cette époque. L’analogie nous conduit forcément à cette conséquence.

Le manuscrit De Advocatis , sans date et sans nom d’auteur, n’appartient donc pas au XIII® ou au XIV^ siècle comme

(0 Jugements motives etc. p. 4.

(i) Ib., p. 8.

le prétend M. De Grégory, mais au XV® ou au XVI® comme le manifestent et la nature des caractères , et la forme des chiffres , et l’opinion raisonnée des savants.

Quant à la relation que M. De Grégory établit entre ce manuscrit de Ylmitation et le Diarium , elle est tout à fait imaginaire. Il est vrai que cet eicemplaire de l’Imüation appartint, selon toute apparence, à des membres de la famille De' Avogadri en 1550 et en 1568; mais aucun document quelconque ne prouve que ce même volume appartenait à la même famille deux siècles auparavant , en 1549. M. De Grégory franchit ces deux siècles par une simple conjecture, qu’une simple négation de notre part renverse et détruit.

Le Diarium ne supporte pas mieux l'examen d’une sage critique que le manuscrit de Ylmitation.

Ce journal est tout à fait sans valeur; il est écrit sur papier; tontes ses feuilles sont déchirées ; il est incomplet ; les premiers faits qu’il mentionne sont de l’année 1345, • les derniers, de l’année 1350; il ne renferme que quelques mois de ces années. Des notes ont été ajoutées plus tard au texte. Le mot Diarium est écrit à la marge, ainsi que le nom de Joseph De Advocatis, et d’autres noms et mots qui n’ont pas de sens. Nous devons cette description au notaire Dionysio , qui l’envoya à M. De Grégory le 31 janvier 1832 (i).

Ce Diarium est donc au fond un chiffon de vieux papier, qui n’a aucun caractère intrinsèque ou extrinsèque d’authenticité.

L’écriture en est évidemment moderne , comme l’a observé M. Tourlet , dont nous venons de citer le jugement. La date du 15 février qui répond à un Dimanche est trèssuspecte. Le chiffre que l’on prend pour un 5 a été pris

(<) Hi$t. du livre de l'Imit., t. II, p. 240.

pour un 4 par plusieurs savants. Cette manière de lire est d'autant plus vraisemblable que le Diarium , dans le passage qui précède, donne les nouvelles jour par jour, du 1 1 février, du 12 et du 15 ; puis saute du 15 au 15 , en passant le 14. Si M. De Grégory avait donné les lignes qui suivent, on aurait pu voir si l’auteur n a pas mentionné le 15 après la donation. Dès qu'on admet la leçon proposée il y a anachronisme certain, parce qu’en 1549 le Dimanche tombait le 15 et non le 14 du mois. En outre le chiffre que Von donne pour un 5 est altéré; on dirait qu'une main étrangère Va modifié pour lui donner la forme du 5.

La manière cavalière avec laquelle l'auteur de ce journal appelle l'ouvrage : Codicem de Imüatione Christi , Manmcrit de rimitation de Jésus-Christ , fait naître d’autres perplexités encore dans l’esprit. A ne consulter que le Diarium , on croirait que le livre de ï Imitation a été toujours connu sous le nom de Livre de VImitation de Jésus-Christ ; et cependant tous les monuments du XV^ siècle, que nous avons consultés et cités, prouvent que même à cette époque les quatre livres de limitation ne portaient pas dans les manuscrits un titre toujours semblable. Le nom ù'Imitation était en quelque sorte secondaire , et suivait les autres dénominations. C'est ainsi que Buschius appelle l'ouvrage : Le livre oui seûüitur me , de Imüatione Christi (i) ; c'est ainsi que le biographe anonyme de Thomas à Kempis dit que le petit livre des Sentences de C humble Jésus s'appelle aussi limitation de Jésus-Christ ( 2 ) ; c’est ainsi, que dans plusieurs manuscrits cet ouvrage est intitulé ; Admonitiones ad interna trahentes , et que le recueil des trois ou des quatre livres a été appelé l'ouvrage De contemptu mundi , De consoîatione interna , De conversatione ou De locutione interna , etc.

(0 Voy. ici pag. 38.

(2) Voy. ici pag. 46.

Il est vrai qu’Hermann Ryd emploie déjà en 1454 le simple litre De Imitatione Christi , mais est-il vraisemblable qu’on eut rencontré une pareille bigarure de titres au XV* siècle, si dès l’année 1349 l’ouvrage avait été parfaitement connu sous le nom d'imitation de Jésus-Christ ? Ce qui est plus, on n’aurait pas trouvé à cet âge les livres de 17mt(ation séparés , isolés , confondus parmi les œuvres de Thomas à Kempis , et cités comme des ouvrages distincts. Cette grande variété des manuscrits prouve que dans les premières années du XV* siècle ces quatre livres venaient de naître , et ne constituaient point, depuis deux siècles environ , un seul ouvrage connu sous le titre d'imitation de Jésus-Christ.

La manière dont le Diarium cite Y Imitation à l’année 1349, lui enlève toute autorité.

L’insignifiance des faits qu’il rappelle lui ôte d’autre part toute espèce de valeur. L’auteur ne s’y occupe que de bagatelles ou de choses peu importantes, de la neige qui est tombée , dtune prairie inondée par un ruisseau , des couches de son épouse , et d’autres événements semblables. Au milieu de ces détails vulgaires se présente tout à coup la donaticm solennelle du codex de l'Imitation, accompagnée d’explications affectées sur l’antiquité de ce livre... Puis l’auteur revient à la pluie, au vent, aux maladies de sa femme. Il a l’air, en un mot , de ne composer son journal, que pour faire savoir à la postérité que r/mt(atfo» existait de son temps , et il entoure ce fait de récits insignifiants , de crainte qu’on ne le soupçonne d’avoir eu cette intention. L’artifice d’un faussaire maladroit frappe ici tous les yeux.

Ce n’est point tout encore. L’isolement complet de ce Diarium est un autre mystère , dont on ne nous donne pas la clef. Gomment expliquer l’existence de ce journal incomplet dans les archives d’une famille qui ne possède aucun autre document de celte époque? Les recherches les plus actives de M. Gustave De’ Avogadri , pour retrouver

la généalogie de ses ancêtres , n’ont abouti à aucun résultat : il n’a pas même trouvé les traces de Jérôme et de Frédéric De Advocatis qui ont possédé son manuscrit en 1550 et en 1568. L’évêque d’Ivrée écrivit à M. De Grégory qu’un certain Jérôme De Advocatis avait été nommé Chanoine de sa cathédrale le 19 mai 1524, et qu’il mourut en 1549, un an avant que Jérôme De Advocatis civis hyperodiensis possédât le manuscrit. Toutes les recherches qui ont été faites sur le frère Jean De Pasqualihus sont demeurées stériles. M. Gustave De’ Avogadri , qui seconda de tous ses moyens les généreux efforts de M. De Grégory, découragé par l’inutilité de ses recherches, lui écrivait le 17 juillet 1832 :

« Mes recherches sur l’ancien arbre généalogique de la famille De’ Avogadri sont parvenues à un point au delà duquel je ne pense pas pouvoir les conduire. J’ai retourné de fond en comble beaucoup d’archives ; il y a plus de six mois que je travaille, et le plus ancien arbre généalogi- j

que que j’ai pu découvrir date de l’année 1400 environ. |

Il me parait donc qu’il faut abandonner la partie, puisqu’on ^ ne trouve aucune trace ni de Joseph , ni de Vincent , ni de Paraclet; cependant je ne perdrai pas l’affaire de vue. >

Le 14 avril 1835, il écrivait de Bielle au même ;

< Quant à ce qui concerne mes recherches ultérieures sur notre famille , je vous dirai que je n’ai pas pu réussir à trouver un arbre généalogique satisfaisant qui remonte au delà du XV® siècle , et encore celui que j’ai n’est pas complet. Ce qui est plus làcheux encore , c’est que , dans les terres même inféodées à la famille , les livres des paroisses ne renferment pas un seul certiflcat de naissance ou de mort au delà du XVII® siècle. >

Ainsi le fortuné Diarium a seul échappé à la destruction totale des documents relatifs à la famille De’ Avogadri , et c’est pour nous apprendre qu’en 1319 VImitalion a été

léguée par Joseph De Advocalis , à son frère Vincent , et que ce volume a été possédé par leurs ancêtres !

Je le demande, lorsqu’on est libre de préjugés et d’intérêts de parti , peut-on raisonnablement comparer un pareil document aux témoins oculaires vivants, qui nous ont montré du doigt le véritable auteur de Ylmüation ? Et M. DeGrégory lui-même, s'il n’avait été fasciné par l’amour de sa patrie et de son système , eût-il eu le courage de produire comme une preuve décisive de son opinion quelques feuilles de papier lacérées dont l’origine est inconnue et dont le sujet est insignifiant ? M. Thomassy n’a pu s’empêcher de dire , après avoir lu cette prétendue démonstration , que les arguments dont M. De Grégory se sert sont <f«n« extrême faiblesse ou, pour mieux dire, de nulle valeur (i); et M. Onésime Leroy, qui n’est pas difficile dans le choix de ses preuves, a déclaré que le spécimen du Diarium n’a rien changé à îopinion de MM. les membres de r Académie des inscriptions et belles-lettres, et des hommes distingués qui se sont occupés de cette question (%).

Le système de M. De Grégory a donc été jugé par des hommes compétents à Paris , comme nous l’avons jugé nous-même selon nos faibles lumières , c’est-à-dire qu’il n’a point fait faire un seul pas à la cause de Gersen.

Nous venons de voir que Gersen n’a aucun droit à l’honneur d’avoir composé l'Imitation; nous avons vu un peu plus haut que Gersen n’a pas même le droit de compter parmi les êtres réels; disons donc encore aujourd’hui ce que les auteurs des Mémoires de Trévoux disaient en 1726 , à savoir, que les partisans de Gersen ne sont pas encore parvenus à rendre son existence probable. Que faut-il dès lors penser de ses droits?

(<) Gloire» de France, Fie de Gerton, p. 514. Paris, 1843.

(i) Éludes sur le» mytlères, p. 424. Paris, 1837.