DANS LE MSS. DE VALENCIENNES

Gy fine le volume contenant trois traities cestassavoir les admonitions traians aux choses internelles , les consolations internelles et la parfaitte Imitation de Jbesu> crist et du contempt de toutes les vanités du monde , grosse l'an mil cccclxij par le commandement et ordonnance de . très haut prince Phellppe , etc.

DANS LE MSS. d' Amiens.

Ce volume contient trois traities

I Cest assavoir les admonitions traians aux choses interheles.

II Item les consolacions interneles.

III Et la parfaicte Imitation de Jhucrist et du comptent de toutes les vanitez du monde, translate du latin

EN FRANÇOIS, EN LA VILLE DE HeS-

DiN, OU mois de février l’an mil ccccxlvij ( 2 ).

Citons aussi le commencement du premier chapitre de 17mi7afton d’après •

LE MSS. DE Valenciennes.

Qui me sieut, il ne va pas en tenebres, ce dist nostre Seigneur Jhesucrist. Ce sont icy les paroles du fils de Dieu , par lesquelles nous sommes ammonestez que nous ensieuvons sa vie et ses meurs , se

LE MSS. d'Amiens.

Quy me sieult il ne va point en tenebres ce dist nress^ Ce sont icy les paroles de Jhiicrist par lesquelles no* somes amonestes que nous ensieuvous sa vie et ses meurs seno* voulons vraie-

(0 Voy. Garnier , Catalogue de la bibliothèque communale Amiens , n® 314 des MSS., p. 243. Amiens 1843. C’est le R. P. Carpentier, jeune Bollandiste, qui a eu l’obligeance de m'indiquer ce curieux manuscrit d'Amiens. Ce MSS. nous montre la véritable origine de VIntemelle consolation copiée dans le MSS. de Valenciennes.

nous voulons eslre vrayement enlu- ment estre enlumines et de touminez et de toute aveuglerie de cuer te aveuglerie de cuer estre deliesire de livrez (t). vrez (i).

Le MSS. de Valencieunes, fait en 1462 , ne diffère du MSS. d’Amiens , fait en 1447, que par l’orthographe et par le changement d’un petit nombre de mots. Comme David Aubert était natif d’Hesdin , il est probable qu’il est luimême l’auteur de cette traduction ; mais en toute hypothèse , on ne peut douter qu’il n’ait apporté à Bruxelles, et fait copier dans le MSS. de Valenciennes , la translation qui avait été faite à Ilesdin sa patrie dès l’année 1447.

Ce premier fait nous indique de la manière la plus claire l’origine véritable de VIntemelle consolation. Ce livre n’est pas un texte original, mais une translation de t Imitation faite à Hcsdin en l’année 1447.

En second lieu M. ' Brunet affirme (s) , sans citer ses témoins, que les trois premiers livres de VImitation qui constituent Ylnternelle consolation ont été traduits du latin en français, par un religieux du comté de la Marche, à la requête de Bernard d’Arraagnac , comte de la Marche , l’année même où fut faite la translation d’Hesdin. Voilà donc Ylnternelle consolation citée encore une fois comme translation des trois livres de Ylmitationl

En troisième lieu M. Brunet cite une édition de I’inté- RioiRE CONVERSATION ( titre du I" ch. du 2'’ livre) , imprimée à Rouen, en 1498 , qui est terminée par cette épigraphe : C’y finist le livre de Imitatione Christi et de contemptü MUNDi , translaté de latin en français {*). Celte Inter nelle

(i) Ces paroles sont cilées par M. O. Leroy , dans ses Études sur les mystères , p. 366.

(i) Voy. Garnier, Cated. de la bibl. dC Amiens, loc. cil.

(s) Manuel du libraire, l. II, p. 677. Paris 1843.

U) Voy. Brunet, Manuel du libraire, t. II , p. 677. Paris, 1843. J’ai

conversation , était donc connue à Rouen comme la traduction du livre Delmitatione Christi,

En quatrième lieu, dans l’hypothèse de Lenglet-Dufresnoy et de M. Onésime Leroy, il est impossible d’expliquer comment on s’est avisé de faire, vers Tannée 1488, une traduction française d’un livre écrit originairement en français; Il est constant néanmoins que la traduction française de VImitation, publiée à Toulouse en 1488, sous le nom de Translation de ï Imitation, est distincte de YInterneüe consolation. Si Touvrage original avait été écrit en français au commencement du XV® siècle, personne ne se. serait avisé d’en publier une Translation française dans le courant de ce siècle; or, celle translalion a élé imprimée à Toulouse, en 1488 , el à Paris , en 1493 (i); le texte original était donc latin. ,

En cinquième lieu , il est impossible , dans la même hypothèse , d’expliquer l’existence du quatrième livre latin. Vlnternelle consolation ne se compose que des trois premiers livres de Ylmitation, Le quatrième livre français a été ajouté à l’édition de YInternelle consolation , imprimée à

sous les yeux uue édition de YInternelle consolation, en trois parties; c’est une simple traduction des trois premiers livres de Vhnitation. Elle porte cette épigraphe : Cy fine le Hure de Lintemelle consolatiô nouuellemet imprime a Paris par Nicolas Hygman , imprimeur. Pour Am~ broise. Girault , libraire : demourant en la rue Sainct- Jacques a lenseigne du Pellican : devant Sainct-Yves. Cette édition paraît avoir été imprimée dans les premières années du XVI® siècle ; cependant elle ne renferme que les trois premiers livres.

(i) L’édition de la traduction française, publiée à Toulouse en 1488, porte ce titre : Cy comance le livre très salutaire la Ymitation Jhesus- Christ et meprisement de ce monde premièrement compose en latin par sainct Bernard , ou par autre devote personne , attribue a maistre Jehan Gerson , chancelier de Paris , et apres translate en françoys en la cite de Tholose... imprime a Tholose... Van de grâce mil CCCCLXXXVlll. L’éditeur parisien de 1493 dit aussi que l’ouvrage a été translate du latin en français. Voy. ici page 51.

Rouen en 1498, d’après l’édition de la Translation française, imprimée à Paris en 1493, ce qui prouve que cette traduction est d’une autre main. Le quatrième livre n’appartient donc pas à ITnternelle consolation. D’où vient-il ? L’édition française originale du quatrième livre n’existe nulle part. Ce quatrième livre a donc été écrit originairement en latin; mais il a évidemment la même origine que les trois autres livres ; on y remarque le même style , le même ton, la même pensée, la même expression. Les trois premiers livres ont donc été composés en latin comme le quatrième. Donc Xlnternelle consolation n'est qu’une traduction.

En sixième lieu , dans l’hypothèse de Lenglet-Dufresnoy , le texte latin ne serait qu’une traduction du livre français. Or , cette conséquence n’est pas admissible. L’ouvrage latin a un caractère d’originalité, de vigueur, de spontanéité , qui exclut jusqu’au soupçon de traduction. Vlnternelle consolation se traîne, au contraire, pas à pas le long du texte latin , quelquefois languissante , quelquefois tronquée. La priorité d’existence est manifeste pour le texte latin.

En septième lieu , le titre àTnternelle consolation appartient à X Imitation ; c’est le titre du troisième livre. Les manuscrits latins portent De interna consolatione (i). La traduction française de Xlmitation a été appelée Xlnternelle consolation , ou bien parce que le troisième livre du texte latin a été placé à la tête des deux autres, comme le plus

(4) Je suis très-porté à croire que ce titre a induit plusieurs copistes en erreur. Comme Gerson avait écrit un ouvrage de Consolatione theologiae , sur le modèle de la Consolnlion de la philosophie de Boëce, il reçut, selon l’usage du temps, le nom de Doctor consolaloHus. Un copiste a pu croire , en lisant un livre De interna consolatione , qu'il tenait en main une œuvre du Doctor consolatorius , et inaugurer ensuite les droits du chancelier. Cette conjecture est très-vraisemblable.

étendu et le plus intéressant, ou bien parce que le titre i'Internelle consolation a paru plus propre à piquer la curiosité des lecteurs , que celui à' Imitation ; ou bien encore parce que ce sujet domine dans l’ouvrage. Le titre du troisième livre, dans les rubriques du manuscrit de Valenciennes semble indiquer ce dernier motif; car on y lit que le présent livre parlant de tlnternelle consolation , contient 57 chapitres , etc. Le second motif est indiqué par les manuscrits des trois livres latins qui ont été appelés de l'Imitation de J.~C. parce que le premier chapitre du premier livre porte ce titre ; comme ils sont appelés de l'Internelle conversation dans l’édition française de Rouen publiée en 1498 , parce que le premier chapitre du second livre porte cette inscription. Il y a meme des exemplaires où ces livres portent le titre de Locution intemelle , qui se trouve au premier chapitre du troisième livre. On voit donc que le titre d'Intemelle consolation, loin d'indiquer un livre différent de limitation, prouve au contraire que cet ouvrage n’est que l'Imitation même.

Enfin , en huitième lieu , les dates tranchent la question. On possède les quatre livres copiés de la main de Thomas à Kempis dans le fameux manuscrit de 1441. Pour qu’on ne puisse séparer le quatrième livre des trois autres, ce quatrième livre y est placé entre le deuxième et le troisième des éditions communes.

L'Internelle consolation , nous venons de le voir, n’a été publiée et connue qu’en l’année 1447, c’est-à-dire , six ans après que les quatre livres latins eurent été copiés par Thomas à Kempis à la tête de ses oeuvres. Comme cette traduction a été faite , non pas sur l’édition de 1441 , mais sur un des nombreux manuscrits copiés entre les années 1425 et 1441, qui ne renferment que les trois premiers livres, on peut dire que l'Internelle consolation n’a existé que vingt-deux ans après la publication du texte latin. Cest l’époque où

Nicolas Pforzhèim publia la traduction allemande des trois premiers livres de V Imitation (i).

Toutes ces considérations réunies montrent à la dernière évidence , que Vlnternelle consolation n’est pas un texte original , mais une simple traduction des trois premiers livres de Ylmitation, traduction qui ne fut faite que dixhuit ans après la mort de Gerson, et vingt-deux ans au moins après la publication du texte latin.

Nous venons de voir que le manuscrit de Valenciennes ne renferme qu’une compilation de traductions et d’ouvrages interpolés, faite à l’usage du duc de Bourgogne, à une époque postérieure à celle où Ylmitation était connue partout pour l’œuvre de Thomas à Kempis , et que même dans ce manuscrit Ylnternelle consolation ne porte pas le nom de Gerson , comme le portent ses sermons dans le même volume. Nous avons donc le droit de conclure de cette discussion que le manuscrit de Valenciennes ne prouve pas que Gerson ait droit à l’honneur d’avoir composé le livre de Ylmitation, et qu'il n’est même d’aucune importance dans notre controverse.

Ce jugement ne nous est pas personnel. M. Tabbé Dassance, qui est parfaitement désintéressé dans la question, et M. Thomassy qui a soutenu la cause de Gerson avec ardeur, partagent à cet égard notre manière de voir.

M. l’abbé Dassance, après avoir lu les Études sur les mystères, et pesé les raisons que M. Onésime Leroy apporte à l’appui de son opinion , écrit ces mots significatifs ; Que les Français penchent en faveur de Gerson, cest fort naturel, pourvu que les Français citent à Y appui de leur opinion des raisons solides et concluantes (2).

C’est assez dire que M. Leroy, malgré ses bonnes inten-

0) Voyez ici p. 42. Troisième témoin,

(2) Voy. Y Ami de la Religion du 29 piai tS38.

lions , n’a pu alléguer des raisons solides et concluantes ; M. l’abbé Dassance le déclare en ternies formels, lorsqu’il ajoute que les arguments de cet écrivain ne portent aucune conviction dans les esprits. Quant à l’hypothèse de M. Leroy, qui pense que Gerson a composé YInternelle consolation en gaulois , pour ses sœurs ; Rien de plus étrange , dit l’abbé Dassance , que cette idée tout à fait dépourvue de fondement et de critique ; car à la simple lecture de quelques passages du texte latin et de la traduction , on reconnaît la vérité (i).

M. Thomassy , quoique chaud partisan de Gerson , n’est guère moins sévère dans le jugement qu'il a porté sur la théorie de M. Leroy. On a fait beaucoup trop de bruit, dit-il, du manuscrit de Valenciennes (2). Ce manuscrit, poursuit-il , aw lieu de servir la cause de Gerson , lui deviendrait défavorable, si on le citait de nouveau comme étant de quelque valeur dans la question {3). ^inst, concluet-il , la question ri a pas fait un pas depuis M. Gence {*).

Le lecteur peut apprécier maintenant la valeur du manuscrit de Valenciennes , et juger en parfaite connaissance de cause la prétendue découverte de MM. Leroy et Mangeart.

Arguments inlrineèquee puisés dans TIhitation, en faveur de Gerson.

Les partisans du chancelier ne produisent aucun allument sérieux. M. Gence se borne à dire que l’on trouve dans Ylmitation et dans les œuvres de Gerson des expressions et des maximes semblables; il n’indique point ces expressions ni ces maximes; il ajoute que l’âge des manuscrits

(i) Voy. De Grëgory , Hist., t. Il , p. 36S.

(*) Vie de Gerson, p. 319 et 322.

(s) Ib., p. 328 et 329.

(s) Fie de Gerson , p. 330.

el les lieux où on les a trouvés coïncident avec l’époque et les lieux d’exil du chancelier (i). L’auteur de l'imitalion, dit-il encore, a beaucoup voyagé , car il écrit au livre III, c. 59 : Eligo tecum peregrinari. Il a vécu dans un royaume; car il dit au livre I , c. 22 : Nemo est in mundo , sine eUiqua Iribulalione , quamvis rex sil aut Papa. H vécut dans une université; car il dit au livre I , c. 3 : Ubi sunt omnes UH doctores ? Or, tous ces détails s’appliquent parfaitement à Gerson , qui a parcouru une grande partie de l’Europe, qui a vécu dans le royaume de France, et qui a été chancelier de l’Université de Paris.

La réplique est aisée. Nous avons montré au second chapitre qu’il existe entre les œuvres de Thomas ù Kempis non-seulement une similitude quelconque d'expressions et de maximes , mais un caractère de fraternité qui indique une même plume et un même écrivain. Une ressemblance vague qu’on ne nous met point sous les yeux , quelle conviction peut-elle faire naître dans nos esprits? surtout lorsque nous songeons qu'il y a bien peu d’ouvrages, écrits sur un même sujet, qui ne renferment des expressions et des maximes semblables , eussent-ils d’ailleurs été composés par des auteurs étrangers l’un à l’autre , et à des époques différentes.

On a trouvé un manuscrit du premier livre de r/mi(otion à l’abbaye de Moelck en Autriche , où Gerson passa en quittant la France, et ce manuscrit porte la date de i421. Que peut-on conclure de cette coïncidence? A notre avis, absolument rien. Ce livre a pu être communiqué à l’abbé de Moelck par le prieur de Windesem , qui se trouvait avec lui au concile de Constance quelques années auparavant; il a pu parvenir à Moelck de vingt autres manières qu’il est facile d’imaginer. D’ailleurs , si l’on a trouvé

(i) youvellet comidêrat. tur l'auteur de l'Imit-, p. 79 et 80. Paris, 1832 •

un manuscrit du premier livre, anonyme , de Tannée 1421, dans Tabbaye où Gerson séjourna, on a trouvé dans le monastère que Thomas habita un manuscrit des trois premiers livres avec le nom de Thomas, et ce manuscrit 0 *

porte la date de 1425. L'avantage est donc pour ce dernier. Le raisonnement qu’on nous oppose conduirait bien loin , si Ton en tirait les dernières conséquences. Il forcerait les partisans de Gerson à lui attribuer tous les livres anonymes, copiés à la date de son exil, et qui se sont trouvés dans les lieux de son passage; la collection des œuvres de Gerson deviendrait ainsi d’un volume effrayant.

Mais poursuivons.

M. Gence n’a pas compris que fauteur de Vlmüation parle au livre III , chap. 59, du pèlerinage de cette vie mortelle sur la terre , et non pas des voyages de Gerson. Le sens est' cependant très-facile à saisir : fauteur dit : Eligo poilus tecum in terra peregrinari , quam sine te cœlum possidere , c’est-à-dire , je préfère souffrir l’exil de cette terre en votre compagnie , ô mon Dieu , que de posséder le ciel sans vous voir. Quelle induction peut-on légitimement tirer de cette maxime générale? Aucune.

Cette belle maxime : Personne n’est en ce monde sans éprouver quelque tribulation, fût-il roi ou pape, a pu être écrite dans une république, aussi bien que dans un royaume, parce quelle est vraie dans tous les temps et dans tous les lieux. Si elle a été écrite dans un royaume, il ne s’en suit pas qu elle ait été écrite par Gerson ; car il y avait de son temps plusieurs royaumes auxquels le chancelier n’appartenait pas. La conclusion de M. Gence ne découle pas de ses prémisses.

Enfin on peut parler des anciens docteurs et de leurs prébendes sans appartenir à une université quelconque; cela est évident.

De tout ceci , il résulte que les arguments de M. Gence ne concluent pas et ne prouvent rien.

Les arguments de M. Thomassy ne sont pas plus convaincants que ceux de M. Gence,

Ce savant écrivain allègue en faveur de Gerson la première possession (i) , qui ne lui appartient pas. Cette possession appartient à Thomas à Kempis à titre des manuscrits les plus anciens , à titre des premières éditions et à .titre des premières citations, pour ne point parler des premiers et des plus anciens témoins.

Il nous oppose , en second lieu , la nature contemplative du pieux chancelier, qui était si propre à concevoir les pensées exprimées dans V Imitation (â). Mais combien de natures contemplatives n'a-t-on pas connues au temps de Gerson et de Thomas à Kempis ? à combien d'écrivains ne pourrait-on pas appliquer cette vague conjecture?

Les autres raisons de M. Thomassy ne sont pas plus concluantes; je ne crois donc pas devoir m’en occuper; je passe sans plus de retard aux faits qui, renversent de fond en comble le fragile édifice de preuves que l’on a construit en faveur de Gerson.

Art. 2.

Arguments décisifs contre Gerson,

Ces arguments ne demandent aucun développement; je me bornerai à les exposer; chacun en saisira la force à la première lecture. Je finirai par les plus frappants. .

Incertitude et hésitations des défenseurs de Gerson, PREMIER ARGUMENT.

Les défenseurs de Gerson n’ont pas de conviction. Ils

(i) Vie de Gerson, p. 309 et 331.

(i) Ib., p. 334.

n*ont jamais osé défendre les droits du . chancelier comme certains.

. Ellies Dùpin termine ses recherches par ces vers de Térence :

Fecistia probe;

Inccriior sum müUo quant dudum.'

Il indique plusieurs motifs de douter des droits de Gerson : il n’en allègue aucun qui soit , selon lui , au-dessus de toute contestation.

M. Gence nous apprend qu’il y a en faveur de Gerson des probabilités graves déduites des faits (i) ; il croit même que son opinion est la plus probable.

M. Daunou, qui a défendu ôûicieusemeât les idées de M. Gence , ne dissimule pas qu’il y a dans son système des difficultés immenses : On nexpliqm pas très-bien , dit-il , pourquoi Gerson ne s'est pas déclaré l'auteur dtun tel livre, où du moins pourquoi ses amis et ses disciples ne le lui ont pas plus expressément attribué (2).

L’abbé Lecuy a publié , en 1852 , un Essai sur la vie de Gerson, en deux grands volumes. Il n’a pas même daigné discuter les droits de son héros; il n’en dit que peu de mots en passant.

En 1836, l’Académie de France a mis au concours VÉloge de Gerson. Les deux lauréats n’ont pas compté le livre de Ylmitation , parmi les titres de gloire de cet écrivain. M. Dupré fit observer en passant que quelques-uns lui refusent l'honneur â! avoir écrit limitation, tandis que la plupart le lui accordent , et qu'il était digne de V écrire (3). M. Faugère, le second candidat, dit que Gerson ajouta

(i) IVouv. considérât., p. 3 et 73. Paris , 1832.

(t) Journal des savants, décembre 1826, et De Grég., Hist., t. Il, p. 381.

( 3 ) De Grég., Hist., t. I , p. 335 et 338.

peut-être quelques chapitres nouveaux au traité de ï Imitation de J.-C,

M. Mangeart avoue que ses premières recherches sur les droits de Gerson, ne Font conduit qu’à des présomptions fortes et graves, il est vrai, mais qui ne sont point une certitude (i); dans un autre travail il déclare qu’il y aime grave présomption en faveur de Gerson ( 2 ). 11 finit cependant par dire qu’il n’y a plus aucun doute sur la question.

M. Thomassy n’est pas plus tranchant que ses devanciers. Sa démonstration repose, selon lui, sur des probabilités {o); il invoque les présomptions favorables à Gerson ( 4 ); il avoue qu’i7 n'y a pas de droits formels et positifs pour cet écrivain. Les titres positifs et matériels, dit-il encore, manquent , il est vrai , mais quand des présomptions favorables s'enchaînent, cest pousser trop loin l'esprit de la critique que de mettre la conviction à la remorque du doute ( 5 ).

Si les plus zélés défenseurs des droits de Gerson ont si peu de conviction , qu’en penseront nos lecteurs après avoir mûrement examiné les droits positifs et matériels de Thomas à Kempis?

De la conviction unanime des savants,