SECOND ARGUMENT

Les hésitations des défenseurs de Gerson forment un

(1) Voy. Rapport adressé à M. V. Cousin, sur des divers manuscrits français de la bibliothèque de Valenciennes , par M. J. Mangeart , professeur de philosophie. Valenciennes, 1838, à la page 24.

(î) Un mot de plus sur V auteur de Vlmit. de J,-C., p. 12.

(s) Vie de Gerson, p. 312.

(i) Ib., p. 318.

(b) Ib., p. 309 et 333.

singulier contraste avec l’assurance de leurs adversaires , et des juges désintéressés dans cette question.

Depuis l’année 1488, c’est-à-dire à dater de vingt-cinq ans après la mort de Thomas à Kempis , Jusqu’aux premières années du XVII® siècle, tous les éditeurs des œuvres du chancelier ont répété que Gerson n’est pas l’auteur de V Imitation y et que ce livre a un auteur certain bien connue qui est Thomas à Kempis. Ce témoignage a d'autant plus de force qu’il est consigné dans un éloge de Gerson (i).

Vers la fin du XV® siècle en 1495, l’éditeur de la traduction française de Ylmitation publiée à Paris, déclara que aucuns ont attribué ce livre à maître Gerson , quoi qu'il en soit autrement ( 2 ).

A la même époque Jean Mauburne, pieux et savant écrivain de la maison de S*®-Agnès , déclarait en France , où il vivait , que plusieurs attribuaient faussement limitation à Gerson (s).

Dom Valgrave, qui combattait en 1650 pour Gersen, ne s’occupa point de Gerson , parce que sa cause, disait-il, était absolument perdue et totalement abandonnée ( 4 ).

En 1651, le Parlement de Paris, qui, à raison de son attachement aux idées gallicanes , devait estimer Gerson et connaître ses mérites , rendit hommage à l’opinion commune en sanctionnant les droits de Thomas à Kempis.

EUies Dupin , qui plaida la cause du chancelier, et avoua ensuite qu’il n’avait aucune opinion arrêtée sur notre question , ne voulut pas insérer {‘Imitation dans la magnifique édition des œuvres complètes de Gerson qu’il donna en 1705.

Le célèbre Cave écrivit, vers la fin du XVII® siècle, que

( 1 ) Voy. ici page 48 , le témoignage de Pierre Scot.

(i) Voy. ici page 51. •

(») Voy, ici page 50.

( 4 ) Jam ubique conclamatum est. Argum. chronoL, p. 125.

ropinion favorable à Gerson n'avait depuis longtemps aucun écho chez les savants (i).

Le père Desbillons , qui examina, en 1780, avec beaucoup de sévérité et de critique , la question que nous discutons , crut ne pas devoir s’occuper de Gerson , parce qu'i7 est reconnu , dit-il , que ce livre n'a pas été écrit par Gerson; tous les critiques , ajoute-t-il , tiennent ce fait pour certain et bien prouvé. Puisque personne ne le conteste, nous nous dispenserons de traiter une question devenue inutile { 2 ).

M. Paulin Paris dans son grand ouvrage sur les MSS. français de la bibliothèque du roi ( 3 ) , refuse VImitation à Gerson et à Gersen.

M. Onésime Leroy, faisant allusion aux candidats couronnés par l’Académie de France , se plaint de ce que les concurrents à l’éloge de Gerson aient déserté sa cause ( 4 ).

M. Charles Schmidt , dans son Essai sur Gerson , publié à Strasbourg en 1859, nie formellement que Gerson ait composé le livre de \ Imitation ( 3 ).

(1) a Verura ea sententia dudum apud eruditos exulavit. » Hist, litt., ad an. 1470, Tbom. Kemp., t. Il, p. 165. Basil., 1745. Cave publia le premier volume de sqïï- H istoire littéraire in-folio en 1688, et le second en 1698.

( 2 ) « Non esse hune Gersonii foetum , jamdiu compertum est ; habentque pro certo et explorato omnes critici... Vanam itaque,ubi nerao dissentiit, quaestionem non instituemus. » Desbillons, Disput. crit., p. 31. Manheiro, 1780.

(») Voy. tom. Il, p. 115 et suiv. Paris 1838* — Un de mes amis m’avait assuré que M. Ampère, savant professeur de TUniversité de France, avait soutenu la cause de Thomas à Kempis ; il était mal informé. M. Ampère a eu l’obligeance de m’écrire que ses études l’avaient conduit à un résultat purement négatif, c’est-à-dire à refuser à Gerson les droits qu’on lui attribue. Ces études ne sont pas encore publiées.

(i) Corneille et Gerson , p. 322.

(K) Essai sur Gerson, p. 121. M. Schmidt adopte l’opinion et les arguments que M. Gieseler a développés dans son Histoire de V Eglise , en allemand , t. II , part. IV , p. 347 , note M. Il donne même la traduction de cette note , comme le résumé de sa propre opinion.

iigiliz^by (

On peut dire sans exagération que, depuis plus de trois siècles, les savants sont unanimes à refuser à Gerson les droits que sept ou huit écrivains ont taché de faire valoir sans convaincre personne. S'ils avaient pu produire au moins un argument sérieux, la cause du chancelier ne serait pas restée constamment dans l’état d’abandon où nous venons de la voir.

Des éditions des omvres de Gerson qui renversent ses droits.