PREMIER TÉMOIN

Jean Buschius , né en 1400 , flt , en 1420 , profession religieuse dans le monastère des Chanoines réguliers de S*-Augustin , à Windesem , qui n’était éloigné que d'une lieue du monastère de S*®-Agnès, où Thomas à Kempis était sousprieur à cette époque. Buschius mérita par ses connaissances étendues et sa piété , les faveurs du cardinal de Cusa , qui le choisit pour co-visiteur lorsqu’il entreprit, en qualité de nonce apostolique , la réforme des monastères de l’Allemagne inférieure. Ce pieux et savant religieux mourut en 1479 , huit ans après Thomas à Kempis, dont il avait été Ije confrère et l’ami pendant sa vie tout entière.

En 1464 , sept ans avant la mort de Thomas à Kempis , Buschius termina la chronique de son Ordre (i) , dans laquelle il raconte que peu de jours avant la mort de Jean Van Heusden , prieur de Windesem, et un des fondateurs de la congrégation de ce nom , deux frères notables du monastère du Sfont-S^-Agnès ,près de Zwoll , de son Ordre , arrivèrent à Windesem, pour consulter son prieur Jean Van Heusden , sur certaines affaires. L’un , poursuit-il , était le frère Thomas à Kempis , homme dune vie sainte , qui a composé plusieurs livres de piété , à savoir : Qui sequitur he , DE Imitatione Christi et d’autres encore. La nuit suivante, il eut un songe qui présageait des événements futurs ( 2 ). Buschius ajoute que Thomas comprit dans ce rêve , l’annonce de la mort prochaine de Jean Van Heusden , et qu'il fit part de sa vision au clerc qui l’accompagnait.

Voilà donc un témoin oculaire qui parle de l’un des frères les plus notables de son Ordre, et qui rappelle, sans alfeclation , un fait qui a rendu ce frère célèbre. 11 consigne ce fait dans son histoire, comme une chose qui ne peut être révoquée en doute, parce qu’elle est connue de tout le monde. Il raconte ce fait en présence de Thomas à Kempis encore vivant , aux amis de Thomas qui pouvaient

(1) a Ego !d virtntibus omnium novissimus, licet corde lepido, aggrediar conscribereea.quae coram positus oculis ipsecon$pcxi,aut a meismajoribus frequentius audivi , aut a général) noslro Capitule delerminata cognovi... s Buschius ab inilio Chron. ff'ind.

(t) uCoDligit ante paucosdies sui (Heiisdenii) obUus,ut duo fratresnotabiles de Montes. Agnelis prope Zwollis, Ordinis nostri, dictum prioreui nosirum super certis rebus consultori , in Windesem advenirent ; quorum unus fraler Thomas de Kempis, vir probatae vitae, qui plures derotos libres composait, videlicet : Qui $equitur me ,de Imilalione Chrùti , cata aIiis,nocte insecuta, somnium vidit, praesagum futurum. » Chranic. fFindeeh. , 1. I, c. XXI, p. 343, ed. 1021. M. De Grégory, Hiit. duHvredeVImit., t.I, p.231 et 297, a la hardiesse de dire que Buschius ne cite pas le traité de V Imitation comme une oeuvre de Thomas h Kempis! Avait- il lu Bqschius?

— so-

le démentir , aux supérieurs de FOrdre qui n’eussent pas toléré un mensonge en pareille matière.

Remarquons encore que VImitalion n’avait pas acquis alors la célébrité qu’elle obtint plus tard , et que Buschius attribua ce livre à Thomas , sans aucun but polémique , sans aucun mouvement de vaine gloire , à une époque où personne ne contestait à Thomas ses droits d'auteur.

Ce témoignage est décisif à nos yeux. Les adversaires de Thomas Font compris. Aussi n’y a-t-il point d’effort qu’ils n’aient tenté pour le rendre suspect ét pour l’anéantir.

Ils ont commencé par en nier l’authenticité : la chronique de Windesem, disaient-ils, a été interpolée par une main récente , qui y a inséré le précieux témoignage. Mais cette assertion n’a pas eu de succès. Le R. P. Th. Bosmans , prieur du couvent de S‘-Martin , de la congrégation de Windesem , à Louvain , possesseur de la plupart des manuscrits du couvent de S^^-Agnès, a fait attester en 1760, par le notaire Eyckermans , en présence de plusieurs témoins , que les paroles citées par nous se lisent dans le manuscrit autographe de Buschius , intitulé : Liber de viris illustribus patrum et fratrum antiquorum in Windesem , etc., et que ces paroles , collationnées avec t autographe, ont été trouvées écrites de la même main , du même caractère , avec la même encre , dans le même contexte , dans les mêmes lignes , sans aucune rature , sans la suppression cCun seul mot , sans parenthèse (i).

On a trouvé une copie de la chronique de Windesem , dans le célèbre monastère de Rebdorf en Bavière. Ce manuscrit fait en 1477 , six ans après la mort de Thomas à Kempis , deux ans avant la mort de Buschius , par la main du frère Jean Offenburg , mort en 1478 , renferme à la lettre le témoignage que nous avons cité , dans le contexte ,

(i) Amort, Deduct. crit,, p. 93.

de la même main , de la même encre , sans interpolations ou ratures , comme partie intégrante delà chronique (i).

Poussés dans leurs derniers retranchements , les Gersé* nistes en sont réduits à dire avec dom Delfau , que Buschius a pu se tromper ; qu’il s’est égaré, qu’on doit lui pardonner son erreur (i) ; ou bien que Buschius ne savait point ce qu’il écrivait ; qu’il a ramassé, sans jugement ni critique , les faits glorieux à son Ordre , sans s’inquiéter de leur réalité.

Leibniz jugeait tout autrement la chronique de Buschius. « Cette chronique , dit-il ( dans la préface de la CoUection des historiens de Brunswick) , qu'on aurait tort de mépriser , renferme beaucoup de choses utiles pour éclaircir l’histoire des églises d’Allemagne. On y voit que de grands abus s’étaient introduits dans les monastères de son temps ; mais on y voit aussi que l’ignorance et la corruption y étaient beaucoup moindres qu’on ne le pense vulgairement. Il est manifeste que Buschius ne dissimtUe pas les abus , et ne fUitte pas les siens (s.) >

M. De Grégory est plus faible encore. 11 oppose aux témoignages de Buschius le silence que cet auteur garde dans un autre passage de son histoire. Au commencement de sa chronique , dit M. De Grégory , Buschius fait l’éloge des deux frères Jean et Thomas à Kempis ; il vante leur habileté dans la description des manuscrits ; et il ne prononce pas un mot qui ait .rapport au livre de l’Imitation {*).

De ce que Buschius n’ait rien dit de l’/mitation au commencement de sa chronique , suit-il en bonne logique qu’il ait avancé une fausseté , en disant , vers le milieu du livre , que Thomas à Kempis a composé ce célèbre ouvrage ?

(<] Amort , AToratû certittido, p. 149-1S2.

(») Libri de Imit. Joanni Gersetii itcrato adserti , etc. , p. 70.

(») Praef. in Script. Brunsto . , n” 39, p. 45.

( 4 ) Bût. du livre de Vlmit., 1. 1 , p. 231 et 297.

Nous ne Toyons pas la liaison de ces deux idées; mais ce qui nous parait très-clair , c’est que les Gersénistes , pour anéantir le témoignage de Buschius , en sont réduits à affirmer hardiment le contraire d’un fait prouvé; k déprécier une histoire , que les écrivains les plus célèbres estiment ; à proposer des arguments négatifs qui feraient rire un enfant.