HO

Le quinzième manuscrit est celui de Kebdorf, daté de

On cite encore un grand nombre de manuscrits non datés, qui attribuent Y Imitation à Thomas à Kempis.

Le plus remarquable est celui que les Chanoines réguliers de S‘-Martin , à Louvain , avaient hérité du monastère de S tc -Agnès, près de Zwoll. 11 était écrit de la main de Thomas à Kempis lui-méme , etconlenait le quatrième livre de Y Imitation , à l’état d’ébauche (2) ; ce qui prouve que Thomas à Kempis avait commencé à rédiger ce livre avant l’année 1441 , où il le copia correctement dans le fameux manuscrit d’Anvers ; il en résulte, en outre, qu’on ne peut rien conclure , contre les droits de Thomas , de l’existence des manuscrits antérieurs à l’année 1441.

Mabillon et la plupart des auteurs qui ont écrit contre Thomas à Kempis, partant de cette fausse hypothèse que le manuscrit de 1441 est le plus ancien manuscrit écrit de la main de notre pieux auteur, ont prétendu que si l’on découvrait un seul manuscrit antérieur à l’année 1441 , on était certain que Thomas à Kempis avait copié l’œuvre d’autrui. Le manuscrit autographe, encore imparfait de Y Imitation, que Thomas avait écrit avant 1441 , renverse ce raisonnement et loin de prouver que notre auteur a copié ce travail d’un autre écrivain, il prouve au contraire que, dans le manuscrit de 1441 , Thomas à Kempis a mis au net ses propres ouvrages, déjà composés ou esquissés dans des volumes d’une date antérieure.

(4) De Grég., 1. 1 , p. 253. L'Imitation y est mêlée aux ouvrages indubitables de Thomas à Kempis,

(2) A mort, üeductio cri/., p. 437.

J’insiste sur ee fait , parce qu’on répète encore aujourd'hui , en dépit de la logique , que si l’on découvrait un manuscrit antérieurà 1441, lacause deThomas à Kempis serait perdue. Quand l’assertion de D. Mabillon aurait été vraie de son temps, elle est insoutenable aujourd’hui que l’état de la question est complètement changé , par suite de la découverte que l’on a faite de manuscrits plus anciens, qui portent le nom de Thomas et qui ont même été rédigés et écrits par lui (1).

On cite enfin les manuscrits de Roltenbuech (2), de Dalhem (3), du monastère appelé in Dumo BMP', près d’Endhoven 14), deux d’Augsbourg (5), un d’Arras (6), trois autres indiqués par Sanderus (7) , vingt indiqués par Amort |8) , qui portent tous le nom de Thomas à Kempis , et militent par conséquent en sa faveur.

Voilà donc en tout quarante-cinq manuscrits connus, qui confirment les droits de notre auteur , et parmi eux on compte les plus anciens et les plus corrects.

(4) M. Thomassy , Revue contemp., t. IV , p. 305, dit encore que la question dépend des manuscrits. M. Ch. Vert , Elud. sur Gerson , p. 45, écrit que « les exemplaires manuscrits du livre sont la base principale de certitude. ** C’est une erreur.

(2) Amort. Ded. crit., p. 124. De Grég., Hist. t 1. 1, p. 255.

(3; Amort. Ib., p. 4 33. Ce manuscrit a été fait par un copiste qui offrit le saint .sacrifice pour Thomas à Kempis défunt , en 4474 : Pro quo , dit-il , debitum solvi antw 4474 (sic) , Cosmae et Damiani , quo anno obiit.

(4, D’après un catalogue, dans Amort, Ded. crit., p. 434.

(5) Amort, Ded. crit., p. 4 36 et 439.

6; Amort, Ded. crit., p. 444.

(7)lb.;p. 444.

(8 ; Ib., p. 438-455. Amort indique quinze manuscrits , dont cinq ont été cités par nous. A la page 304 de sa Deductio critica , il en indique encore dijc autres , conservés à la bibliothèque de l’Ordre de Malte , à Strasbourg.

Ge témoignage mérite une certaine attention. Il faut que la réputation de Thomas à Kempis ait été bien grande, pour que tant de copistes aient inscrit son nom sur leurs livres, à une époque où ce soin était généralement négligé. Cet accord des copistes doit donc être considéré comme l’effet de la tradition , que nous avons établie dans l’article précédent, par une foule de témoignages contemporains.

On ne peut se dissimuler que la preuve tirée des manuscrits ne soit très-favorable à Thomas à Kempis, d’abord en elle-même, et abstraction faite des titres que ses compétiteurs pourraient faire valoir pour leur cause, et en second lieu, relativement à ces compétiteurs, qui, vu leur âge, auraient dû posséder des litres meilleurs et qui ne peuvent revendiquer cependant aucun titre comparable à ceux de notre auteur. On cite seize manuscrits en faveur de Gersen , y compris ceux où il est appelé Chancelier de Paris ; et vingt en faveur de Gerson (1); ce n’est pas la moitié de ceux que l’on cite en faveur de Thomas à Kempis. Gelui-ci l’emporte donc pour le nombre comme pour l’antiquité et pour la qualité des manuscrits

Art. 3.

Des Mitions imprimées de /'Imitation de Jésus-Christ avec le nom de Thomas à Kempis.