CHAPITRE V

DES DROITS DE GERSON A L’HONNEUR DAVOIR COMPOSÉ LE LIVRE DE L’iMITATION DE JÉSUS-CHRIST.

La cause de Gerson qui était abandonnée depuis longtemps , lorsque je publiai la seconde édition de ces Recherches, a trouvé tout à coup de zélés, d’ardents défenseurs. Je n’oserais pas dire que la cause a gagné en force, en vraisemblance; car on n’a produit, que je sache, aucun document nouveau ; on n’a découvert aucun fait qui fut favorable au chancelier; on ne s’est pas même occupé sérieusement des difficultés graves , des raisons à nos yeux décisives , que nous avions opposées aux défenseurs de Gerson ; on s’est lancé dans la voie sans issue des conjectures , des rapprochements plus ou moins heureux , des hypothèses et des affirmations gratuites, qui contribuent puissamment à embrouiller et à prolonger une discussion de critique littéraire , mais qui ne servent assurément jamais à l'éclaircir , ni à la résoudre.

Nous pouvons donc, sans manquer aux règles de la saine critique, maintenir les arguments proposés dans nos deux éditions précédentes , sauf à écarter les observations de détail que l’on a faites à leur sujet , et à repousser les dénégations arbitraires , incroyables, que l’on a opposées

sans aucune retenue , à des faits matériels parfaitement constatés.

Comme MM. Thomassy et Vert ont pris la part la plus considérable à cette discussion , nous consacrons à chacun d’eux un article spécial. Il nous sera facile de répondre ainsi à certaines difficultés de détail dont nous ne pourrions nous occuper dans le cours de la discussion , sans rompre l’enchainement des preuves qu’il importe de maintenir.

Fidèle à la méthode que nous suivie dès le principe, nous conserverons à cette partie de nos Recherches le caractère d’un parallèle constant avec les parties précédentes. Nous examinerons d’abord les arguments que l’on produit en faveur de Gerson, sauf à apprécier à part ceux que M. Vert a proposés; nous résumerons ensuite les faits et les raisons qui nous forcent à croire que le nom de Gerson n’aurait jamais dû figurer dans cette controverse. Jamais on n’est parvenu à produire une seule raison claire, incontestable, en sa faveur; jamais on n’a allégué une seule, preuve de fait pour lui; jamais on n’a pu détruire, ni combattre avec une apparence de succès , l'un ou l’autre des faits matériels qui renversent sa cause, ni des raisons péremptoires qui obligent à repousser scs droits. Ceux qui se laissent éblouir par le nombre des raisonnements que l’on étale en faveur de Gerson, pourront être séduits; mais ceux qui les pèsent, seront, après les avoir lus, moins persuadés que jamais.

Art. I.

Des arguments produits en faveur de Gerson.

Comme dans les chapitres précédents, nous examinerons successivement dans celui-ci le témoignage des auteurs contemporains , la valeur des manuscrits , et la force des preuves intrinsèques tirées, soit de la personne de l’auteur, soit de ses livres , soit de l’ouvrage même de Y Imitation.

Témoins contemporains en faveur de Gerson.

Je n’en connais pas un seul.

Je veux dire que pas un seul écrivain n’a assuré, avant l’année 1429, où mourut Gerson, que le chancelier est auteur du livre de Y Imitation.

Cependant M. Vert affirme qu’il n’est point diflicile de fixer l’année où fut publiée Y Imitation « rien qu’à se guider sur les indices contemporains j les témoins, ajoute-t-il , se lèvent nombreux (1). « « Les témoignages contemporains, dit-il encore , tels que les nôtres , sont capables , si nous savons les mettre en lumière, de satisfaire les plus exigeants. »

Voilà une assertion diamétralement contraire à celle que nous venons demettre ; voilà un démenti formel à notre thèse; et une promesse évidemment magnifique. M. Vert

(1) Etud. hist. et crit. sur V Imitât, de J. -C., parG.Ch. M. Vert., p. 37.

assure que des témoins contemporains et des témoins contemporains nombreux, se lèvent , comme par enchantement , pour soutenir les droits de Gerson.

Etonné de cette belle promesse, nous avons parcouru d’un œil avide les pages du savant auteur , afin d’y lire le nom des écrivains qui, avant l’année 1429, ou du moins dans le courant du XV e siècle , ont salué Gerson , comme auteur du livre de Y Imitation. Mais , ô surprise , ô déception ! les prétendus témoins contemporains , si pompeusement annoncés, se réduisent : 1° au P. Louis Gonzalez qui, u?i siècle et demi ou environ , après la mort du chancelier, raconte que saint Ignace de Loyola avait toujours avec lui son Gerson; 2° à l’auteur d’un mémoire, rédigé vers l’an 1570 par un père de la Compagnie de Jésus, sur le choix à faire des meilleurs ouvrages ascétiques pour la direction des âmes ; mémoire où l 'Imitation figure sous le nom de Gerson ; 3° au P. Pinelli , qui a intitulé un ouvrage, où il a entendu résumer les doctrines de limitation : Gerson, ou de la perfection religieuse , ouvrage imprimé dans les premières années du dix-septième siècle !

Voilà ce que M. Vert appelle des témoins contemporains , et même , des témoins contemporains nombreux (1).

Je n’insisterai point sur le faible d’une pareille démonstration; il saute à tous les yeux. On conçoit à peine qu’un écrivain qui est censé écrire pour des hommes réfléchis ait osé produire de pareilles preuves. Citer sérieusement comme des témoins contemporains de Gerson, des

(t) Je parlerai des manuscrits et des éditions du XV» siècle , dans le paragraphe suivant.

écrivains qui florissaient un siècle et demi après sa mort , n’est-ce pas abuser de la bonne foi de ses lecteurs ?

M. Vert cite le P. Pinelli comme un témoin contemporain de Gerson, quoique ce religieux soit mort en 4607, et qu’aucun de ses ouvrages , pour autant que j’en puis juger, n’ait été imprimé avant l’année 1602 (4); cela est fort hardi; mais, ce qui est plus remarquable encore, c’est que M. Vert n’avait pas le droit de citer le P. Pinelli comme un témoin quelconque des droits de Gerson : car ce pieux écrivain, cité par Rosweyde, déclare dans sa préface , qu’il se propose d’écrire un livre semblable à celui que Gerson OU Thomas à Kempis a écrit sur l’Imitation de Jésus-Christ (2). Le P. Pinelli est donc tout aussi bien le témoin des droits de Thomas à Kempis, que de ceux de Gerson.

M. Vert a lu, dans les Vindiciœ Kempenses du P. Roswevde, cette déclaration du P. Pinelli, et au lieu de renoncer à son prétendu témoin, comme il devait le faire, il l’a cité hardiment en ajoutant, que le P. Rosweyde entortille un passage de la préface du Gerson du P. Pinelli, pour y trouver une réclame en faveur de Thomas à Kempis !

(1 ) Vny. Bibliothèque des écrivains de la Compagnie de Jésus, par les PP. Aug. et Aloys De Backer , 1. 1 , p. 571 . Liège , 1 853.

(îj Voici les paroles du P. Pinelli , rapportées par le P. Rosweyde, p. 360, des Vindic. Kimp., Anlv. 1617 : « Institutura meum est, religiose lector , stylo simplici et perspicuo , libellera conscribere non absimilcra illi , qui , De Imilatione, auctore Gersone vel Thomas de Kempis iuscribitur, sed religiosorum professioni in primis accommodatum. » Il est évident que le P. Pinelli n’a pas voulu se prononcer sur la question de l'auteur de l'Imitation ; qu’il laisse la chose indécise. M. Vert ne le cite pas moins comme un témoin contemporain des droits de Gerson 1!

Chez d’autres écrivains on pourrait soupçonner ici un acte de mauvaise foi : chez M. Vert, ce n’est qu’une petite malice , un trait d’esprit. On trouve là sa manière habituelle de discuter. C’est pour la faire connaître à fond, que nous nous sommes engagé dans ces détails.

On verra plus loin que non-seulement le XV e siècle ne fournit aucun témoin en faveur des droits de Gerson , mais qu’il en fournit au moins un , de la plus grande autorité , qui lui refuse toute espèce de droit; sans compter ceux qui attribuent X Imitation à Thomas à Kempis , comme à l’auteur indubitable.

Ce n’est que vers le milieu du XVII e siècle que Gerson a trouvé un petit nombre de défenseurs timides et isolés (1).

En sa faveur, il n’existe pas un seul témoin contemporain.

Manuscrits et éditions primitives de I’Imitation favorables à Gerson.

On cite en faveur de Gerson deux manuscrits datés qui portent le nom du chancelier : l’un fut copié en 1441 (2) , l’autre en 1460; le premier 12 ans, le second 31 ans après la mort de l’auteur supposé.

On a trouvé , en outre , plusieurs manuscrits non datés qui portent le même nom : ce sont les manuscrits de Cambrai, de Lechassier, de Reichenberg, de Chigi, de

(1) Voy. plus haut l'Histoire de la controverse . page 6) et suiv.

(2) L’autorité de ce manuscrit est très-contestable, parce que l’inscription ne porte pas le nom de Gerson en toutes lettres , mais en abrégé , de cette manière : De Imilatione Chrisli a Joanne Gers. C’est le manuscrit de Pollingen , déjà cité en faveur de Gersen. Voy. ici pag. 247.

Turin , et le Grégorien , énumérés et brièvement décrits par M. De Grégory (1), dans son Histoire du livre de l’Imitation.

Les partisans de Gerson ont fixé l’âge de ces manuscrits à leur gré; cependant il n’en est qu’un seul, celui de Cambrai , qu’ils reportent à une époque antérieure à celle où Thomas à kempis a pu écrire X Imitation. Us prétendent que ce manuscrit date de l’an 1390.

J’ai déjà fait observer, dans les chapitres précédents , que l’autorité des manuscrits du XV e siècle est excessivement précaire (2), lorsqu’elle n’est pas appuyée sur la tradition. Or, nous venons de voir que , du vivant de Gerson , personne ne lui a attribué X Imitation. Peu d’années après sa mort, ses admirateurs étaient convaincus qu’il n’avait pas composé ce livre. L’inscription de ces huit manuscrits ne dépasse donc pas en autorité les trois manuscrits et les cinq éditions imprimées qui attribuent X Imitation à saint Bernard (3) , et les six ou sept manuscrits qui indiquent d’autres auteurs supposés.

Si le manuscrit de Cambrai datait réellement de l’année 1390, Gerson aurait composé X Imitation avant l’âge de 27 ans, puisqu’il est né en 1363; or, cette opinion ne s’accorde guère avec l’assertion des Gcrsonistes et des Gersenisles qui prétendent que Thomas à Kempis n’a pu, en

(i; Hisl., 1. 1, p. 310.

{ï) Les savants auteurs du Aoutieau traité de diplomatique ont excusé Doni Mabillon , par ce motif que les manuscrits des dernières années du XIV° siècle , ceux du XV e et ceux des premières années du XVI e sont très-difficiles à distinguer les uns des autres, par la forme seule îles caractères. Voy. ici page <86 et 1 110.

(3} De Grég., Hist., 1. 1, p. Î10.

1414, à l’àge de 34 ans, composer ce livre. Lage de ce manuscrit a été fixé d’une manière arbitraire et n’est point prouvé; je ne m’y arrêterai donc point.

M. Thomassy fait remarquer que tous les manuscrits cités en faveur de Gersen qui portent les mots : chancelier de Paris , doivent compter à Gerson.

Cette observation est juste , mais elle n’améliore guère la cause de son candidat.

Je ne vois que cinq manuscrits où cette désignation se trouve; le manuscrit de Padolirone , deux manuscrits de Florence, celui de Vérone et celui de Wolfenbultel (1). Ajoutez ces cinq manuscrits aux huit que M. De Grégory indique en faveur de Gerson , et vous arriverez au chiffre de treize manuscrits , tandis que nous en avons cité quarante-cinq, qui portent le nom de Thomas à Kempis (2).

Soyons plus généreux encore : comptons à Gerson les dix-sept manuscrits que l’on allègue en faveur de Gersen ; il en aura alors trente en tout, c’est-à-dire, quatorze de moins que Thomas à Kempis!

Que veut-on maintenant de nous? N’est-il pas prouvé qu’en toute hypothèse notre pieux chanoine régulier l’emporte, en fait de manuscrits comme pour tout le reste, sur tous ses concurrents?

Accorder à Gerson les manuscrits qui portent le nom de Gersen, sans la désignation de chancelier de Paris, c’est pure générosité de notre part ; car il en est plusieurs

(t) Voy. plus haut, page 247 et 248.

(2) Voy. plus haut , page 1 H .

où Gersen est appelé abbé, qualité qui ne convient pas proprement à Gerson. Tous ces manuscrits attestent aussi l’ignorance des copistes , qui n’ont pas su écrire correctement un nom célèbre, un nom d’auteur dont la réputation devait faire la fortune de leur copie !

On nous vante ces inscriptions comme des autorités; on les étale comme des preuves ; mais a-t-on réfléchi à l’incurie , à l’aveugle routine , à l’étrange ignorance des copistes qui ont appelé le célèbre chancelier de l’Université de Paris du nom de Gersen ; ou bien qui ont attribué à un abbé italien de Verceil , la qualité de chancelier de l’université de Pains? Que les défenseurs de Gersen et de Gerson s’expliquent , qu’ils s’entendent entre eux pour le partage de ces manuscrits; quelle que soit leur décision, nous dirons aux uns et aux autres, qu’ils n’ont pas le droit de nous opposer comme des autorités respectables , comme des preuves de fait, des inscriptions qui portent le cachet manifeste d’une ignorance , ou si l’on veut d’une insouciance manifeste, impardonnable.

La même remarque s’applique aux éditions qui portent le nom de Gerson.

M. De Grégory en compte trente-cinq avant l’année 1500 (1). C’est un beau nombre; mais que prouve-t-il?

(4) De Grég., Hist. de l’Imilat., 1. I, p. 345. M. De Grégory écrit que la première édition de l’Imitation , qui porte le nom de Gerson , a été faite à Anvers , par Matthieu Goes , t'ers l’on 4 470 ; la seconde , à Louvain , en 4 474, par Jean de Westphalie ; la troisième, à Venise, en 1478 , etc. Ces indications ne sont pas exactes : Matthieu Goes n'a commencé à imprimer avec date certaine, qu'en 4482. L’opuscule flamand: Tondalus visioen , ne porte la date de 4 472, que par suite de l’omission d'unX, erreur qui est fréquente dans les impressions de cttte époque. C'est l'avis des bibliographes les plus habiles. Ceux-ci sont d'accord aussi sur ce point , que l'on ne connaît qu’un seul livre

Les imprimeurs du XV e siècle , usaient-ils de beaucoup de critique dans l’impression de leurs livres? n’a-t-il point suffi qu’un seul imprimeur, par négligence, peut-être par spéculation, alin de donner de la vogue au livre, ait falsifié le titre du volume, y ait inscrit un nom connu, pour que vingt ou trente imprimeurs aient reproduit ce titre, sans se douter de la fraude ou de la méprise qu’on leur imposait? Ce titre n’est-il point l’effet d’une erreur involontaire, née de l’usage de placer à la suite de 1 Imitation, le livre de Gerson, intitulé : De meditatione cordis? La confusion de noms, une fois introduite, les imprimeurs ont pu la maintenir sans réflexion et sans arrière-pensée. Remarquons en outre, que de ces trente-cinq éditions, dix-huit, c’est-à-dire, plus de la moitié, appartiennent au même pays , à l’Italie ; et que , de ces dix-huit éditions italiennes, douze ont été faites dans la seule ville de Venise. Ces douze éditions , eu égard à l’esprit de routine qui régnait alors , n’en représentent en réalité qu’une seule. Dès lors , voilà le chiffre de 35 qui baisse singulièrement.

Pendant qu’on s’égarait d’un côté , la vérité était respectée de l’autre. De l’année 4468 à 1500, on a fait vingtdeux éditions sous le nom de Thomas à Kempis (1); plusieurs d’entre elles ont vu le jour à Paris et à Lyon ou

imprimé à Louvain , en 1 474, par Jean de Westphalie . et c’est De Crescenliis, De ruralium commodorum, etc. L'édition de Y Imitation, faite à Louvain, par Jean de Westphalie , appartient donc à une date postérieure , si toutefois elle existe. Les bibliographes les plus exacts et les plus complets ne la connaissent pas. Je fais cette remarque , pour montrer avec quelle générosité j’admets en faveur de Gerson , des arguments dont on peut raisonnablement mettre la valeur en doute. Je dois ces remarques à M. Franc. Vergauwen , sénateur et bibliophile distingué , qui a pu les vérifier sur sa belle collection d’incunables.

(4) Voy. plus haut , pag. 1 12 et suiv.

Gerson était fort connu. Celle de 1489, publiée à Lyon , est surtout remarquable , parce que dans le même volume on trouve le texte de X Imitation avec le nom de Thomas à Kempis , et le livre De meditatione cordis , sous le nom de Gerson. Si les inscriptions des volumes ont toute la valeur que les partisans de Gerson leur attribuent , il faut convenir que cette édition de 1489 dérange singulièrement leurs calculs.

Au fond , l’autorité de ces inscriptions , qui dépendaient presque toujours des caprices de l’imprimeur, n’est pas très-grande dans les éditions du XV e siècle , à moins qu’on n’y trouve les traces manifestes d’un jugement critique. On remarque ces indices dans l’édition des œuvres de Gerson , donnée en 1488 à Strasbourg ; l’éditeur y discute l’authenlicité des principaux livres qu’il reproduit , et il déclare que X Imitation n’est point l’œuvre de Gerson, mais bien de Thomas à Kempis. Ce témoignage réfléchi et raisonné a une valeur décisive. Mais les inscriptions qui reproduisent au hasard l’un ou l’autre nom d’auteur, ne sont en réalité d’aucune valeur. La variété extrême qu’on y remarque , prouve quelles ont été adoptées sans réflexion , au hasard. Si les imprimeurs , avant de les admettre, avaient consulté les règles de la critique, ils n’eussent point imprimé X Imitation sous le nom de saint Bernard, de saint Bonaventure, de Gerson , de Gersen et de Thomas à Kempis , sans se demander s’ils étaient sur la bonne voie ou s’ils s’égaraient. Cette confusion étrange et générale enlève à tous les champions à la fois , le droit d’invoquer les éditions de X Imitation publiées au XV e siècle. Les Kempistes n’ont pas besoin de ce secours. Les Gersonistes

qui n’ont point de témoins contemporains à citer, qui ne

peuvent lutter contre Thomas à Kenipis , sur le terrain des manuscrits , en se voyant arracher ces éditions du XV e siècle, sont certainement les plus à plaindre; ils ont lieu de désespérer de leur cause. Nous le regrettons sincèrement pour eux; mais les droits de la vérité passent, de l’aveu de tout le monde, avant ceux de Gerson.

Nous croyons donc avoir prouvé d’une manière satisfaisante et même irréfutable, que ni les manuscrits, ni les éditions imprimées au \Y' siècle , qui portent le nom de Gerson , n’établissent les droits du chancelier de Paris, et qu’ils laissent intacts les droits de Thomas à Kempis.

Examinons maintenant ce que l’on peut conclure dans cette cause, du célèbre manuscrit de Valenciennes.

Du manuscrit de Valenciennes, do YltUernelle consolation , et du système do M. Onésime Leroy.

L’abbé Lenglet Dufresnoy est le premier écrivain qui ail supposé que l’ Imitation de J.-C. a été composée en français , par Gerson , à l’usage de ses sœurs, et que l’ancienne traduction française des trois premiers livres de Y Imitation, qui porte dans plusieurs manuscrits le titre iVlnternelle consolation , est le texte original de cet ouvrage.

Gette hypothèse, admise par MM. Aimé Leroy et .1. Mangeart, bibliothécaire de la ville de Valenciennes, a été développée par M. Onésime Leroy, dans ses Etudes sur les mystères ou drames du moyen âge, cl dans ses études sur Corneille et. Gerson.

Quoique cette opinion n’ait pas rencontré un seul partisan depuis quelle a été émise, jusqu’à nos jours, elle a paru sourire dans ces dernières années à tous les défenseurs de Gerson.

Les savants, que je viens de nommer, avaient observé, il y a environ quinze ans , parmi les manuscrits de la bibliothèque de Valenciennes, un volume remarquable , qui renfermait Xlnlei'nelle consolation tout entière ; le texte de ce livre paraissait réuni à des sermons de Gerson , comme une partie notable de ses œuvres. Après avoir examiné ce précieux volume avec la plus scrupuleuse attention , ces MM . ont déclaré que l’hypothèse émise par Lenglet Dufresnoy était devenue un fait historique, et que les droits de Gerson étaient placés désormais au-dessus de toute contestation.

Le manuscrit qui servit de base à leur démonstration est un beau volume in-folio, écrit tout entier en grandes lettres , dont le célèbre imprimeur Gollard Mansion a imité la forme, dans les magnifiques éditions, imprimées par lui à Bruges , peu d’années après l’invention de l’imprimerie.

Le volume commence par la seconde et la troisième partie d’un Miroir (l’humilité, dont la première partie , qui occupait 21Ü feuillets dans le manuscrit, a disparu. La seconde partie de ce Miroir d’humilité traite de la misère de l’homme en ce monde, depuis le jour de sa naissance jusqu’au jour de sa mort; et la troisième partie parle de la noblesse de la création de l’âme humaine, de l’usage des richesses et des honneurs, enfin de la gloire ineffable du paradis.

Au feuillet 272 le Miroir d'humilité est terminé par cette épigraphe :

Cy fine le Miroir d’humilité , yrossepar David Aubert, en la ville de Bruges l’an miliiif Ixij.

Immédiatement après le Miroir d’humilité viennent les rubriques de deux sermons sur la Passion de Jésus-Christ, prêches dans l'église de S'-Bernard à Paris par Jehan Jarson , chancelier de Notre-Dame de Paris; puis les rubriques des chapitres des trois premiers.livres de Y Imitation traduite en français, mais placés dans un ordre inverse. Le second livre précède les autres, il est suivi du troisième; le premier vient en troisième lieu.

Cette table forme un tout, composé par le compilateur du volume. Après avoir copié le titre du premier sermon , le copiste ajoute :

En la quelle passion sont incorporées plusieurs expositions , considérations , teuxtes et oroisons.

Il ajoute la même remarque au titre du second sermon de Gerson sur la Passion. Il appelle la Passion le texte de l’Evangile qui renferme les souffrances du Sauveur. Les expositions , considérations , teuxtes et oroisons sont , à ce qu’il parait , l’œuvre du chancelier.

A la suite des rubriques des deux sermons de Gerson sur la Passion de N. -S. J.-C. , vient la table des chapitres des trois livres de Y Imitation, qui commence en ces termes :

Cy apres sensieut la table des rubriches de ce présent traitlie contenant trois parties partiales , et premièrement

cy commencent les admonitions trayant aux choses inlernelles, et parle de Internelle conversation.

Puis vient le titre du second livre de \’ Internelle consolation , qui est le troisième de X Imitation :

Cy commence la table des ntbrices de ce présent livre , parlant de Internelle consolation et contient... et premièrement de linternelle loccution de Jhesticrisl alame fidèle.

Enfin se présente le titre du troisième livre de l 'Internelle consolation , qui est le premier de X Imitation :

Cy commence la table des rubriches du livre appelle limitation de Nostre Seigneur Jhesuchrist et du contempt de toute vanité, contenant XXV chapitres.

Cette table est suivie de quelques feuillets blancs.

A la fin des deux sermons sur la Passion , qui sont attribués à Gerson, on lit lepigrahe suivante :

Explicit la passion de nre Seigneur Jhesuerist, fils de Dieu le Pere Toutpuissant, abregik , grossee par moy David Aubert (1), en la ville de Bruxelles l’an mil ecec soixante deux.

Le premier et second sermon de Jehan Jarson commencent par une magnifique miniature , dans laquelle Gerson est représenté en costume d’apparat , assis sur un fauteuil

(I) Ces mois abregie et grossee par moy. David Auberl , m’ont porté à croire que le compilateur avait raccourci et modifié le texte de Gerson. Mais M. Mangeart a eu la bonté de m'écrire que le manuscrit de Valenciennes « reproduit ces deux sermons en français . tels absolument qu’on les voit mais en latin, dans l’édition d'EUies Dupin . t. III , col. 1153 à 1 203. » Il faut d me donner un sens différent aux mots abregie et grossee par moy , etc.

élevé, au milieu d'un auditoire composé de personnes de toutes les classes de la société. Il porte un bonnet rouge de la forme d’un demi-globe bordé d’une lisière épaisse d’hermine. Sa robe est rouge; une large pèlerine verte, bordée d’hermine, lui couvre les épaules et la poitrine.

A la tète des trois livres de X Internelle consolation est peinte une miniature, sur laquelle ligure un religieux babillé en noir, portant le capuchon, n’ayant qu’une couronne de cheveux sur sa tète rasée, prêchant debout dans une chaire au peuple assemblé, et non dans un fauteuil comme le chancelier Gerson.

Chaque livre a une vignette relative à la vie de Noire- Seigneur : celle du troisième livre qui est le premier de X imitation, représente saint Pierre disant au divin Maitre : Domine, ecce nos reliquimus omnia, et secuti sttmus te : quid ergo erit ri obi s ?

Le volume entier est terminé par cette épigraphe :

Cy fine le volume contenant trois traitties cestussuvoir les admonitions traians aux choses Internelles , les consolations internelles et la parfaite Imitation de Jhesucrisl, et du contempt de toutes les vanitez du monde, grosse (an mil cccc Ixij, par le commandement et ordonnance de très haut . 1res excellent et très puissant prince Philippe, par la grâce de Dieu duc de Burgoingne et de Brabant, etc. etc.

M. Onésime Leroy, dans ses Etudes sur les mystères. puise d’abord un argument dans les vignettes dont le volume est orné. Voici comment il raisonne :

La miniature qui se trouve à la tète des semions inédits de Gerson , représente le chancelier dans ses habits pompeux , aux jours de sa gloire et de sa faveur ; la vignette qui se trouve à la tète de YInternelle consolation, le représente dépouillé de son ancienne splendeur, prêchant les vérités salutaires aux enfants. Ces peintures nous indiquent les deux principales époques de la vie de Gerson : celle de ses succès à Paris , et celle de sa disgrâce à Lyon. Dans la seconde époque, il se retira chez les Célestins de cette dernière ville , et vécut avec son frère dans la solitude et l’oubli du monde, faisant le catéchisme aux enfants , et ne s’occupant que de piété. C’est alors qu’il composa Y Imitation , et qu’il la prêcha à ses auditeurs (1).

L’argument que l’on tire des miniatures des manuscrits, est, en règle générale, de peu de valeur, parce que ce genre d’ornement dépendait presque toujours, au moyen âge, de la fantaisie et du caprice des copistes. Du reste ces vignettes sont plutôt fatales qu’utiles à la cause de Gerson ; car les miniatures placées à la tète des deux sermons sur la Passion , représentent deux fois Gerson dans le même costume de chancelier, tandis que la miniature de Ylnternelle consolation représente le prédicateur qui y figure avec un costume tout à fait différent. Il est donc hors de doute que l’auteur de ces miniatures a voulu montrer au lecteur que Gerson avait prononcé le second sermon sur la Passion aussi bien que le premier, mais qu’il n’a jamais prêché ni écrit YInternelle consolation.

I! parait du reste que M. Onésime Leroy a reconnu lu i-

I Eludes sur les mystères , p. 53î. L'auteur dit que Y Imitation fut comiwsée par Gerson , entre l'année 1 419 et 1 429.

même la faiblesse de son raisonnement ; car, dans le livre qu’il a publié quatre ans plus tard, sous le titre de Corneille et Gerson, il l’abandonne complètement , et il s’attache à une autre hypothèse. 11 dit, dans cet ouvrage, que Gerson n’a pas composé Y Imitation pendant les dernières années de sa vie , chez les Célestins de Lyon, mais à la fleur de l’âge, pendant son séjour à Bruges, à l’époque où il jouissait de la bienveillance du duc de Bourgogne (1). Si cette nouvelle assertion est exacte , la première est évidemment fausse, mais cette dernière bj^iothèse n’est elle-même qu’une simple conjecture , qui n’a pas d’autre garantie de vérité que l’opinion inconstante de M. Leroy.

Le second argument, sur lequel M. Leroy a beaucoup disserté, et que M. Mangeart a réduit à des termes plus précis (2), consiste dans les rapports intimes que ces MM. ont cru remarquer entre toutes les parties du manuscrit de Valenciennes.

Ce volume ne renferme que la seconde et la troisième partie du Miroir d'humilité, les deux sermons de Gerson sur la passion , et les trois livres de Ylnternelle consolation . Ces MM. ont affirmé d’abord, que le Miroir d’humilité est l’œuvre de Gerson : puis ils ont cité quelques paroles de la tierce et dernière partie de ce Miroir , qui , en parlant de la Passion de Notrc-Seigneur, renvoient le lecteur, pour plus de développements, à la première purtie de ce traitie sur le mistcre de la passion de l\ostre

'I) Corneille el Gerson , |>, 343. Paris, 1841.

(i) Un mot de plus sur l’auteur de l’Imitation de J.—C., adressé à M. V’. Cousin , pair de France . par M. J. Mangeart, professeur de, philosophie au college de Valenciennes (15 mai 1838), 16 pages in-8», Valenciennes, 1838.

doulx Sauveur Jhesuerist. . . Siecome ceste matière est plus a plain declairee cy dessus. Ils ont prétendu que ces phrases écrites par Gerson renvoient le lecteur aux sermons sur la Passion; mais l’erreur était palpable. L’auteur du Miroir renvoie de la troisième partie a la première partie, qui n’existe plus dans le volume; il renvoie au traité cy dessus, qui est perdu. Remarquons en outre que les sermons sur la Passion suivent le Miroir d’humilité, et ne le précèdent pas, de sorte qu’il est matériellement prouvé par la position des sermons dans le manuscrit, que l’auteur, ou le copiste, ne fait pas allusion aux sermons de Gerson , mais à la première partie du Miroir.

Pour établir une relation matérielle entre le Miroir d’humilité et Maternelle consolation, ces Messieurs ont été réduits à quelques rapprochement de textes, qui ont donné lieu peut-être à de vagues conjectures , mais qui n’ont pu fournir aucun argument solide.

M. Mangeart lit remarquer d’abord qua la suite du second sermon de Gerson , p. 344 du manuscrit, se trouve un petit Traité de moralité sur la Passion , qui se termine par ces mots : Lapoursieute de cecy est touchie en partie ou livre qui se nomme laguillon du sainte amour. Puis il aftirma , sans alléguer aucune preuve, et contre l’opinion reconnue des savants, que le traité intitulé : Stimulus amoris est de Gerson. Enlin de ce que Jehan Lambert avait imprimé le Stimulus amoris à la suite de l’ Imitation , dans l’édition donnée à Paris en 1494 , il conclut que l’ Imitation a pour auteur le chancelier Gerson.

Gettc pénible argumentation n’avait pas même une ombre de vraisemblance. Elle tombe évidemment devant

l’inscription de l’édition de 1494, dans laquelle Jehan Lambert fait profession d’ignorer le nom de l’auteur du Stimulus amoris , puisqu’il laisse cet opuscule anonyme, et de connaître le nom de l’auteur de l’ Imitation , puisqu’il déclare que Thomas à Kempis l’a composé. Je ne conçois pas comment les partisans de Gerson ont pu songer à tirer de cette édition une conséquence que l’éditeur repousse formellement.

Voici un autre argument, qui n’a guère plus de valeur que le précédent.

Les partisans de Gerson ont recueilli avec soin les passages du Miroir d’humilité . où il est fait mention de lu grièfvcet trop périlleuse conversation mondaine, et de lu mondaine consolation, et des examples de In tressainte vie et conversation de nostre doulx Sauveur Jhesuscrist, et, après avoir produit ces passages, ils nous demandent s’il n’est pas évident que l’auteur du Miroir fait ici allusion à son livre de l’Imitation de Jésus-Christ ? Ils nous conjurent de dire, si ces passages ne sont pas si conformes a l’esprit de /'Imitation , qu’on ne peut s’empêcher de reconnaître, que les trois ouvrages copiés dans le précieux manuscrit sont dus au même auteur , c’est-à-dire à Gerson ?

Nous l’avouons sans détour , cette conséquence n’a jamais été évidente pour nous; au contraire, elle nous a toujours paru dénuée de tout fondement. Les mots conversation, consolation , exemples , qui se rencontrent accidentellement dans le Miroir d’humilité, n 'établissent aucune relation d’origine entre ce livre et Y Imitation, à moins qu’on n’ait le courage de dire que tous les écrivains

du moyen âge, qui ont employé ces mots dans leurs écrits, sont auteurs du livre de Y Imitation.

D’ailleurs si ces MM. avaient prouvé que Y Imitation et le Miroir ont une commune origine , ils n’auraient point établi encore les droits de Gerson , puisqu’il n’est point prouvé du tout que Gerson ait composé le Miroir.

M. Onésime Leroy lui-même n’avait aperçu aucune évidence dans ces laborieux rapprochements; car il en conclut seulement que ce Miroir d'humilité est peut-être un ouvrage inconnu de Gerson, et qu’a est permis de croire que ce volume renferme les meilleurs ouvrages du chancelier.

Cette dernière conjecture, comme toutes les autres, est démentie par le, manuscrit de Valenciennes lui-mème. Le copiste a eu soin de placer le nom de Jéhan Jarson aux deux sermons prononcés par cet auteur; et il a omis toute mention d’auteur à la tète du Miroir d'humilité et de l’ Inter ncllc consolation , c’est-à-dire du premier et du dernier ouvrage copié dans le volume : il connaissait donc l’auteur des deux sermons, et il ignorait le nom de l’auteur des des deux autres livres.

Une découverte que nous devons à M. Mangeart luimême, et qu’il a eu l’extrême obligeance de nous communiquer, renverse toute cette argumentation par la base. La seconde partie du Miroir d’humilité, copié dans le manuscrit de Valenciennes, n’est qu’une traduction , ou, si l’on veut, une paraphrase du I er livre de l’ouvrage de Lothaire, plus tard pape sous le nom d’Innoccnl 111. qui porte ce titre : l)e contcmptu mundi . sire de miseria huma nie

condilionis , et qui fut écrit au XII e siècle, environ deux cents ans avant la naissance de Gerson.

M. Mangeart conjecture, à bon droit, que la première partie du Miroir d’humilité qui est perdue, renfermait la traduction d’un ouvrage du même genre , et que la troisième partie ne diffère pas au fond des deux premières.

Il est donc bien constaté que le manuscrit de Valenciennes n’est point un recueil des œuvres de Gerson, et qu’il est impossible de supposer une relation quelconque entre les deux sermons sur la passion et le reste du volume. Ainsi s’évanouissent , si je ne me trompe , toutes les espérances que l’on avait fondées sur le manuscrit de Valenciennes, en faveur de la cause de Gerson.

I.a dernière épigraphe du volume confirme tout ce que nous venons d’avancer. Elle s’exprime ainsi : Le tout grosse par moi David Aubert; par commandement et ordonnance de très haut prince Phelippe, duc de Bourgoingne et de Brabant. M. De la Serna Santander, dans son Mémoire sur la Bibliothèque de Bourgogne , nous apprend que David Aubert était calligraphe, peintre, littérateur, traducteur , historien , et que le duc de Bourgogne le chargea du soin de compléter et d’enrichir sa précieuse bibliothèque (1). 11 est donc hors de doute que ce volume a été grossé ou compilé par un serviteur du duc de Bourgogne , et que cette compilation a été faite en 1 462 , trentetrois ans après la mort de Gerson. Il suffit de parcourir le manuscrit pour voir qu’il est écrit tout entier de la même

(I ; Voy aussi M. Marchai , Catalogue Ses manuscrits de la Bibliothèque de Bourgogne Notice préliminaire , p. lixxi.

main , et dans ie cours de la même année, comme l’observe M. Leroy; on ne peut donc supposer ici aucune coopération de Gerson.

Mais ce qui est peut-être plus digne de remarque encore, c’est que YInternelle consolation , copiée dans le manuscrit de Valenciennes par David Aubert, existe dans la bibliothèque d’Amiens sous le titre de Translation de l’Imitation de Jésus-Christ , et que cette translation renferme les trois premiers livres de l’Imitation précisément dans l’ordre que David Aubert a suivi dans le manuscrit de Valenciennes, c’est-à-dire que le second livre de Y Imitation est placé en tête, puis vient le troisième, et enfin le premier. Pour constater l’identité parfaite de ces deux manuscrits, il sullit d’en placer en parallèle quelques phrases. Les titres sont identiques. On lit