TROISIÈME TITRE

Les preuves intrinsèques que l’on tire d’un livre n’ont une certaine valeur que dans le cas où l’on puisse établir un parallèle entre les circonstances bien connues de la vie d’un auteur et les circonstances précises indiquées par le livre. Ici les deux termes de comparaison font défaut aux

Gersenistes. La vie de leur auteur est complètement inconnue , et les passages de l'Imitation dans lesquels ils ont cru remarquer des indices favorables à leur système sont si vagues, si peu déterminés, qu’il serait facile de les appliquer à tous les écrivains du moyen âge, et à tous les pays du monde. Us se livrent donc encore ici à un jeu d’imagination qu’on pourrait mépriser, s’il n’importait pas de prouver une dernière fois à quel juste titre on a taxé l’opinion gersenienne de conte et de fable.

Parmi les observations sans nombre que les défenseurs de Gersen ont amoncelées, au grand ennui de leurs lecteurs, il en est quelques-unes qui ont traita l’histoire, et qui sont saisissables sous certains rapports. Ce seront les seules dont je m’occuperai. Je les citerai d’après M. De Grégory , le dernier et le plus prolixe des défenseurs de Gersen. Je serai aussi bref que possible.

M. De Grégory commence sa démonstration par un parallèle minutieux de la Règle monastique de Saint- Benoît et du livre de l ’ Imitation ; il tâche de montrer que l'Imitation n’est qu’une paraphrase de cette règle (i).

Ce parallèle ne peut aboutir à aucun résultat, parce que la règle de Saint-Benoit ayant servi de type à toutes les règles monastiques d’Occident , comme celle de Saint- Basile servit de type à celles d’Orient, il peut se faire que l’on trouve dans les écrits des religieux étrangers à l’Ordre de S l -Benoit , des phrases , des idées , ou des observations qui rappellent cette règle.

Les règles écrites par saint Dominique et par saint

(I) Hist. de l’imitât , 1. 1, p. 53.

François ont trop d’analogie avec les institutions Bénédictines, pour que l’on puisse distinguer un écrivain Dominicain ou Franciscain d’un écrivain Bénédictin, par des allusions vagues et générales à la règle de leurs fondateurs.

D’ailleurs, M. De Grégory ne s’attache qu’à des ressemblances accidentelles; ses remarques portent presque constamment sur des futilités , pour ne pas dire sur des riens , de sorte que ses rapprochements n’existent réellement pas. Voici deux exemples.

L’auteur de l’Imitation , liv. l or , chap. VIII, écrit : M’ayez de familiarité avec aucune femme; mais, en général, recommandez à Dieu toutes celles qui sont vertueuses; et au liv. IV , chap. IX : Je vous offre. Seigneur, tous les besoins de mes frères et de mes sœurs. M. De Grégory nous apprend (1) que ces paroles font allusion aux rapports de saint Benoit avec sa sœur sainte Scholastique !... Personne avant lui ne s’en était douté. D’ailleurs, faut-il appartenir à l'Ordre de S l -Benoit, ou être abbé de Verceil, pour s’occuper des rapports de sainte Scholastique et de saint Benoit ?

« Dans les quatre livres de l 'Imitation, dit le même écrivain (2) , on ne parle jamais ni de l’aumône au pauvre, ni du devoir de la faire , ce qui prouve que l’auteur était un moine Bénédictin qui parle aux novices ; car au ch. XXXIII de la règle de S*-Bcnoit , il est dit que le moine

(I) Hist., I. I, p. 131.

i'ï) Ibid., p. 69.

ne possède rien en propriété , pas même les livres , et que tout est en commun. (1) »

De ce merveilleux raisonnement de M. De Grégory, il suit que tout livre ascétique dans lequel l’auteur ne parle pas du devoir de l’aumône , a été composé par un écrivain Bénédictin, et s’adresse à des novices de cet Ordre ! Si dom Cajétan vivait encore , il se croirait dépassé.

Voyons maintenant de quelle manière les Gersenistes exploitent l’histoire.

Au XIII e siècle, dit M. De Grégory (2), on enseignait la philosophie aristotélique à Verceil ; cette ville possédait alors une école célèbre. Or, la philosophie d’Aristote perce dans le livre de X Imitation; il faut donc admettre que ce livre a été composé à Vcrceil.

Autant vaudrait conclure que X Imitation a été composée à Bologne ou à Paris , ou dans une autre université célèbre; car du XII e au XVIII e siècle, la philosophie aristotélique a été plus ou moins étudiée partout. On voit, parles œuvres de Thomas à Kempis , que cette philosophie était connue dans l’école de Deventer au XV e siècle. Les écrits de Gabriel Biel , membre de la Congrégation des Frères de la vie commune, comme le rappelle Trithème, attestent que les théologiens hollandais , auxquels il était lié , subissaient l’influence de la philosophie aristotélique au XV e siècle, comme les disciples de

(I ) Sur la vie commune , la pauvreté , etc., on trouve des dispositions analogues à celles delà règle de Saint-Benoît, dans les Constitutions de Windesem , part. II, c. 3., ap. Amort, Vêtus disciplina, 1. 1.

(î) Hist., t I , p. 06.

saint Benoit l’ont subie au XIII e . Gabriel Biel mourut en 1495, à lage de 65 ans. 11 fut donc contemporain de Thomas à Kempis (1).

«Mais, poursuit M. De Grégory, les recherches sur l’impénétrable mystère de la très-sainte Trinité se lièrent dans la philosophie du XIII e siècle aux disputes qui avaient été réveillées par les Albigeois (2). » Or , l’auteur de l’ Imitation fait allusion à ces disputes , lorsqu’il écrit au livre I er , chapitre I er : A quoi vous servirait-il de disputer des choses sublimes sur la Trinité, si, faute d’humilité , vous déplaisiez à la Trinité ?

Je réplique que tous les siècles de l’Eglise ont vu surgir des disputes sur la sainte Trinité , et le siècle de Thomas à Kempis n’en fut pas exempt. On vit soulever des questions sur ce grand mystère, au XII e siècle, par Abailard, au XIII e , par l’abbé Joachim , au XIV e , par Wiclef,au XV e , par Raymond Lulle et les Libres Esptits dont parle Buschius dans sa chronique de Windesem. L’allusion de l’auteur de 1 ’ Imitation s’applique donc au XV e siècle , où vécut Thomas à Kempis, comme au XIII e , où Gersen est censé avoir vécu.

M. De Grégory (3) s’empare encore de ces paroles du livre I er , chap. IV : De la diversité des opinions naissent assez souvent des dissensions entre les amis et les concitoyens, entre les personnes religieuses et les personnes

(1) Voy. Trithem. , De scriptor. eccl., cap. 903, p. 215, ed. Fabricii, in Biblioth. eccl., Miræi, Hamb., 4748 , et Fabric., Bibliotli. med. el in(. lut., t. III , p. I , c-d. Mansi.

(2) Hist., t. I, p. 102.

(3) Hist., t. I , p. 109.

dévotes ; et du livre 111 , ehap. VIII : Gardez-vous de faire des recherches sur le mérite des Saints , et de disputer si l’un est plus saint que l’autre, ou que! est le plus grand dans le royaume des deux.

L’estimable écrivain voit dans ces paroles une allusion directe aux dissensions qui existèrent au XIII e siècle entre les enfants de Saint-François et de Saint-Dominique, et aux contestations qui curent lieu sur le mérite relatif de ces deux Saints.

Malheureusement pour lui , comme pour ces Ordres , la discorde qui troubla certains monastères , ne fut pas éteinte au XIII e siècle. On la retrouve dans les siècles suivants. Au temps de Thomas à Kempis , Matthieu Grabon , Dominicain hollandais , combattit vivement toutes les Congrégations qui , à l’exemple de celle de Windesem , professaient les conseils évangéliques hors d’un Ordre solennellement approuvé par l’Eglise. La dispute était si vive que la cause fut déférée au tribunal du concile de Constance , où Gerson prit sous son patronage le prieur de Windesem, accouru au concile pour y défendre ses droits. Ces querelles avaient lieu précisément à l’époque où Thomas à Kempis composait le livre de 1 Imitation. Il est donc impossible de voir une allusion aux événements du XIII e siècle dans les avis généraux que l’auteur de Y Imitation donne à ses frères, pour les prémunir contre le danger des contestations et des disputes.

Voici qui parait plus décisif. Au XIII e siècle, Amaury de Chartres et Jean de Parme ont enseigné que l’Evangile de Jésus-Christ n’avait été prêché par les Apôtres que selon la lettre et pour un temps ; ils ajoutaient qu’avant

l’année 1260, Dieu promulguerait dans l’Église un nouvel Evangile selon l’esprit, qui abolirait le premier Évangile, et qui serait éternel. De là les disputes qui eurent lieu sur l’Évangile éternel. M. De Grégory (1) soutient que la publication du livre de l’Imitation coïncida avec ces disputes, et il le prouve par le second livre tout entier, qui réfute, selon lui, les partisans du nouvel Évangile. Il nous signale surtout les paroles du chap. 111 : Mon fils, écoutez mes paroles; elles sont esprit et vie ; il n’en faut pas juger par le sens humain; c’est moi qui ai instruit les prophètes dès le commencement... , et du chap. IV : Que la vérité éternelle vous plaise par-dessus toutes choses; et enfin du chap. XIV : La vérité du Seigneur demeure éternellement.

Il est évident que ces lignes de l’Imitation s’appliquent à tous les temps. Elles renferment des paroles de l’Écriture que tout le monde a constamment à la bouche : le premier passage n’est qu’une paraphrase du 64 e verset du VI e chapitre de saint Jean; le second fait allusion au verset 2 e du psaume 416 : Veritas Domini manet in œternum, dont le troisième passage n’est que la traduction littérale. Ces phrases n’indiquent donc pas une époque plutôt, que toute autre ; elles appartiennent à tous les temps. D’ailleurs , si la conjecture de M. De Grégory était vraie , l’auteur de l’Imitation , au lieu de combattre les partisans de l’Évangile éternel , aurait , au contraire , propagé leur doctrine , car il dit : Mes paroles sont esprit et vie; que la vérité éternelle vous plaise... Est-ce là combattre l’Évangile éternel?

(I) Hist., 1. 1, p. H 3.

Le même écrivain (1) a observé une relation frappante entre ces paroles de l’ Imitation , liv. III, chap. 7 : Quelques religieux imprudents se sont ruinés par la grâce de la dévotion, parce qu’ils ont voulu faire plus qu’ils ne pouvaient , et le culte de la douleur , qui fut introduit en Europe par les Manichéens d’Orient, au commencement du XIII e siècle. Cette relation ne nous frappe pas. L’avis donné par l’auteur de X Imitation aux religieux qui pèchent par excès de zèle, et s’exposent ainsi au découragement , est utile et convenable à tous les âges.

Il nous est impossible de voir un souvenir de la personne de saint Antoine de Padoue, mort en 1231 , dans les paroles du livre III, chap. 43, où le Sauveur parle en ces termes : Une certaine personne, en m’aimant intimement, apprit des choses divines , et elle en parlait merveilleusement (loquebatur mirabilia) ; elle a fait plus de progrès en quittant toutes choses qu’en étudiant îles questions subtiles . M. De Grégory n’est pas de notre avis : A quel autre personnage , dit-il, pouvaient être adressées ces paroles, sinon à saint Antoine (2)?

Nous répondrons qu’elles pouvaient être adressées à la plupart des Pères de Windesem et du Mont-Sainte-Agnès, dont Thomas à Kempis a raconté les vertus. Il insiste souvent dans ses biographies sur l’amour tendre de ces religieux envers l’humanité sainte du Sauveur, et sur leur mépris du savoir humain. Ces paroles de X Imitation cadrent donc parfaitement avec les termes dont Thomas à

(1) De Grég., Hist., t. ; , p. 1 25. Nous citons les passages de V/milation d'après la traduction de M. DeGrègnrv, qui est souvent imparfaite.

(2) Hist., t. I, p 126.

Kempis se sert dans ses autres écrits , en parlant des fondateurs de sa Congrégation.

Nous admettons volontiers , sur la foi des biographes de saint Antoine, que ce saint disciple du grand saint François se rendit à Verceil pour étudier la théologie. Thomas Gallus , qui fut le maître de saint Antoine , atteste ce fait en termes exprès (1); mais nous ne pouvons admettre sans preuve que l’auteur de Y imitation , en indiquant une certaine personne qui parlait merveilleusement des choses divines , ait voulu désigner saint Antoine de Padoue , dont Thomas Gallus loue le savoir. Nous sommes obligés de ranger encore parmi les Retiras Gerseniennes , selon l’expression d’Eusèbc Amort (2), l’opinion émise et soutenue par plusieurs écrivains, à savoir que Thomas Gallus fut Bénédictin , et que ce fut Gersen , un de ses disciples , qui composa Y Imitation. Il est historiquement démontré que Thomas Gallus fut Chanoine régulier de Saint-Augustin au couvent de Saint-André, et qu’il n’appartint jamais à l’Ordre de Saint-Benoit (3) ; l’Académie française l’a reconnu dans YHistoire littéraire de France. Qu’un des disciples de ce grand homme ait composé Y Imitation , c’est encore une de ces assertions gratuites qui ne méritent aucune foi.

(4) Dans ses commentaires sur Denis l’Aréopagite, cités par M. De Grégory, t. 1, p. 144: « Multi pénétreront arcana sanctissimae Trinilatis, sicut eipertus sum in Antonio ex Minorum Online , in familiari consuetudine , quam habui secum. »

’2) Deduct. crit., p. 267.

(3) Voy. Pennotto, Bist. can. reg., 1. III, c. 28, où il cite l’épitaphe de Thomas Gallus , à Vcrccil :

« Bis très viginti currebant mille ducenti Ànni , cum Thomas obiil venerabilis abbas

L’auteur de l’ Imitation recommande aux religieux de conserver l’esprit de leur étal, et de fuir l’embarras des affaires mondaines. Livre I , c. 21 : Ne vous attirez pas les affaires des autres, dit-il , et ne vous engagez pas dans celles des grands (1). Cet avis salutaire convient à tous les temps et à tous les religieux du monde. Eh bien ! M. De Grégory a eu le talent d’y voir une allusion aux partis politiques de l’Italie. « L’auteur , dit-il , parle des Guelfes et des Gibelins... » Comment répondre à des objections de cette force ?

Enfin, selon M. De Grégory, l’auteur de l 'Imitation est Yercellais d’origine ; comment le prouve-t-il ? parce qu’au livre 11, ch. 9, cet auteur loue saint Laurent et saint Sixte. En effet, aurait-il fait l’éloge de ces saints martyrs , s’il n’avait lu la première homélie de saint Maxime de Turin (2) ?

M. De Grégory parait ignorer que Thomas à Kempis a pu lire l’histoire de ces martyrs dans les œuvres de saint Ambroise, dans le Bréviaire romain et dans un recueil quelconque des Vies des Saints. Croit-il par hasard que tous les écrivains qui font mention de saint Sixte et de saint Laurent ont lu les œuvres de saint Maxime de

Primitus istius templi , summeque peritus Artibus in cunctis liberabibus , atque magister In bierarchia; mine area clauililur ista. »

On voit qu’il est mort en 1226.

(1) Ces paroles ne se trouvent pas à l’endroit indiqué par M. De Grégory , t. I , p. 128. On trouve un verset qui en renferme le sens au liv I , c. 8.

(2) M. De Grégory «infond saint Maxime, évêque de Turin, qui mourut vers l'an 466 , avec saint Maxime de C. P. abbé , qui combattit les Monothélites, et qui mourut martyr en 662.

Turin , et que tous ceux qui ont lu ces œuvres ont été abbés Bénédictins à Verceil ?

Le même paralogisme est sensible dans les pages où M. De Grégory (1) s’efforce de montrer que le Dante a emprunté la description de l’enfer au livre de X Imitation. II cite des généralités qui appartiennent au fond de la doctrine chrétienne , et qui sont communes à tous nos écrivains. Par conséquent , ces citations ne supposent aucun rapport entre les expressions du poète italien et de celles l’auteur du livre de X Imitation.

Je termine par deux observations qui appartiennent, depuis longues années, à notre controverse et qu’il est nécessaire d’éclaircir.

Les défenseurs de’ Thomas à Kempis se sont fréquemment prévalus de ces paroles du livre IV, ch. 5, de X Imitation : Le prêtre, revêtu des habits sacrés, tient la place de Jésus-Christ, afin d’offrir à Dieu d’humbles supplications pour lui-même et pour tout le peuple. Il PORTE , DEVANT ET DERRIÈRE LUI , LE SIGNE DE LA CROIX du Sauveur , afin que le souvenir de sa passion lui soit toujours présent. Il porte devant lui la croix sur la chasuble , afin de considérer attentivement les traces de Jésus-Christ, et de s’animer à les suivre. Il porte la croix derrière lui, afin d’apprendre à souffrir avec douceur, pour Dieu , tout ce que les hommes peuvent lui faire de mal. Il porte la croix devant lui, afin de pleurer ses propres pêchés; et derrière lui, afin que , par une tendre compassion, il pleure aussi les péchés des autres . . .

(I) Biit , 1. 1 , p. 160.

On concluait de ce passage que l’auteur avait écrit en Belgique , où les chasubles sont ornées d’une double croix , tandis qu’en France, où vécut Gerson , elles ne portent qu’une croix derrière, et en Italie, où est censé avoir vécu Gersen, elles n’en portent qu’une seule devant.

Gomme il s’agit ici d’une coutume qui a varié , à différentes époques et en diverses églises , j’ai omis cet argument, qui me paraissait peu solide, parce que les documents positifs font défaut. Je n’en aurais probablement point parlé, si M. De Grégory, au lieu d’y voir une difficulté pour sa cause , n’y avait cherché un argument pour Gersen. Ce procédé m’oblige à dire quelques mots des croix de la chasuble, et à faire voir que l’assertion des Gersenistes n’est pas soutenable.

Les chasubles les plus anciennes n’avaient point de croix proprement dite , dessinée dans la forme des croix actuelles : on avait coutume de les orner de bandes de trois à quatre doigts de largeur qui descendaient des épaules par devant et par derrière , et s’unissaient au milieu du dos et de la poitrine en guise de pallium , pour ne former qu’une seule bande qui descendait jusqu’aux bords de la chasuble. Ces bandes , qui formaient une espèce de croix , étaient quelquefois parsemées d’autres petites croix brodées en guise d’ornement. On voit encore des bandes semblables sur deux chasubles de saint Thomas de Cantorbéri , dont l’une est conservée dans l 'église de S l -Michel à Courtrai , qui l’a héritée de l’abbaye de Groeninghe , et l’autre à la cathédrale de Tournai (1).

(t) Voici à peu près cette forme antique d'une espèca de croix , telle qu’on la voit encore sur ces anciens ornements, dont l’étoile est aussi remarquable que la forme :

« Dans la suite, dit Claude de Vert (1), les bandes qui figuraient les bras de la croix , ayant été retranchées en quelques églises par devant, et en d’autres par derrière, elles n’ont plus laissé qu’une croix ou par devant, comme en Italie, ou par derrière, comme en France, et de l’autre côté , il n’est resté que la simple bande du milieu , mais beaucoup plus large quelle n’était autrefois. »

Cette explication est tout à fait conforme aux documents qui nous restent sur la forme des chasubles au moyen âge. Dom Marrier, dans la préface de la Bibliothèque de Cluni, raconte que le cardinal Guillaume d’Estouteville donna , en 1473, au monastère de S‘-Martin , deux chasubles faites à Home. Elles différaient des chasubles françaises, en ce quelles étaient ornées d’une seule croix devant, tandis que les chasubles de France ne portaient qu’une seule croix derrière (2).

Chasuble de Courtrai , vue par derrière :

Chasuble de Tournai, vue par devant :

Voyez "sur les chasubles, les Annales archéologiques de Didron, t. II, p. 150. Paris, 1 845 , et les ouvrages de Pugin.

(1) Explication des cérémonies de l’Eglise , t. Il, p. 160. Paris , 4790.

12) Voici la description de ces précieux ornements : « 111. D. Guil. de Esloutevilla , anno Domini 1V73, quaterna ornamentorum ecclesiasticorum paria, Romae texta sacris Martiniani nostri monasterii ædibus obtulit et devovit

Du Saussay a observé le même fait, et il ajoute : « Quoi qu'il en soit de l’usage d’Italie, la coutume de l’Eglise de France n’en diffère pas essentiellement; car nous avons aussi des chasubles qui sont ornées d’une grande croix du haut en bas , mais les évêques seuls s’en revêtent ; les chasubles qui sont propres aux simples prêtres ne sont ornées que d’une seule croix derrière (1). »

Les recherches actives que j’ai faites dans un grand nombre de livres liturgiques , ne m’ont fait découvrir que les documents peu nombreux que je viens de citer. Aussi n’ai-je pu m’empêcher de trouver étrange la hardiesse avec laquelle les partisans de Gersen afiîrment, sans renseignements et sans preuves, qu’au moyen âge les chasubles d’Italie étaient ornées de deux. croix, l’une devant et l’autre derrière. Les monuments que je viens de citer nous conduisent à un résultat tout à fait différent. Nous sommes forcés d’en conclure qu’au XII e siècle, il n’y avait pas de

Quæ ut præclarissima exquisitissimaque , ita operosissimi ob diversos quibus variantur flores , sunt artificii. Horum duo sunt damascena albi coloris, duo rubri, unum scilicct damascenum, alterum e panno serico. .. Ea autem sunt forma dispositæ sacro faciendo casulæ , ut a modernis nostris non nihil discrepent. Nam præterquam sunt illis duplo ampliores , sic ut corpus totum contegant , latitudinis sunt ejusdem , atquc altitudinis , extremosque digitos distensionc sua attingunt, et in quibus cruces anterius , seu pectori , non autem posterius, id est humeris , ut in recentioribus more romano, insutae sunt. » In præf. Biblioth. Cluniac. Paris , 1614.

(I )«Hanc (crucem), ait Donius , Itali anteriori plagac assuunt , Gatli vero posteriori... Quidquid sit de Italorum more, certe etiam in Galba usus iste non est ab Italico adeo diversus ; nam etiam visuntur apud nos casulae crucis signum a summo ad imum vestis sacerdotalis fercntes in anteriori parte ; sed quae hao forma constant , episcoporum sunt propriae ; sicut quae a tergo præferunt, propriae sunt presbyterorum. Ritus tritior tamen in Gallia i.sest, quo casulis in parte posteriori vel crux sola , vel Christus in cruce

croix proprement dite sur les chasubles; que, plus tard , les chasubles de France out été ornées, le plus souvent, d’une seule croix derrière, et que celles d’Italie n’ont jamais eu qu’une seule croix devant. Cette dernière conclusion exclut tout à fait les prétentions des auteurs gersenistes.

Le petit subterfuge inventé par M. De Grégory n’infirme pas notre argument. Cet écrivain assure que les prêtres d’Italie portaient, au moyen âge, deux croix, l’une sur la chasuble, l’autre au milieu de l’étole, sur le cou (1). Cette affirmation est gratuite ; elle n’est appuyée d’aucun monument qui prouve l’usage, aujourd’hui reçu, de placer une croix sur lctolc. En second lieu , les expressions de l’auteur de X Imitation sont trop claires, pour qu’on puisse en violenter ainsi le sens. Cet écrivain dit que le prêtre porte deux croix , l’une devant , l’autre derrière ; il ajoute que la première est sur la chasuble, et, sans explication aucune, il parle immédiatement de la croix postérieure, laissant assez entendre qu’elle se trouve sur le même vêtement. Il conclut en disant que le prêtre est au milieu des deux croix comme il est médiateur entre Dieu et les hommes : Postse, ut aliorum etiam eommissa defleat et se medium inter Deum et peccatorem constitution esse sciât. Peut-on désirer plus de précision ? Ainsi , la description de la chasuble que l’auteur de X Imitation nous donne, ou confirme les droits de Thomas à Kempis ou ne prouve absolument rien.

pendent» assuuntur.» Du Saussay , Pcinoplia sacerdotalis , part. 1, lib. VI, e. fl ; De forma casulœ sacerdotalis , p. 121), II. Lu tetiac Paris , 1655.

'I ( Hist , t . Il , p. 37H

Je termine ce paragraphe par l’examen des prétendus italianismes, dont Y Imitation fourmille, selon M. De Grégory(l).

On trouve au livre III, ch. 21 , le mot solatiocissimus , superlatif barbare du mot italien solazzoso ; on lit ailleurs les mots : Lieenciatus, bassari, pensare, regratiari, contentavi , grossus , sentimenta devotionis, nihilitatis, etc. Voilà bien des mots d’origine purement italienne, transformés en mots latins. Donc l’auteur de Y Imitation est italien.

II y a loin de ce catalogue de mots à la liste des idiotismes flamands que nous avons exposés au second chapitre!

Mais ces mots mêmes ne prouvent point l’origine italienne de l’auteur : ils ont tous été employés dans nos provinces. On peut même en indiquer l’origine. Comme ces expressions barbares dérivent presque toutes de la langue latine , qui a été parlée dans nos contrées par les armées romaines , et plus tard par le clergé , il est fort probable quelles sont restées dans l’usage, parmi nous, depuis cette époque jusqu’au XVI e siècle, où le goût commença à s’épurer. Elles ont pu être forgées par des latinistes inhabiles. Elles ont pu être propagées par les nombreux étudiants qui fréquentaient les universités de l’Italie et par l’emploi des livres composés en Italie, répandus alors dans toutes les contrées de l’Europe. On n’était guère difficile au moyen âge sur le choix des termes. Du reste , quelle qu’ait été la voie par laquelle ces mots nous sont parvenus , voici un fait qui renverse et détruit l’argument

ijHisl., t.I, p. 81-8? et 23U-Î40.

laborieusement construit par M. De Grégory : ces mots ont été employés fréquemment par les Frères de la vie commune , et par les Chanoines réguliers de S 4 -Augustin , sans excepter Thomas à Kempis. Amort cite dix opuscules de cet écrivain , où le mot regratiari est employé (1); la même expression se trouve dans Buschius et dans Denis le Chartreux.

Les œuvres de Thomas à Kempis renferment le mot pensare treize fois, contentari huit fois , licentiare quatre fois , senlimenta une fois , grossus deux fois , solaziosissimus une fois dans le 30 mc sermon (2) , bassari ou l’équivalent bassatio et bassus quatre fois. Buschius emploie aussi le mot sentimenta au moins une fois , et le mot bassari deux fois. J'omets les mots qui ont une physionomie moins italienne que solaziosissimus , pensare, etc. , parce qu’il est inutile de réfuter plus longuement un argument qui croule par la base (3).

Il nous reste maintenant à répondre au nouveau système inventé par M. De Grégory pour soutenir les droits de Gersen. C’est l’objet du paragraphe suivant.

(\}Ded. crit., p. 62 et seq. Thomas Carré indique 12 passages des oeuvres de Thomas à Kempis , où le mot regratiari est employé. Voy. son Thomas à Kempis a se ipso restilutus , p. 1. Voy. ici p. 141 et 224.

'2J Amort, Ded. crit., p. 181.

(3) On peut voir dans le Glossaire de Du Cange , que tous ces mots ont été employés par des écriv ains étrangers à l’Italie.

Du nouveau système de défense inventé par M. De Grégory. Le manuscrit et le Diarium de Advocatis.

Jusqu’à l’année 1880 , M. De Grégory a marché sur les traces des anciens Gersenistes; mais cette année, pendant que le canon de juillet grondait encore , comme il nous l’apprend, il eut l’insigne bonheur de découvrir dans le magasin du libraire Techener, un nouveau manuscrit du livre de l’ Imitation, qu’il s’empressa d’acquérir, et qui devint entre ses mains la base d’un nouvel édifice gersenien, je veux dire le fondement d’un nouveau système de défense en faveur de son héros.

A peine le volume fut-il acquis , qu’on y découvrit les noms de ses anciens propriétaires; on lut sur les gardes du livre les lignes suivantes :

1550. 3 Maii, ad usum Dont. Hieronymi De Advocatis , avis Ypcrodiœ.

Ad usum quoque Paracletum.

Adusum Hieronymi (barré).

Frederici Advocatis , Ceridonii, scripsi 1568. 4 Maii.

Ad usum Hieronymi Advocatis.

Les dernières pages étaient chargées de notes , dont voici quelques extraits :

Nota quod anno 1527 furmentum valait florenosduodecim ad omnem cursum... item siligo va, luit florenos nndccim... Item in dicto anno Hispani fuerunt Rome ,

et dicta civitas Rome fuit sacheziata -, duravit saccum decem dies. . . et hoc fuit die 16 Maii. . . htc devotissimus liber concessu s est ad usum fratris Johannis de Pasqualibus , Ordinis Minorum...

D’après ces notes , il est évident que ce manuscrit s’est trouvé, dans le courant du XVI e siècle, en la possession de plusieurs membres de la famille De Advocatis qui , en italien , s’appelle De’ Avogadri. Cette antique famille noble existe encore à Bielle , dans le Vercellais , où elle est trèsconsidérée.

Dans son Histoire des lettres et des arts du Vercellais , M. De Grégory avait déjà signalé plusieurs membres de cette famille qui s’étaient distingués au moyen âge (1); mais du moment qu’il posséda son manuscrit De Advocatis, il voulut entrer avec elle dans des rapports intimes , afin de découvrir l’origine de ce volume.

Ces relations eurent pour lui un résultat aussi étonnant qu’inespéré. La famille De’ Avogadri , de Bielle , possédait encore une espèce de journal du XIV e siècle, où différents événements, relatifs à scs membres , étaient consignés. On y découvrit, à la date de l’année 1349, une mention expresse du livre de l’ Imitation . Voici l’extrait de ce remarquable journal , que M. De Grégory soumet à la méditation des savants (2) :

« § I. Die 7* Mardi an. 134 d. Nevicavit multum in castello Valdengi, ac fecit tempus horribile, res insolita fere , hoc lempore.

fl ) Hist. du liv. de l’ Imitai., t. It , p, 233 et Î-H (S) Hist., t. II , p. 224 et suiv.

8“ Meus Maxarius a latronibus, rediens a Platto, assassinats fuit , vulneratus fuit.

§ II. Laus Deo in nomine Domini. Amen.

Die 11 3 mensis Februarii an. 1349. Hodie mea mulier hora septima matutina genuit fîliam ; nominata fuit Catharina ; fuerunt patrini, cognatus meus et mulier sua.

12' Pluvia maxima hodie cadit; Cibia inondavit meum partum Olmetti, et eradicavit multas arbores; grave damnum attulit.

13 a Sequitur pluvia et inondatio. Vicarius perpetuus paroehiæ Sancti Blasii Valdenghi obiit in odore sanctitatis, D. Lexona Carolus.

15 Die dominica mensis Februarii post divisionem factam cum fratre meo Yincentio , qui Ceridonii abitat , in signum fraterni amoris , quod hoc temporalibus tantum impulsus negotiis feci , dono illi preciosum codicem de Imitatione Xpti, quod hoc ab agnatibus meis longa manu teneo; nam nonnulli antenati mei hujus jam recordarunt... »

On lit à la fin :

« Anno 1350 , die 4 Julii , tempestas maxima devastavit omnes colinas Cossati, multumque damnum inferit.

12 Mea mulier correpla fuit gravi morbo accidentali de apoplexia. »

C’est ainsi que le Diarium, ou journal , est terminé.

M. De Grégory tire de ces deux manuscrits, celui de Y Imitation , qui appartint jadis à Jérôme De Advocatis,

et celui du Diarium de la famille De’ Avogadri , un triple argument en faveur de Gersen.

Il prétend d’abord que son manuscrit de l’ Imitation , par sa forme et ses caractères appartient, à la lin du XIII e siècle , ou au commencement du XIV e , et approche ainsi de l’àge de Gersen.

Il soutient ensuite qu’une relation matérielle existe entre son manuscrit de X Imitation et le Diarium. Selon lui , l’exemplaire de XImitation qui fut légué en 1349 à Vincent De’ Avogadri, est précisément celui qu’il acheta à Paris en 1830. Enfin il veut que le Diarium soit authentique; d’où il suit que le livre de XImitation existait avant l’année 1349; car l’auteur du Diarium déclare que ses agnats ont possédé le précieux volume de /'Imitation de longue main. Donc cet ouvrage existait avant la naissance de Thomas à Kempis , et Gersen en est l’auteur.

II est à remarquer que tout ce raisonnement est dirigé contre les droits de Thomas à Kempis , et qu’il n établit sous aucun rapport les droits de Gersen. Ni le manuscrit De Advocalis, ni le Diarium ne font mention de l’auteur Bénédictin. Ces arguments ne concluent en faveur de Gersen qu’à l’aide de cette fausse hypothèse , que Gersen est l’auteur de X Imitation , si Thomas à Kempis ne l’est pas. Si tous les faits allégués étaient exacts, on pourrait en conclure que Thomas a perdu tous ses droits , mais il ne serait pas permis d’en conclure que Gersen a acquis les siens. Si Thomas à Kempis était exclu , le véritable auteur de l’ Imitation resterait à chercher.

Mais les faits que M. De Grégory allègue n’existent pas. Son manuscrit de XImitation , sans date et sans nom d’ave-

— îm —

teur , est d’une écriture moderne. La forme des lettres a une ressemblance frappante avec le caractère du livre De Meditatione cordis de Gerson qui se trouve copié dans le même volume ; or , celte dernière écriture appartient trèsvraisemblablement aux premières années du XVI e siècle. On est donc généreux en accordant que cet exemplaire de l ’ Imitation a été écrit à la lin du XV e . En outre, quoique lecriture en soit nette et régulière , le texte en est trèsfautif (1), ce qui indique une copie récente faite avec un certain soin sur un exemplaire déjà altéré. Plusieurs savants consultés sur l’âge de ce manuscrit , ont eu l’obligeance de le fixer selon les désirs de M . De Grégory , aux premières années de XIV e siècle; mais leur opinion n’a jamais été ratifiée par le jugement unanime des savants. Au contraire, plusieurs paléographesdistingués, donlM. Gencea recueilli les jugements (2), pensent que le manuscrit De Advocatis ne monte pas au delà de l’époque où fut inventée l’imprimerie. M. Tourlel, ancien professeur de l’école des Chartes aux archives du royaume , est de cet avis. « L’écriture du spécimen du manuscrit De Advocatis, dit-il, d’après la multiplicité des abréviations dans le corps des mots , les petits traits cfu’on aperçoitsur plusieurs i, et la forme aiguë du 4 , qui n’avait point lieu dans le XIV e siècle, ni au commencement du XV e , me parait être d’une époque voisine de l’invention de V imprimerie. — Le chiffre semblable d’un Diarium, auquel on reporte le manuscrit sans date ,

(I) Voy. ici le jugement de MM. Gazzcra etDubner , p. 195 et 196.

(î) Jugements motivés sur l’âge du Codex de Advocatis , dont les abréviations multipliées , l'accentuation approchant du point, et la numération moderne , etc . , ne permettent pas de le rapporter à une époque antérieure au XV‘ siècle; recueillis et publiés par J. -B. M. Genre, ancien archiviste au dépôt des Chartes , etc. Paris, 1833, 10 pag. in-8".

en rend suspect l’âge annoncé de 1349, où le 3 d’ailleurs a pu être lu à la place du 5, d’autant plus que la forme baroque et sans liaison de l’écriture ne saurait être du XIF e siècle (1). »

Ainsi M. Tourlet rejette tout à la fois la date du manuscrit de l'Imitation et celle du Diarium.

M. l’abbé Labouderie, ancien vicaire général d’Avignon, membre de la société des antiquaires, n’est pas moins rigoureux. « L’écriture de l'Imitation, dit-il, ressemble parfaitement à celle du trop fameux manuscrit d’Arône. Ils appartiennent incontestablement l’un et l’autre à la même époque, c’est-à-dire au XV e siècle. Il est facile d’observer que les chiffres arabes y ont la même forme qu’ils ont actuellement dans les livres imprimés, surtout le 4 et le 7 , ce qui indique des temps avoisinant celui de l’invention de l’imprimerie (2). »

Cette remarque est d’une grande valeur. Le quatre du moyen âge -sl, et le sept A figurent dans un certain nombre de manuscrits copiés dans le premier quart du XVI e siècle. Je les trouve encore dans un Psautier de l’abbaye de S‘-Amand , à Courtrai, copié en 1330.

Le manuscrit De Advocatis, sans date, sans nom , avec des chiffres modernes, n’appartient donc certainement point au XIII e ou au XIV e siècle, comme M. De Grégory le prétend ; mais tout au plus au X\ e , comme l’accorde M. l’abbé Labouderie, et , à notre avis , au XVI e .

(I) Jugements motivés , etc., p. 4.

(î) Ib., p. 8.

Quant à la relation que M. De Grégory établit entre ce manuscrit de X Imitation et le Diarium , elle est tout à fait imaginaire. Il est vrai que cet exemplaire de l ’ Imitation appartint, selon toute apparence, à des membres de la famille De’ Avogadri en 1550 et en 1568; mais aucun document quelconque ne prouve que ce même volume appartenait à la même famille deux siècles auparavant, en 1349. M. De Grégory franchit ces deux siècles par une simple conjecture , qu’une simple négation de notre part renverse et détruit.

Le Diarium ne supporte pas mieux l’examen d’une sage critique que lé manuscrit de X Imitation.

Ge journal est tout à fait sans valeur; il est écrit sur papier; toutes ses feuilles sont déchirées ; il est incomplet ; les premiers faits qu’il mentionne sont de l’année 1345, les derniers , de l’année 1350 ; il ne renferme que quelques mois de ces années. Des notes ont été ajoutées plus tard au texte. Le mot Diarium est écrit à la marge, ainsi que le nom de Joseph De Advocatis, et d’autres noms et mots qui n’ont pas de sens. Nous devons cette description au notaire Dionysio, qui l’envoya à M. De Grégory le 31 janvier 1832 (1).

Ce Diarium est donc au fond un chiffon de vieux papier , qui n’a aucun caractère intrinsèque ou extrinsèque d’authenticité.

L’écriture en est évidemment moderne, comme l’a observé M. Tourlet, dont nous venons de citer le jugement. La date du 15 février qui répond à un Dimanche est

(1; Mut du lio. de l’imitai., t. II, p. 2W.

très-suspecte. Le chiffre que l’on prend pour un 5 a été pris pour un 4 par plusieurs savants. Cette manière de lire est d autant plus vraisemblable que le Diarium, dans le passage qui précède, donne les nouvelles jour par jour, du 11 février, du 12 et du 13; puis saute du 13 au 13 ' en passant le 14. Si M. De Grégory avait donné les lignes qui suivent, on aurait pu voir si l’auteur n’a pas mentionné le Jd après la donation. Dès qu’on admet la leçon proposée il y a anachronisme certain, parce qu’en 1349 le Dimanche tombait le lo et non le 14 du mois. En outre le chiffre que 1 on donne pour un d est altéré ; on dirait qu’une main étrangère l’a modifié pour lui donner la forme du o.

La manière cavalière avec laquelle l’auteur de ce journal appelle l’ouvrage : Codicem de Imitations Christi , Manuscrit de l Imitation de Jésus-Christ , fait naitre dans l’esprit d’autres perplexités encore. A ne consulter que le Diarium , on croirait que le livre de X Imitation a été toujours connu sous le nom de Livre de l’Imitation de Jésus-Christ ; et cependant tous les monuments du XV e siècle, que nous avons consultés et cités, prouvent que, même à cette époque , les quatre livres de X Imitation ne portaient pas, dans les manuscrits, un titre toujours semblable. Le nom d'imitation était en quelque sorte secondaire, et faisait suite aux autres dénominations. C’est ainsi que Buschius appelle l’ouvrage : Le liv?-e qui sequitur me, de Imitatione Christi (1); c’est ainsi que le biographe anonyme de Thomas à Kempis dit, que le petit livre des Sentences de l’humble Jésus s’appelle aussi l'Imitation de

(I) Voy. ici pag. 17.

Jésus-Christ (1); c’est ainsi que, dans plusieurs manuscrits, cet ouvrage est intitulé : Admonition.es ad interna trahentes, et que le recueil des trois ou des quatre livres a été appelé l’ouvrage De contempla mundi, De consolatione interna, De conversatione ou De locutione interna, etc.

Il est vrai qu’Hermann Ryd emploie , déjà en 1 454 , le simple titre De Jmitatione Christi, mais est-il vraisemblable qu’on eût rencontré une pareille bigarure de titres au XV e siècle, si, dès l’année 1349, l’ouvrage avait été parfaitement connu sous le nom d 'Imitation de Jésus-Christ ? S’il en eût été ainsi, on n’eût pas trouvé à cet âge les livres de X Imitation séparés, isolés, insérés parmi les œuvres de Thomas à Kempis, et cités comme des ouvrages distincts. Cette grande variété des manuscrits prouve que , dans les premières années du XV e siècle, ces quatre livres venaient de naître , et ne constituaient point , depuis deux siècles environ , comme le Diarium le suppose , [un seul ouvrage connu sous le titre d’imitation de Jésus-Christ.

La manière dont le Diarium cite X Imitation à l’année 1349, lui enlève toute autorité.

L’insignifiance des faits qu’il rappelle lui ôte d’autre part toute espèce de valeur. L’auteur ne s’y occupe que de bagatelles ou de choses peu importantes , de la neige qui est tombée, d’une prairie inondée par un ruisseau , des couches de son épouse, et d’autres événements semblables. Au milieu de ces détails vulgaires se présente tout à coup la donation solennelle du codex de X Imitation , accompagnée d’explications affectées sur l’antiquité de ce

(1) Voy. ici pag. 86.

livre... Puis l’auteur revient à la pluie, au vent, aux maladies de sa femme. 11 a l’air, en un mot, de ne composer son journal , que pour faire savoir à la postérité que l'Imitation existait de son temps , et il entoure ce fait de récits insigni liants, de crainte qu'on ne le soupçonne d’avoir eu cette intention. L’artifice d’un faussaire maladroit frappe ici tous les yeux.

Ce n’est point tout encore. L’isolement complet de ce Diarium est un autre mystère , dont on ne nous donne pas la clef. Comment expliquer l’existence de ce journal incomplet dans les archives d’une famille qui ne possède aucun autre document de cette époque ? Les recherches les plus actives de M. Gustave De’ Avogadri, pour retrouver la généalogie de ses ancêtres, n’ont abouti à aucun résultat : il n’a pas même trouvé les traces de Jérôme et de Frédéric De Advocatis qui ont possédé son manuscrit en 1550 et en 1568. L’évèque d’Ivrée écrivit à M. De Grégory, qu’un certain Jérôme De Advocatis avait été nommé Chanoine de sa cathédrale le 19 mai 1524, et qu’il mourut en 1549 , un an avant que Jérôme De Advocatis, civis hyperodiensis, possédât le manuscrit. Toutes les recherches qui ont été faites sur le frère Jean De Pasqualibus sont demeurées stériles. M. Gustave De’ Avogadri , qui seconda de tous ses moyens les généreux efforts de M. De Grégory , découragé par l’inutilité de ses recherches , lui écrivit le 17 juillet 1832 :

« Mes recherches sur l’ancien arbre généalogique de la famille De’ Avogadri sont parvenues à un point au delà duquel je ne pense pas pouvoir les conduire. J’ai retourné de fond en comble beaucoup d’archives ; il y a plus de six mois que je travaille, et le plus ancien arbre généalogique

que j’ai pu découvrir date de l’année 1400 environ. 11 me parait donc qu’il faut abandonner la partie , puisqu’on ne trouve aucune trace ni de Joseph, ni de Vincent , ni de Paraclet ; cependant je ne perdrai pas l’affaire de vue. »

Le 14 avril 1833 , il écrivit de Bielle au même : « Quant à ce qui concerne mes recherches ultérieures sur notre famille, je vous dirai que je n’ai pas pu réussir à trouver un arbre généalogique satisfaisant qui remonte au delà du XV e siècle, et encore celui que j’ai n’est pas complet. Ce qui est plus fâcheux encore, c’est que, dans les terres même inféodées à la famille, les livres des paroisses ne renferment pas un seul certificat de naissance ou de mort au delà du XVII e siècle. »

Ainsi le fortuné Diarium a seul échappé à la destruction totale des documents relatifs à la famille De’ Avogadri , et c’est pour nous apprendre qu’en 1349 l 'Imitation a été léguée par Joseph De Advocatis, à son frère Vincent, et que ce volume a été possédé par leurs ancêtres !

Je le demande, lorsqu’on est libre de préjugés et d’intérêts de’ parti, peut-on raisonnablement comparer un pareil document aux témoins oculaires vivants, qui nous ont montré du doigt le véritable auteur de l 'Imitation ? Et M. De Grégory lui-même, s’il n’avait été fasciné par l’amour de sa patrie et de son système, eut-il eu le courage de produire comme une preuve décisive de son opinion quelques feuilles de papier lacérées dont l’origine est inconnue et dont le sujet est insignifiant ? M . Thomassy n’a pu s’empêcher de dire , après avoir lu cette prétendue démonstration , que les arguments dont M. De Grégory se sert sont d'une extrême faiblesse ou, pour mieux dire, de

nulle valeur (1); etM. Onésime Leroy, qui n’est pas difficile dans le choix de ses preuves , a déclaré que le spécimen du Diarium n’a rien changé à l’opinion de MM. les membres de V Académie des inscriptions et belles-lettres , et des hommes distingués qui se sont occupés de cette question (2).

Le système de M. De Grégorv a donc été jugé par des hommes compétents à Paris, comme nous l’avons jugé nous-mêmes, selon nos faibles lumières, c’est-à-dire qu’il n’a point fait faire un seul pas à la cause de Gersen.

Nous venons de voir que Gersen n’a aucun droit à l’honneur d’avoir composé l 'Imitation; nous avons vu un peu plus haut que Gersen n’a pas même le droit de compter parmi les êtres réels ; disons donc encore aujourd'hui ce que les auteurs des Mémoires de Trévoux disaient en 1726, à savoir, que les partisans de Gersen ne sont pas encore parvenus à rendre son existence probable (3).

Que faut-il dès lors penser de ses droits ?

(1 j Glo i"cs de France , Vie de Gcrson . pag. 314. Paris , 1843.

(2; Eludes sur les mystères, p. 424. Paris , 1837.

(3) Voici en quels termes un des écrivains des Mémoires de Trévoux , exprime cette opinion, à propos du compte rendu qu’il donne delà Plena et succincla Infor» atio d'Amort : « Deux réflexions ont fixé , il y a longtemps , mon jugement sur l'auteur du livre de V Imitation de Jésus-Clirist. Le style inimitable de ce livre a un rapport si évident avec le style des autres ouvrages de Thomas à Kempis,que le sentiment de cette conformité l’emportera toujours, dans un lecteur non préoccupé, sur tout ce qu'un ordre savant et habile à défendre ses prétentions, a imaginé, pour rendre douteux le droit d'A Kempis. L’autre réflexion qui m'affermit dans son parti , c'est qu’oprès cent ans , on n’a encore pu rendre probable, je ne dis pas le droit, mais même l’existence de Jean Gersen , et il reste toujours plus vraisemblable que toute la dispute a pour origine l’erreur d'un ou de deux copistes qui ont écrit Gersen pour Gerson . » Mémoires de Trévoux , Mai 1 72G , t. II , p. 9 46.