AVERTISSEMENT

En faisant nos recherches sur le véritable auteur de limitation, mus avons découvert quelques pièces inédites qui méritent de figurer ici.

La première est une biographie contemporaine , inédite , de Thomas à Kempis , qui prouve que , de son temps , ou le croyait capable de composer le livre de limitation. Cette biographie que nous avons rencontrée dans le manuscrit 4 1,841 de la Bibliothèque de Bourgogne , à Bruxelles, est suivie d'une épitaphe contemporaine , inédite, écrite d'une autre main; elle complète la biographie dont nous ne pouvions la séparer.

Dans le manuscrit 4,587 de la même Bibliothèque, qui est écrit tout entier de la main de Thomas à Kempis, et qui ne renferme que les oeuvres de ce pieux auteur , nous avons trouvé un petit opuscule flamand , sur les bons et les mauvais discours : Va» goede woerde to horen , ende die to spreken. Cet écrit est peut-être le seul opuscule flamand de Thomas à Kempis , qui nous reste. Outre l'intérêt linguistique que chacun y reconnaîtra , il fournira un terme de comparaison très-curieux avec les locutions flamandes que l’on a observées dans le texte latin de limitation. Cet opuscule |>orle la date de l'année 1456. Afin que les lecteurs, qui ignorent la langue flamande, puissent au moins en comprendre le sens , nous y avons ajouté une traduction latine littérale.

Dans le manuscrit 2386 de la même Bibliothèque , nous avons rencontré un opuscule ascétique qui, pour le titre et le sujet, ressemble parfaitement au livre de limitation. Il est intitulé : Admomtiones raide utiles divi Florcntii , quondam prioris d/mus clericorum in Daventria; ce sont des avis spirituels dictés par Florentius Radewvns , maître de Thomas à Kempis. Ou sait que limitation

porte, dans plusieurs manuscrits , le titre de : Admonitiones spiriluales ad interna tr ah entes. Pour le fond, il y a ressemblance parfaite, comme pour le titre. Chacun pourra se convaincre, en comparant à ce texte les passages de l’Imitation, placés en parallèle, que l'Imitation n'est , dans plusieurs de ses chapitres , qu'une réminiscence ou paraphrase des Admonitiones de Florentins.

Cet opuscule de Florentius a été publié à la suite de sa vie , parmi les œuvres de Thomas à Kempis (p. 965, ed. Antv., 1615); mais , d'après une rédaction différente, souvent inférieure à celle de notre manuscrit. 11 est fort possible que l'une rédaction comme l'autre, soit l’œuvre d’un disciple de Florentius, qui a recueilli , à sa manière , les leçons de son maître. Dans l'édition imprimée , on lit , vers le milieu de l’opuscule, ces mots que Florentius n'a pas écrits : « Devotus et venerabilis pater Florentius dixit sepe ad socios suos et fratres : quam bene vobis est , etc. »

On a publié , en 1842, un prétendu second livre de l'Imitation. M. Ferdinand Ranke avait remarqué dans un manuscrit du collège de Quedlinbourg , dont il était directeur , un traité ascétique qui portait le titre de Second livre de l'Imitation , et qui était copié entre le premier et le second livre de cet ouvrage. Il communiqua ce manuscrit à M. Liebner , vice-recteur de l'Université de Gottingue , qui le publia dans le programme par lequel il invita , selon l’usage, ses collègues à célébrer les fêtes delà Pentecôte, en 1842. Ce savant conserva le titre du traité , et y ajouta une préface, dans laquelle , sans oser attribuer positivement l’écrit à Thomas à Kempis , il émet néanmoins l'opinion que Thomas à Kempis a tiré cet opuscule des écrits de ses maîtres , et l’a composé tel qu'on le trouve dans le manuscrit de Quedlinbourg.

Autant il est certain que cet opuscule a de l'analogie, et même de l'affinité, avec les écrits des Frères de la Vie commune, tels que Gérard Groot, Florentius Radewyns , Gérard de Zulphania, etc., autant il est invraisemblable que Thomas à Kempis y ait mis la main.

Le premier point est facile à établir, par le texte de ce prétendu second livre. Le devoir de méditer la vie de Jésus-Christ et d'imiter son exemple; le conseil de prononcer fréquemment le nom de Jésus , de porter sa croix , de s'appliquer à l'acquisition d'une vertu spéciale, de s'occuper de la lecture, d'éviter les discours vains et inutiles, y sont inculqués presque à chaque ligne. On y rencontre les expressions regratiari , pro modico , grave , solatiose , devoti , sancti , qui se trouvent très-fréquemment dans les livres de Thomas à Kempis et de Buschius. Ainsi on y lit, cap. 8 ; De factis /est* cogitare cap. 8 : Habeat semper mellilluum Jesum in ore, in quintoverbo ,... O bone Jesu, da mihi timorem tuuml cap. 7 : SU pars sua in hoc sœculo sic portare crucem cum Domino... cap. 10 : Plus valeret quod homo uni virtuti insistent, se in ea exercendo... quam mille quatemos sludere et male vivere.

cap. 1 1 : Licel legere, non utlectio delectet, sed ut spiritus impinguatur et doceatur et nutriatur... cap. 7 : Vilanda colloquia fabulosorum... cap. 8 : Loqui vana et inutilia... cap. 5: Itgratiatur Domino., cap. 7 : Aullalenus tibi regratiari sufficio... pro mudico lurbari... grave purgalorium... teslimonium sanctorum... cap. 9 : Solatiosc loquendo et gaudiose... tôt poleris cogitare de die solatiando cum Maria... cap. 8 : Quidam antique scntiunt se minus devotos in spiritu... si adverterel homoquam candidi angeli et Sancti tibi adstant celebrantil etc. Toutes ces doctrines, toutes ces expressions appartiennent évidemment à l’école desFrères de la Vie commune et des chanoines réguliers de Windesem. Mais il n'est guère moins évident que l'enchaînement des idées , la suite du discours , la construction de la phrase , le ton et le style y accusent un auteur bien différent de Thomas à Kempis. J’en appelle volontiers , sur ce point , à l'opinion des personnes qui ont médité l'/mitation, et je suprime toute discussion.

Depuis que ces lignes ont été écrites , le Journal théologique de Vienne [Zeitschrift fur die gesammle kalholisclie Théologie , t. vit, p. 208. Wicn , 1855) a publié ce traité , d'après le manuscrit 4981 , de la Bibliothèque de Bourgogne , à Bruxelles , dans lequel il est attribué i Henri Kalcar , chartreux. Ce fait tranche la question.

Cet opuscule aété traduit en français , par M. G.-B. , qui annonçait une traduction française de la Mystique de Gœrres : il a été imprimé à Bordeaux , et publié à Paris , chez Waille , sous ce titre : L’Imitation de Jésus-Christ, livre inédit, trouvé dans la Bibliothèque de Quedlimbourg et traduit du latin. ln-32, Paris 1844. Le traducteur l’a accepté comme un livre authentique de l’Imitation.

Parmi les publications récentes qui touchent à notre question , il eût fallu compter , lorsque je dunnai ma seconde édition , les Quinze chapitres inédits du premier livre de limitation de J.-C., que M. Jean Frédéric Meyer, recteur du collège d'Eulin, près dé Lubeck, avait publiés, en 4845, comme l'œuvre de Thomas à Kempis (tj. 11 est étonnant que cet opuscule, qui m’échappa alors , n'a été remarqué depuis par personne. Je l'ai découvert par hasard , dans un catalogue d'Allemagne. J’en dirai un mot , afin d'étre complet.

Le collège d'Eutin ayant reçu du grand duc d'Oldenbourg , pour enrichir sa bibliothèque , une partie des manuscrits d'un ancien monastère , on signala

( 1 ) TKomœ à Kempii Capila quindfcun intdila, Ubro primo Traclatua de Imilatione Chritli vulgatœ editionit tnlegro, i'a tntuper ac.tden'ù ufeum eo letuetale aUcujui recennoni* tpecunen referont. E codwe Eutiaeoti e d. præf. et breri annotai, inatruiit Joan. Fred-Eraa. Meyer, pbil. dot u Sthol» Eutin. reclor et prof. ft 0 XX. 2«. Lubecc.lM».

à l'attention de M. Meyer un volume qui , parmi d'autres écrits théologiques , renfermait le premier livre de V Imitation ; mais d'une rédaction différente du texte reçu , et augmenté de quinze chapitres inédits , qui élèvent le nombre total des chapitres de ce livre à quarante.

Ce volume ne porte ni date , ni nom d’auteur.

M. Meyer suppose qu'il a été écrit vers l'an 1450.

Le livre de l'Imitation y a ce titre :

Nunc sequitur liber De Imitatione Domini noslri Jesu Chrisli , et de contemtu omnium vanitatum mundi.

11 est terminé par cette épigraphe :

Explicit liber De Imitatione Chrisli cum quadraginta capitulis , qui de diversis tractai materiis , secundum diversitatem fragilitatis nostræ et secundum varios et innumcrabiles diaboli laqueos , ne incidamus in eos , et si inciderimus, ut resurgamus ; et per prœsenlia consitia hujus libri Christum imitemur , ut participes sut péri mereamur in sœculorum sascula, Amenl Et sic est pnis libri, qui De Imitatione Jesu Chrisli dicitur . Laus Deo !

Après avoir montré que le texte des vingt-cinq premiers chapitres du manuscrit, tantôt se rapprochent et tantôt s'éloignent du texte reçu, M. Meyer croit pouvoir affirmer que ces quarante chapitres , dans leur ensemble , constituent la première rédaction du livre de l imitation. 11 est reconnu , dit-il , que Thomas à Kempis a composé cet ouvrage par livres et même par chapitres , et qu'il l'a successivement élaboré , atin de le conduire au degré de perfection où nous le voyons. Pourquoi donc ne pas croire que Thomas à Kempis, en corrigeant son œuvre, a amélioré sa première rédaction, et en a élagué les quinze dermiers chapitres que nous trouvons dans le manuscrit d'Eutin , parce qu’il les trouvait trop faibles , à côté des premiers , et parce qu’il les jugeait indignes de figurer à côté des troisième et quatrième livres , qui sont des chefs-d'œuvre?

M. Meyer reconnaît donc que la rédaction de son manuscrit est très-défectueuse, et que, pour rester dans le vrai , il faut la considérer comme une esquisse que Thomas à Kempis jeta négligemment sur le papier, comme une ébauche qu’il répudia lui-méme, parce qu’elle faisait tache dans ses écrits !

Cette conjecture , aussi peu vraisemblable en elle-même, qu’elle est peu honorable pour notre pieux auteur, est repoussée par les bons manuscrits du livre de 17milnlion , qui renferment tous , avec des variantes insignifiantes , le texte reçu du premier livre. M. Meyer fixe son manuscrit à l'année 1450 : eh bien! le manuscrit de Kirckeim, de 14115, celui d'Anvers de 1441 , et une foule d'autres que nous avons cités, sont antérieurs à cette date et se

trouvent tous d’accord. Il est donc impossible que le manuscrit d'Eutin renferme une première rédaction à l’état d’ébauche.

Je dirai ensuite que Thomas a Kempis n’avait point l’habitude de faire subir à ses livres des transformations aussi considérables. Dans ses manuscrits autographes , on peut remarquer son travail incessant : il consiste à effacer et à remplacer une ou plusieurs lignes ; à raturer ud mot, à ajouter une épithète ou une phrase à la marge. L’ensemble reste toujours le même ; aucune modification notable n'a lieu.

Dans le manuscrit d'Eutin , au contraire , on aperçoit un écrivain qui retranche des paragraphes entiers , souvent fort mal à propos, et qui en ajoute de sa façon, d’une manière très-peu heureuse, c’est-à-dire, en style éreinté et flasque , qui fait un contraste choquant avec le style de 17mifafton. Le copiste ne fait preuve de bon goût , ni dans ce qu’il retranche, ni dans ce qu’il ajoute; il reste toujours, et de beaucoup, au-dessous du ton et du style de Thomas à Kempis. Les quinze chapitres inédits n cnt au fond aucune analogie avec la manière d’ écrire et de i>enser qui est propre à l’auteur de l'Imitation. Comme preuve de conviction, j’en transcrirai plus loin quelques fragments.

Mais je résumerai d’abord mon opinion, en disant que le manuscrit d’Eutin me parait l’œuvre d’un ecclésiastique ou d'un religieux , qui a extrait du premier livre de limitation , les passages qui le frappaient le plus , ou qui lu» paraissaient les plus utiles, y ajoutant, pour son usage personnel, les réflexions que cette lecture lui suggérait. Peut-être appartenait-il à cette classe de compilateurs, qui arrangeaient , à leur fantaisie, les livres qu’ils copiaient , sans trop s’inquiéter si par des modifications hasardées et peu comprises , ils leur enlevaient leurs principaux mérites, et leur véritable beauté (I).

Quoi qu’il en soit , le manuscrit d'Eutin sans date, sans nom , unique dans son genre et défectueux , ne fournit point d’argument contre les droits de Thomas à Kempis; il est indifférent, nul, en ce qui concerne notre controverse.

( I) Il eiiflte à U bibliothèque de Valencienne» uo manuscrit in-4» *ur gros papier, copié i Itniimilé d’BeiJelhcrg, par Jean Rotenbtrger de Dorffen. qui renferme, outre l 'Imitation, une partie de» œuvre» d’Albertle-Grand,lc Cmtilaquium et le Brcviloqaium de aaint Bonavcnture, une bulle d'Eugène IV, datée du sept de» calendresde Juin U33.ce qui fait présumer qu’il date de celte époque, et d'autres ou vnge* de ihéolbgle.l^ texte de r/intfatfon , renfermé dans ce manuscrit , diffère eo plusieur» endroits du lexie reçu. I.'ordre des chapitres du IIU livre est bouleversé. Voici l’ordre que le copiste a suivi: ï à H. 49. 3?. 3t. *l. Ci * 0 . 41 à 46. 4». 5'* K i XKCt manuscrit vient d'Allemagne par la maison de* princes de Cray. I.a bibliothèque de Valenciennes possédé un autre manuscrit, écrit deli même main que P/mito/i<.«,qui porte la date de I* Jf*. Il vient dr h même source. Ce manuscrit de limitation prouve que le» copiste» de telle époque ne *« faisaient |aoiol aerupul» de bouleverser les mam-crit» «Ion leur» caprice». Ou aurait tort de con* idérer ces manuscrit» imparfait» comme rouvre de l'auteur. Je doi* le* renseignement» qui précèdent à l’obligeance de M. Slingeart, bibliothécaire de la ville de Valencienne», à qui j'offre ici l’hommage d» ma gratitude.

J’aurais voulu pouvoir examiner et juger moi-même les Méditations sur la Passion , publiées à Cologne , en Cil 7 , comme l'œtirre de Thomas à Kempis, d’après un manuscrit des PP. Jésuites de Paderborn , et omises dans les éditions de ses œuvres postérieures à cette date ; mais je n’ai pu les voir (1).

Le savant et vénérable évêque de Harlem , Mgr Van Vrée , a publié , dans le recueil périodique , intitulé De Katholik , le x' et le xn* chapitre du iv» livre de l'Imitation, en Hollandais. A cette occasion , il s'est demandé si le livre tout entier n'a pas été rédigé, originairement dans cette langue? Mais cette conjecture est peu vraisemblable. L’absence de tout manuscrit complet , en présence de tant de manuscrits latins, contemporains; l’imperfection du texte hollandais , qui ressemble à une traduction négligée ; la nouveauté de cette opinion ; la difficulté de rendre compte de l’existence du texte, latin des quatre livres , et d’autres considérations du même genre , ne permettent point d’admettre cette hypothèse. Nous en parlons ici , aûn de ne rien omettre de ce qui touche à l’intéressante question que nous venons de résoudre, et pour rendre hommage au savant prélat qui a tâché , lui aussi , d’y apporter sa part do lumière. 11 n’est point nécessaire de la discuter plus au long.

Voici les pièces intéressantes que nous avons promises :