CHAPITRE PREMIER

RÉSUMÉ HISTORIQUE DE LA CONTROVERSE , AGITÉE DEPUIS 2.')0 ANS, SUR LE VÉRITABLE AUTEUR DU LIVRE DE LIMITATION DE JÉSUS-CHIUST.

Quoique le livre de X Imitation ait été attribué, par des copistes et des imprimeurs ignorants, à dix ou douze auteurs différents , on ne peut citer que trois écrivains dont la cause ait été défendue avec une apparence de raison , à savoir Thomas à Kempis, Gcrsen et Gcrson. Jamais les chances n’ont été égales entre eux. Thomas à Kempis , qui était en possession lorsque la controverse naquit, n’a jamais été dépossédé de ses droits ; et ses compétiteurs n’ont jamais pu établir les leurs. La question a toujours été fort

claire pour ceux qui l’ont examinée à fond sans idées préconçues. Elle doit son origine à une méprise assez grossière dont l’esprit de corps s’est emparé, et qu’il a voulu soutenir à tout prix. Dès le principe l’affaire a été décidée pour tous ceux qui n’y avaient aucun intérêt. 11 n’en est pas moins intéressant de suivre les péripéties de cette longue controverse, etd’en examiner les principaux incidents. Mais pour apprécier les faits et juger la question en parfaite connaissance de cause, il faut avant toutavoir sous les yeux, et pouvoir comparer entre elles, les principales époques de la vie des trois compétiteurs.

Voici le tableau comparatif des événements les plus remarquables de la vie de Thomas à Kempis et de Gerson qui furent contemporains.

Jean le Ciiarukr de Gerson.

Thomas a Kf.mpis

Année*.

Naît au village de Jarson , Gerson ou Gersen , au diocèse de

Reims , en

Naît à Kempen , au diocèse de Co-

Bachelier à Paris en

logne.

Chancelier de l’Universilé de Paris en

Doyen de S'-Donat à Bruges , en

Etudie à Dcveuter.

Est reçu dans le monastère de

Curé et abbé commendatairc à

S'*-Agnès près de Zwoll.

S'-Jean en Grève, à Paris, en

Fait profession entre les mains de

Envoyé au concile de Pisc en

son frère Jean.

Est ordonné prêtre.

Rédige le premier livre de l’/mi-

lalion.

Jean le Chàrlier de Gerson.

TUOMAS A KEMPIS.

Année»

Publie les trois premiers livres de limitation (t).

Elu sous-prieur au monastère de S ,0 -Agnès.

Fuit la persécution qu’il avait encourue pour avoir observé un interdit du pape.

Copie les quatre livres de 17mi(ation à la tète de ses œuvres.

Elu sous-prieur pour la seconde fois.

Meurt à l’âge de 92 ans. 11 survécut donc 42 ans à Gerson .

Les défenseurs de Gersen font naître leur héros dans les premières années du XIII e siècle; ils prétendent qu’il fut savant, qu’il entra dans l’Ordre de saint Benoit, et qu’il fut abbé dans le monastère de saint Adré ou de saint Elienne de Verceil, entre les années 1230 et 1245 (2). De toutes ces assertions ils ne fournissent aucune preuve.

(4) Le Journal do théologie catholique, publié par la Faculté théologique de Vienne ( Zeitschrift fur die ijesammte kalholische Tlteoloyie, hcrausgeg. von der llieol. Facultàt su Wien. Vil Bd. 1 Heft. p. 20. Wien 1855), assureque l'Imitation tout entière a été composée entre l’année 1 406 et l’année 4445. Cette opinion repose sur de simples conjectures tirées du sujet. Je préfère, dans l’incertitude , m’en ^apporter aux indications probables des manuscrits datés.

(2) M. De Grégory prolonge d’abord la vie de Gersen au delà de 1 année 1250 (üist., t. II. p. 29); ensuite il fixe la mort de Gersen à l’année 1245 ( tbid .) , p. 32). Des contradictions de ce genre ne sont pas rares dans cet ouvrage qui est plein d’érudition , mais dénué de critique.

Envoyé au concile de Constance , 1 41 5

où il défend la congrégation de Windesem contre Matthieu Grabon. 4416

Séjourne en Bavière et en Autriche. 1448

Se relire chez les Célestins de Lyon. 4 425

Meurt à Lyon, à l'âge de 66 ans. 4 429

Art. 1 er .

Origine de la controverse soulevée par les Gersénistes

Thomas à Kempis fut considéré comme l’auteur du livre de Y Imitation pendant les deux siècles qui ont suivi sa mort. Tous les savants sont d’accord sur ce point. Dom Mabillon avoue que le pieux écrivain jouissait encore , en 1 651 , de la possession fiduciaire , qu’on lui avait jadis accordée; et Dom Thuillier reconnaît que le sentiment commun était prononcé en sa faveur, au temps du père Possevin, c’est-à-dire à l’époque où la controverse naquit (1).

Ce fait est capital.

Les adversaires de Thomas à Kempis l’ont constamment oublié; et c’est pour l’avoir perdu de vuequ’ils se sontégarés dans un dédale de vaines disputes. Pour rester dans le vrai, il faut prendre ce failcomme point de départ.

Voici la véritable origine de toute la controverse.

Des doutes vagues sur les droits de Thomas à Kempis furent répandus, pour la première fois, en Italie et en Espagne, dans les premières annéesdu XVII e siècle. Dom Pedro Manriquez, en publiant sa Préparation à l’administration du sacrement delà pénitence , en espagnol , à Milan , l’an 1604 (2), avait fait observer que les Conférences

(1) Histoire de la contestation sur l’auteur de l’Imitation , parmi les OEuvres posthumes de Mabillon, 1. 1. p. 4. Paris, 1724.

(2) Amort, dans sa l’icna et succincta informatio de stetfu totius controversiae.quae deauthorc libelli De tmitalionc Chrisli... agitatur, p. 27 , dit que D. Cajétan attribue à tort YAppareios para administrar el sacramenlo de la penitentia , à Pierre Manriquez. 11 assure que cet ouvrage a été composé par

aux Toulousains , attribuées à saint Bonaventure, renferment plusieurs citations étenducsdu livre dcY Imitation. Comme ce saint docteur mourut en 1273, plus d’un siècle avant la naissance de Thomas à Kempis, on ne pouvait plus, en supposant les conférences authentiques, reconnaître ce dernier écrivain comme le véritable auteur du livre en litige.

Il est prouvé aujourd’hui que les Conférences aux Toulousains ont été compilées par un auteur postérieur à saint Bonaventure. Ce fait ne fut pas reconnu d’abord. Le doute émis se propagea donc en Italie, et il préoccupait encore l’esprit des savants , lorsque le père Rosignoli , de la Compagnie de Jésus, découvrit, dans la maison de la Société à Arène , près de Milan , un ancien manuscrit de l'Imitation f sans date, intitulé : Incipiunt capitula primi libri abbalis Johannis Gcsen, de Imitatione Christi et contemptu omnium vanilalum mundi. On lisait à la fin du volume : Explicit liber quarlus et ultimus abbalis Johannis Gersen desacramento altaris (1).

Comme celle maison avait appartenu jadis à l’Ordre de saint Benoit, le père Rosignoli crut posséder un volume de l’ancienne bibliothèque des bénédictins, qui lui révélait tout à coup le véritable auteur du précieux livre de l’Imitation. Fier de sa prétendue découverte, il se bâta de la communiquer aux pères Possevin et Bellarmin qui, sans examiner ses preuves, ni contester ses conjectures , le féli-

le P. Creswell , de ta Compagnie de Jésus , anglais de naissance , ou par le P. Guillaume Batteus, irlandais , prêtre de la même Compagnie. Les auteurs postérieurs à Amort n'en ont pas moins attribué ce livre à Manriquez.

(1) Voy. De Grégory, Ilisl. du livre de l’Imitation, t. II , p. 8 et 1 1 - Paris, 1843.

citèrent du succès qu’il semblait avoir obtenu. On sut plus tard que ce manuscrit n’avait jamais appartenu aux bénédictins d’Arônc. Le père Maggioli, en entrant dans la Compagnie de Jésus, l’avait apporté de Gènes, l’année 1579 , longtemps après la suppression de la maison bénédictine.

Dès que le père Rosweyde, alors à Anvers , eut connaissance de l’aventure du père Rosignoli , il écrivit à ses confrères d’Italie pour leur prouver sommairement que les droits de Thomas à Kcmpis étaient incontestables, et que la prétendue découverte d’Arône n’était d’aucune valeur. Sa lettre, écrite en 1G15 (1), arriva trop tard à Rome pour prévenir une discussion qui devait durer plus de deux siècles.

Dom Constantin Cajétan , religieux bénédictin de la congrégation du Mont-Cassin , abbé de Baronte et secrétaire de Paul V, ne pouvait souffrir qu’une aussi belle occasion d’enrichir le catalogue des écrivains de son ordre lui échappât. R était alors à la recherche de toutes les gloires de la famille de saint Benoit ; il y agrégeait depuis plusieurs années tous les saints, tous les évêques, tous les auteurs distingués, dont les faits et gestes donnaient la moindre prise à scs conjectures. C’était peu de chose pour lui de compter saint Grégoire-le-Grand parmi les disciples de saint Benoit (2); il fit de saint Thomas d’Aquin un novice

(1 ) D. Cajélan l'a reproduite en partie dans la préface de sa première édition de Ylmilation , p. 6. Rome, 4616. Je ne l’ai pas trouvée ailleurs.

(2) Le cardinal Baronius a tâché de prouver, dans ses Annales, ad. an. 581, n. 8 , l. X , p. 366 , éd. Mansi , que saint Grégoire-le-Grand n'a jamais appartenu à l'ordre de S'-Benolt; il a développé ses pieuses dans un opuscule pseudonyme intitulé : Apolngelicus liber Antonii Gallonit Congreg. Oralorii

bénédictin (1); il soutint hardiment que saint Ignace de Loyola avait été formé par des religieux de son ordre, et que le livre si fameux des Exercices spirituels , n’était qu’une pâle copie de 1 ’Exerci tatorium spirituale de Jacques de Cisneros, un de ses confrères d'Espagne (2).

presbyteri, proasserlis in Annal, eccles. de monachatu S. Gregorii papae, adrersus D. ConslantinumBellotum , monachumCassinensem, etc. ln-l° , Romæ, 1604. Le P. Van don Zype, prieur du monastère de S'-Jean, àYprcs, répondit à Baronius par un opuscule intitulé : S. Gregorius magnus , ecclesiae doctor , primas r jus nominis ponlifex romanus , ex nobilissima et anliguissima in ccclcsia Dei fam ilia Benedictina oriundus, etc., auctore D. HenricoVan den Zypc, S. -T. Baccal. priore monasterii sancti Joannis in Monte, Ipras translati. In-l8", (pris, ex typographia Franc. Bellclti, 1610. Dont Constantin Cajétan, qui s’intitulait : Vindex Benedictinus, publia un autre plaidoyer en faveur de son ordre ; il l’intitula : De S. Gregorii Magni , ejusguc discipulorum monachatu Benedictino, etc. In-4°, Salisburgi, 1620. SainteMarle, dans la vie de saint Grégoire (Operum t. IV, p. 206, et Hist. de S. Grégoire-lc-Grand , chap. II. Rouen 1697) , soutient, après Mabillon ( Praef . in saec. I. Bened.), l'opinion de Cajétan , qui repose cette fois sur une tradition respectable de l’ordre de S l -Benoit.

(1) « Angelicum illud lumen, .Thomas Aquinas , doctoribus Benedictinis non abs re adscribendus venit. » Praef. op. De religiosa S. Ignatii per Patres Bencdiclinos instilutione. Avant Cajétan , le père M.-A. ’Scipio avait avancé la même fable dans ses Elogia abbatum monasterii Cassinensis. N'ap. , 1640. Ange De Nuce la mit de nouveau au jour dans une dissertation anonyme De Monachatu Benedictino D. Thomae Aquinaiis apud Cassinenses , anlequam ad Dominicanum Praedkatorum Ordincm se Iransferret. Vendit*, 1724. On lui répondit par une dissertation intitulée : De fabula itonachalus Benedictini D. Thomae Aquinaiis , etc. Cependant Gattula'ne put résister à la tentation de soutenir l'opinion de D. Cajétan, dans son histoire latine du Mont-Cassin , publiée à Venise en 1733. O.-J.-F.-B.-M. De Rubcis, dans ses Dissertationes criticae et apologelicae , De gestis et scriptis acdoclrina S. Thomae Aquinaiis, dissert. I, p. 1. Venet. , 1730 , renverse de fond en comble la prétention des Bénédictins. Le P. Touron , dans sa Vie de saint Thomas d’Aquin , chap. 4 , p. 10 , Paris, 1740 , prouve en peu de mots que jamais le docteur angélique n’a pris un engagement au Mont-Cassin , et qu’il n'a même pas été offert au monastère par ses parents.

(2) D. Cajétan a consigné celle découverte dans un petit volume intitulé : De religiosa S. Ignatii , sive Enneconis, fundatoris Societatis Jesu , per Pa-

Dom Cajélan poussait le zèle en celte matière jusqu’au ridicule. On raconte de lui, qu’ayant trouve un jour, dans l’église de Saint-Sébastien à Rome, un ancien monument qui représentait la sainte Vierge, placée entre saint Marc et saint Marcellin, martyrs, il s’imagina que la sainte

1res Bénédictines instilulione; deque libella Exercitiorum ejusdem , ab Exercilalorio venerabilis servi Dei Garciae Cisneri , abbalis Benedictini , magna exporte desumpto , Conslanlini abbalis Cajetani, vindicis Benedictini libri II. Venetiis, 1641 . Los fables que Dom Cajétan a rassemblées dans cet opuscule ont été très-bien réfutées dans l'ouvrage suivant : Joannis Itho , Mcdiolanensis, e Soc. Jesu , Achalcs ad D. Const. Cajelanum... adversus ineptias et malignitatem libelis pseudo-Constantiniani , de S. lgnalii instilulione atque Exercit.'is. Lugduni, 1644. Le P. Rho feint de croire qu’un ennemi de la Compagnie s’est emparé du nom de Cajétan malgré lui, |>our soutenir ces paradoxes. J'ai sous les yeux la première édition de l’ouvrage de Garcia de Cisneros, imprimée à Paris en 1511 , sous ce titre : Traclalus directorii horarum canoniearum, et exercitatorii ritae spirilaalis (99 folios, ou 198 pag. in-24°, sans la table, en caractères gothiques) ; et de plus trois autres éditions latines, l'une publiée à Cologne en 1044, l'autre à Salamanque, en 1712, par Emmanuel Navarre (298 pag. in-18», et le Directorium horarr. an., 54 pag), avec la vie de Garcia DeCisncros en esjiaguol (120 pag.), et un abrégé de VExercitatorium dans la même langue (141 pag.), la troisième à Itatisbonne , en 1850 ; eutin la traduction française intitulée : Exercices spirituels du vénérable père tiarcie de Cisneros , abbé bénédictin du Mimt-Serral , traduit de l'espagnol en français, par le P. Dom Anselme Thévart, rel. bénéd. de S. Maur , 2 vol. in-18”. Paris, 1655. On rencontre dans l'Exercitalorium quelques-unes des idées fondamentales des Exercices spirituels de S 1 Ignace, mais avec cette différence essentielle qu’elles y sont présentées comme des vérités vulgaires, perdues au milieu de mille détails. S 1 Ignace est vraiment le créateur de son œuvre. Il ne doit qu'à lui-méme le plan général et les principales divisions de son livre, l’ordre et l'enchaînement des matières, les régies pour l’élection et pour le discernement des esprits , les degrés de l'humilité et les différentes formes d’oraison, (pii font le mérite réel des Exercices spirituels, et dont on ne trouve aucune trace dans l’ouvrage de Garcia de Cisneros. Le livre de cet écrivain, qui n'est pas sans mérite, est calqué sur le plan vulgaire des trois voies de la perfection, la purgative, l'illuminative et Punitive, qui conduisent à la parfaite union avec Dieu. En attribuant les Exercices spirituels de S 1 Ignace à G. De Cisneros , D. Cajétan nous fournit une nouvelle preuve de son génie inventif , qui mérite ici une sérieuse attention.

Vierge était saint Benoit, et que les deux martyrs étaient saint Pierre et saint Paul. 11 fit aussitôt graver le monument en changeant le voile de Marie en un froc de bénédictin, et en substituant aux armures dont les martyrs étaient couverts, les habits et les attributs de saint Pierre et de saint Paul, dans le seul but d’associer son saint fondateur à la gloire des apôtres (1).

C’est dans do pareilles dispositions d’esprit que se trouvait le savant Bénédictin, lorsqu’il apprit que le P. Rosignoli venait de découvrir , dans une ancienne maison bénédictine, un manuscrit qui attribuait le livre de Y Imitation à un abbé nommé Jean Gesen et Gersen. A celte nouvelle, il ne se posséda plus de joie. Cet abbé ne pouvait être , selon lui , qu’un enfant de Saint-Benoit ; Y Imitation revenait de plein droit à sa congrégation; la conquête était magnifique , éblouissante.

Sans perdre un instant, Doin Cajétan se procura le manuscrit d’Arône; il le mit sous presse et le publia à Rome en 1616, sous ce litre : V encrabilis viri Joannis Gessen, abbatis Ordinis S' Bcncdicti, de Imilationc libri quatuor... Le manuscrit portait simplement le nom de Jean Gesen, Gcssen et Gersen; Dom Cajétan gratifia l’au-

fl) Voy. De Boissy , La contestation touchant Vauteur de V Imitation , etc. , préface. Baronius se plaint de celte singulière manie do D. Cajétan, dans ses Annales, an, 494, n. 77 et 78 , t. VI II , p. 584, où il le range parmi ces écrivains , qui nimio Ordinis , sut) quo profilentur , amore , nullum haheutes dclectum , quoscumquc rcpcrcrint doctrina vcl sanctilate claros , cosdcm sub S. Bencdicli re/julam constituant professer es. Philippe Chifllet, dans sa première lettre louchant le véritable auteur do Y Imitation , dit (pic D. Cajétan fut reconnu pour un homme prêt à tout gaster par scs impostures et phantaisies extravagantes, p. 19. Voy. le n u 1580 de la bibliothèque Van Hultliem, aujourd'hui à la bibliothèque royale de Bruxelles.

leur du nom de vénérable; il en lit un religieux Bénédictin, selon sa louable habitude; il poussa la fiction plus loin encore. Sans preuves ni motifs, il osa dire que le manuscrit était écrit de la main même de l’auteur (1) , ou du moins dicté par lui ; que Gessen appartenait à une famille noble de Milan, appelée Gessen ou de Gessate, famille dont l’habitation, voisine du monastère de saint Pierre, portait encore le nom de l’auteur retrouvé. Afin que rien ne manquât à ce roman , il assigna à cette famille une magnifique villa dans les environs de Milan.

On ne pouvait être ni plus généreux, ni plus précis. Mais, hélas! une pareille fiction ne pouvait vivre longtemps. Tout le monde apprit bientôt que Milan ne possédait ni maison , ni villa , ni famille du nom de Gessen , et le roman s’évanouit. Dom Cajétan lui-même eut quelque honte de sa témérité. Dans sa seconde édition de 1618 , il supprima ces détails fabuleux; mais sans revenir à la vérité historique. A ses premières inventions, il substitua des inventions nouvelles. Il avait découvert dans l’entrclemps, à Gènes, un exemplaire du livre de Y Imitation, imprimé à Venise en 1601. Sur ce volume une main inconnue avait tracé cette note : Ilunc lïbrum non compilavit Johannes Gerson, sed I). Johannes ahbus F ércellcnsis, ut habetur risque hodic propria manu scriplus in eadem ubbatia (2).

(1) « Gessen abbalis manu exaratum, » p. 45, éd. 4G16.

(2) Vov. Do Grég., flist. du livre de l’Imit., t. Il , p. 47. L'Édition de 1501 porte cette épigraphe : De Imilalione Chrisli , libri IV, Joannis Gersen cnncellarii parisiensis. L’auteur de la note manuscrite comprit bien que l'éditeur , dans l'inscription imprimée , désignait Gerson , quoiqu'il l'appelât Gersen , et il se garda de dire que l'abbé Jean de Verceil, dont il parlait , ■'appelait Gersen. Mais ce qu'il ignorait , D. Cajétan le sut sans doute par inspiration.

C’en fui assez pour créer Gessen abbé de V erceil. Du moment ou l’abbé Jean devenait abbé de Verceil, il acquérait le droit de bourgeoisie en Italie. Cajétan , sans produire aucun document, affirma qu’il était Italien , Gersen italinn. Il avait hésité d’abord sur le nom à donner à son héros : la première édition fut imprimée sous le nom de Gessen ; le nom de Gersen , qui se trouve àla findu manuscrit d’Arônc, ne fut inséré que dans la préface en forme de variante (1). Dans la seconde édition, le nouvel auteur fut définitivement baptisé du nom de Gersen , qu’il a retenu jusqu’à nos jours.

Plus tard, l’abbé Jean, devint Jean de Canabaco , grâce à un manuscrit de Y Imitation qui portait ce nom (2). Par l’effet d’une méprise, on le créa ensuite docteur en droit canon (3). Adéfaut d’œuvres authentiques, on lui attribua un livre anonyme De professione rcli()iosorum ,

(1) Voy. page 14 de la 1 r# édition.

(2) Le MS. connu sous le nom de Braschianus et d'AUalianus.

(3) Olivier Légipont, le Mabillon de l’Allemagne, écrivit dans son Ilist. litlér. de l'ordre de Sl-Benoit , part . 111 , p. 553 , en parlant de la bibliothèque du monastère de Schyr : a Mcmorandus omnino venit liber in-4° omnibus vetutissimæ editionis caracteribus vestitus , sine loco et anno, typis gothicis impressus , complcctens Sermones , seu Vademecum fratris Johannis Dccretorum doctoris, et abbatis Vercellensis , de tempore et deSanctis... Authorem hujus operis, euradem esse credimus cum Joànne Gersen Vercellcnsi abbate librorum de Imitatione Christi genuino parente. » Cette observation a sufll pour que les Gersénistes accordassent à leur héros la qualité de docteur en droit canon. Lorsqu’on examina , avec plus d’attention , le volume indiqué, on y lut : « Incipit Vademecum fratris Johannis Decrelorum doctoris et nbbatis Vincellensis , de collationibus dominicis et festivis. » L’abbaye de Vincelles est un monastère de Bourgogne et non pas d’Italie. Depuis lors, l’abbé Jean Gersen perdit son titre de docteur en droit canon. Voy. Joan. de ( anabaco, ex comilibus de Canabaco, etc., p. 48-54.

public par Dom Pcz (1) : on vanta son savoir; on nomma ses disciples et ses maîtres ; son dernier défenseur demanda sérieusement sa canonisation (2).

Voilà la première origine de cette fameuse conlrovcrse, qui a enfanté tant de volumes, et fatigué tant de savants. Si les religieux de l’ordre de saint Benoit s’étaient moqués de Dom Cajétan , au lieu de prendre ses fables au sérieux , celte controverse n’eût jamais existé. Mais le sort en était jeté; on regarda la prétenducdécouverle comme une bonne fortune pour l’Ordre, et dès lors les arguments triomphants que le père Rosweyde produisit en 1617, furent considérés comme non avenus (3). On encouragea si bien Dom

(1) Thesaur. not 'iss. Anecdot., t. I , p. 80. — De Grégory , Hist. du livre de l’Imit., t. II, p. 34. Avec la légèreté qui les caractérise, les adversaires de Thomas à Kempis ont assuré que Dom Pei « publié un outrage de Gersen ; ce qui est complètement faux. Dans ses notes à l’ouvrage anonyme De professione teligiosorum, Dom Pez se demande si ce livre n’est peut-être pas l'œuvre de Gersen ? C’est une conjecture lancée au hasard. Quelques Gersénistes l’ont prise pour une démonstration! 11 n’y a du reste , ni analogie , ni ressemblance de pensée ou de style entre cet ouvrage anuuymc et le livre de Y Imitation. — Dans ses Disquisioni filologicha e eritichc . intorno ail' autore del libro De Imitalione Chrisli, Modena 4837 , p. 74, M. Veratti , professeur de droit à Modènc, s’étonnede ce que je m’élève contre cette singulière témérité. Cela me parait cependant bien naturel. Le moins qu’on puisse faire , c’est de se prévaloir ici du vieux adage: Quod gratis asscrilur, gratis negatur. Mais, dit-il , il est possible que l’on découvre plus tard des œuvres indubitables de Gersen. A la bonne heure! mais en attendant qu'on les découvre , convient-il ,dans une question positive et historique, de tenir compte de futurs contingents? J’en laisse juge le savant écrivain.

(2) M. De Grégory, Ilisl. du livre de l’Imit., 1. 1 , p. 301. Bucelin , dans son Menologium Benedictinum , avait déjà inséré le nom du Bienheureux Gersen au cinq des calendes de décembre.

(3) Yindicae Kempcnscs pro libcllo Thomas a Kempis , de Imitalione Chrisli, adversus Constantinum Cajelanum abbatem S. Buronti. Autv., 1617, 128 p. in-!2° , à la suite de la belle Imitation imprimée cette année par Balthasar et Jean Moretus.

Cajétan, déjà très-belliqueux de sa nature, que cet écrivain persista dans ses démonstrations fabuleuses, cl qu’il tâcha même de les étendre et de les confirmer en 1618 , dans la seconde édition de sa préface (1). On lui opposa, en 1621 , une nouvelle édition des Vindicte. Kcnipenscs de Rosweyde, et, en 1626, une série de témoignages tirés des meilleurs manuscrits en faveur de Thomas à Kempis (2). Mais tous ces efforts devaient échouer contre son invincible courage.

Dom Cajétan remuait ciel et terre pour faire prévaloir son opinion. Ce fut pour lui une insigne victoire d’avoir obtenu, en 1638, de la Congrégation de l’ Index, la permission d’imprimer Y Imitation sous le nom de Gcrscn(3). Sa joie fut plus grande encore lorsqu’il vit, cette année même, Dom Valgrave, bénédictin anglais, prendre hautement sa défense, et attaquer scs adversaires (4). Mais il fut très-surpris de rencontrer à l’instant trois adversaires redoutables dans la personne des pères Fronteau (5) et Simon

(I) Domini Constanlini Cajctani, pro Joanne Gersen, ablate Vercellensi , librorum (le Imitai ione Christi auctore , concertatio , y iriore editione auctior; accessit apologetica ejusdem responsio, adverses Herib. Rosweydum , S. J. Presb. 1618.

(î) Certissima testimonia quibus Thomas a Kempis auclor asseritur librorum de Iiiitàtiose Christi, 7 pages in-12°, reproduites par Bjllandus dans son édition Elzéviriennc de 1630.

(3) Voy. De Grégory, t. II , p. 53.

(4) Franc. Valgravi Animadversiones apologelicae ad titulum et textum quatuor librorum de Imitatione Christi, 77 pages in-l2°. Paris , 1638. Il tâche d’affaiblir les témoignages produits par Roswevde.

(5) Thomas a Kempis vindicatus per unum e canonicis regularibus Ord. S. Aug. Congrcg. Gallicanae. Paris, 1641. 117 pag. in-8° ; iterum , Paris ,

VVcrlin (1), chanoines réguliers île saint Augustin , confrères de Thomas à Kempis, auxquels se joignit Thomas Carré, directeur des religieuses anglaises de Paris (2).

Deux ordres puissants, les Bénédictins elles Chanoines réguliers de saint Augustin, croyaient leurhonneur engagé dans cette querelle, lorsque le cardinal de Richelieu lit faire, à l’imprimerie royale du Louvre, une édition deluxe du livre de l’ Imitation . Les deux partis songèrent à exploiter cette publication. Les Bénédictins adressèrent au cardinal une humble supplique, afin qu’il daignât adopter Gersen; les Chanoines réguliers firent valoir les droits de Thomas à Kempis. Charles Labbé, chargé par Richelieu de discuter cette grave question, eut la malencontreuse idée de proposer un troisième candidat, le chancelier Gerson. C’était à ne s’y plus entendre. Le cardinal, ayant perdu tout espoir de mettre les parties d’accord, ordonna de publier le volume sans nom d’auteur [ 3). 11 voulait par cette mesure laisser la question intacte; mais on ne lui permit pas de garder la neutralité. On trouva jusque dans son silence un moyen de perpétuer les querelles. Doin Valgrave soutint sérieusement que la réserve de l’imprimerie royale enlevait à Thomas à Kempis sa possession (4), et Dom

(4) Sim. Werlini, can. rcg. Ord. S. Aug. præpositi Diessensis , Vindiciae Novae Kempenses , contra Fr. Valgravium. Monachii , 1644.

(2) The Following of Christ, etc. , rccicwed , etc. , by M. C... (Carré). Paris, 4641. Dans la préface de cette seconde édition de la traduction de l' Imitation , M. Carré tâche de prouver que Th. à Kempis est indubitablement l'auteur de ce livre. Ses réflexions ont été traduites et publiées à Paris en 4644, à la tête d’une traduction française de l'Imitation.

(3) Ce beau volume parut en 4 640.

(4) Animadvers. apologet., p. 156 : « Thomas a possessione dejectus est. »

Cajétan, convaincu de la meme opinion, entonna un nouveau chant de victoire (1).

Ce cri eut du retentissement en Allemagne , où Thomas Mezler , Bénédictin de Zwifhallcn , prêta à Gersen le poids de son autorité (2); mais il n’empêcha pas le savant Philippe Chifllet de se prononccrcn faveur de Thomas à Kempis (3). L’année 1647 , Simon Werlin reparut dans l’arène avec son Rosweydus redivivus (4), qui fut le précurseur des combats les plus rudes de cette guerre.

Pendant les années 1649 à 1652, il y eut une mêlée générale. Le P. Fronteau ouvrit le feu par son Thomas a Kcmpis vindicatus (5), excellent résumé des arguments produits jusqu’alors; Doin Qualremaire, Bénédictin, lui répondit sans délai par une longue amplification des arguments de Dom Cajétan (6). Le fameux De Launoy prêta

(I) « Iloc quid aliud , quaeso, fuit, quam possessionem improbam decernere, tamdiu male usurpatam. » Voy. Responsio apologetica , pro magno Dei serro 10. Gersen , abbatf. , f.t italio-benedictino , germano auclore librorum quatuor de Imitatione Chrislt , adversum vindicias Kempeuses Ileriberti Rossoeydi , p. 56. Romae , 1614. C’est la troisième édition augmentée de sa préface de 1616 , qu’il intitule aussi : Gersen rcstitulus.

(2j Th. Mezleri, monach. Swifaltens. , Epist dcdicatoria ad R. P. Udalric. abb. , scripta die 4* Augusti 1645 , à la tête de sa traduction en vers , reproduite à Bruxelles en 1649.

(3) Dans l’avis au lecteur, de son éd. française de limitation, Anvers. 1646, et dans Deux lettres touchant la question du véritable auteur de l’Imitation.

(4) Rosweydus redivivus , id est , Vindiciae vindiciarum Kcmpensium , adversus Fr. Valgravium et Const. Cajétan. Colon. Agrip. , 1649. Scripta an. 1647.

(5) Th. a Kemp. vindicatus per R. P. Joan. Frontoncm , 99 pag. , dans l'édition de Y Imitation publiée en 1649.

(61 Joanncs Gersen, Vcrcellensis , Ord. S. Bened. abbas. librorum de /mit.

aux Bénédictins le secours de scs arguments négatifs, qn’il développa en plusieurs livrets , bien peu intéressants aujourd’hui (1). La question était toute brûlante en France, lorsque le P. George Héser, de la Compagnie de Jésus, vint du fond de l’Allemagne se précipiter sur les adversaires de Thomas à Kcmpis , armé de sa Dioptra Kcmpcnsis, de sa Réponse à la dernière attaque de Cajélan , et d’un Avertissement aux pseudo-Gersénistcs , tiré du catalogue authentique des œuvres de Thomas (2).

Dom Valgrave revint aussitôt à l’idée favorite des Gcrsénistes; il tâcha de prouver que X Imitation est antérieure à Thomas à Kempis (3); mais le P. Fronteau , armé des arguments des PP. Rosweyde et Héser, n’eut aucune peine à repousser ses attaques (4); il répliqua en meme temps à Dom Quatremaire et à M. Delaunoy, qui ripostèrent la meme année, 1650 (5), sans produire d’arguments nouveaux.

Chrisli, centra Th. a Kcinpis vindicatum J. Frontaei , author assertus a D.Rob. Quatremairos , Cong. S. Mauri. mon Bcned. Paris, 4649, 223 pages.

(1) Dissert, continens judicium de auctore librorum de Imilatione Christi , auct. J. De Launoy. Paris, 1649, 4b pag., 2°éd.; 4650, 53 pag., 3 e éd.

(2) Dioptra Kcmpcnsis, qua Thom. a Kemp. demonstralur vents auctor lib. IV de Imil. Christi, 32, Ingolst., 4650. Summula apparatui Constantin i Cajelani abb. ad Joan. Gersen restitution opposila. Ibid. Praemonilio nova adversus pseudo-Gersenistas , ctim indice o/wrum omnium Thomae a Kemp. Ibid., réimprimé à Paris en165),parNaudé.

(3) Argument, chronol. contra Kempcnsem , quo Thomas a Kempis, non fuisse, nec esse jmtuissc auctorem lib. de Imil., adversus Joan. Frontonis Thomam a K. vindicatum , demonstralur. Paris , 4 650 , 4 80 pag.

(4) Rcfutatio enrum quae contra Thomae Kemp. vindicias scripsere R. Quatremaire, et D. De Launoy, etc., et suslinetur evictio fraudis qua nonmtlli usi hoc opus cuidam ignoto J. Gerseni c oncessere. 4 1 0 pag. in-8». Paris , 1 650.

(5) Joan. Gersen abbas Vercel. ord. S. Rened. auctor libb. de Imilatione

Le P. Héser, lier de ses triomphes, publia, en lliol, un Lexique fort curieux des idiotismes flamands (pie renferme le livre de l imitation (1), une suite de témoignages favorables à Thomas à Kempis et une liste des écrivains qui avaient soutenu sa cause (2). On vit éclore en même temps le Thomas a Kempis a se ipso reslitutus , par Thomas Carré (3), qui, le premier, présenta au

Chrisli ilerum asserlus contra réfutai ionem P. Fronteau , a 1). Rob. (Juatiemaire. mon. licnedict. Congr. S. Mauri 228 pages. Paris, 1050. L’opuscule est terminé par une lettre d’Eugène III à l'abbé Suger et par la réponse île celui-ci au souverain Pontife, alin de prouver que les chanoines réguliers de Saint-Augustin ont obtenu l’église de Sainte-Genevière à Paris , par les bons offices des Pères Bénédictins. Dans aucun cas , la reconnaissance des chanoines réguliers ne pouvait aller jusqu’à méconnaître l’histoire et la vérité. On a donc encore Dissertatio conlinens judicium de auctore tibror. de /mil. Chrisli , auct. Joan. De Launoy , ed. tertia auctior et corrcctior, et qua respandrtur iis quæ Joan. Fronto , canon, reg. in refutalione adrersariorum Thunœ Kempensis adduxit. 102 pag. Paris, 1050. Launoy donna, la mémo année, une quatrième édition de cet opuscule.

(1) Lexicon Gcrmanico-Thnmœum. in-18». lngolstadt, 1651 , et Septuaginla Palmœ in laudem librorum Th. a K. Ibid., 165(. — Nous disons idiotismes flamands , parce que Thomas à Kempis parlait le bas allemand , qui diffère très-)>eu du hollandais et du flamand. M. Ch. Vert doit être assez étrangers la connaissance des langues teutoniques pour croire que les idiotismes allemands sont d’une autre nature que les idiotismes llamands. Il a commis celte méprise, dans ses Etudes hist. était, sur l’Imitation de J.-C. pages 193 et 198. Toulouse , 1858. M. Victor Leclerc , membre de l'Académie de France , dans la préface qu’il a composée pour l’édition de V Imitation imprimée en 1855 à l’imprimerie impériale , trouve que la preuve tirée des idiotismes flamands est n un plaidoyer aussi barbare que le titre de l’ouvrage » du P. Heser. « I,t meme épreuve , dit-il , appliquée au français , pourrai! conduire à une toute autre probabilité. » Il est fâcheux que ce sav ant n'ait pas tâché de traduire littéralement , étymologiquement , en bon français , cette expression du livre de Y Imitation : Scire lotam Bibliam kxtebus. L’épreuve eût été bonne.

(2) Bibliographia Krmi>ensis , sire eorum qui dissert, aul libris editis Thomœ Kemp. causant adversus Gerscnistas tuendam susceperunt , syllabus aller, publiée par Naudé. Voy. Niceron, Mémoires, etc., t. IX, p. 98 et 102-108.

[5; Thomas a Kempis a seipsn reslitutus . una mm repetitionibus Thonue

public un parallèle remarquable des pensées et des expressions que l’on rencontre dans les œuvres incontestées de Thomas à Kempis et dans le livre de Y Imitation.

Une querelle assez plaisante vint interrompre ces sérieux débats. Gabriel Naudé, médecin érudit, qui avait fréquenté dom Cajétan à Rome , accusa très-vivement ce religieux d’avoir altéré les manuscrits de Y Imitation pour étayer sa cause, l.es Bénédictins français, irrités de ce procédé, maltraitèrent cruellement Naudé dans leurs écrits. Celui-ci , irrité à son tour, présenta, le 17 août 1850, au Parlement de Paris , une requête dans le but de faire saisir les écrits de dom Yalgrave et de dom Quatremaire, qui l’avaient outragé. Le parlement autorisa la saisie, qui eut lieu.

Mais dom Roussel et dom Quatremaire portèrent aussitôt plainte au Parlement, des calomnies atroces et des injures scandaleuses dont Naudé s’était rendu coupable envers dom Cajétan et tout l’Ordre de Saint-Benoit. Ce médecin mal avisé avait osé dire que dom Cajétan était un homme rabougri. L’expression parut infâme aux Bénédictins ; l’étymologie du mot fut discutée; l’Académie française dut intervenir , cl intervint pour déclarer que cette expression signiliait seulement un homme contrefait (1). Cependant les factums, farcis d’injures et de personnalités, se multipliaient à l’envi. Ce ne fut qu’après deux années de procé-

Carrai, qui sanctimonialibus Anglis Parisiensibus , a sacris confessionibus esl , etc. Paris , 1651 , 96 pag. Ce petit volume est un des plus exacts et des plus curieux que la controverse ait produits.

(1) Voy. Us sentiments de l’Académie française sur ta signification du mot iiabüugri , recueillis des lettres de deux académisles, écrites au sieur A audé, à la suite des lettres de Ph. Chifflet , pag. 27, dans le n° 1580 do la Biblioth. roy. de Brux., fonds Van Hulthem.

dures, le 12 février 1G52, que le Parlement ordonna de supprimer de part et d'autre les injures échangées, donna mainlevée aux Bénédictins pour les livres saisis, et, prononçant sur le fond, défendit d’imprimer limitation sous le nom de Gersen, et permit aux Chanoines réguliers de l’imprimer sous le nom de Thomas à Kempis (1).

Comme dom Cajétan s’était prévalu du silence de Richelieu , qui ne prouvait rien dans celle controverse littéraire, les Chanoines réguliers se prévalurent de la sentence du Parlement. Ce fut une faiblesse d’autant plus excusable qu’ils avaient évidemment le bon droit de leur côté. Du reste, ils n’abandonnèrent pas les arguments solides que leurs devanciers avaient produits. Après que le P. Desnos, chanoine de Sainte-Geneviève , eut chanté le triomphe de Thomas à Kempis (2) , le P. de Boissy, de la meme congrégation, publia un excellent plaidoyer, pour convaincre ceux qui n’admellaient pas l’infaillibilité du Parlement en ces matières (3).

Du reste, pendant ce procès, la guerre n’avait pas été interrompue. En 1631 , Mandé avait reproduit, sous différentes formes, une partie des arguments de Carré (4); le

(4) D. Thuillier donne les détails de ce procès , dans son Hist. de la contestation sur l'auteur de l’Imitation de J.-C. Voy. aussi les pièces du procès énumérées par Barbier , dans le Catalogue chronologique des ouvrages imprimes , relatifs à la contestation sur l’auteur de l’Imitation de J-C. p 170. Paris , 1812. etdeUrégory, Hist. de l’Imit., 1. 11 , p, 200.

(2) Thomas a K... pro recuperato de Imitalione Christ i aureo libro. Triumphus de adversariis, etc. auct. P. Nie. Desnos. in-4°. Nivèrni , 1632.

(3) Im contestation touchant l’auteur de l’Imitation de J.-C. rendue mani f este par l’opposilionde toutes les preuves proposées par les Bénédictins et les Chanoines réguliers, in-4°. Paris, 1652, 240 pag.

4) Velitalio prima Kcmpensis adressas J. De l.ounog , in-8 n . Paris , 1631 .

P. Raynaud , do laCompagniodo Jésus, avait proposé deux arguments nouveaux (1); le premier est tiré de la ressemblance parfaite du livre de l imitation avec les écrits des membres de la congrégation de Windesem (2) , à laquelle Thomas appartenait. J.e second est tiré de l’emploi des mots V ita commuais, dévot i et devotio, qui non-seulement étaient très-usités dans l’école de Gérard Grool et de Florentius Radewyns, mais qui y avaient même acquis la signification d’un nom propre.

Pour arrêter les Gersénistes qui invoquaient sans cesse, comme une autorité décisive , le témoignage des PP. Possevin , Bellarminet Sirmond (3) , on leur opposa , en 1652 ,

27 pag. — Causœ Kempensis conjectio pro curia roman a , etc. Paris 4654 , 191). Voy. Niceron, Mémoires , etc., tome IX , loc. cit.

(4) Argumenta duo nova, primum Theophyli Eustachii , a similitudine quam habent lib. IV de Imit. Chrisli, cum aliis Canon icorum regularium spiritualtbus îibris; alterum J. Frontonts, a frequent i in iisdem libris vitæ cnmmunis et devolorum facta mentione , quibus demonstraltir , adversus Pseudo-Gersenistas , Thomam Kctnp. verum esse auctorem Ubrorum de Imit. Chr. Paris, 1651 , 44 pag. publié par Naudé.

(2) J’écris Windesem, parce que cette orthographe est constamment suivie par Buschius, chroniqueur de la congrégation , par Thomas à Kempis dans la chronique du monastère de Sainte-Agnès , par les chapitres généraux de Windesem dans leurs actes originaux que j'ai sous les yeux, et dans d’autres pièces officielles. Dans la bulle de Florentius Wevelichoven , évéqae d’Utrecht , qui confirma la Congrégation le 13 décembre 1387, et qui est copiée dans le Chronicon martinianum, mss. rédigé à Louvain par le R. P. Bosmans, je lis Windesem , et dans VOverysselche chronycke , je lis Winsem, apud Dunbar, Analecta, t. 11, p. 317 et 447, et t’Winsemer Clooster, ibid , t. Il, p. 445. Dans la lettre de Florentius, il est écrit: Wyndeshem , ap. Thom. a Kemp. op. p. 964. ed. Antv. 1615. Je crois que Windesem est la vraie leçon : c’est pourquoi je l’ai suivie dans les éditions précédentes. Buschius étudie l’étymologie de ce nom dans sa chronique, lib. I , c. 8 , p. 36.

(3) Nous verrons plus loin que ce témoignage n’est d’aucune valeur pour la cause de Gersen .

le triple témoignage d’Holstenius , d’Allalius et de Camille de Capou , Bénédictin , cjui leur étaient positivement contraires (1). Cet acharnement des défenseurs de Thomas à Kempis, joint à la respectable autorité du Parlement, parut altérer les Gersénistes, qui , après ces coups, gardèrentle silence pendant vingt ans.

Ils étaient battus, mais non convertis. La trêve fut consacrée à la recherche des manuscrits du livre de Y Imitation. Comme il était impossible de prouver l’existence de Gersen par des monuments historiques, les Bénédictins feignirent de mépriser ce genre de preuves. Ils prétendirent que l’issue du procès dépendait désormais de l’antiquité des livres manuscrits que l’on pourrait produire. Ce principe, qui n’était au fond qu’une ruse de guerre, se rattachait aux études de prédilection de l’Ordre. La congrégation deSaint- Maur venait de se consacrer à la recherche et à l’étude des manuscrits , pour donner des éditions correctes des SS. Pères; elle se persuada donc facilement que la controverse relative à l’auteur de Y Imitation dépendait du jugement que l’on porterait sur les manuscrits. Les Bénédictins se livrèrent aux recherches les plus actives, pour découvrir les exemplaires les plus anciens du livre de Y Imitation ; toutes les bibliothèques de l’Ordre furent explorées avec soin (2), et l’on parvint ainsi à réunir un certain nombre de manuscrits; mais la plupart étaient sans valeur; on n’en

(1 ) Testimonium triplex Lurœ Holstcnii, Leonis Allatii, Cam. de Capua , Bcnediclini , ab Ant. Payen , advocato in curia romana celebrr. lilteris consignatum , in-8”. Paris, 1652 . 32 pag., publié par Naudé.

(2) Voy. l'article h' Escale, dans la Bibliothèque de Lorraine, par D. Calmet, pag. 573etsuiv. Nancy, 1751. — Au mois de septembre 1855, M. Dantier, chargé par le gouvernement français de recueillir la correspondance des rcli-

découvrit pas un seul qui décidât la controverse en faveur de Gersen.

Les Bénédictins voulurent cependant tirer parti de leurs travaux. Sous prétexte de réfuter les calomnies de Nnudé, qui les accusait d’avoir falsifie quelques manuscrits, ils obtinrent en 1671 , de monseigneur de Harlay , archevêque de Paris , la permission de réunir en sa présence lessavants les plus distingués de la capitale de France, pour décider une bonne fois si les manuscrits cités en faveur de Gersen ôtaient altères ou intacts. Treize manuscrits furent étalés; on décida que ces livres n étaient point corrompus (1). Pas un mot ne fut dit sur le fond de la controverse.

L’occasion parut bonne néanmoins à dom Delfau pour renouveler la guerre. Il publia une édition de Y Imitation préparée à sa manière , c’est-à-dire purgée des locutions flamandes, qui protestaient trop évidemment contre les droits d’un auteur italien , tel que l’on supposait Gersen (2). II y ajouta le procès-verbal de l’assemblée de 1671 , et une nouvelle défense deGcrsen , qui n’est au fond qu’un recueil d’incroyables chicanes (3). Gomme il avait reçu de Rome

gieux Bénédictins de la Congrégation de S'-Maur . m'a assuré que les lettres relatives à cette exploration se trouvent aujourd’hui dans la bibliothèque de la ville de Colmar. On y voit les promesses faites par les religieux français de restituer un jour les manuscrits de l imitation qu’ils avaient demandés à l'Allemagne. Cette restitution n’a pas eu lieu. Les manuscrits cités dans la Controverse se trouvent aujourd’hui déposés à la bibliothèque impériale à Paris.

(I) Vov. le procès-verbal de celte assemblée, dans Y Mit. du livre de l’Imitation de J.-C . , par De Grégory, t. II , p. 4G7.

!î) Ainsi au lieu d'écrire : Scire totam Bibliam exterics , sneoir toute la Bible par cœur, il écrivit : Scire totam Bibliam. Les Gersénistes ont cité deux ou trois mauvais manuscrits à l’appui de cette leçon que tous les buis manuscrits repoussent.

(3) Libri de Imilatione Christi, J. Gersenni iterato assorti , auct. Franc.

un manuscrit jusqu’alors inconnu , qui portait en toutes lettres le nom de Gersen , une nouvelle assemblée de savants fut convoquée , à Saint-Germain des Prés , en 1674. On y décida que ce manuscrit , appelé Sliisianus , du nom de son dernier propriétaire , Gualteri Slusio , avait au moins deux cents ans , c’est-à-dire qu’il remontait à l’époque de la mort de Thomas à Kempis (1). Dom Delfau ajouta l’autorité de ce manuscrit à celle des manuscrits déjà connus , et lança son livre dans le public.

Les Chanoines réguliers semurentde celtenouvelle levée de boucliers. Le P. Philibert Testeletle fut chargé de répondre à dom Delfau, et il le fit solidement (2); mais il fut combattu par dom Mabillon , qui s’attacha surtout à venger son Ordre des accusations dont il était devenu l’objet (3).

Toutes ces contestations déterminèrent les Chanoines réguliers , qui avaient été exclus de l’assemblée des savants réunis, en 1671 , chez l’archevêque de Paris, à convoquer eux-mêmes, dans le monastère de Sainte-Geneviève, une nouvelle, assemblée de savants experts , pour émettre leur opinion sur l’âge et la valeur des manuscrits qui portent le nom de Thomas à Kempis (4). Cette assemblée eut lieu en

Delfau. — Ces réflexions, qui forment la préface de l’édition de 17 mi fat ion donnée à Paris en 4674, ont aussi été publiées à part.

(1) Voy. De Gregory , Hist. t. Il , p. 63 et 474.

(2) Vindiciae Kempenses adversus H.-P. Franc. Delfau, etc. Paris, 1677. 216 pag.

3) Animadversiones in V indicias Kempenses, 1\. -P. (Teslelette). Paris» 1677, 63 pag. in-8° . reproduites dans le \ cr vol. des OEuvres posthumes de Mabillon.

(4) Voy. De Greg., Hist. de l’Imit., t. II, p. 64.

1681 , mais elle ne décida rien (1). Les Bénédictins , pour opposer assemblée à assemblée, réunirent de nouveau , en 1687 , à Saint-Germain des Prés, Iessavanlsquileur avaient déjà prêté leur témoignage bienveillant; et ils y liront examiner les manuscrits que dom Mabillon avait rapportés d’Italie (2). Celte assemblée, comme toutes les autres, fut sans résultat.

Après tant de contestations et de querelles, le public parut fatigué. La guerre cessa pendant un demi-siècle environ; mais elle reprit avec une nouvelle ardeur , sur un théâtre nouveau, en 1724 (3).

Le P. Erhard, Bénédictin allemand , publia cette année à Augsbourg, le texte de Y Imitation, accompagné d’une traduction en vers latins et d’une concordance des matières (4). Selon les traditions de l’Ordre, il attribua le livre

(1) Ce fut en cetle année 1681 , qu’Henri Brewer, curé de Saint-Jacques à Aix-la-Cliapellc , publia ta vie de Thomas à Kempis, sous ce titre : Thomae a Kempis Biograph ia , in qua ipsius natales , fila, mors, elevat io , epitaphium , scriptorum catalogus , elogia, controversia super lib. IV de Imitatiane Christs , etc. Vindiciae , etc. (continentur). Exibat in orbem studio Henr. Brewer S. Th. IJcentiati. Col. Agrip. 1681 , 80 p in-12".

(2) De Grég. , Hist. de l'Imit . , t. II , p. 64 et 475.

(3) Leibnitz, Scriptorum Brunsvicensia illuslrantium, tom.lt. Introd. p. 42 et seq. Ilanovera? 1710, dit que Thomas à Kempis est bien certainement l’auteur de V Imitation, et à l'appui de son opinion, il donne une analyse des preuves produites par Rosweydus et les autres défenseurs du pieux chanoine régulier.

(4) Libri quatuor de Imilatione Clirisli , magni et ven. servi Dei Joannis Gersen de Canabaco , Ordinis S. Benedicti , abbatis Vercellensis in Italia , ad commodiorem usurn in versus distributi , una cum novis concordantiis . studio H.-l\ Tlinmae, Aq. Erhard, Bened. Wessonfontani , 3 vol. in-12 0 . Aug. Vindil. , 1724. La même année ou vit paraître à Florence l'ouvrage intitulé : P. Valsecchi . Giovanni Gersen , dell’ordinc di S. Bcncdetto , sostenuto autore dei libri dell’Imitasione , Firensc, 1724. Ce fut là un acte isolé qui n'eût aucun retentissement , que je sache.

à Gersen. Le P. Eusèbe Amorl, chanoine régulier de Pollinghen, entra aussitôt en lice. 11 donna, en 1725, un excellent résumé des arguments qui militent en faveur de Thomas à Kempis (1), et, trois ans plus tard, en 1728, il développa ses preuves dans le Bouclier kempiste qu’il ajouta à l'édition des œuvres complètes de son auteur (2|. Le père Erhard se vengea de ces attaques , dans son Polycrates Gersenensis (3), que le P. Amort pourfendit aussitôt dans son Polycrates exauctoratus (4) , et puis, il y eut trêve pendant trente ans (5).

En 1758, l’abbé Joseph Valart eut la malencontreuse idée de refaire le latin de Y Imitation , qu’il tronqua d’une manière vraiment malheureuse. Son nouveau texte fut adopté dans la belle édition de Barbou (1758) , et passa ensuite dans la magnifique édition in-4" du Louvre (1789), et dans l’édition , plus belle encore, que Bodoni publia à Parme en 1793. Au lieu de justifier ces fâcheuses interpo-

(1) Plena et succinta informatio de statu tolius conlroversiae , quae de auclore libelli de Imatione Chrisli inter Tliomae Kempensis fan. reg. , et Joannis Gersenis Ord. S. Bened. abbatis patronos jam a eentum auras agilatur, etc., autliurc Euscbio A mort , in-12 0 . Aug. Yindel, 1725.

(2j Scutum Kempense, seu rt ndiriae quatuor librorum de Imitatione Chrisli , auth. E. Amort. , in-4“ Colon. , 1728 , et de nouveau en 1759.

(3) Polycrates Gersenensis contra Scutum Kempense intructus prodiens , sire apologia pro Joan. Gersene. Ord. S. Bened., etc., in- 1 2° . Aug. Vindet. , 1729.

(4) Polycrates Gersenensis exauctoratus, posl novissimam T. Erhardi a/iologiam , 51 pag. in-13". Monachii , 1729.

f5) On ne piut guère compter parmi les ouvrages polémiques, IViposé de la controverse donnée en 1734, à Cologne, par le chanoine Gérard Casteel , dans sa Controrersia XLV de aulhore librorum da Imitatione Chrisli. (Voy. Conlrorersiae ecclesiaslico-liistoricae , utilitcr curiosae , etc., p. 540. Colonn., 1734.) L’auteur, après avoir ex posé les arguments des deux opinions , déclare que la question reste encore indécise,

lalions , l’abbé Yalart ajouta à son livre une dissertation française de 20 pages , dans laquelle il soutint que si Thomas à Kempis avait été l’auteur de X Imitation . il n’aurait jamais commis les fautes de grammaire et de copiste que l’on remarque dans le manuscrit autographe d’Anvers (1441). Ensuite, sur le témoignage d’un prêtre de Metz qui vivait au XVI e siècle, il prétendit que X Imitation avait etc traduite en allemand par Ludolphe de Saxe , avant l’année 1380; enfin, il opina en faveur de Gerson, dont les Bénédictins avaient acclimaté la renommée en France (1).

Le P. Géry, chanoine régulier de Sainte-Geneviève (dont il devint plus tard abbé), réfuta victorieusement les arguments de l’abbé Yalart (2).

A peine cette escarmoucheélait-elle terminée en France, que le feu de la guerre reprit en Allemagne. Ange Mærz, religieux Bénédictin de Schyr (3), s’en prit tout à coup à la réponse qu’Eusèbc Amort avait faite au P. Erhard en 1723 : c’était remonter bien haut ; cependant scs coups furent sensibles; il ouvrit toutes les plaies des Chanoines

(I) Uni* seconde édition de Valart parut, en 1700, sans la dissertation. La dissertation fut développée plus tard et réimprimée à Paris en 1 764 , à la suite d'une troisième édition de l'Imitation. On l'imprima encore en 1773. Je n'ai pas rencontré cette dernière édition. La dissertation tend il prouver que Thomas à Kempis n'est que le copiste du livre de ï Imitation. Elle roule sur des hypothèses et des conjectures ou futiles ou manifestement fausses.

( i) Dissertation sur le véritable auteur du livre de l’Imitation , pour servir de réponse à celle de if. l’abbé Valart , par «n Chanoine régulier de S's-Geneviève , 40 pag. in- 12». Paris, 1738. E. Amort l'a traduite en latin , et insérée dans sa Deduclio crilica, p. 27 i et suiv.

(3; Dissertatio crilica, qua libri IV de Imitations Christ i , Jianni Gersen , de Canabaco. jioslliminio vindicantur . auctore Angelo. Mien, Benedictino Schvrensi , in-8°. Erisingae, 1760, 143 pages.

réguliers, et força le P. Amort, devenu vieux, à rentrer dans l’arène.

Le courageux défenseur de Thomas à Kempis accepta le défi, et comme son adversaire, beaucoup plus -téméraire que ses devanciers , avait soutenu que Gersen avait réellement appartenu à une famille distinguée d’Allemagne, du nom de Ganabaco (1), et qu’il avait été abbé de Verceil, et docteur en droit canon. Amort débuta par un petit volume plein de sel , dans lequel , sous le spécieux prétexte de prouver l’existence de Gersen , et sa parenté avec les comtes de Ganabaco, il tourna en ridicule, de la manière la plus spirituelle, la fable des Gersénistes (2).

Le P. Mærz ne se tint pas pour battu; il répliqua deux fois dans le courant de 1761 à Eusèbe Amort (3) , qui écrasa

I) L- MS. d'Allatius porte en UHe : Jo-u ». de Canaba co.

’îj Juanr.es de Cauabaeo, ex evmilibus de Canaba eu . oriundus, i pii eu /70 vendilur pro aulhare IV libr. de /mil. reeenter delectus aquodam. Can. reij. S. Auij. eongreg. Later. Canabaci , sumptibus haercdum J . (lersenii, 1760. 1. ‘auteur donne jusqu'au* armoiries dos comtes de Canabaco. b 1 I’. Mærz attribua cet ouvrage au P. Grég. Trautwein, abbé de Wingeu.

(3) Il publia d'abord : Angélus contra Michaelem , sire Crisis ajtologelica Angeit Mærz , contra Rev. Michaelen Wingensem. in- 8 ° Frisingae, 176t. Amort lui répondit par son Anticrisis in Crisin apologeticam inscriptam Angélus contba Michaelem , quam cdidit Adolphus de Kempis ; in- 8 ®, fit p. Canabaci, 1761 , et Appendix ad Anlierisim, de patinodi a E. Card. Rob. Bellarmini in favorem Th. de Kempis advenus Gersenistam Schyrensem , 16 pages. D. Mærz revint à la charge avec sa Crisis in Antichrisim Adolphi de Kempis lata a P. Ang. Mærz, Ord. S. Boned. Shyrae. Monaehii , 176t. Amort répliqua, la même année, par sa Notilia hislorico-critiea de Codice Venelo sive Januensi, qui in controrersia de auclore lib. IV De iiiitatiose Chmsti , sacpius allegari solel , pubtieata ab Adolpho de Kempis , fit ]»ag. in- 8 ° Colonise , 176t. Dans cet ouvrage, il montre que l'édition de \'Imi~ tation, faite à Venise en 1 50 1 , dont Cajétan avait trouvé un exemplaire à Gênes, ne prouve rien en faveur de Gersen. Il discute aussi d'aulres arguments.

son adversaire sous le poids de sa Deductio critica, énorme volume de 350 pages in-4°, publié à Augsbourg en 1762 (1). (>et ouvrage resta sans réponse, ainsi que les deux opuscules que le P. Trautwein avait publiés l’année précédente (2). Le Bénédictin en fut réduit à publier, sous un titre nouveau (3), les chicanes de D. Delfau elles remarques de Mabillon, qui étaient oubliées depuis près d’un siècle. Ce fait prouve la faiblesse des ressources dont les

(1) Au moment de publier sa Daductio critica, le 25 septembre 1761 , Eusébe Amort l'annonça à ses confrères de Rome, dans une lettre, conservée aujourd'hui dans les archives des chanoines réguliers de la ville sainte. Mgr. Strozzi, dans sa traduction italienne de mes Recherches, en donne l'extrait suivant : « Cum intra præsenlem annum '1101), in causa Kempisiana , moventc nova bella quodam Bénédictine Bavaro, prodirent pluies libelli ad scindendum inter duos ordines concordiam idonei, jura Kimpisianorum , neglecta Gersenistarum dicacitate , ad moralem certitudenem evexi ; quæ si aliquando agnita fuerit ab eruditis romanis , forte supplicabo pro decreto inbibitorio edilionum sub alio nisi Yen. Thomæ titulo. » On voit qu'Eusèbe Amort, malgré sa vaillance, était ami de la paix, et qu’il ne désespérait pas du triomphe définitif de son héros , dont il était sans contredit le plus fécond et le plus puissant champion.

(2) Lapsus Angeli Schgrensis in libello oui titulus : Angélus contra Michaelesi, super auctore IV libr. De ihitatione Christi, detecli et castigati a Greg. Trautwein , Can. reg. et decano Wingensi, 404 pag. in-8". Aug. Yindel. 1761 , et Lapsus détériorés Didgmi Vercellensis (auct. Trautwein). Ibid. On cite encore Publii Vigilii Wenkerose , canonici Mcchlinicnsis in Ibin Schyraisem carmen laureatum, 24 pag. in-8°. Swolis, 1761 , que je n'ai pu voir.

(3) Basis fu ma aedificii Gerseniani a F. Delfau et J. Mabillon an. 1674 et 1677 po sita , adjectis animadversionibus notas in Deductionem criticam D. Euseb. Amort, 264 pag. in-8°. Ratisbonae, 1762. On attribue encore à A. Mærz : Documenta hislorica ex chronico Windcsemensi et chronico S 1 ” Agnetis , quibus ostendilur Tbomam a Kempis , libelli de Imilalione Christi auctvrem dici non debere , 104 pag. in-8". Ratisb. 1762. J'onuls la Vie de Thomas à Kempis, publiée en 1762 sous ce titre : Vitarener. Tlicmae a Kempis ex antiq. et rccent. docum. collecta, auct. J. -A. Zuugo, Can. reg. Laler. Voravii professé, 188 pages in-8". Venetiis. 1762. L’auluur y prouve que Gerscn n'est qu’un fantôme.

partisans de Gersen disposaient, et la stérilité de leurs efforts.

Afin d’achever son adversaire abattu , l’infatigable Amort publia, en 1764, un dernier ouvrage, dans lequel il tâcha de prouver que les droits de Thomas à Kempis sont moral ornent certains (1). Ce livre est très-curieux par les nombreux fac-similé des manuscrits de l ’ Imitation qu’Amort y a insérés; il est, quoiqu’un peu indigeste, avec la Plena

(I) Moral is cerliludo pro ven. Thoma Kempensi , contra Exceptioncs novi Gcrsenistae Ratisboncnsis , etc., in-4°. Aug. Vind., 1764. E. Amort annonça aussi cette ouvrage aux chanoines réguliers de Rome , ses confrères , dans une tel Ire datée de Pollingben , le 20 février 1764. Mgr Stroxzi nous en fournit l'extrait suivant : « L'Uimam tandem, utspero, raanum causas Kempisianm non libro sed libelle, qui vcl unico conspectu legitur , sero licet , imposui. Ex ipsa euim confrontations manuscriptorura codicum, manifestum redditur nullum omnino , ne quidem apud nostros Bononiæ , extare de Imilalione manuscriptum , Kerapisio et Gersone antiquius , qui soli , non æquo tatnen marte , concertent. Oui bono, quæritur ? lit nostro ven. Tliomæ sternatur planior ad beatificationem via, de qua illius in inferiori Germania coneivesjam attendus cogitant ; tum etiam ut critici rectius ferre distant judicium de ætate mss. codicum » La bibliothèque des chanoines réguliers de S'-Sauveur à Bologne était riche en manuscrits. Le P. Trombelli en a tiré plusieurs opuscules inédits des SS. Pères. On voit, par ce passage, qu’Eusèbe Amort avait fait d'immenses recherches pour connaître l'âge exact des manuscrits de l’Imitation Sa dernière remarque indique aussi que, dans cette discussion, il se proposait un but plus solide qu'un simple triomphe littéraire : il visait à la béatification de Thomas à Kempis , que beaucoup de personnes désiraient vivement en Belgique. La correspondance d’Eusèbe Amort avec le P. Jacques Bosmans, secrétaire de la Congrégation de Windesem , à Louvain , et la correspondance du P. J. Bosmans avec le R. P. Pene , prieur de la chartreuse de Ca pelle , se trouve à la fin du Chronicon Martinianum , manuscrit du P. Bosmans , volume trèsprécieux pour l'histoire des Chanoines réguliers. Le P. Bosmans y a fait entrer toutes les pièces importantes des archives de la Congrégation de Windesem. Les documents qui n'ont pu naturellement y trouver place , ont été copiés par lui dans le recueil manuscrit qu’il a intitulé : Eullarium Windesemense canonicorum regular. Ord. S. Aug. qui fait aujourd'hui partie de ma bibliothèque avec la Chronique mss. de S'-Marlin. Le R. P. Jacques Bosmans , auteur de ces précieux recueils , est mort le 26 Mars 1 764.

informatio. la Deihcctio vrilica , et les ouvrages de Roswevde, de Carré et de Héser, un des meilleurs plaidoyers qui aient été faits en faveur de Thomas à Kempis. Arnorl mourut peu de temps après cette publication , et la controverse expira avec lui.

On recueillit cependant encore, dans le courant de ce siècle, des témoignages précieux. Le père Ghesquiere donna ,en 1774, le fac-similé du manuscrit de Kirckheim, et de la note marginale de ce manuscrit, qui atteste que ['Imitation est l’œuvre de Thomas à Kempis , et que cette copie a été faite en 1425, dans une maison de Chanoines réguliers (1). Xavier de Feller, en rendant compte de cette publication , déclara qu’à son avis , la controverse était décidé depuis longtemps au tribunal des vrais savants en faveur de Thomas à Kempis (2). Le I*. Desbillons, dans une excellente dissertation publiée à Manheim, en 1780, à la tète du texte de ['Imitation (3), résuma et continua les

(1) Ce MS. porte aujourd’hui le n° 15,137 à la bibliothèque de Bourgogne à Bruxelles. Ce fut l'abbé de S*-Léger quitn publia à Paris, l'an 1775, le fac-similé, avec une dissertation de l'abbé Ghesquiere, intitulée: Dissertation sur l’auteur du livre intitulé de l'Imitation de J -C. Verceil et Paris , 1775, 82 pag. in- 18°.

(2) Journal hist. et litt. du 15 mars 1775, p. 408. Yov. le môme recueil , mars 1781 , p. 320 . et août 1785, p. 506. Le jugement que Feller porta sur notre controverse, en 1781, est très-catégorique. « L’attribution romanesque, dit-il , faite à un certain Gesen , Gersen, Cessai . être imaginaire . dont on n’a môme pu déterminer le nom d’une manière fixe, est une de ces marottes que l’esprit de parti seul a pu accréditer (rendant quelque temps , pour avertir les savants qu'avec beaucoup d'érudition on peut écrire des choses parfaitement ridicules. »

(3) De Imitatione Chrisli libri IV adveram lectionem revocal i , et auctori suo Thomae a Kempis , ( an. reg. denuo vindicatif par F. -J. Desbillons, in- 12® (Manheim), 1780. Le P. Desbillons donne, dans ce volume, un catalogue des altérations introduites dans le texte par l’abbé Valart, et il montre que la

arguments déjà vingt fois produits en faveur de noire auteur. Il fut le dernier écrivain du dix-huitième siècle, qui soutint cette cause (1).

Dès les premières années du siècle suivant, qui est le nôtre, Gcrsen parut reprendre faveur. Le chevalier Napione de Turin prit la défense de Gcrsen en 1808 (2); l’abbé Caneellieri marcha sur ses traces à Home, en 1809 (3); le chevalier Napione revint à la charge en 1811 (4); il discuta les arguments de l’abbé Ghesquière, qui lui étaient inconnus en 1808; mais son principal mérite fut de susciter à Gersen le plus prolixe de ses défenseurs.

plupart de ces changements ont été faits contre toutes les règles de la critique et du bon sens.

(1) En 1788, Godescard, dans une note ajoutée à la vie de saint André Avellini, au 10 novembre , p. 158 de l’éd. de Louvain, 1832, discute les droits de Thomas à Kcmpis sans oser se prononcer. 11 n'avait point examiné les pièces du procès. Les savants éditeurs allemands de Butler ont développé celle noie , et y ont ajouté l'indication de plusieurs articles de juurnaux et d’écrits (pii ont rapport à notre controverse. — L’abbé de S‘-Léger rendit compte dans Y Année littéraire , t. I, p. 196, 1788, de Y Imitation publiée chez Barbou en 1787 , par Beauzée , d’après le texte de Hosweyde. Il y parle aussi de la dissertation de l’abbé Ghesquière et de celle du père Desbillons.

(2) Dissertazione epistolare intorno ail' autoredell' Imitazione di Cristo. Firenze , 1808 , 36 pages.

(3) Aotizie storichc e bibliographichc di Gio. Gersen di Cavaylià , abbatc di San Stefano a Vercctti , autorc dell’ ImAazione di Crislo. Ruina , 1809. 51 pages, dans ses Dissertazioni epistvlari bibliogra fiche. Le mérite de l'abbé Caneellieri consiste à avoir accumulé des notes bibliographiques intéressantes sur tous les personnages qui ont figuré ou qui ont été nommés dans notre controverse. 11 accepte l’opinion du chevalier Napione et la confirme par des conjectures personnelles, pour faire honneur à 1 Italie, sans trop s'inquiéter si ces honneurs sont fondés et légitimes. 11 neüiscute pas, il ne conclut jws ; il entasse des observations détachées et disparàles, comme des matériaux à employer plus tard. M. De Grégory les a transcrites presque toutes, les yeux fermés.

(4j Dissertazione intorno al manoscritlo de Imitatiüne Cbhisti , detto il codice di Arona. Memorie dell’ Acad, dette scienze in Torino, 181 1 , et Firenze,

M. Napione était lié d’amitié à M. le chevalier de Grégorv de Turin , qui fut admis dans la magistrature française au temps de l’empire. Ce docte magistrat s’était occupé d’abord d’agriculture; son amitié pour le chevalier de Napione l’intéressa aux droits de Gerscn. Ce fut dans une dissertation sur la culture du riz en Lombardie , qu’il fit son premier pas dans notre controverse il). II trouva ensuite une occasion plus naturelle de défendre son héros, dans ses Mémoires sur l’histoire littéraire du Vercellais (2). Il publia encore à Paris, en 1827 , un Mémoire spécial sur la question |3). Ce mémoire fut traduit en allemand par M. l’abbé Weigl , qui l'enrichit de notes et d’observations, dans l’édition qu’il en donna à Sulzbach , en 1832 (4). Mais à cette époque la controverse venait d’entrer dans une phase nouvelle.

En 1830, à l’heure où grondait le canon de juillet, M. de Grégorv trouva à Paris un manuscrit de \' Imitation, sans date, copié en Italie, et qui, en 1350, avait appartenu au chanoine Jérome De’Avogadri , comme l’atteste une note écrite sur la garde du volume. Il se hâta de cher-

4 40 pages. On possède encore de M. Napione, Disserlaziotie seconda lella , nel 4829, insérée dans les Mémoires de l'Académie de Turin, comme la précédente.

(I) De la culture du riz en Ijombardie , p. 80. Paris, 18 18. Cité dans VBisl, du liv. de TImit., t. Il , p. 220.

(2j Storia délia Vercellcse letteratura ed arti , t. I , p. 302 , 4819 , et t IV, p. 474.

(3J Mémoire sur le véritable auteur de l'Imitation de Jésus-Christ , 4 40 p. in-1 2°. Paris , 4827.

(4) Denkschrift über den wahren Verfasser des Bûches von der Xachfulge Christi , von Herrn G. von Grégory ... In’s Deutsche übersetst , und mit den nothwendigen Erlauterungen und Zusützen versehen von J. -B. Weigl. k. b. Lyccal-Rektor und Profcssor in Regensburg. Sulzbach , 4832.

cher quelle était cette famille, et, par un merveilleux concours de circonstances, il trouva dans les archives do la maison De’Avogadri de Céridon , dans le Vercellais, un vieux Diarium, ou journal, qui atteste que le livre de l'Imitation a été légué, le lo février 1347 , à Vincent De’Avogadri, par un de ses frères (1). M. De Grégory n’hésita pas à croire que le manuscrit, acheté par lui, était bien identiquement celui dont les archives de celle famille faisaient mention. En tout cas, X Imitation ayant été léguée en 1347 à un membre de celte famille, Thomas à Kempis n’en pouvait être l’auteur; il fallait (Iodc , bon gré malgré , accepter Gersen , et le proclamer auteur de ce livre.

Pour établir cette nouvelle théorie , M . De Grégory passa en revue les arguments produits dans notre controverse; il consigna ses études dans une volumineuse Histoire du livre de l’Imitation , qui ne parut qu’en 1842 , quatre ans avant sa mort (2); il publia une traduction italienne et une traduction française de 1 Imitation, sous le nom de Gersen; enfin , il donna une double édition latine de son manuscrit De’Avoadri , De Advoeatis (3), qui, à son avis, termine définitivement la controverse.

Le système de M De Grégory eut un certain écho en France et en Allemagne. En Italie il obtint un véritable triomphe.

D’abord, M. l’abbé Weigl.dans la préface de son Imita-

(t) Voy. DeGrég., Hisl. de l’/mit., t. Il , p. 238.

(J) M. de Grégory est mort en septembre (846.

(3) Dans la première édition , il conserva l'orlhographe fautive de son manuscrit , et il la rectifia dans la seconde. Cette double édition fut imprimée par M. Didoten 1843.

tion polyglotte , publiée à Sulzbach en 1837 (1), reproduisit une partie des arguments qu’il avait déjà adoptés dans son premier mémoire, et tâcha d’acclimater les idées de M. De Grégory en Allemagne. M. Nolhae entreprit la défense des mêmes idées , en 1841 , à Lyon (2| , et M. l’abbé Rohrbacher se prononça en faveur de Gersen, l’an 1840, dans son Histoire de l’Eglise (3).

Mais ce fut surtout en Italie que le système de M. De Grégorv obtint un grand retentissement. Get honorable magistrat avait fidèlement suivi les traces du chevalier Napione et de l’abbé Cancellieri, dont il avait élargi le système, à l’aide de son manuscrit et de son Diarium De Advocatis. La plupart des écrivains italiens, qui ont traité ce sujet après lui, l’ont suivi pas à pas, sans dévier d’une ligne des sentiers qu’il leur avait tracés, sans jamais sortir du cercle étroit dans lequel il avait circonscrit la question.

Ainsi M. Marc Antoine Parenti publia, à Modène, en 1844, sous le nom de Gersen, une traduction italienne ancienne , qui obtint un grand succès ; car on en fit une seconde édition en 1847 (4).

(1) De Imitation? Chrisli libri quatuor, multiplici lingua nunc primo impressi , et quidem latina archetypi , interprctalionibas , italica, hispanica, gallica, germanica , angliea. grœca, cum notis et variis lectionibus, curante J. -B. Weigl., eccles. cath. Ratisb. canon, et oflkiali. Solisbaci , 1837. XLYIII-

(2) Du livre de l’Imitation de J.-C. et du siècle dans lequel vivait son auteur. Lyon, 1841 , 185 p.

(3) Histoire ecclésiastique, t. XVIII. p. 489. Nancy, 1846.

(4) Délia Imitatione di Cristo libri quatlro, sccondo l’antico volgariasamento toscano, ridotlo a correlta lesione , col riscontro divariitesli in-8». Modena, 1844, e 1847 ; in-!8°. Napoli 1850, nella Collesione di buonilibri a favore délia verità e délia virtù.

Une autre édition italienne fut publiée à Padoue la même année, 1844, avec une préface dont l’auteur attribue l’ouvrage à Gersen (1).

M. Moroni parait avoir partagé la même opinion , depuis longtemps accréditée en Italie (2).

M. Melzi qui, en 1851 , avait réuni tous les matériaux d’une histoire des auteurs anonymeset pseudonymes d’Italie, assure dans son second volume, publié, en 1852, après sa mort , que Gersen est vraiment l’auteur du livre de Y Imitation (3). A l’appui de cette opinion , il n’apporte aucun fait quelconque.

En 1853, on a publié à Turin, parmi les Mémoires piêmontais de littérature et d'histoire, un discours sur l’auteur du livre de l’Imitation . qui a été prononcé pour la première fois à l’Athenée de Trévise , le 2 avril 184G , par M. Pierre-Alexandre Para via. Cette production académique est écrite avec une rare élégance, mais elle n’a aucun mérite historique. C’est une simple paraphrase de quelques idées très-contestables et très-conlestées de M. De Grégory (4).

(I) Elle est indiquée par Moroni, Dizionario di erudtzione storico-ecclesiaslica, etc., t. XXX, p. 6, art. Gersen, Venet. 1845. L’auteur de cette préface est appelé, l’aulore délia bellaed importante prefazione , ne/1' edizione diPadova 1844 , co' h pi di F. A. Picca , délia /mitazinne di Gesù Cristo libri quattro . etc.

'2! Moroni , Dtzion. loc. cit.

(3) Dizionario di opéré anonime et pseudonime di scrittori Italiani, etc. in-8». Milano 1 852.

(4) Del autore del libro de Imitalione Christi, Discorso del cav. prof. Pier- Alessandro Paravia , letto ttel l’Ateneo di Treviso , ai 2 Aprile 1846. Ce discours a été inséré dans les Memorie Piemontesi di letleratura e distoria. in-42” p. 75. Torino, 1833, et reproduit par le docteur Torri, p. LUI de l’ouvrage que

Avec beaucoup de zèle et derudition, M. Alexandre Torri, de Vérone, a publié à Florence au commencement de 1855, le texte latin de X Imitation avec une vieille traduction italienne en regard. Dans la préface et dans les notes dont il accompagne cette publication , il se fait gloire de marcher sur les traces de MM. Parenli, Paravia et De Grégorv. L’abbé Gersen , abbé bénédictin de Saint-Etienne de Verceil , de l’année 1220 à Vannée 1240, est son héros (1).

M. Barthélémi Yeratti, professeur de droit, et l’un des rédacteurs du recueil religieux et scientifique qui parait à Modène sous le titre modeste d ’Opuseoli religiosi , litterari e moral i , vient, dans trois articles successifs, de se prononcer hautement en faveur de Gersen.

N’abordant que la partie philologique de notre thèse , c’est-à-dire l’argument que l’on peut tirer des germanismes ou teutonismes que renferme le livre de X Imitation, pour

nous citerons à l'instant. On pourra se faire une idée de la légèreté excessive avec laquelle cette question est traitée en Italie, par certains écrivains, lorsqu'on saura que M. Paravia (Apud Torri , p. LVll) assure que Buscliitis n'attribue pas l'Imitation de J.-C. à Thomas à Kempis! Buschius dit, en termes formels, nous le verrons plus loin, que Thomas à Kempis est l'auteur du livre intitulé : Qui sequitur me.

( 4 ) Delta Imitasione di Cristo, di Giovanni Gersenio, abate dei Bcnedeltini di sanlo Slefano, in Vercelli , dell’ anno 1220 al 1240. Anonima traduzione antica , corrispondente ail’ originale latino, seconda il ç odice De Advocatis dcl sccoloXIV , publicato la prima voila in Parigi nel, 1833, dal cavalière Gaspare De Gregory , gii présidente délia regia corte d'Aix. Ntiova edizione del volgarizzamenlo ridolto a correlta leltura , e prima italiana nel vero testo, con illustrazioni, per cura del dotlore Alessandro Torri, Veronese. Firenze 1 835. M . Torri n’a pas eu connaissance de mes Recherches dont la traduction italienne a été publiée . à Rome , au mois de novembre 1 854.

en découvrir l’auteur , il laisse à l’écart la majeure partie du sujet (1).

La question philologique est tout à fait secondaire pour nous. M. Yeratti le reconnaît lui-mème : c’est par les preuves historiques, par les témoignages contemporains que la controverse doit être décidée. Il déclare qu’il n’apporte que des preuves probables , des raisons plausibles , ce qui montre combien il tient à rester dans les limites du vrai (2). Cependant, au moment de conclure, il affirme que les droits de Gersen sont certains, indubitables ; il conclut donc au delà de ses prémisses.

On lui reprochera peut-être aussi une certaine prolixité, qui l’entraîne à des digressions inutiles; quelques petites témérités dans des questions où il aurait dû accepter l’autorité d’autrui , une certaine tendance à accorder trop aux conjectures, aux hypothèses , aux arguments négatifs en présence de faits matériels; mais , quoi qu’il en soit de ces défauts, tout le monde reconnaîtra que le savant écrivain parle constamment avec cette politesse , cette bienveillance et cette gravité qui sont propres aux hommes de bonne éducation et de savoir.

Seul peut-être parmi les adversaires récents de l homas à Kempis , il oppose aux défenseurs de ce pieux religieux, des raisons ou solides , ou du moins spécieuses; seul parmi les écrivains italiens , il fait preuve d’une certaine connais-

(t) Ces trois articles ont été imprimés à part, dans une brochure de cent pages in-8», sous ce titre : Ditquizioni fUolotjiche c entiche i ntorno a t'aulore del libro De Imitations Cbiusti, e saggiodi Bibliographia C erseniana (par M. Barlliélémi Yeratti, professeur à la Faculté de droit) , Modcna, 1857.

(2) J'allais dire : et à justifier son nom...

sance de la langue allemande. S’il avait pu lire nos Recherches, dont il n’a vu que des extraits , il eut sans doute abandonné plusieurs de ses raisonnements qui tombent à faux. Quoiqu'il n’ait pas atteint le but qu’il s était proposé, à savoir de nous arracher toutes nos preuves philologiques, il en a cependant ébranlé ou ébréché quelques-unes, comme nous le dirons en son lieu. Dès ce moment, nous le remercions des études qu'il a faites , et de l’obligeance avec laquelle il nous les a adressées, au moment où nous mettions la dernière main à la troisième édition de nos Recherches.

Avant que M. De Grégory eût flatté l'amour-propre des écrivains d’Italie, les démonstrations fabuleuses de Dom Cajétan y avaient créé bien peu de partisans à l’abbé Gersen.

Le cardinal Enriquez et Remi de Florence, dont les versions italiennes de l’Imitation de Jésus-Christ sont Irèsestimées , ont donné ce livre comme l’œuvre indubitable du pieux Thomas à Kempis (1). Il en est de même du père Césari, traducteur plus récent, dont quelques libraires ont fait un partisan de Gersen malgré lui. Sa traduction a paru à Turin, en 1824 et en 1829 , sous le nom de l’abbé Gersen, sans son aveu ; mais il l’a donnée lui-mème , en 1829 , à Milan, avec le nom de Thomas à Kempis (2). Ces savants traducteurs , qui connaissaient à fond la langue italienne , n’ont trouvé aucune analogie entre le style de l’Imitation et

(t) « Tanto il Cesari quanto Remigio Fiorentino ed il cardinale Enriquez , che ne sono i piu rinomati traduttori , hanno dichiarato che l’operetla dell' Imitasione di Chrislo è scritta, senza dubio, da Toromaso a Kempis. » Vov. Nolizia délia v i/o di Tommaso a Kempis , canonico regolare, scritta da EmidioCesarini pag. 59. Roma, 1847.

(2) Emidio Cesarini , loc. cit.

le génie de cette langue. Au contraire ils ont déclaré que la traduction offre de grandes difficultés , précisément parce que cette analogie fait défaut.

M. l’avocat Emidio Cesarini, dès l’année 1835, résista au courant des idées gersenistes , et eut le bon sens de sou* tenir ouvertement les droits de Thomas à Kempis (1). Il traduisit même en italien les meilleurs opuscules du pieux auteur , et rappela , dans la vie qu’il en écrivit , les principaux arguments que l’on peut faire valoir en faveur de son droit (2).

Les chanoines réguliers de Saint-Augustin cherchaient depuis longtemps une occasion favorable de venger Thomas à Kempis des attaques qu’un vain amour national dirigeait contre lui en Italie, lorsque le très-révérend père Roothan, général de la compagnie de Jésus, que les événements politiques avaient ramené en Belgique , et à qui nous avions eu la satisfaction d’offrir un exemplaire de ces Recherches , fit part à Mgr Strozzi, abbé des chanoines réguliers de S'-Augustin à S l 2 3 -Pierre-aux-liens de Rome, de notre modeste travail, et le présenta même comme décisif (3j.

(1) Voy. Moroni , Dizion. di erud. slorico-eccles. art. Kempis , t. XXXVII , pag. 15. Venez, 1846.

(2) Collesione dette opéré minore di Tommaso da Kempis, volgarizzate da Emidio Cesarini, col teste a fronte. Quarta edizione. Roma 1845.. t. I. Il soliloquai delt anima, t. II. L’orticello di rose. L’ospedale de’ poveri. Il ministro fedele. t. lit. Esercizi spirittiali : Allri Esercizi spiriluali. La vatte dei Gif/ti. t. IV. I Ire tabernacoli. Letlerc spiriluali. Notizie delta vila di Tommaso da Kempis.

(3) Voici la lettre que le R. P. Roothan écrivait de Naples , le 24 mars 1850, au R. P. Strozzi : « Voslra Reverenza troverà la dottrina degli Ezercizi di S. Ignazio , quanto alla sostanza ed aile concluzioni pratichc , mirabilmentc espressa nell' aureo libretlo di un antico professorc del medesimo suo istituto. libretto che è nelle mani di tutti , e del quale dico qualche volta e penso

Le savant prélat s’empressa d’en donner une analyse lidèle dans les Annales des sciences reliyieascs de Rome , en 1851 , annonçant dès lors une traduction complète de l’ouvrage. Cette analyse, qui fut faite avec une rare sagacité et une exactitude parfaite, permettait d’apprécier d’avance le travail promis (1). Lorsqu’il parut à Rome, au mois de novembre 1854, pendant notre séjour dans la ville sainte, tout le monde admira le style élégant et facile du traducteur, ainsi que les notes originales et les observations judicieuses dont il avait enrichi l’ouvrage. Nous profiterons plus tard de ces richesses (2).

Le succès de cette traduction fut rapide. En moins de deux ans l’édition fut épuisée. L’auteur n’attend que la publication de celte troisième édition française de nos Recherches, pour mettreau jour sa seconde édition italienne. II parait que c’est surtout au royaume de Naples que le travail de Mgr Strozzi a excité un vif intérêt.

spesso: Corne mai.con questo libretto, non ci facciamo santi tulti quanti? Parla ilell Imilazione di Cristo ili Tommaso (la Kempis, che essore veramente opéra tli questo autore, non di altri, sembra ormai fuor di dubbio , da quanto recentissimamente ne ha scritto Mgr Malou, vescovo di Bruges ne! Belgio, già professore ail università cattolica di Lovanio. » R. P. Strozzi , Discorso preliminore, p. Vr.

(!) Belle disquizioni islorico-critiche sul vero autore dell’ Imilazione di Gesù Lrislo,operadi Mons. G. B. Malou, vescovo di Bruges, edizione seconda, di Lovanio, <849. — Üiscorso preliminarc alla Iraduzione dal francese, per D. Giovanni Strozzi, de, canonici reg. Lateranesi. — Eslrallo dagli Annali délie science religiose. Roma , < 851 .

(i) Disquizioni istorico-criliche sul vero autore délia Imilazione di Gesù Cristo , opéra di Mons. G. B. Malou, vescovo di Bruges, edizione seconda , tradotta dal francese, con discorso preliminarc c note adizionali dal P. D. Giovanni Strozzi, deican. reg. Lateranesi. Roma. <854. Le discours préliminaire renferme une docte réfutation des idées de Gioberti sur la spiritualité et sur les vertus chrétiennes. Mgr Strozzi oppose, avec talent, à ce novateur cl à ses disciples , les principes de Thomas à Kempis.

Pendant que l’on agitait cette question en Italie, elle ne sommeillait point en France. Là aussi Thomas à Kempis rencontra des adversaires animés et de chauds partisans.

Je ne parlerai point ici des écrivains franchement gersonistes, tels que MM. Paulin Paris, Mangeart, Thomassy et Charles Vert, dont j’exposerai l’opinion dans l’article suivant : mais il convient de dire un mot des écrivains qui ont favorisé Thomas à Kempis d’une manière équivoque, ou bien qui , en allant à la dérive , après avoir répudié tous les candidats , sont arrivés à cette opinion étrange que le livre de l’Imitation n’a pas d’auteur, qu’il est l’œuvre des siècles, et que , semblable au Nil , il cache ses sources dans des régions inconnues. Cette opinion dépouille Thomas à Kempis de ses droits, sans favoriser ceux de Gersen. Du reste, le prétendu abbé de Vcrceil n’a plus trouvé de partisan en France depuis la mort de M. De Grégory. Sauf quelques sympathies privées, héréditaires, il n’a plus rien obtenu. Sa cause même parait abandonnée.

La controverse gersenienne éteinte en France, la controverse kempiste reste.

M. Silvestre de Sacy , rédacteur en chef du Journal des Débuts , y entra d’un pas chancelant , lors qu’en 1853, il publia la traduction française de l'Imitation , composée , en 1621 , par le chancelier Michel de Marillac.

Dans la préface qu’il mit à la tète de ce volume , il s’exprime en ces termes :

« Quant à la question de savoir , quel est le véritable auteur de l’Imitation de Jésus-Christ , je n’y entrerai pas; je n’en ai pas fait une étude assez sérieuse , et celte raison

’fl

suffirait pour m’imposer le silence; mais je suis persuadé île plus quelle ne sera jamais résolue d’une manière qui ôte tout lieu au doute. C’est, il me semble , une des beautés morales de ce livre, que l’incertitude qui plane sur le nom de son auteur, quel qu’il soit. Au point de vue même purement littéraire, il est beau que l’Imitation de Jésus- Christ n’ait pas d’auteur certain. Il n’y a pas d’auteur à un livre comme celui-là. L’auteur, c'est l’humanité chrétienne tout entière... »

» Tout récemment la cause de Thomas à Kempis a été soutenue avec beaucoup d’habileté par M. Malou , chanoine honoraire de la cathédrale de Bruges. Comme cet ouvrage est le dernier que j’ai lu à ce sujet , je pencherais , je l’avoue, en faveur de Thomas à Kempis, dût-on m’accuser d’abandonner les intérêts de la France, qui revendique l’Imitation de Jésus-Christ pour Gerson, si je ne croyais que l’honneur detre oublié est une grâce accordée par Dieu meme au saint auteur(l). »

M. De Sacy penche en faveur de Thomas à Kempis parce qu’il a lu nos Recherches en dernier lieu. C’est là une circonstance toute fortuite, qui évidemment ne peut exercer aucune influence sur un esprit aussi réfléchi que le sien. Si M. De Sacy admettait aujourd’hui les droits de Thomas à Kempis , parce qu’il a lu nos Recherches eu dernier lieu, rien n’empêcherait qu’il ne penchât demain pour Gersen, s’il lui arrivait de lire les écrits de M. De

(1) Voy. L' Imitation de J.-C. fidèlement traduite du latin par Michel de Marillac, garde des sceaux de France. Edition nouvelle, soigneusement corrigée par U. S. De Sacy. 18°. Paris, Téchener 1854. Le volume a paru en 1853. Le 17 novembre 1853, le Journal des Débats a reproduit la préface de M. De Sacy. M. Curmer donne aujourd'hui une nouvelle édition de luxe de cette traduction, avec gravures et encadrements en couleur.

Grégory, ou pourGerson, si les ouvrages de M. Charles Vert lui tombaient sous la main. Assurément à celte condition Thomas à Kempis n’a pas conquis les convictions de M. Silvestre de Sacy. Puisque l’auteur du livre de \’ Imitation est X humanité chrétienne tout entière, notre humble chanoine régulier n’en est pas l’auteur. Il faut convenir sans doute que l’humanité chrétienne n’a pas l’habitude de tenir la plume et de rédiger des livres : elle a évidemment besoin d’un interprète de ses pensées; mais M. De Sacy veut dire, je pense, que le nom de cet interprète est resté inconnu. L’incertitude qui plane sur le nom de son auteur est une des beautés morales du livre. C’est même une beauté au point de vue littéraire. L’honneur d’étre oublié est une grâce accordée par Dieu même au saint auteur!

Malgré le respect que nous professons pour le savant écrivain dont nous venons de transcrire les paroles, nous ne pouvons nous empêcher de voir dans ces phrases étranges un hommage, au moins indirect, au scepticisme et au mysticisme nébuleux, qui, au grand détriment de la vérité et de la bonne littérature , a envahi une certaine classe d’esprits de nos jours ; nous ne pouvons nous défendre d’un sentiment de surprise en rencontrant ces niaiseries , qu’on nous permette l’expression , peut-être un peu forte, mais vraie , sous la plume d’un homme aussi sérieux. Nous voudrions pouvoir discuter la question sur le terrain de l’histoire auquel elle appartient : mais comment discuter sur ce terrain , la beauté morale de l’incertitude ? Comment apprécier la beauté morale du doute! Comment concevoir l’honneur d’être oublié, la grâce de rester inconnu? S’arrêter à des futilités de ce genre , n’est-ce pas transférer une question de critique littéraire , du domaine

des laits, de l’histoire, au domaine de l’imagination ou plutôt de la rêverie?

Malgré sa bizarrerie, l’opinion de M. Silvestre de Sacy a rencontré immédiatement des adhérents. Sous l’empire du scepticisme mystique et fantastique dont nous venons de voir un curieux spécimen, M. Ernest Renan assure que « si l’auteur de l’ Imitation eut sa cellule à Verceil , le nom de Gersen n’est pas à l’abri de toute difficulté, puisqu’on pourrait soutenir à la rigueur que ce n’est là qu’une altération du nom de Gerson. » Le chancelier et le chanoine régulier n’ont d’ailleurs, eux-mêmes, d’après M. Renan, aucune chance de succès. «L’hypothèse de Thomas à Rompis, dit-il, n’est guère plus acceptable que celle de Gerson , bien quelle renferme, à d’autres points de vue, une certaine part de vérité. Deux résultats importants paraissent désormais acquis... D’abord le livre de Y Imitation est du treizième siècle, de la fleur du moyen âge, et non de sa décadence (au XV e )... 11 est probable que le livre est originaire de l’Italie. Il en a le génie peu profond mais limpide. »

«... D'un autre côté , les Pays-Bas et les provinces du Rhin étaient comme prédestinées, par la tranquille mysticité qu’ils inspirent , à devenir pour l’Imitation comme une seconde patrie. . . À partir du V e siècle, le monde a vécu de ces deux mots : F unité des vanités... Une seule chose est nécessaire. L’Imitation est la plus parfaite et la plus attrayante expression de ce système, grand et poétique sans doute , mais que l’esprit moderne ne saurait accepte r qu'avec bien des réserves (1). »

(I } Le Journal des Débats du <6 Janvier 1856.

En somme, d’après M. Renan, ni Gersen, ni Gerson, ni Thomas à Kempis , n’est l’auteur de X Imitation. Cependant il y a une certaine part de vérité dans l'opinion qui attribue ce livre à Thomas à Kempis. 11 reste une dilliculté, à savoir que, d’après M. Renan , ce livre date du XIII e siècle , la fleur du moyen àye, et que Thomas à Kempis, florissait au XV e . Mais qu’importe?

Le livre est peut-être originaire d’Italie : malheureusement , on ne connaît de Gersen que les syllabes de son nom.

La France a des prétentions. Mais « la France n’a jamais été bien convaincue de la vanité du monde. . . elle n’est, par son caractère essentiel, ni poétique ni mystique. L’essence de la poésie et de la mysticité consiste à dépasser le monde ; or, l’esprit français est de tous le plus parfaitement en harmonie avec les proportions de notre planète ; il en a mésuré les dimensions d’un coup d’œil, et ne va pas au delà (1)... » Donc Gerson n’a pas composé X Imitation l’espace est donc ouvert à l’humanité

chrétienne tout entière !

Voilà sur quel ton et avec quelle singulière assurance certains auteurs de renom discutent, en France, la question relative à l’auteur de X Imitation !

M. Victor Leclerc, membre de l’Académie des inscriptions et belles-lettres , s’est placé à peu près sur le même terrain.

Chargé d’écrire la préface de l’édition de luxe que le gouvernement français a fait imprimer à l’imprimerie

H) M. Renan , dans le Journal des Débals. 1. c.

impériale, pour l’exposition universelle de l’industrie en 18 dd, ce docte écrivain a été obligé de loucher la question qui nous occupe.

11 déclare d’abord qu’il se trouve dans l’embarras des éditeurs du Louvre, qui, au temps de Richelieu, «ne surent quel nom choisir entre les douze ou quinze nomsen litige. »

Il ne fallait certes pas un grand effort d’esprit pour sortir d'un pareil embarras! Si douze auteurs ont été nommés , jamais plus de trois n’ont été sérieusement discutés.

Après l’aveu de cette étrange perplexité, M. V. Leclerc s’arrête à l’opinion la plus invraisemblable et la plus insoutenable de toutes.

« Nous croyons , dit-il , comme on l’a déjà conjecturé, que l’ouvrage eut de diverses mains et de divers temps. Au milieu de toutes ces incertitudes , il y a cependant une opinion... que nous croirions pouvoir défendre , c’est que 1 ouvrage est né en France (1). » Telle est l’opinion de M. V. Leclerc.

(4) Préface du livre de V Imitation , édition latine-française du Louvre, de 1854, insérée dans le Journal des Débats du 8 Novembre 4855. — Ce volume renferme le texte vulgaire latin de V Imitât ion et la traduction de ce livre en vers français par Thomas Corneille. 11 est imprimé avec un luxe prodigieux, pour être offert à des souverains étrangers. Il a été cédé à quelques particuliers au prix de sept mille francs l’exemplaire. Comme exécution typographique, il est parfait. 11 fonrriit une preuve remarquable des progrès que l’imprimerie a faits de nos jours. Mais comme œuvre de goût , ce livre laisse beaucoup à désirer. Le caractère est gras, écrasé, trop petit pour un format de luxe. 11 y a absence complète d’harmonie et même de rapport entre le caractère moderne et les ornements du moyen-àge dont on l'a enrichi. On a essayé de marier, en dépit du bon sens, le goût du XIX” siècle avec celui du XIII”. L'unité, qui est la première règle de l'art, a été complète-

M. Renan croit que l’ouvrage n’est point né en France où l’on n’a jamais compris la vanité du monde, etc. M. V. Leclerc croit le contraire. Nous dirons ailleurs ce que nous pensons de ce litige. En attendant, il nous parait certain que M. V. Leclerc n’a jamais approfondi la question , et qu’il a accepté provisoirement l’opinion toute faite de M. De Sacy (1).

MM. Moland et d’Héricault ont donné récemment une nouvelle édition de YJnternelle consolation , traduction antique des trois premiers livres de Y Imitation. Ils avaient à se prononcer sur le nom de l’auteur. Quoique plus ou moins familiarisés avec les recherches critiques , ils n’ont pas su se dégager des nuages dont M. De Sacy a enveloppé la question. Ils le confessent de prime abord.

« Malgré un travail incessant et un immense bruit , disent ces Messieurs, l’incertitude, qui plane sur ces importantes questions d’histoire littéraire, n’est point dissipée! Tant s’en faut. 11 semble au contraire que plus l’érudition s’efl'orce de pénétrer dans ces obscurs problèmes, plus les ténèbres s’épaississent (2). »

ment oubliée. On a accumulé un travail compliqué et dispendieux , sur les parties accessoires du livre ; et on a traité très-légèrement les parties principales. Ainsi on s’est donné une peine incroyable pour exécuter les initiales et les culs de lampe. Mais on a placé, à la tête des quatre liv res , des estampes noires , gravées au trait. Les pages ne sont pas même encadrées. On a fait d’énormes dépenses sans résultat; on s’est appliqué à multiplier le travail sans produire d'elTet. Quoique grossièrement exécutée, l'édition de Richelieu est faite avec plus dégoût, que celle de l'exposition universelle.

(t) M. Callet , auteur de l’article Gerson dans la nouvelle édition de la Biographie universelle de Michaud, t. XVI. Paris 1856, a suivi la même opinion.

(2) Le livre de l’Internelle consolation , première version française de

» Nous ne croyons pas que le fameux traité latin soit l'œuvre du chancelier de Paris ; nous croyons encore moins qu’il ait été composé par le chanoine du diocèse de Cologne. Et quant au problématique abbé de Verceil , nous pensons que le seul avantage qu’il ait sur les autres , c’est d’étre moins saisissable : comme on ne sait absolument de lui que les syllabes de son nom , on est en quelque sorte plus près de la vérité , parce qu’on est dans l'inconnu (1). »

» On cherche en vain l’auteur de l’ Imitation : il n’existe pas. Ce livre n’a pas eu d’auteur ; ou, si l’on veut parler comme le garde des sceaux Mariliac , « ce livre n’a eu d’autre auteur que le S‘-Esprit. » C’est sur ce point, nous le montrerons tout à l’heure , la seule solution à laquelle on doive se tenir et qu’on puisse atteindre (2). »

» 11 en est de la date, comme de l’auteur, c’est-à-dire qu’il n’y en a pas (3). »

» Le livre de l 'Imitation s’ébaucha pendant tout le moyen âge (4). »

l'Imitation de J.-C. Nouvelle édition, avec une introduction cl des notes par MM. L. Moland et Ch. d'Héricault. Paris 1856, introd. p. X.

(1) Loc. dt. page XI. Voilà bien la beauté de l’incertitude , la splendeur du doute, etc.

(î) Loc. cit. pag. XI.

(3; Loc. cil. p. XIII.

(4) Ibid. p. XX. Cette opinion s’écarte complètement des idées reçues. On a toujours pensé jusqu'ici qu’un chef-d’œuvre est nécessairement le produit d’un seul homme, et d’une seule grande inspiration. La Bruyère, dont les jugements font autorité en philosophie , parce qu’il fut excellent observateur, a écrit : « L’on n’a guère vu jusques à présent un chef d'œuvre d'esprit qui soit l’ouvrage de plusieurs. Homère a fait l’Iliade , Virgile l’Ænéide, Titc-Livc ses Décades et l'Orateur romain ses Oraisons. » Des ouvrages d’esprit. Ce judicieux écrivain a certainement raison contre les adversaires de Thomas à Kempis.

Voilà des réminiscences bien palpables de l’opinion de M. De Sacy , et de l’article de M. Renan!

Ces Messieurs citent aussi nos Recherches ; mais il est bien certain qu’ils ne les ont pas lues.

En analysant ces opinions étranges , nous nous demandons ce que deviendra sous peu la critique littéraire, si, en présence de quinze témoins contemporains, désintéressés , dignes de foi, qui nomment l’auteur d’un livre, il est permis de soutenir que ce livre n’a pas d’auteur, et si, en aflîrmant une pareille chose, on peut passer pour sérieux. 11 nous paraît évident que les règles de la saine critique reçoivent ici une atteinte beaucoup plus fâcheuse que les droits de Thomas à Kempis (1).

Quoiqu’il en soit , la vérité s’est fait jour en France.

Un bibliographe distingué , M. Quérard, s’est prononcé ouvertement en faveur du pieux chanoine régulier (2).

Lorsqu’ils ont rendu compte de nos Recherches, les savants rédacteurs de la Bibliographie catholique ont embrassé la même opinion (3).

Le traducteur des sermons de Thomas à Kempis , M. l’abbé Coustou, vicaire général de Montpellier, écrivit, en 1837 , qu’il ne concevait pas que l’on put éprouver des

(I, Cetlc remarque s’applique aussi aux réflexions peu scientifiques üe M. Guéntbault , dont parle la Rerue catholique. IV* série, t. III, p. 518. an. 1854.

(2) Supercheries littéraires dévoilées, t. IV. p. 481-509. Article Thomas. Paris, 185Î.

(3) Biblioyraphic catholique , t. X. p. 574. Juin 1851.

doutes sur le véritable auteur du livre de X Imitation, après avoir lu les oeuvres de Thomas à Kempis (1).

M. l’avocat Rivet de Lyon nous écrivit, après avoir lu nos Recherches, qu’il était si convaincu des droits de notre pieux auteur, qu’il renonçait pour toujours à la défense des droits de Gerson qu’il avait entreprise (2).

M. V iclor d’Anglars, qui a publié le premier à Paris, en 1837 , un ouvrage intitulé : L’Alphabet des fidèles , ouvrage qu’il attribue (à faux d’après nous) à Thomas à Kempis, déclare que le livre de X Imitation appartient évidemment à cet écrivain, et que l’on a bien tort de contester ses droits (3).

M. E. De Cousscmaker, correspondant de l’Institut de France à Dunkerque, a publié , en 185(3, à Gand des Chants liturgiques de Thomas à Kempis , d’après un manuscrit de la Bibliothèque royale de Bruxelles. 11 n’hésite point à dire que les droits de Thomas à Kempis sont rigoureusement démontrés (4).

Le savant archiviste du département du Nord, M. Le Glay, et son savant ami M. le marquis de Godefroy de

(I) Sermons de Thomas à Kempis traduits du latin par Pierre François Xavier Couslou, vie. gén. du dioc. de Montpellier, supérieur des religieuses ursulines , etc. Avignon , 1 834.

(2j Sa lettre est du 1 2 mars 1 832.

(3) Alphabelum fidelium , auclore pio Thoma Malléole a Kempis , invenit , annotavit, et primum typis mandavit C. V. d'Anglars. in-32“ Paris. 1837. — L’ Alphabet des fidèles , traduit du latin de Thomas à Kempis , par M. l'abbé Th. Perrin. in-32° Paris , 1838.

(4) Chants liturgiques de Thomas à Kempis, publiés par E. de Coussemaker , correspondant de l'Institut. Extrait du Messager des sciences historiques de Belgique. in-8‘>.Gand , 185(1.

Menilglaisc, connus tous les deux par leurs vastes connaissances historiques et leur excellent jugement, ont bien voulu m’exprimer la même opinion.

En Belgique, la possession séculaire de Thomas à Kempis n’a jamais été interrompue. Nous avons déjà vu que les PP. Roswevde et Bollandus marchent à la tète des défenseurs du pieux chanoine régulier. Nous pourrions nommer encore le Père Sommalius qui a donné à Anvers plusieurs éditions de ses œuvres complètes, et le Père Jacques Bosmans, chanoine régulier de S l -Augustin , au couvent de la congrégation de Windesem à Louvain , qui a fourni à Eusèbe Arnort un grand nombre de documents précieux ; mais il est inutile de remonter si haut. Occuponsnous exclusivement du temps présent.

M. Bormans, professeur à l’université de Liège, connu par de nombreuses publications littéraires, proposa, en 184o, un argument nouveau à l’appui do l’opinion commune qu’il partageait (1).

M. Emile Nève, bibliothécaire de l’Université catholique de Louvain , après une étude suivie de la matière , s’est prononcé plusieurs fois en faveur de Thomas à Kempis , dans la Revue catholique dont il rédige, avec autant de zèle que de talent, la partie bibliographique (2). Il a recueilli,

(lj llullelin de la commission royale d'histoire, t. X, p. I " . Notice sur un manuscrit de Thomas à Kempis appartenant au séminaire de I.iéye , par M Bormans, professeur à l'L'nivcrsilé de cette ville. Bruxelles 1815. Ce manuscrit que nous avons sous les yeux n'est certainement pas écrit de la main de Thomas à Kempis.

(2, Revue catholique, IV e série, t. I. année , 1852-53. p. 240. 2 1 1 . 30t. 533. t H. année 1853-51. p. 489. 496. t. lit; année 1854. p. 518.

avec un sentiment de sollicitude marquée, les faits qui touchent à notre controverse, et nous a fourni plusieurs indications utiles , services dont nous aimons à lui exprimer ici notre sincère gratitude.

Les rédacteurs du Messager des sciences historiques , de Gand , qui sont excellents juges dans cette matière , ont exprimé à plusieures reprises une conviction tout à fait conforme à la nôtre En admettant l’année dernière dans leur recueil les éludes de M. E. de Coussemaker sur les chants liturgiques de Thomas à Kempis , ils y ont rendu un nouvel hommage (1).

Il n’est pas téméraire de revendiquer ici l’autorité de la Commission royale d’histoire de Bruxelles , qui , en insérant la première édition de nos Recherches dans son Bulletin officiel, semble en avoir admis les conclusions (2).

A l’exception du chanoine Weigl , qui a adopté le système de M. De Grégory et soutenu la cause de Gersen , je ne connais en Allemagne, aucun auteur, soit catholique , soit protestant, qui, dans notre controverse, n’ait pas soutenu les droits de Thomas à Kempis.

A Vienne , M. Siebert a publié la traduction allemande des œuvres de notre pieux auteur, et une défense de ses droits au livre de X Imitation (3).

(1j Messager des sciences historiques, etc. de Gand. Année 1836.

{!) Bulletin de la commission royale d'histoire de Bruxelles , volume de 1848.

(3) Gersen, Gerson und Kempis , oder : Ist Einer von diesen Dreyen , und welcher ist der Verfasser der vicr Bûcher von der Kachfolge Chrisli? mit einem kritischen Iluckbhck auf die Beliauptungen der neuern fransosischen Kritiker, A-A. Barbier und J.-B.-M. Gence, von J.-P. Silberl , in-42". Wien, 48Î8 , 81 p.

A Hambourg, M. Ullman a traité la même question avec beaucoup d’érudition , et a apporté à notre cause des arguments nouveaux (1).

A Gottingue, M. Liebner a cru découvrir un livre inconnu de X Imitation de Jésus-Christ , qu’il a publié sous le nom de Thomas à Kempis, mais qui en réalité est l’œuvre d’Henri Calcar , célèbre chartreux (2).

A Paris, M. Hase, fidèle aux traditions de l’Allemagne, a professé la meme opinion (3).

A Berlin, M. Gieseler, dont l’histoire ecclésiastique a obtenu un grand succès parmi les protestants, prouve que Thomas à Kempis est vraiment l’auteur du livre de X Imitation (4).

M. J. F. E- Meyer, professeur et recteur de l’école d’Eulin, a publié à Lubeck, en 1845, quinze chapitres inédits de X Imitation de Jésus-Christ, à ce qu’il assure; il tient pour indubitables les droits de Thomas à Kempis (5).

M) Reformaloren vor der Reformation , vornehmlich in Deulschland und den Niederlandcn . II 1 " B d . Beilage , uber de n Verfasser der Schrift de Imitations Christi , p. 7IOetseq., Hambourg , 184-2.

(2) Uber quidam seeundus traetatus de Imitatione Christi , e cod. Qucdlinburgensi , edidit et praefatus est T.-A. Liebnerus, in-4". Gotlingae, 1842. Ce prétendu second livre de Y Imitation a été traduit en français , à Bordeaux, et publié à Paris chez Waille , sous ce titre : L’Imitation de Jésus-Christ, livre inédit, trouvé dans la bibliothèque de Quedlimbourg et traduit du latin. Paris, 1845, XI et 58 p. in-32. L’auteur de la traduction signe G. B. Cet ouvrage porte le nom de Calcar dans le mss. n» 4981 de la Bibliothèque royale à Bruxelles.

(3) Voy. J. G. L. Scholz, Dissert, à citer plus loin.

(4) Kirchengeschichte , t. II , part. IV, p. 347 , note M. M. Gieseler est mort depuis peu.

(5) Thomwa Kempis capila quindecim inedita, libro primo traetatus De

Dans la vie très-étendue qu’il a écrite de notre auteur , M. Bernard Baehring parait tout à fait convaincu des droits de Thomas à Kempis; il ne les mentionne qu’en passant (1).

A Zurich, M. Frédéric Bohringer, dans son Histoire de l’Eglise en biographies , insiste sur la parfaite communauté de doctrine, de pensées et de style qui existe entre l’auteur de Y Imitation qui est Thomas à Kempis , et les écrivains de l’école de Gérard Groot. Pour lui la question est définitivement résolue (2).

Les professeurs de la Faculté théologique de Vienne , en Autriche, dans une revue des manuscrits de Y Imitation qui se trouvent à la bibliothèque royale de Bruxelles, disent qu’il faut être aveugle pour ne pas voir que Thomas à Kempis est l’auteur du livre de Y Imitation (3).

M. J. Mooren , curé de Wachtendonk, vient de publier un recueil de renseignements pleins d’intérêt sur la vie et les ouvrages de Thomas à Kempis, suivi de documents

Imitatione Chrisli vulgatœ edilionis inlegro ita insuper accedentia , ut cum eo vetustœ alicujus recensionis speeiem référant , e cod. Eutincnsi cd. etc. Juan. Frid. Ern. Meyer, phil. doct. scholæ Eutinensis rector etprofessor. 4». Lubecæ 18 Fi. L'opinion que M. Meyer défend, à l'égard de ces prétendus chapitres inédits de limitation, est insoutenable: nous le prouverons ailleurs. Nous le citons seulement comme témoin de la persuasion générale qui assure à Thomas à Kempis l’honneur d'avoir composé le livre de l'Imitation.

(t)Voy. Thomas à Kempis der Prediger der NachfoUje Chrisli, nach seinem ausseren und inneren Leben dargestelt , von Bernard Baehring. in-8". Berlin , 1854.

(3) Frid. Bijhringcr , Die Kirche Christi und ihre Zeugen , oder die Kirchcngeschichle in Biographien, t. II , part. III , p. 700 et "05. Zurich , 1855.

(3) Zeitschrift fur die gesammte kalholischc Théologie, hcrausgegcbcn von der theologischen Facullat su Wien. VII'" B<*. 1 Hefl , p. 6. L’auteur de cet

— on —

inédits sur la maison paternelle de notre auteur à kernpen, sur le lieu de sa sépulture à S l -Agnès, sur la conservation de ses reliques , et sur plusieurs autres circonstances remarquables de sa vie. Eli bien ! dans ce livre qui est le fruit de trente années de recherches minutieuses, M. Moorcn déclare que Thomas à Kempis est vraiment l’auteur du livre de l imitation , et il ajoute que pour ceux qui ont lu nos Recherches, le doute n'est plus possible. « Après l’ouvrage de Mgr M., dit-il, que nous avons allégué plusieurs fois , il est superflu de s’occuper plus longtemps de la question relative à l’auteur de l’Imitation , non-seulement parce que toutes les objections soulevées contre les droits de Thomas à Kempis, ou qui pourraient être soulevées dans la suite , y sont réfutées d’une manière solide ; mais aussi parce que l 'auteur apporte les preuves positives de ce fait ( /lie Thomas à Kempis a composé les quatre livres de l'Imitation. Entre autres preuves, quinze témoins contemporains sont cités (1). »

Si nous rappelons ces paroles , beaucoup trop flatteuses pour notre travail , c’est qu’elles confirment en nous l’assurance à laquelle nous attachons le plus de prix , celle d’avoir démontré par (les preuves positives les droits de notre auteur.

article n’est [joint attaché à l'Université de Vienne. J’aurais voulu le remercier des observations qu’il a faites sur mes Recherches , dans lesquelles il a remarqué quelques erreurs de détail, sans importance, que j'ai eu soin de corriger dans celle troisième édition : mais il a pris un ton de si mauvais goût , il s’est montré si étranger aux principes de la politesse, que, par respect pour lui , je crois devoir taire son nom. Je citerai ce recueil sous le nom de ses savants éditeurs, à l’attention desquels l'intempérance de langage de l’auteur aura sans doute échappé.

(i)Nachrichten uber Thomas a Kempis, nebst einem Anhangevon meislcns noch ungedruckten Urkunden von J. Mooren , Pfarrer in Wach tendon k.

M. Mooren est le dernier écrivain qui ait traité ce sujet. 11 est d’accord avec tous les autres. En Allemagne, il y a, à cet égard, entente parfaite, accord unanime, cause jugée.

En Hollande aussi l’accord est unanime; jamais les doutes soulevés en France et en Italie n’y ont eu le moindre écho; jamais personne ne les y a pris au sérieux. Lorsqu’au milieu du XVII e siècle, le bruit de la querelle des Pcres Bénédictins et des Chanoines réguliers y parvint, on considéra cette contestation comme une vraie plaisanterie.

L’école de Gérard Groot, de Florentius Radewyns, des Frères de la vie commune, les monastères des chanoines réguliers de S 1 - Augustin et de la congrégation de Windesem étaient si connus en Hollande; les hommes quelle avait formés, setaient tellement mêlés aux affaires importantes de la fin du XIV e et du commencement du XV e siècle dans ce pays, qu’aucun doute n’était possible. Ceux qui relisaient les documents de cette époque retrouvaient partout le souvenir des institutions auxquelles Thomas à Kempis s’était associé , et cent témoins leur attestaient que cet écrivain devait au livre de l ’ Imitation de Jésus-Christ toute sa renommée.

Ainsi Jean Pontanus, dans son Histoire de la Gueldre, publiée en 1638, raconte la naissance, les vertus, les talents de Thomas à Kempis, et il lui attribue le livre de l’Imitation comme son plus beau titre de gloire (1).

in-tî*. Crefeld <855. p. 200 et 202. Cet ouvrage a été traduit en hollandais et publié à Arnhem.

(t) « Supremum ac fatalem hune annum ( 1 471) habuit Thomas Kempis, cauonicus olim ex ordine S.-Augustuni apudTrans-lsalanos, in monte divæ

Jacques Revius, dans l’Histoire de la ville de Dcventer, imprimée à Leyde en 1650, cite ['Imitation à la tète des œuvres de Thomas à Kempis, comme le plus important de ses ouvrages (1).

Revius connaissait à fond l’histoire de son pays. 11 avait étudié dans les archives de Deventer les documents relatifs aux écrivains et aux institutions de l’école de Gérardus Magnus; il publia même dans son histoire des écrits inédits de ce grand homme. Il n’est donc point un de ces auteurs vulgaires qui répètent, sans examen , les opinions qu’ils rencontrent; c’est un savant qui affirme, en pleine connaissance de cause, ce qu’il a appris et ce qu’il croit certain.

Jean Lindcborn , écrivain catholique , a tiré des manuscrits et des documents authentiques une histoire trèscurieuse de l’évèché de Deventer (2). Tous les historiens qui sont venus après lui , ont suivi ses traces et profité de ses recherches. Son ouvrage est original et composé

Agnetis, extra Zwollam. Cujus viri jam ante mentionem injcci , ulpote innocent iœ et pietatis opinions prœstantissimi , testantibus hoc, præter cætcros qui ejus nomine leguntur , libellis quatuor de Imilationc Christi vere aureis, et qui non solum latine, sed el germaniee, gallice, hispanice et italice sæpius iterumque excusi. Ejus cum adhue i» vivis esset , ea fuisse admiratio memoratur , ut plurimos etiam longe dissitos , sui videndi algue audiendi causa , ad se excitaverit. » Joan. Pontanus , llistoriœ gelricœ. lib. XIV. Hardervici Gelrorum. 4639. Yoy. 1. IX, p. 541. Il rappelle le même fait, page 318, 413 et 4b”.

(t) Voy. Jac. Revii Davenlriœ illustrâtes, site Historiée urbis Davenlriensis libri VJ. in-4° Lugd. Batav. 1650. pag. 63. L’ouvrage entier a 788 pages.

!2j Hisloria lire notitia Episcopatus Davenlriensis , ex ecclcsiarum membranis, monasteriorum tabulis, aulhentice annolatis et classicis aulhoribus eruta et publiai juris facta a Joanne Lindebornio. in-8". Colonise (Lugd Bat.j.

d’après les règles de la saine critique. Arrivé à la liste des supérieurs du monastère de S te -Agnès que Thomas à Kempis lui fournit dans sa chronique, J. Lindeborn ajoute : « Nous avons suivi jusqu ici 1 bornas à Kempis , enfant de celte maison de chanoines dont il écrivit la chronique ; il s’est acquis une renommée immense dans tout l’univers par son petit livre de llmitntion de Jésus- Christ (1). »

Ensuite il fait mention de la controverse soulevée par Dom Cajétan et par ses partisans , au sujet des droits de Thomas à Kempis; il Unit en disant que 1 ordre des Chanoines réguliers et la Compagnie de Jésus ont fait pleine justice de ces attaques , et placé au-dessus de toute contestation un fait dont personne n’avait douté jusqu’alors (2).

H. Van Rhvn qui , en 1725, a traduit en hollandais et

(1) « lin etc nu s c Thomas de Kempis qui hujus canoniæ (Slæ Agnetis) civis, accurato caiamo ejus chronicon conseripsit, eique et sibi, toto terrarum orbe, peperit nomen celeberrimum suo De Chrisli Imitatione libelle, de quo, lib. I . Epigram. sic ceeinil llernardus Babusius :

Kempensem cuncti Thomam norunt leguntque ,

Dumque eril aura , solum , flamma salumque logent ,

In tenebris , Thoma, non te sinet ille libellus :

Qui sequitur me non ambulal in tenebris. »

Lindeborni Hist. episc. Dav. p. 311.

(2) «Hoc opusThomæ nostro surripere conatus estCunstantinus Cajetanus, ex online Benedictino monachus, ut suo cuidam Joanni Gessen sive Gersscm , sive De Gessate , needum enim de cognomine satis conslitit , adscriberet , quem in monasterio Sti Graliani Castri Aronæ , ad lit tus Yerbani , in agro Mediolanensi, olim sui ordinis abbatem finxit, nactus etiam maxime in Gailiis acerrimos sui pcculatus propugnatores. Sed ab Harpiaium unguibus Ordo canonicus et Sucietas Jesu prædam male arreplam eripuit et Kempensem abigeatu prohibuit. » J. Lindeborn , 1. c. p. 311.

publié à Leyde , avec quelques développements l’ouvrage de Lindeborn , professe aussi l’opinion générale touchant les droits de Thomas à Rompis (1).

Les écrivains hollandais modernes, comme les anciens, sont unanimes. M. Delprat , ministre de l’église wallonne de Rotterdam, dans les recherches qu’il a faites sur lecole de Gérard Groot , et sur l’influence que les Frères de la vie commune ont exercée en Hollande, sur la science et sur la religion , après le XIV e siècle , exprime le même sentiment (2).

M. J. G. L. Scholz, auteur d’une dissertation hisloricothéologiquc sur la doctrine de Thomas à Rompis, de Gérard Groot et de Wessel Gansfort (3) , MM. Rist , Royaards et Clarisse, professeurs à l’université de Levde(4),

(1) Oudheden en gestichlen van het bisdom van Dcventer, of beknople beschryving , etc. uit liel Lalyn vertaalt en met aanlekeningen opgehelderl, door H Van Rhyn. 2 dcelen, in-8°. Te Leyden, 1 725. Tvvecdc deel p. <00 en 215.

(2) Verhandeling over het Brooderschap van G. Groot, en o ver den invloed der Fraterhuizcn op den Wctenschappelijken en Godsdienstigen toestand, voornamelijk van de Xederlanden , na de XIV io eeuw ; door G.-H.-M. Delprat, lecraar by de walsche gemeentc le Rotterdam. Te Utrecht, 1830, p. 303. La seconde édition revue et augmentée de cet ouvrage a paru en 1856 à Leyde. L’auteur est souvent aveuglé par son hostilité contre l’Église.

(3) Dissertatio historico-lheotogica inaugural is , exhibons disquisitionem , qua Thomae a Kcmpis sententia de re christiana exponitur , et ctim Gerardi Magni , et TWssefii Gansforlii sententiis comparatur , in-8° Groningae, 1839.

(4) Archief voor kerkelijke Geschiedenis , inzonderheid van Xedertand , VIII* 1 ® deel , p. 367. Leyden, 1837. Dans le même recueil, I. I, p 355, t. il, p. 245; t. III, Bcilagc ; t. VIII , p. 1 , on trouve de curieuses recherches sur l'esprit et la manière de penser de Gérard Groot , publiées par M. .1. Clarisse, professeur à l’université de Groningue. Cet écrivain parle de Thomas à Kempis, comme de l'auteur indubitable du livre de Y Imitation.

M. Schotel de Bréda (1), enfin les savants rédacteurs du recueil périodique intitulé Le catholique (2), n’ont qu’une voix pour proclamer Thomas à Kempis l’auteur incontestable du livre de X Imitation.

Ce simple exposé de la controverse fait voir très-clairement de quel côté se trouve la vérité historique.

Un manuscrit isolé , sans date, avec un nom inconnu , incertain, des hypothèses, des conjectures, des affirmations gratuites , des rapprochements forcés , telles sont les ressources des partisans de Gersen.

Une possession séculaire , des manuscrits autographes , signés, des témoins contemporains , une identité parfaite de pensées , de style , de qualités et de défauts dans X Imitation et dans les œuvres certaines de Thomas à Kempis, telles sont les armes dont se prévalent les défenseurs de cet écrivain. Au premier coup d’œil , la différence de position est énorme. Mais n’anticipons pas sur la démonstration. Les preuves que nous venons d’indiquer à peine ne doivent prendre corps , et se revêtir de lumière , que dans les chapitres suivants.

Si l’on nous demande comment le droit si évident de Thomas à Kempis a pu être contesté si longtemps , nous répondrons d’abord avec M. Ullmann , que cette guerre s’explique par l’esprit de corps dans les uns , par un patriotisme malentendu dans les autres ; dans plusieurs, par l’ignorance où ils se trouvaient du langage , et surtout du

(1) tels overde Navolging van Jesus-Chrislus, door Schotel, m-8 0 . Breda, <845 , 28 p.

(2) Voy. la livraison de septembre 1831 .

corps de doctrines qui sont propres à Thomas, à ses maîtres et à ses disciples. Nous dirons ensuite, avec M. Scholtz que, malgré le zèle des Bénédictins qui ont attribué X Imitation à un religieux de leur Ordre, et l’ardeur des écrivains italiens, qui l’ont attribuée à un religieux de leur pays , tous les bons historiens de notre époque reconnaissent et soutiennent les droits incontestables de Thomas à Kempis.

Il est temps de nous occuper des partisans de Gerson.

Art. 2.

Controverse avec les Gersonistes.

Jamais les partisans de Gerson n’ont montré autant d’ardeur et d’assurance que les défenseurs de Gersen. Us ont eu , en quelque sorte, conscience de la faiblesse de leur cause, et ils ne l’ont soutenue qu’avec une mollesse qui accusait chez eux l’absence de toute conviction.

Ce n’est guère que depuis une quinzaine d’années, qu’un sentiment national malentendu , et je ne sais quels élans poétiques ont fait hausser tout à coup le ton aux partisans de Gerson , et leur ont inspiré des hymnes de victoire qui étaient bien peu justifiés. Sous ce rapport , les derniers champions descendus dans l’arène dépassent tous leurs devanciers.

Nous verrons dans le dernier chapitre de ces Recherches , combien ces chants de victoire sont téméraires , illusoires ; nous nous bornons ici à montrer que le nombre

des défenseurs de Gerson est infiniment petit, et qu’on peut lui appliquer avec justesse ces mots de Virgile :

Apparent rari nanles...

M. Daunou, qui parut favorable à Gerson, avoue que depuis l(ilo, où la controverse fut soulevée, jusqu’à nos jours, on ne peut citer que cinq ou six écrivains qui aient soutenu cette cause (1).

Pierre Corneille , dit-il , eût voulu que l’on pût prouver les droits de Gerson (2); mais ces droits n étaient pas démontrés pour lui.

Charles Labbé, avocat, proposa au cardinal de Richelieu d’imprimer le livre de l'Imitation sous le nom de Gerson (3); il était seul de son avis.

Le père d’Avrigni nous apprend , à l’année 1671 de ses Mémoires, que Mgr Camus , évêque de Belley , s’était prononcé pour Gerson en 1642 (4).

(1) Journal des savants , décembre 1 820 et octobre 1827. — Les éditeurs qui ont publié Y Imitation sous le nom de Gerson , ne peuvent point compter parmi les partisans du chancelier : ils ont suivi aveuglément l'autorité des manuscrits altérés , comme nous le prouverons au dernier chapitre.

[2; M. De Grégory , llist. du liv. de Vlmit., t. 11 , p. 76 , donne la préface que Corneille plaça à la tête de la première édition de sa traduction en vers du livre de Y Imitation , in-42°. Rouen, 1653.

(3 ) Sinopse ou sommaire des observations de Charles Labbé. pour la reslf tulion du livre de Imitatioke Cubisti en son entière splendeur , et à son vray auteur M. Jean Cerson , chancelier, etc. Barbier, dans son catalogue des ouvrages relatifs à la contestation sur l'auteur de l'imitation de J.-C. , p. 209 , indique cet ouvrage comme inédit. Dupin reproduit une permission d'imprimer Y Imitation sous le nom de Gerson , accordée à Lahbé , par le Parlement de Paris.cn 4653. Yuy. Opéra Gersonis, 1. 1, p. clxxxvu.

(4) Mémoires chronologiques , t. III , p. 103. 4739.

Louis Ilaslé, bien peu connu dans le monde littéraire, soutint, le 20 janvier 1653, en Sorbonne, une thèse à la mémoire de Gerson. II lit de l’opinion qui attribuait \' Imitation au chancelier, une des positions de sa thèse (1).

L’abbé Andry publia, l’année 1690, en faveur de Gerson , une dissertation que l’abbé Posombieri adopta et traduisit en italien l’année 1723. Je n’ai pu la voir.

• En 1729, Grancolas favorisa Gerson.

En 1731 , l’abbé Lenglet Dufresnoy tenta une voie nouvelle pour établir les droits du chancelier. Il s’imagina que les manuscrits de Ylnternelle Consolation , qui ne renferment qu’une vieille traduction française des trois premiers livres de Y Imitation , le troisième livre en tète , contenaient le texte original de cet ouvrage, et avaient pour auteur un écrivain français, le chancelier Gerson. Cette conjecture n'a pas la moindre vraisemblance : nous le prouverons en son lieu.

Trente ans après Lenglet Dufresnoy, l’abbé Faita, prieur d’un monastère de Brescia en Lombardie , attribua hardiment le livre de Y Imitation à Gerson. 11 prétendit que ce livre appartenait de droit à l’auteur qui avait le plus ancien titre de possession. Or, comme, selon lui , la première édition imprimée de Y Imitation avait été publiée à Venise en 1183 , avec le nom de Gerson , il était évident, pour lui , que Gerson était l’auteur du livre. 11 ignorait qu’on possédait une édition imprimée de 1468 ou 1472, avec le nom de Thomas à Kempis, et un manuscrit daté de

(l)Voy. l’abbé L'Ecuy , Essai sur la vie de Gerson, l. H, p. 27G. Paris,

1425 , qui porte son nom. 11 eut aussi la simplicité de croire que les Confèrences aux Toulousains , attribuées à saint Bonaventure , étaient plus anciennes que Thomas à Kempis, et il ne vit pas que s’il en était ainsi , elles étaient aussi antérieures à Gerson , et renversaient tout son système.

L’année suivante, 1763, il publia une seconde édition de son mémoire , ou plutôt un mémoire nouveau , dans le-: quel il abandonna tous les arguments proposés en faveur de Jean Gerson le chancelier , et attribua l’ Imitation au frère de Gerson , qui portait le même nom que lui , Jean , et qui fut prieur des Célestins à Lyon (1). Il finit par dire qu’il n’avait aucune opinion ; qu’il était plus incertain en terminant qu’il ne l’était en prenant la plume. Que n’eût-il la bonne idée de ne pas grossir , de deux volumes inutiles , le catalogue des livres publiés dans notre controverse!

Un demi-siècle plus tard, en 1809, M. Gence, ancien archiviste attaché au dépôt des chartes , prit en main la cause de Gerson dans le Journal des Curés, qui se publiait alors à Paris. Trois ans après, en 1812, M. A.-A. Barbier embrassa l’opinion de M. Gence, et inséra même à la suite de sa Dissertation sur soixante traductions françaises de V Imitation , les Considérations de cet écrivain sur la question relative à l’auteur de l’Imita-

(t) Il avait découvert un manuscrit assez récent d'exlraits de Y Imitation , attribués tantôt à Gersen , tantôt à Gerson. Ce manuscrit avait été écrit par un certain frère Gabriel , de son monastère de Brescia , entre les années^ 47tt et 1492. Ces notes insignifiantes l’ont déterminé à écrire inutilement deux volumes sur le véritable auteur de Ylmitation. Est-il élonnantdès lors qu’on ait écrit beaucoup sur ce sujet ?

tion, considérations qui ont obtenu, en 1833, les honneurs d’une seconde édition.

M. Gence proclama , plutôt qu’il ne prouva, son opinion , dans plusieurs articles de la Biographie universelle deM. Michaud, et dans un grand nombre de pièces volantes, dont M. De Grégory a bien voulu nous conserver le titre (1). 11 eut cependant un mérite incontestable : celui de donner, en 1826, une assez bonne édition latine de Y Imitation , avec les variantes des manuscrits les plus célèbres dans la controverse (2).

M. Daunou, ancien oratorien français, écrivain versé dans les règles de la saine critique, quoique lié d’amitié avec M. Gence , ne prit la défense de Gerson qu’avec une prudente réserve. 11 se borna pour ainsi dire à réfuter les objections faibles cl insignifiantes que M. De Grégory avait faites contre son système (3). Les droits de Gerson étaient problématiques à ses yeux.

En 1836, l’Académie française mit au concours Y Eloge de Gerson.

D’après M. De Grégory, les deux lauréats, MM. Faugèrc etDupré, abandonnèrent lesdroits du chancelier de Paris (4).

(1) Hisl. du liv. de l'Imit., t. 11 , p. 215-219.

(2) Quand on possède le manuscrit autographe d’un auteur, il est fort inutile sans doute de consulter d'autres copies pour fixer les leçons du texte. Cependant le travail de M. Gence a son utilité , en ce qu'il permet de constater l’accord des manuscrits sur certains textes que l'on a voulu mettre en question , pour se tirer d’affaire , dans la controverse relative à l'auteur du livre de Vln.ilation. 11 faut avouer néanmoins que son travail , souvent obscur et confus , n’offre point toujours les garanties désirables.

(3) Voy. le Journal des savants , déc (826 et oct. <827.

(4) De Grégory , Hist. t. 1 , p. 333 et 338. Après avoir cherché en vain, à

D’après 'M. Vert qui , plus heureux que nous, a rencontré le discours de M. Faugère, ce canditat a positivement admis X Imitation de J.-C. parmi les œuvres de Gerson. « L’ouvrage, dit-il , qui fera vivre Icnomdu chancelier de Paris par de là les siècles les plus reculés, c’est l ’ Imitation (1). »

M. Faugère refuse ensuite à Gersen et à Thomas à Kempis l’honneur d’avoir composé le livre de Y Imitation , pour des motifs peu convaincants, il est vrai, mais qui l’ont convaincu. Il nous suffit de constater ici, sans discussion , que M. Faugère compte parmi les partisans de Gerson.

En 1837 , M. Onésime Leroy adopta l’hypothèse de Lenglet Dufresnoy. Il prétendit avoir découvert, dans un manuscrit de Valenciennes, écrit en 1462, le texte français original des trois premiers livres de l’ Imitation , qu’il attribua à Gerson.

Il consigna sa découverte dans ses Eludes sur les mystères ou drames du moyen àgc. Malheureusement il ne put justifier son opinion que par des assertions gratuites , des conjectures arbitraires, et des inductions vaguesou forcées. 11 supposa que le manuscrit de Valenciennes renfermait un choix des œuvres de Gerson ; il fit observer qu’à la marge

nous procurer ces discours , sur la foi de M. de Grégory , que nous avons cité n la page 199 de la 2 e édition de nos Recherches , nous avons affirmé que M. Faugère a abandonné les droits de Gerson , dans l’éloge du chancelier qu’il a présenté à l’Académie française. M. Vert prouve que M. De Grégory nous a induit en erreur. Nous nous empressons donc de ranger M. Faugère parmi les partisans de Gerson. Nous voyons se vérifier encore ici une remarque que nous avons déjà faite ailleurs , à savoir qu’on ne peut jamais se fier aux assertions , mémo les plus positives , de M. De Grégory.

(1) Vov. M. Vert. Etudes hist. et crit. sur V huit a lion de J.-C. p.

des sermons de Gerson, copiés d;ms ce volume, on renvoie le lecteur aux livres qui précèdent, et que \' Intermile Consolation précède ces sermons ; d’où il conclut que Gerson a renvoyé le lecteur à Ylnternelle Consolation comme à son œuvre.

Nous verrons plus tard que ce volume contient une compilation récente , et que la note de renvoi , qui est l’œuvre d’un copiste, ne renvoie pas le lecteur à Ylnternelle Consolation . mais à d’autres sermons qui la précèdent dans ce volume. Revenons à la controverse.

M. Leroy, fier de sa découverte , l’expliqua et la défendit de nouveau , dans l’ouvrage qu’il publia en 1841 , sur Corneille et Gerson. Ce livre fut couronné par l’Institut , et obtint un prix de 1500 francs.

Dans ses Etudes sur les mystères , M. Leroy avait affirmé que Gerson composa Y Imitation à Lyon , dans les dernières années de sa vie, parmi les Célestins qui lui avaient donné asile. Dans ses éludes sur Corneille et Gerson, il soutint que Gerson avait composé ce livre à Bruges , lorsqu’à la fleur de son âge , il y exerça les fonctions de doyen de S‘-Donat.

Cette dernière assertion , tout aussi gratuite que la première, dut sourire aux amis de notre Flandre. M. l’abbé Carton , qui brûle de zèle pour la gloire de notre province, fut séduit. Il se bâta de communiquer l’analyse des observations de M. Leroy aux membres de la Société historique dont il est le président, et il les publia sous ce titre: L’Imita, lion composée à Bruges, par un doyen de S l -Donat (1).

(I) Voy. Annales de la Société’ d’émulation j>our l’étude de l’histoire de la Flandre occidentale. Bruges, 184î.

Quoique la démonstration de M. Onésime Leroy ait été jugée très-sévèrement par les partisans les plus habiles de Gerson , elle ne laissa point de faire des conquêtes , ou du moins de susciter au chancelier de nouveux défenseurs.

En 1838, M. Mangeart, bibliothécaire de la ville de Valenciennes , confirma les preuves que M. Onésime Leroy s’était efforcé de faire valoir, et soutint avec une grande conviction les droits de Gerson (1).

En 1855, le même écrivain annonça que de nouvelles recherches l’avaient amené à dire que le livre de X Imitation est incontestablement l’œuvre de Jean Gerson, chancelier de l’Université de Paris. « J’espère , disait-il , pouvoir sous peu en donner une démonstration telle que Mgr. de Bruges lui-méme s’y rangera (2). »

Lorsque je lui demandai, en septembre 1857, si le public pouvait espérer de jouir bientôt du fruit de ses éludes ; il me répondit quedes publications récentes sur la question, en achevant de consolider sa croyance , avaient refroidi son zèle et arrêté ses travaux. II ajouta qu’une tentative en faveur de Thomas à Rompis ne lui paraissait ni prudente, ni probable, ni possible (3); mais que si elle était tentée, il pourrait un jour reprendre l’épée, c’est à dire la plume.

(I) Un mol de plus sur l’auteur de l’Imitation de J.-C. par M. J. Mangeart prof, de philosophie au collège de Valenciennes. (15 Mai 1 838) . 1 6 pages in-8» Valenc. 1838. — ttapport adressé à M. V. Cousin , sur les divers manuscrits français de la bibliothèque de Valenciennes, par M. J. Mangeart, prof, de phil. Valenc. <838.

(î) I st Courrier du Aord du 28 Octobre 1855.

(3) Lettre du 10 septembre 1837. M. Mangeart a eu l'obligeance de me communiquer à celle occasion plusieurs découvertes intéressantes. Ainsi il a constaté que le vingt-sixième chapitre du premier livre de Y Imitation, qui se

M. Montfalcon, savant médecin de Lyon, publia en 1841 , une édition polyglotte de l 'Imitation qu’il attribua à Gerson (1); et M. Géraud adopta la même opinion dans une série d’articles insérés dans le journal l 'Univers en 1842 (2).

La même année , M. Jehan Spencer Smith imprima à Caen, sous le titre de Collectanea Gersoniana , un recueil d’articles , d’annonces , etc. , publiés récemment en faveur de Gerson , dans le Journal des savants , dans des feuilles de province , et dans des Mémoires littéraires (3).

On peut considérer ce recueil comme un sincère hommage de l’éditeur à la mémoire de Gerson ; mais il est

trouve dans la traduction française imprimée à Toulouse et à Paris , au XV» siècle, sous ce titre : Contre la vanité de ce monde (voir 1 ’lmit. ed. de Gence. 1826. page 278) et qui a donné lieu à raille conjectures, existe presque textuellement dans la troisième partie du Miroir d’humilité , célèbre manuscrit de Valenciennes, et que la seconde partie de ce Miroir que les partisans de Gerson avaient présenté jusqu’ici comme une oeuvre inédite du chancelier, n'est que la traduction de l’ouvrage d'innocent 111, intitulé : De contemptu mundi sine de miseria humante conditionis.

fi )De l’Imitation deN.-S. J.-C., par J. Gerson , traduite en français, en grec, en anglais, en allemand , en espagnol, en portugais , publiée par J. -B. Montfalcon, médecin, in-8°. Lyon, 1841.

(2) L’Univers , journal religieux , etc. , des 13 et 1 8 mars et des 1 b et 24 avril 1842.

(3) Collectanea Gersoniana , ou Recueil d’études , de recherches et déjeorrespondances littéraires, ayant trait au problème bibliographique de l’origine de l'Imitation de Jésus-Christ , publiées par Jehan Spenoer Smith, in-8", 334 p. Caen, 1842 et 1843. Ce volume contient plusieurs pièces qui n’ont aucun rapport, ni à Gerson , ni au livre de l'Imitation. Nous y trouvons un jugement bizarre, sinon ridicule, de M. Michelet, sur notre controverse (p. 221), et un article inséré dans le n» 103 de T Investigateur historique, février 1 843 , par M. Trémoliére , membre de la deuxième classe de l'Institut historique, qui est couvaincu que M. O. Leroy a tranché la question en faveur de Gerson.

assurément tl’une très-petite importance dans notre controverse.

M. Paulin Paris qui avait émis d’abord des doutes sérieux sur les droits de Gerson (1), tout en reconnaissant que M. le docteur Ch. Schmids de Strasbourg dans son Essai sur Jean Gerson, publié en 1839, lui avait suggéré de nouveaux motifs de réserve, déclara cependant en 1848, qu’il ne. pouvait se dissimuler les singulières analogies que présentent l’Imitation de J.-C. et les ouvrages contemplatifs du docteur chrétien. Après plusieurs considérations de ce genre, il conclut : «Tout cela doit me rapprocher de l’opinion si bien exposée par M. Onésime Leroy, et me fait regretter d’avoir parlé avec légèreté d’une question digne de l’intérêt de tous les chrétiens de France (2). »

M. Thomassy, dans sa Vie de Gerson, publiée en 1843 (3), rejeta comme illusoires les preuves que MM. Onésime Leroy et Mangeart avaient cru décisives, et tout en soutenant les droits du chancelier do Paris, il montra si peu de confiance dans cette cause, que nous avons pu louer sa réserve et espérer qu’il embrasserait bientôt l’opinion vraie et commune. Mais au lieu d’opérer une conversion dans

(IJ Les manuscrits français de la bibliothèque du roi, t. II , p. 115.

(2) Les manuscrits français de la bibl. du roi , t. VII , p. 368 et 369. M. P. Paris dans le môme volume , p. 277 , avoue qu’il est enclin à attribuer Vlmitation à S. Bernard ou à S. Bonaventure. Par ces fluctuations on voit qu'il n’a Jamais étudié la question , et qu’il suit les caprices de l’opinion. S'il incline en faveur de Gerson , ce n'est point qu’il ait reconnu les droits du chancelier ; il fait simplement un acte de politesse envers ses amis.

(3) Les gloires de la France , Jean Gerson , chancelier de Notre-Dame et de l’Université de Paris. LXXII et375,in-l2°. Paris, 184-3.

sou esprit, nos Recherches semblent l’avoir confirmé dans ses idées premières : car, en rendant compte de notre livre avec une bienveillance dont nous lui exprimons ici toute notre gratitude, il défend comme certains , indubitables, les droits deGerson, qu’il avait présentés d’abord comme douteux, ou seulement comme probables (1). 11 se plaint du jugement sévère que nous avons porté sur les écrits et le caractère de son héros ; cependant il n’apporte aucun argument nouveau, aucune considération nouvelle, soit pour nous réfuter, soit en faveur de sa thèse.

Le partisan le plus ardent , le plus fécond et le plus hardi de la cause de Gerson est sans contredit M. G. C. Vert, de Toulouse, qui, dans trois publications successives et assez étendues, a attaqué, avec une certaine violence, les droits de Thomas à Kempis et de Gerscn , et tâché d’établir les droits de Gerson (2).

(1) Itevue contemporaine , t. IV, p. 301-309. Paris, 1851. En 1850, M.Thomassy a publié une seconde édition de la Vie de Gerson. Je fus d'abord surpris de voir qu’il ne mentionn.it pas mes Recherches, soit pour les combattre, soit pour en adopter les conclusions. Je m'aperçus ensuite que cette seconde édition n'était que la première à laquelle l’auteur avait ajouté six pages nouvelles de préface et un nouveau titre. Du reste , il s'exprime franchement dans l'article delà Revue contemporaine que je viens de citer.

(2) L’éternelle consolacion, ou l'Imitation de J.-C. sous sa forme autlten ligue du A" V e siècle, avec spécimens de 1390 à.1480. 272-XVI pages , in-32». Toulouse, 1854.M. Vert se trompe lorsqu’il dit que ce livre est édité ici pour la première fois. 11 existe un bon nombre d’éditions antérieures à la sienne. D'après ses publications postérieures , on peut croire qu’il a voulu dire que cet ouvrage est publié pour la première fois d’après le manuscrit qu’il possède , ce qui est bien différent. La seconde publication de M. Vert est intitulée : Etudes historiques et critiques sur l’Imitation de J.-C. considérée dans ses origines , ses textes , son auteur , d’après les documents authentiques , par G. Ch. M. Vert. 254 pages, in-32». Toulouse et Paris, 1856. La troisième publication porte ce titre : Gersoniana , ou l’Imitation de J.-C. dans la vie et les œuvres

Si une conviction profonde, un zèle à toute épreuve et de longues discussions pouvaient tenir lieu de preuves dans une question de fait, M. Vert eut sans aucun doute assuré le triomphe de son héros sur tous ses compétiteurs, et renversé à jamais la cause du prétendu religieux bénédictin de Verceil et celle du pieux chanoine régulier de S te -Agnès. Mais, hélas! il faut bien le dire, ni dans ses notes sur Y Inter nelle consolation, ni dans ses Etudes sur Gerson, ni dans le volume intitulé : Gersoniana, M. Vert n’apporte aucune preuve de fait, aucun document historique nouveau en faveur de son héros, et, ce qui est peut-être plus fâcheux encore, il passe sous silence ou nie les faits materiels que nous avons cités au détriment de Gerson ou à l’avantage de Thomas à Kempis.

Sa conviction est telle, l’entrainement auquel il cède est si violent, qu’il a pu commettre ces fautes sans nous rendre sa bonne foi suspecte; sans que nous ayons songé à l’accuser d’imposture. L’amour de la vérité et les intérêts de notre cause nous obligent cependant à signaler ici ces écarts , alin que les positions soient bien nettes, en attendant que nous fassions toucher du doigt le côté faible du plaidoyer de M. Vert, nous dirons même toute l’inanité de ses efforts.

de Gersim, complément et pièces justificatives des Etudes historiques et critiques , parG.Ch. M. Vert, auteur des Etudes , et éditeur de {'Eternelle consolacion ainsi que de Y Imitation Gersonnienne. 320 pages, in-32°. M. Vert annonce, comme étant sous presse, un volume intitulé : De spirilualivel interna seu œterna consolatione , vulgo De Imitalionc Christi libri IV , ad genuini texlus sincerilatem exjiressi et plus duplo, vert auctoris cita , nec non et anagogicis commentariis , Gersonianisque supplementis aucti , annotante et edente G. C. M. Vert...

Dès ce moment, nous croyons pouvoir déclarer que M. Vert n’a pas fait avancer la cause de Gerson d’un pas.

Dans le troisième chapitre, nous réduirons à leur juste valeur les trois publications qu’il a consacrées à la défense de cet écrivain.

M. Vert est le dernier défenseur de Gerson qui nous soit connu (1).

(I ) On ne peut considérer comme une défense de Gerson, la brochure que M. Onésime Leroy publia en 1813, contre M. Thomassy , sous ce titre : Gerson auteur de l’Imitation, monument à Lyon. Etrange découverte de M . T.... 19 (>ages in-8». Paris 1843. Les personnalités y occupent plus de place que le fond de la question. Le zélé défenseur de Gerson y annonce une réimpression parisienne de la dissertation de M. l'abbé Carton. Voici les termes dont il se sert : « Sous presse incessamment : Preuves que l'Imitation de Jésus- Christ a été composée à Bruges, etc. (Anonyme). — La cause de Gerson est gagnée, depuis les preuves apportées par les manuscrits de S'-Trond [Sancti Trudonis), do Valenciennes et par la lettre de Lyon. (Résumé.) — Cet ouvrage anonyme que nous recevons de Bruges, et dont M. Leroy n'a pas moins à se louer que Gerson, est de M. l’abbé Carton , instituteur des sourds-muets de Bruges ; nous ne le réimprimerons qu'avec sa permission', pour ne pas contrefaire un procédé que nous blimons. On ne lira pas sans intérêt une publication faite avec autant d’impartialité, par un savant compatriote de Thomas à Kempis. » On voit qu'un zèle ardent pour Gerson n'a pas étouffé chez M. Leroy un profond respect pour la propriété littéraire.