XVIJ

avaient suivi aveuglément des manuscrits fautifs. Dans le courant du XV e cl du XVI e siècle , on ne rencontre pas les moindres traces d’une contestation relative à l’auteur de Y Imitation.

On m’a opposé l’édition des oeuvres de Thomas à Kempis qui fut imprimée à Utrecht par N. Ketelaer et G. De Leompl,peu d’années après la mort de notre auteur, édition qui ne renferme pas les livres de l’ Imitation.

Si les adversaires de Thomas à Kempis avaient examiné sans préoccupation un volume de cette édition , ils y auraient lu que l’éditeur n’a voulu donner qu’wn choix des livres de cet écrivain. Le volume commence ainsi : Incipit tabula diversorum sermonum ac epistolarum devotorumque tractatuum , quos inter alia ad qloriam et honorera stœ et individuœ Trinitatis, gloriosœque Virginis Mariœ Deigenitricis , compilavit , dictavit . titulisque ac capitibus distinxit dévolus ac religiosus vir Fraler Thomas Kempis. presbyter, canonicus regularis professus , ac defunctus , in monte stœ Agnelis Virginis ac Martyris, prope Zwollis, diœcesis Trajectensis. Il est évident que les éditeurs n’ont pas voulu donner une édition complète des œuvres de Thomas à Kempis , mais une collection d’œuvres choisies. Ils ont pu omettre Ylmitation de J.-C. , parce qu’elle se trouvait entre les mains de tout le monde.

— XVI Ij —

On a refuse'; à Thomas à Kempis le litre d’auteur de l’ Imitation , parce qu’on trouve le fond de son livre dans les écrits' de ses maîtres. On prétend qu’il n’est que le compilateur de X Imitation.

J’avais prévenu ce doute dans le texte de mes Recherches, en montrant d'une part, l’air de famille, et même de fraternité , qui existe entre 1 Imitation et les livres des Frères de la vie commune , et d’autre part , le caractère d'originalité et de spontanéité qui frappe dans les quatre livres de Y Imitation. Certes, si Thomas à Kempis, qui a su s’approprier la doctrine de ses maîtres , et la rédiger d’une manière si lucide et si frappante , que son livre passe pour le plus beau qui soit sorti de la main des hommes , niest pas l’auteur de X Imitation , parce qu’on trouve le fond de ses pensées dans les écrits de l’école de S 1 ® Agnès, il faut avouer qu’il y a peu d’auteurs dans le monde ! N’est-ce pas à lui que l’on doit la forme simple et saisissante que ces doctrines ont revêtues dans X Imitation? Qui oserait entreprendre d'extraire une seconde Imitation des œuvres de Gerardus Magnus et de Florenlius? Personne au monde ne réussirait dans une semblable entreprise. Qu’on reconnaisse donc ici un génie créateur, et qu’on laisse jouir en paix le bon Thomas à Kempis , de son inimitable Imitation!

On a cru aussi que j’avais eu tort de me prononcer aussi positivement en faveur de Thomas h Kempis, tandis que plusieurs savants doutaient encore.

— xjx —

J’ai répondu que l’on ne peut point m’opposer l’autorité des auteurs que je combats , et moins encore les hésitations de ceux qui doutent , et qui par conséquent n’ont aucune opinion. Ce n’est qu’après avoir mûrement pesé les arguments que l’on produit de part et d'autre , que je me suis prononcé. Après cet examen , il m’était impossible d’exprimer un doute que je ne partageais plus.

Enfin un savant écrivain , qui m’a proposé la plupart des difficultés que je viens de résoudre , a dit qu’il pourrait soutenir encore aujourd’hui le doute sur notre question.

II n’y a que les arguments tirés des mathématiques, ou des principes métaphysiques, qui ôtent la faculté du doute. La solution la plus convaincante, la plus décisive en matière d’histoire et de faits (et telle est la question de l’auteur de X Imitation ) , n’exclut jamais la possibilité du doute. Tout ce qu'on peut faire en pareille matière c’est d’exclure le doute raisonnable, positif et fondé.

Du reste , il faut convenir que tous les arguments produits en faveur de Thomas à Kempis n’ont pas la même valeur. Les témoins contemporains tranchent la question. Les preuves tirées des manuscrits, des éditions, du contenu du livre, etc., peuvent donner lieu , je le reconnais, à des difficultés de détail , mais par leur nombre et leur ensemble elles n’en forment pas moins une bonne démonstration. 11 fallait en tous cas les produire pour donner une idée

complète de la controverse, et pour montrer aux Gersénistes qu'ils sont vaincus, quel que soit le terrain où ils se placent.

Bruxelles , le 2 janvier 1 8i9.