IV7UI
Addition a la note 1 , p. i38.
M. de Sainte-Croix avoit cité ici Phil. de J^irt. stud. , tom. /, p. 447. N’ayant pu retrouver ce passage dans les oeuvres de Philon, je me suis contenté de citer Philon.
J’ai retrouvé une note de M. Larcher, sur ces mots : Il fallait nécessairement entrer dans un souterrain ; elle est ainsi conçue :
cc Le passage cité ci-dessus d’Eusthate le prouve. Je n’ai » pu vérifier le passage de Philon : je ne trouve pas, dans » l’édition de Mangey, le traité de Virtutis studio. Le » passage de Claudien ne signifie rien, puisqu’il peut s’en-
NOTES
» tendre de ce frémissement ou tremblement qu’éprouve » la nature à la présence des dieux. Il y a dans Callimaque » des passages analogues, au sujet de Latone ».
Ce qui est singulier, c’est que cette même citation de Philon , de J^irtut. stud. , tom. II , p. 447 > ed. Mangey , se retrouve ailleurs (p. 365, Ire Part.), dans un endroit où il eût été très -essentiel d’avoir sous les yeux l’autorité alléguée par M. de Sainte-Croix. L’ouvrage cité de Philon doit être celui qui a pour titre : Quod omnis qui Virtuti studet , sit liber ; mais on n’y trouve rien qui réponde à la citation de notre savant auteur. T^oy. ce que j’ai dit à ce sujet, p. 365, note 2.
L’inscription relative à l’initiation d’Hadrien dont il est question dans cette note, est celle qui a été publiée par M. de Villoison, et qui se trouve gravée dans la première partie du recueil intitulé : Muséum Worsleyanum (Londres, 1794), à la p. 45. J’en ai donné la traduction dans la note 1 , p. 233 de ce volume.
Note pour la p. 139, sur ces mots : Cette inscription étoit aussi affichée dans les portiques et dans les endroits les plus apparens.
M. de Sainte-Croix avoit cité ici le scboliaste d’ Aristophane, ad Kan., v. 372. Comme dans ce scholiaste il est question de la proclamation, Trpop'pqnç , qui se faisoit dans le Poecile ( Tqv hpoÇeivTOU kou è'o&iï'ovWv 7rpoppii<rtv , tj? v iv ttoikIm 0*7 o£)j j’ai retranché la citation. Il eût été plus convenable de supprimer tout-à-fait cette phrase , qui contient une assertion uniquement fondée sur une méprise.
Addition a la note 2 , p. i4i«
Le passage d’Arnobe cité ici, et qui se trouve dans l’édition de Leyde, i65t, in- 4., à la p. 174, et dans celle de
M. Henr. Conr. Orell, Leipsick, 1816, au tom. I, p. 186, ne contient que le récit de Faction de Baubo. J’ignore sur quelle autorité est fondé ce que dit M. de Sainte-Croix, d’une colonne élevée en mémoire de Baubo, dans l’enceinte du temple d’Eleusis. Pausanias n’en fait pas mention dans la description d’Eleusis et de son territoire.
Addition a la note 4 , p- 200.
On peut consulter, relativement au passage d’Arnobe cité dans cette note, et au sens du vers de Lucrèce auquel Arnobe fait allusion, les notes jointes à la nouvelle édition de cet écrivain, donnée à Leipsick, en 1 8 1 6, par M. J. Conr. Orell, part. II, p. 128.
Addition a la note i, p. 225.
M. de Sainte-Croix avoit consulté M. Larcher sur les questions relatives au dadouque, et l’a voit prié d’examiner si, d’après les passages cités de divers écrivains et leur comparaison avec les inscriptions, on pouvoit affirmer que ce sacerdoce fut donné à vie, et se transmit héréditairement. Je vais transcrire ici la réponse de M. Larcher, quoiqu’elle me paroisse contenir plusieurs choses hasardées :
cc Aoiiï'ovzoç , dit M. Larcher, signifie proprement tout » homme qui tient à la main un flambeau. Ce terme se dit » aussi du second ministre des déesses Cérès et Proserpine, » à Eleusis. Ses fonctions étoient héréditaires et à vie. L’in- » scription de Chandler ne contredit pas cette assertion : y> *H îtoà/s- Aîpdfuov Ha<rÎ7reirpov A<zJov%av AuportXovç xoii ©/yy o-Çtctvotj t£v $'c&ê'ov%ettrc&vTav tyyovov. Thisbianus avoit été da- » douque, son fils Damotélès l’avoit été après lui, et Sosi- » pâtre l’avoit été après son père Damotélès.
» Cette inscription est des derniers temps de la Grèce,
NOTES
y> comme le prouve le mot aipûptov, qui avoit passé de la 3) langue des Romains dans celle des Grecs, dans le bas- 3> empire. Les Grecs disoient en pareil cas Tctpluv.
3) Cette inscription prouve que le droit héréditaire étoit ï> observé même dans les derniers temps.
3> Le passage de Pausanias 11e me fait pas plus de peine. » Acestium eut deux frères de père et non de mère, So- » phocle et Thémistocle. Elle épousa Thémistocle, suivant » l’usage des Athéniens, à qui la loi permettoit de se ma- » rier à leurs soeurs de père et non de mère ( P^oy. la pré- » face de Cornélius Népos). Moyennant cette explication y> ce passage me paroît clair. Sophocle, l’aîné des deux » frères, fut dadouque; n’ayant point eu d’enfans, Thé- 3) mistocle, son frère et mari d’Acestium, lui succéda, et 3) devint dadouque de droit héréditaire. Son fils Théo- » phraste le fut après lui. Ainsi l’Athénienne Acestium vit, » pendant sa vie, son frère Sophocle, son mari Thémis- 3) tocle , et son fils Théophraste , dadouques.
3) Quant à l’inscription de Spon en l’honneur du mari 3) de Ctésiclée, qui avoit été deux fois dadouque, voici de 3) quelle manière je l’expliquerois :
3) Indépendamment de ce dadouque héréditaire, il y en 33 avoit un autre qui présidoit aux processions des mystes. 3> Il y avoit un jour dans les fêtes éleusiniennes , où tous 3) les mystes se rendoient, pendant la nuit, au temple 3) d’Eleusis, tenant à la main un flambeau. Je dis les mystes , 3) parce qu’il ne paroît pas que les époptes marchassent 3) confondus avec eux. C’étoit un honneur de marcher à la 3) tête de cette procession. Tous les mystes étoient dadou- 3) ques ; mais celui qui présidoit à cette cérémonie étoit le 3) dadouque par excellence : 011 le tiroit au sort, comme 3) nous l’apprenons du sclioliaste d’Aphthonius, que vous. 3) citez, et dont je n’a vois aucune connoissance. Lorsqu’on
» l’a voit tiré au sort, on lui faisoit rendre un compte sévère » de sa vie, de sa conduite, de ses moeurs. Ainsi le mari » de Ctésiclée avoit été deux fois dadouque de la seconde » espèce, c’est-à-dire, qu’il avoit été élu deux fois pour » marcher à la tête de la procession des mystes. Alcibiade » le fut aussi, et je ne doute pas que ce n’ait été dans l’oc- » casion dont vous parlez.
y> Je ne vois rien de plus dans ces passages.
» Le passage du scholiaste d’Aphthonius est bien eu- » rieux; je 11’ai pu le trouver, quoique j’aie l’édition d’Alde » que vous citez ».
Addition a la note 4 5 p> 2 44»
L’inscription citée dans cette note est celle-là même dont j’ai donné la traduction dans la note 1, p. 233, et qui est gravée dans le Muséum TVorsleyanum ,Ire Partie, à la page 40.
Addition a la note 4, p. 270.
M. de Sainte- Croix reconnoît ailleurs que <c Hercule ^ » non content d’avoir été purifié aux petits mystères, après » le meurtre des Centaures , voulut encore , suivant la » tradition, avant de descendre aux enfers, être initié aux » grands mystères par Orphée», et il cite à ce sujet Diodore de Sicile (lib. iv, §. 2 5). Je me contente de faire cette observation , et je renvoie à la note de M. Larcher, ci-après, p. 462.
Addition a la note 4, p . 282.
Malgré la vraisemblance qu’offre l’ingénieuse conjecture de M. Hase, je pense qu’il faut s’en tenir à la leçon proposée par Abresch etReiske. Elle me paroît justifiée par ce passage de Théophraste, dans le chapitre de la Supersti~
NOTES
tion. Il y dit du superstitieux : (c II n’ose mettre le pied » sur un tombeau, ni assister à des funérailles , ni entrer » chez une femme en couche». K et] oî/'j g csnCyiw pn ^#7/, curg ’nci vtxpov éàS-etv, awrg \tv\ tex,û. Ethic., cap. 16.
Addition a la note 1 , p. 298.
Je crois pouvoir rapporter à cet endroit de l’ouvrage de M. de Sainte-Croix, une note de M. Larcher, relative à l’expiation d’Hercule. M. de Sainte-Croix n’a parlé de ce fait qu’en passant et comme par occasion. Toutefois je pense que c’étoit à sa demande que M. Larcher avoit rédigé cette note, et je ne doute point que les lecteurs ne me sachent gré de l’avoir placée ici :
ce Sozomène (1) distingue deux meurtres après lesquels Hercule fut expié, le meurtre de ses enfans et celui d’Iphitus. Il paroît croire qu’il n’y eut qu’une seule expiation pour ces deux meurtres, et qu’elle eut lieu à Athènes dans les mystères de Cérès.
» Cet écrivain ne mérite en aucune manière'notre confiance. Par exemple , il se trompe évidemment en plaçant (2) Romain parmi les évêques d’Antioche, quoiqu’il soit démontré qu’il n’a été que diacre. S’il se trompe dans des faits si peu éloignés du temps où il a vécu , comment peut-on ajouter foi à ce qu’il dit sur des faits qui se sont passés dans des siècles si reculés ?
» Il est certain que ces deux meurtres ont été commis à des temps assez éloignés l’un de l’autre, et qu’il fallut recourir nécessairement à deux expiations. La raison le dicte , et le peu qui reste de l’histoire d’Hercule le prouve.
» Voici un précis de la partie de cette histoire qui con-
(x) Sozom. , Hist. Ecclesiast., lib. i, cap. 5, p. i5, lin. x 5. (a) Idem, ibid. , cap. n, p. n, lin. 36.
cerne ces meurtres, et les expiations qui s’en firent. Apollodore sera mon guide.
» Un lion terrible, sorti du (1) Citliæron, portoit le dégât dans les campagnes de JBéotie, et désoloit les troupeaux de boeufs d’Amphitryon et de Thestius, roi des Thespiens; Hercule, qui n’avoit encore que dix-huit ans, et qui brûloit déjà de se distinguer par quelque action d’éclat, résolut d’en purger le pays. Il alla chez Thestius, qui lui fit tout l’accueil possible, et lui donna l’hospitalité pendant cinquante jours. Ce prince avoit cinquante filles, et comme il désiroit passionnément que ses filles eussent toutes des enfans de ce jeune héros, il fit coucher avec lui chacune de ses filles. Hercule , qui croyoit n’avoir à faire qu’à une seule des filles de Thestius, épousa par le fait les cinquante filles de ce prince. Les cinquante jours expirés , il tua le lion, l’écorcha, se revêtit de sa peau, et lui ayant coupé la tête, il s’en servit comme d’un casque.
» Il s’en retournoit (*2) à Thèbes après cet exploit , lorsqu’il rencontra en son chemin des hérauts d’Erginus, roi des Minyens, qui revenoient de Thèbes, où ils a voient été exiger des Thébains le tribut que leur avoit imposé ce prince, après une victoire qu’il avoit remportée sur eux. Hercule les ayant, dis -je, rencontrés, leur coupa les oreilles et le nez, et leur ayant attaché les mains au cou, il leur ordonna de porter ce tribut à Erginus et aux Minyens. Il s’ensuivit peu après un combat. Les Thébains, commandés par Hercule , remportèrent sur les Minyens une victoire complète, et Erginus, leur roi, perdit la vie dans cette action, de la main même de ce héros. Créon, roi de Thèbes, voulant le récompenser, lui fit épouser Mégara,
(i) Apollod., Bibliotb., lib. 11, cap. 4> §• to. (a) Idem, ibid., §. ir.
NOTES
sa fille aînée. Il en eut trois enfans, Thérimachus, Créontiadès et Déicoon. Ces enfans étant encore en bas âge. Hercule devint furieux, par un effet de la haine que lui portoit Junon. Dans (1) un accès de fureur il tua ses trois enfans, f avec deux fils d’Iphiclus, et les jeta dans le feu. Nicolas de Damas (2) parle de ces meurtres, et ajoute que le plus jeune des enfans d’Hercule étoit encore à la mamelle ; que Mégara voulant l’arracher à la fureur dé son père, il s’en fallut de peu qu’il ne la tuât, et qu’il l’auroit fait si Iphiclès (car c’est ainsi que le nomme Nicolas de Damas, et non ïphiclus ) n’étoit venu à son secours. Hercule s’étant exilé , selon l’usage de ce temps-là , usage que les Grecs paroissent avoir emprunté des Orientaux chez lesquels il s’observoit, se retira auprès de Thestius qui le (3) purifia.
» Voilà le premier meurtre , indiqué par Sozomène, dont Hercule fut purifié par Thestius. Mais il est évident que cette expiation ne put avoir lieu à Athènes , et encore (É moins dans les mystères de Cérès, et qu’elle eut lieu à Thespies , qui étoit la capitale du petit état de Thestius.
» Passons au second meurtre commis par Hercule. Ce héros ayant répudié sa femme Mégara , la fit (4) épouser à Iolaiis, fils d’Iphiclus. Voulant aussi se marier, il apprit qu’Eurytus, dynaste, ou petit prince d’Achalie dans l’île d’Eubée, avoit proposé le mariage de sa fille Iole pour prix , à celui qui surpasseroit en adresse lui et ses enfans , dans l’art de tirer de l’arc. Hercule , voulant mériter ce prix, passa en Eubée, arriva en Achalie, et vainquit Eurytus et ses enfans. Iphitus , qui étoit l’aîné des enfans
,(1) Apollod., Bibllotb., lib. 11, cap. 4» §• I2-
(2) Nicol. Damascenus, in excerptis Valèsianis, p. 44**
(3) Apollodor. , lib. n, cap. 4, §. 12.
(4.) Idem.j'ibid. , cap. 6, (§. 1,
d’Eurytus, fut d’avis que l’on donnât Iole en mariage à Hercule; mais Eurytus et. ses* autres enfans , craignant qu’il ne tuât aussi les fils qu’il en auroit, ne voulut pas la lui faire épouser. Hercule partit de l’Eubée. Peu après, les boeufs (1) d’Autolycus ayant été emmenés de cette île, Eurytus s’imagina qu’Hercule étoit l’auteur de cet enlèvement. Ipliitus, qui ne croyoit pas qu’il y eût participé, alla à la rencontre d’Hercule qui revenoit de chez Admète, dont il a voit délivré la femme Alceste. Il le pria de venir avec lui à la recherche des bœufs d’Autolycus. Hercule le lui promit, et le reçut chez lui à Tirynthe ; mais un accès de fureur l’ayant saisi, il précipita Iphitus du haut des murs de cette ville. Hercule, après ce meurtre, alla trouver Nélée, roi des Pyliens, et le pria de le purifier. Ce prince, qui étoit lié d’amitié avec Eurytus, le refusa. Sur ce refus. Hercule se rendit à Amycles, où Déiphobe, fils d’Hippolyte, le purifia; mais étant tombé malade, il alla consulter l’oracle de Delphes sur sa maladie, qui étoit très-grave. La pythie ne lui fit aucune réponse. Là-dessus il voulut piller le temple, et même il emporta le trépied, et se fit un oracle. Apollon, voulant ravoir son trépied, se battit avec lui ; mais la foudre, lancée par Jupiter, étant tombée au milieu d’eux, ils se séparèrent. Hercule ayant ensuite consulté l’oracle, il lui fut répondu qu’il ne seroit guéri de sa maladie que lorsque , après avoir été vendu , il auroit été esclave pendant trois ans , et qu’il auroit remis à Eurytus le prix de sa vente, comme la peine du meurtre qu’il avoit commis sur son fils. Hercule fut en conséquence vendu (2) par Mercure à Omphale, reine des Lydiens, pour la somme (3)
(1) Apollod., lib. 11, cap. 6, 2.
(2) Idem , ibid., §. 3.
(3) SçhoL Homeri ad Odyss., lib. xxi, v. 23.
Gg
NOTES
de trois talens. Une partie de cette histoire se trouve aussi dans les Trachiniennes de Sophocle, depuis le vers 248 jusqu’au vers 290.
» Voilà le second meurtre dont parle Sozomène. Ce fut Déiphobe qui expia Hercule de ce second meurtre, et ce fut à Amycles que se fit cette expiation, et non à Athènes.
» Il est certain qu’Hercule fut expié, pour le meurtre de ses enfans, à Thespies, et à Amycles pour celui d’Iphitus. Mais il ne s’ensuit pas de là qu’il ne l’ait pas été à Athènes pour quelque autre meurtre, et même à Eleusis dans les grands mystères. Je vais prouver qu’il l’a été en ces deux endroits.
y> Hercule s’étant souillé du meurtre des Centaures, vint à Athènes pour s’en faire purifier. Cérès (1) institua à cette occasion les petits mystères ; mais comme il n’étoit pas permis d’admettre à ces initiations des étrangers, c’est-à-dire, d’autres personnes que des Athéniens , un certain (2) Pylius, citoyen d’Athènes, adopta Hercule. Celte adoption étoit nécessaire pour être initié; nous en voyons un autre exemple dans Plutarque. Castor et Pollux, cherchant leur soeur Hélène que Thésée avoit enlevée, entrèrent dans l’Attique à main armée, prirent (3) la ville d’Aphidnes, et firent prisonnière Æthra, mère de ce prince. Les Athéniens effrayés reçurent à Athènes les Dioscures. Ces jeunes princes, quoique victorieux, n’exigèrent d’autre condition que celle d’être initiés, et, pour l’obtenir, ils prétendirent n’être pas moins parens des Athéniens qu’Hercule; mais, pour lever toute difficulté, Aphidnus les adopta, de même que Pylius avoit auparavant adopté Hercule.
(1) Diodor. Sicul., lib. iv, 14, p. 260.
(2) Apollodor. , lib. u, cap. 5, §. 12 ; Plutarch. in Theseo, p. 16. A.
(3) Plutarcb. in Tbeseo, p. i5. F. 16. A.
» Les Barbares eux-mêmes n’étoient pas exclus de linitiation ; témoin Anarcharsis , qui , seul d’entre les Barbares^ fut initié à ces mystères après avoir été adopté, comme le rapporte (1) Lucien sur le témoignage de Théoxène. Les Athéniens y admirent dans la suite tous les Grecs (2) indistinctement. Ainsi l’on ne voit pas comment l’empereur Julien (3) a pu faire dire à Diogène-le-Cynique, qu’il falloit être inscrit parmi les citoyens d’Athènes pour être initié. Le passage d’Hérodote, que je viens de citer, prouve le contraire. Les Athéniens se montrèrent dans la suite moins délicats, puisqu’ils admirent les Barbares à l’initiation , témoins Sylla , Pomponius Atticus , Auguste, etc.
D) Cette initiation se faisoit à Agrœ , bourgade de l’Attique , près d’Athènes et du Lycée. On y célébroit les petits mystères, comme nous l’apprend Etienne de Byzance, qui ajoute qu’Hercule y fut initié.
» Ces petits mystères étoient une préparation aux grands qui se célé broient à Eleusis. Le scholiaste d’Aristophane nous apprend, sur le vers 846 du Plutus, qu’il y a voit les petits et les grands mystères; que les petits étoient, pour ainsi dire, une purification et une sanctification antérieures aux grands : urniç TrçiûKciBcifKriç , xet) 7rpoctyvevo-iç rav fniyocXa >v. Un autre scholiaste dit, sur le même vers : <c Les » grands et les petits mystères se célébroient à Eleusis dans » l’Attique. Les petits n’existoient pas anciennement ; mais » Hercule étant venu, voulut être initié. Les Athéniens » avoient une loi qui leur défendoit d’initier un étranger ; y> cependant comme ils avoient beaucoup de respect pour
Gs *j
(1) Luciani Scyth., §. 8 , tom.I, p. 868,
(2) Herodot., lib. vin, §. 65.
(3) Juliani, Orat. vu, p. a38, B.
NOTES
» Hercule à cause de sa valeur, et que d’ailleurs il étoit leur » ami et fils de Jupiter, ils instituèrent les petits mystères, » et l’y initièrent. Les grands se célébroient en l’honneur » de Cérès, et les petits en celui de Proserpine sa fille ».
» On ne peut douter, après cela , que les petits mystères ne fussent une préparation aux grands. C’est par allusion à cette préparation qu’un poète quelconque, cité par (1) Plutarque , a dit ingénieusement que le sommeil étoit les petits mystères de la mort ; «car le sommeil, ajoute Plu- » tarque, est une initiation antérieure à la mort». T ov
V7TV0V iîvui TU. /UtKpol TOU èuvUTX ftVTTqplW % ÇOfAV qtrtç yùp OVTCOÇ 6 TTl TOU èotVUTO U Ô U7TV0Ç.
» Nous avons observé que les petits mystères n etoient, pour ainsi dire, que des préliminaires, qu’une préparation pour être admis aux grands, Trpô^u^/?. Aussi en voyonsnous un exemple relativement à Hercule. Ce héros ayant reçu ordre d’Eurysthée de lui amener Cerbère qui gardoit le palais de Pluton, il se rendit à Athènes, et se fit initier aux mystères d’Eleusis. Musée, fils d’Orphée, qui étoit pour lors hiérophante , présida à cette cérémonie , si l’on en croit (2) Diodore de Sicile. Mais comme Orphée s’embarqua avec Hercule pour aller à la conquête de la Toison d’Or, Musée ne pou voit être assez âgé pour exercer cette auguste fonction. J’aime donc mieux m’en rapporter a Apollodore , qui prétend que ce fut (3) Eumolpe. Il ne faut pas confondre cet Eumolpe avec celui qui vint de Thrace à Eleusis, et qui étoit contemporain de Triptolème, à qui Cérès avoit appris la culture des terres. Ister (4) dit.
(1) Plutarcb., Consolât, ad Apollonium, p. 107. E.
(2) Diodor. Sicul., lib. iv, §. 25, p. 271.
(3) Apolodor., lib. 11, cap. 5, §. 12.
(4) Scbol. Sopboclis ad OEdip. Col., v. io5i, ex edit. Branckii.
dans ses Mélanges, tv ru n-ept rav ÙtÛktûûV) que celui qui institua les mystères d’Eleusis étoit petit-fils de Triptolème par sa fille Déiope. Acésodore prétend au contraire que cet Eumolpe, qui les institua, étoit le cinquième descendant du premier Eumolpe. Ce témoignage est confirmé par celui d’Androtion , qui nous a donné sa généalogie. Eumolpe , le Thrace , eut pour fils Céryx , Céryx eut Eumolpe, Eumolpe Antiphème, Antiplième Musée, et celui-ci fut père de l’hiérophante Eumolpe. 'Wesseling dit, dans une note sur le passage de Diodore de Sicile rajDporté plus haut , qu’Antiphème étoit hiérophante , selon Androtion. Ce savant étoit sans doute distrait lorsqu’il écrivoit cela , puisqu’Androtion assure qu’il étoit son grand-père.
L’initiation d’Hercule est encore prouvée (1) parles marbres d’Oxford. Cette époque est, il est vrai, en partie effacée ; mais elle a été bien restaurée par les précédens éditeurs, et principalement par le dernier éditeur, M. Chandler. On pourroit presque assurer que c’est la leçon même des marbres , puisque l’espace effacé ne peut contenir ni plus ni moins de lettres que celles que l’on a restituées, et que les lettres qui sont restées s’accordent parfaitement avec celles qu’on a ajoutées. Cette époque porte, d’après cette restauration : ce Depuis qu’Hercule a été purifié à Eleusis, » et initié aux mystères, le premier d’entre les étrangers, » Ægée régnant à Athènes, il y a mille ».
Addition a la note 3 , p. 3 16.
Il faut consulter, sur le breuvage nommé cycéon , une note de M. Coray, sur le chapitre iv des Caractères de Théophraste, p. 177 de l’édition qu’il en a donnée à Paris avec une traduction, en 1799.
(1) Marmora Oxoniens., epoch. xix, lin. 32.
NOTES
Addition a la note i,p. 365.
Voyez ce que j’ai dit de cette inscription, ci-devant, p. a33, note i , et p. 458 et 461.
La preuve que M. de Sainte-Croix tire de cette inscription est fondée sur ces vers :
Mtflqp Mctpxtavoiï , &vyciTi)p Aqptfjploo tltcl .
T ouvo/xa riycio&û) * roSV’, ÛTroxXvifyfiévfi ,
Eù'Jt pce KiKpoTTi^ui Avjoï B-eo-ctv iepoÇucv'Jiv y Au'Ji) ûpoupcccxfjoiç êyxcc'jéxpu'J/ec Çuôo7f.
Mater Marciani , filia Demetrii sum. .Meum nomen reticeatur : hoc , à vulgo separata , ex eo tempore quo me Cecropidœ Cereri constituerunt sacerdotem , ipsa immensis demersum obrui abyssis.
Addition a la note 3 , p. 389.
Une nouvelle interprétation des mots xoy | r*f a été proposée par M. J. de Hammer, dans la Gazette littéraire universelle de Vienne, du i5 novembre 1817. Le mot persan composé cambakhsch , que M. de Hammer traduit voti sui compos , lui paroît être la véritable origine des mots dont il s’agit. Mais, i°. les mystères d’Eleusis ne venoient assurément point de la Perse ; 20. le mot cambakhsch appartient au persan moderne, et on ne sauroit assurer qu’il ait eu le même sens en ancien persan ; 3°. il signifie, en persan moderne, qui votum largitur y qui aliquem voti compotem facit, et non voti compos factus ; et c’est effectivement le sens que lui donnent les lexiques.
Addition a la note 1 > p. 4^5.
M. Creutzer a fait grand usage de ce texte de Porphyre, et il s’en est servi pour confirmer le sens allégorique qu’îî donne à quelques vers de l’hymne sur Cérès, dans lesquels
la déesse prédit que les enfans des Grecs se feront une guerre cruelle, lorsque l’enfant de Métanire sera parvenu à un âge fait. Le savant professeur de Heidelberg , qui ne fait aucune difficulté de prendre pour guides , dans l’explication de la mythologie , Porphyre, Proclus, Plotin, et les philosophes de la même école, voit là le combat de l’esprit avec la chair, de la raison avec les sens; et les mystagogues d’Eleusis , ministres de ce culte allégorique , lui paraissent appelés , avec beaucoup de raison , philosophes et philopolèmes. (Symbol, und Mythol. der ait. Yblck., tom. IV, p. 287 et suiv.) Il n’est pas possible, assurément, de montrer plus d’érudition et de sagacité que ne le fait M. Creutzer dans l’exposition de son système; mais il faudrait établir, avant tout, que des allégories de ce genre puissent prendre naissance dans des siècles grossiers, et aux premières époques de la civilisation. C’est, ce me semble, ce que repoussent également la théorie et l’expérience.
Jablonski a aussi fait usage de ce texte de Porphyre^ dans le Panthéon Ægyptiorum , tom. I, p. 71.
Addition a la note 1 , p, 43 4*
Je ne crois pas inutile de transcrire ici le jugement que le docte Meiners porte de Proclus. L’autorité de ce savant prouvera du moins que tous les érudits ne partagent pas cette sorte d’engoûment, que quelques hommes d’un grand mérite témoignent aujourd’hui pour la doctrine de Proclus et des autres philosophes de sa secte :
Affirmare non dubito Proclum tanta animi imbe~ cillitate et judicii perversitate fuisse , ut omnes ferè sui si miles } quos serior Grœcia et corruptarum artium œtates tulerunt , hisce vitiis super averit. Ex hujus enim viri magis laudatione quam vitâ , quam Marinus, ipsius dis -
cipulus , composuit, apparet ilium , commuai sui sœculi vitio , incredibili scilicet superstitione , adeo de recto mentis statu dejectum fuisse , utfalsa oracula , Orpheo , Zoroastri et Sibyllœ ascripta tanquam divinas voces , et cœlestis sapientiœ thesauros exciperet , neque pudenduin illud votum facere erubesceret , ut clarissima antiqui tatis monumenta in universum omnia delerentur, modo istœ , quas ipse unicè adamabat 3 ineptice , necnon Platonis Timœus è communi Utterarum incendio eriperentur. Comment. Soc. reg. Gotting., liist. et philolog. class., tom. IV, p. 77 et 78.
f'IN DES NOTES ADDITIONNELLES.
