VIS UTI

Paris, •ofërrier 1834.

Monsieur,

G^EST d^aujourd'hai seulement que j'ai counaisssoice d'une brochure que vous avez publîëe, il y a deux ou trois mois, et dans laquelle vous avez réimprima une LêÉire que vouç prétendez être de Louis XVI (^) . Conune vous décidez que pour l'avoir écrite et fisiit un appel à l'étranger ^ ce Prince méritait la mort, il est toujours t0inps de vérifier si votre imputation est fondée Du non.

Vous dites,: avec raison, page 4 ^ vo$

(^) Omviov de Georges Gouthon, membre de la Convention nutftonaley sur le jugement de Louis XVI ; précédée de quelques Réflexions , par M. ▲. Harard, et d*nM Lbttub secrète de Louis XVI à Frédéric Guillaume , roi de Pmsse : i833, &n-8*.

Rifteximê ^^ « qo^on doit toiyoïirs mettre la « preuve à côté de Paccusation , et que cW a ainà qu'il faut procéder quand on veut con- « vaincre. » Nëanmoiiy ^ vous n'apportez rien qui prouve que la LeUre dont il est question soit éçianée dç Louis XVI.xD'abprd^^^^ thon , dont vous exhumez XOfinion j n'en parle aucunement. En second lieu , il ne suffit pas d'ayapcecy au )iasard, qu'on en doit la eonnaissance au prince de Hardenberg, Chancelier-d'État prussien ; car, on ne persuaderait ai^raonoa^ *que ce Ministre , mort en 182^2, et dont, on invoqpe aujoardlrai le nom, ait jamais trahi, la confiance ctoson souverain.' D.'i^earB;,.à qui a^-ril )ivré c«lte LeOreF Où (oQgînal.çcrit de. la main de Lom XVI est* iLdéposë? Enfin y estnl un seul faistonien digne 4e foi^ qui atteste Pauthent^pîtë de cette L0ttm? .... : .^ •. • ^ .., :

n n'existe donc, Monsieur, aucmie de ces pcieavfis, mm^n^e anoun indice probable à l'appui de votre système.

$i YQus eussiez consulté quelque bibliographe, il vous aurait redit ce que personne n'ignore , que cette LeUre et beaucoup d'autres

aUribtt^et kl^iia XYI , umi eniièreiiieiii apbcryphefi[« Des temoigmges ei ée^ preaves irrécqaablea ne me Bianquèreiit point, lorsqu^en l8;g,J'eils oocMon de traiter cette question dam m écrit dont je ne. vais pr^nter un réaumé que parce que Fëdition en est épuisée (*).

Xoi Lefirê que vous datez da 6 déeembre 1790 y p^ut jpour la première fois, et sous la date' dfi déeendn^ 179 1 , tome 11 , page 166, du Aècueil intitulé : CtMTaspondmumpaUiifue et ewfidenHMe de Louis XVI ^ etc, avec des obeerpatUms par Mies WUUams , a vôU M-80. Pari3 9 1 8o3. lâ même année cette Cor^ reepçnd0ncû fat publiée /avec une traduction ai]|[lai$e, Nevr-Yorck (Paris) ^ 3 vol..m*8«.

Cette Onresfondance est-elle authentifie?

Telle a été la question souvent élevée et qui méritait d'être résolue de la manière la phis saitisfaisante. Voici comment Miss WiUams y répond^ pages ao et ai de la Préfacé :

« Il y a assez long-temps que les matériaux

(») U>e Lettre sur Tédiiçai^iiqn du Dipphiii, attribuée à Louis XVI ^ cst<«elle authentique? — Obseryatioru sm les recueils de lettres publiées en i8p3 et 1817, sous le nom de ce Prince. Paris y Nicoile, 1819.

fin t8i7, M. Feydelcdnfirmait ces doute», en écrivant les observations imivantieè ^ nlà^ tives Vd^ teFinés qigi ;$e .brouyent d;m& une Lettre à M. de ^afeêberbe^^ imprimée tome I /' , p. 93 de la Carf^eej^im4^mee , et qui repa^ ra^ssait diga^unot^vi^iige dpntooitsaUoQS parler.. ,^ <f ,0a noiis donne aojottrdlïui , soQ3 le t¥>iD du plus augnste des perisonna^ du âèclé der* nier, des expressions qui n'existaient pas dfe son temps , le bai^arisme elémaraliêatim ^ par exemple, qui fut de la création du capucÎB GhaboL...; l'expression arriére-pensée ^ ^'on fait aussi sortir d'une plume qu'on devrait considérer comme sacrée , appartint exclusivement , dans sa naissance , à Sieyes ... « Il se peut que le morceau dté soit la seule pièce fausse ou altérée du Recueil qu'on annonce; mais que moi seul je fasse ces remarques, c'est chose impossible (*).

Tous ceux qui désiraient de s'éclairer sm* une matière ainsi controversée, regretterai^ que PAristarque n'eût pas été à même de porter soo examen sur un plus grand nomlnre de

ovrU 1818 , in-8.« , page 34, chez Delaunay.

(7) cesliettres* Tootefois,* dans ceHé. sopposëe école pac Look XVI, aûf députe Vargaiaud, le T^ janvier I79t^tiôii8 trôuvoiis Pexpresbiod, ià^'i&érmUêrj qui, certes^ Vtait inbdnitlie à oetteépo^.

Enfin ^ le voile a été entièrement déctiiri^ par M; Beiiehot , dans Tardcle jTmriétéê du Joamalde h librairie^ dû t3 juin i8i8w Gcf lÂbliogfapfite (^)V âuiasl kâlhiit c(a^ èi\ èéVère, il'a^ôii^'iiéshéà ditre, avè(s sa frlnèhisë x^ eùOtimée : «Tbiftê la tfonwJHmdàhcè de Louis XFI^ pubUée par }A.^^ Williams^et té^ {«oduite enpakre dans Lamiê XVI pe&dpar hri^mémê^ in^. GUb fUêy i8k^; est ce qaV)n appelles ap<H:ifyphe. Xëé orifeèi^ sont: liJ le càmte'Siilpieé de Lapladère , mort am^ ik», il 7 a |)faisieàr8 ànkiéès, et M. 1B.... qui ente epoore el de qui je tieiis les détiob qiié vcnoi. Pétais un jour chez Sulpice Laplatièrey me diUl f BCUfr' diercbioiats éns^sniblê lètiti^e ôir levaîvrd'uii Uvre. lildée nous viM de faire les LM^de LomisXrlf et', sâr-liHchaiiip ;iifôiik aooi iiflinëâ à Vœuvre. Tous les lÉîàtins , eonti* niBht-il If je n«e rendais cbëa Sdljpieë Lâplaiierë, -

(*) Bibliothécaire ^e la Chambre des Députés.

(8) et Vkf m jfffmxA 4ft th^. €l dffh ravoir,^», Uùm fièriquîpiisqiidques letlict. QoMdam»

en eûmes «ne quanirttf suSeanle, noas^mf^tinee

uotig travail à M» L qui Jions èndeaUB

oent louis que mon collaborateur partagea avec moi. » .

lie jcaçK^econnndeM. Benchot^eatHne garant de la v^cite de ses. récits; mats nous, devions lui jwUic et à lliistoire, de leur en donner une no^yelle assusanœ j ep cherdkant à pbleo^ de M. Vfiitié ^ luiHB»éme ^ des eaffiiaK tioos difdsiyes.

Parvenus, après beaucoup de reeberdieay ïk, découvrir Ja demeure de.M. Babîé , noue ayons eu avec lui uq entretien très-loBg, sur les faits qu'on vient de lire^ et dans lequel SL ^es^ prêté à t^pdre à toutes nos questions»

EnréBultaty e^ écrivain, alors sexagënaîre, nous a déclaré^ qi^en effets desdrcoi»' tances qu'il a eaqposées, Tavaientanené à Cùot^ poser avec, Sulpice I^aplatière , ta Carrufon' danœ de LmiU XVl^ puUiée par. Misa Wijlîanis, en i8pS, et, il a reconnu que tous lesdâailsiappoi^^à ce sujet^ par M* B^k chot, ëjaieqt conformes à la vérité. Enfin, il a

( 9 ) acquiesce à noU» èemmàè et i) now a Sonné SB padde, é^réiîém lés ëclaîrasseraens et d^affinner Ja^ëdaràtion qna nous venions tf en<tmàmf lonàijjoié nous le jngencms hëcéssaire ; mm unique détir , a-t^l ajouté y* en faisant cette promesse^ étant devoir, enfin ^ cesser. lebniit que cause cette contestation singuEèpe» '

Observons eiM^ore que là plupart des per* sonnes à qui nohis noua étions adressés , aviuit d'iuriverà M. Babiéy gens dignesde foi, inSK truites que c'était pour conférer avec lui dèi LMrtêiêLcmsXVIy nous ont assuré conunè on fait qui leur était connu depuis l<mg4enips | que ces Lettrée étàirat l'ouVrage de/i^trééri* vain et de M. Lapbttière.

Ainsi, le fait de lasuppontiondelrCoirTMfomiiafriee,^ est ei^èremént avéré; L'aveu fies témeâgnages sont d'une cmucbidande parfiate, MM. BarbiiQr, Beuchot et les autres' témoins sont irréprochables ; en un mot , il y apréuve complète , on peut la r^idre l^[ale : le débat , 4isioiis-nous^ devrait consëquenmimt finr ici.

M. GiAe^ toutefois, réclama foEtemént'Ceii* treFartidedè M» Beuchot: celm-^ci 'accueillit la réclamation dans le joumaldu 1 1 juBléfc i8i 8;

( »o ) niait il la filaniVre dHin examen eritique de diàcane des ndrant allégui^es en fateur dé Paiilhentîcit)é de la CartBêfmiéUmeê.'iÀs dtifiervàtions natives du jùdîcieiui bibttograplie «or une <)ne8lî6n anttî grave qu^êné ùêlt mss^éih Àntè , ' sont toujours restëes^ssàds irëpKqiie;

Gependeiiit^ afin Hpe les leétenrs pnisseOI apprécier^ euzHnémes, lemërite de ces ôbiser- Irations^ noiis avons obtenu' de' M. Betk^bibt^ f agrëniei de les insérer aik'smte de cet i^U dies éeront prëcëdëes de la réclamation de M/ Gide.- ^: -^ ^-.-^ ■ -. -.A

r IMbôi ;ce n'étail pas seidenient en Fi^oé^^ qaVm Vêtait élevé contre la Catrespandanef.

EUe avait aussi ^ chez l'étraîng^ y attire à fiJSss WSlnkiSy de vives réclamations^ de là part d'un grand nombre de Français à qui là mé^ môîfb de Loms XVI était chère. Gomme ils amient une connàiisance particulière des faits et des usagés de Pandémie monarchie , ils re^ lévdrént^ dans (Aisièurs pîèd«^ de ce Récttôil l des inadmmîsmes et mié ignoraMe presque totale de €68 usages. 'Leurs observadonà y leurs objections pressantes'^ p6mâpalèniént' celles de M* Bârtraad de'MoHeviltey auxquelles Miss

( M ) WiUi^mg p*a jamatiB jr^iK(u(*)9 «{uf^oe d\m iqot elljs ((ût pu cçmfwdre les iocrëdale^ , ^ eût ëjté vrai q^e le& pièces orin^le^ wasm% existé j en tout ou ep p^tie; ces objecdons ej^ 4^ silence^ mémedepois la Restauratioii, rendi^ renjt encore, moins prob^fnafiqae U soperohe» içie qui avilit produit tpu|^ la Çknrt^i^fûmUinpeé Enfin, à Tappiurition àe Ixmis XVI peint par lui-même i quelques jouniaux furent d'a^ bord séduits par des passages dans lesquels ils crurent reconnaître des tlraits caractéristiques de ce Prince et dont les contrefaicteurss'ëtaietlt a^sez halHlement emparés ; mais ces jotumauX) éclairés par d'autres et par les écrits qui pa-^ rure4t à ce sujet, s'empressèrent d'avouer franchenlisnt leur erreur : eujusmê hammisert ëffiaref nulUuSf fêisi insipimiis^ inemum pe r êeverare (**).

..:• Ainsi, des faits positifs , des éerivains irré* procbables et une discussion publique et sour tenae ài^t évidemment pfouvé que toute la CêrreêpanimiM^ et cootséquemmeist la Z^Mrs

(*) Morte le i5 décembre 1827, à Paris ^ où elle de* meurait depuis plus de trente ans.

(*♦) Cic. Philippic* xti. 2.

délit il îeM questîmi , sont Ptsavre de la copiste et de l'impogtare. H y a plus j Monsieur^ dans cette Lettre du 6 décembre 1 790 ( c'est votre date) ^ il se trouve une circonstance impoFtante) très-erronëe , et qui aurait du ëveaier votre attention.. On y fait écrire par Xionis XVI ces^ eJEpressions : « malgré Tacceptetion que «j'ai faite de k nouveUe constitution; » tandis que ce Prince savait très-bien qu'à cette époipié il n?y en avait encore que dix^neiif articles ôé* crétés par l'Assemblée çt acceptés par lui.

Toutie monde sait aussi que les deis ceuA cinquante autres articles ne furent discutés (pé l'année suivante , que TAssemblée ne décréta définitivement cette constitution que le 3 sep* lembrè 1791 , et, enfin , qu'elle ne fiit accep* téepar leRoi qo^ le i4da même mois. Ce grave anachronisme vous imposait le devoir d< Ëôre des informations scrupuleuses pom* vous assurer de^l'authentidté dé cette LeUre. Mais, alors , que seraient devenues et vos Béflexùme^ el vos preumee aecaUanSes cpmtfe Louîb XVI et sa^ mémoire ?

Je vous salue,