CL

CCJ

procès-verbal), seront à l’avenir, chargés de donner des approbations aux maîtres d’école de leurs districts, après s’être fait représenter les baux qui auront été passés avec les habitants, les certificats de vie et de mœurs, et qu’ils les auront examinés et trouvés capables. C’est ainsi que l’autorité diocésaine, tout en conservant ses droits, s’efforcait de faciliter aux maîtres d’école l’accomplissement de la loi; elle faisait de la décentralisation, l’inverse de ce qu’on ne cesse de faire de nos jours.

Du reste, elle n’avait pas attendu cette décision généraîe pour dispenser du voyage à Langues les maîtres qui le’demandaient en donnantdes motifs plausibles. Le 10 Juin 1744, Antoine Deschamps est approuvé comme maître d’école de la paroisse de Neuvelle-les-Grancey (Côte-d’Or) , sur le vu de son bail et du témoignage qu’a rendu le sieur vicaire de ses bonnes vie et mœurs, caixicité et assiduité à ses devoirs.

Le 23 décembre de la même année, le maître d’école de Blumeray, ayant supplié qu’on le dispensât du voyage de Langues pour être examiné et y recevoir son approbation, à cause des mauvais temps et des difficultés des chemins, le sieur doyen de Bar-sur-Aube est délégué pour faire l’examen, et sur son témoignage, l’approbation sera donnée. D’après la notice de la commune par Vouriot, le maître dont il est ici question et qui n’est pas nommé dans le procès-verbal du bureau, serait Jean Beaudry, qui a dirigé l’école de 1737 à 1747.

Le 10 septembre 1745, on signale au bureau, un maître d’école, venu du diocèse de Sens, qui s’est établi aux Ricey (Aube), avec sa femme qui a été admise comme matrone ; le doyen de Bar-sur-Seine, chargé d’examiner cette affaire sur les lieux,' interroge les nouveaux venus ; sur les conclusions favorables de son rapport, ils sont autorisés dans la séance du 12 octobre suivant. Le 26 janvier 1746, Laurent Sauvage est approuvé pour Baroville (Aube), sur la production des pièces ordinaires et l’attestation du doyen de Bar-sur-Aube qui, dans l’examen qu’il lui a fait subir, l’a trouvé capable.

Après la décision générale du Rî' janvier 1746, ces cas d’examens par les doyens ou par les curés délégués durent être bien plus fréquents, mais comme l’approbation n’était plus pour le bureau qu’une simple formalité destinée à sanctionner la décision de l’examinateur délégué, elle n’est guère mentionnée dans les procèsverbaux que lorsqu’elle présente quelques circonstan-

ces particulières. Du reste, la rédaction de ces procèsverbaux, si intéressante pendant les premières années par les détails qu’elle contient, devient de plus en plus succincte et finit par être trop incomplète.

J’ai cependant pu y relever quelques indications qui ne sont pas dénuées d’intérêt. Le 25 Juin 1749, sur le procès-verbal de visite de la paroisse d’Asnière (Côted’Or), le bureau ordonne que le maître d’école se présentera à M. le doyen pour être examiné, et, supposé qu’il soit trouvé capable, il recevra une approbation sur le certificat du doyen.

Le doyen de Moutier-St-Jean est, le 29 avril 1751, chargé de faire l’examen des maîtres d’école des trois paroisses de Montbertaud, de Vieux-Château et Forléans(Côte-d’Or), et sur son rapport le bureau, dans la séance du 26 juin suivant, approuve Jacques Brunault pour Montbertaud, Jacques Brossard pour Vieux-Château et ajourne l’approbation de Jean Simonnin pour Forléans, attendu qu’il n’a pas satisfait â l’examen et qu’il est un peu sujet au vin. On lui permet cependant d’exercer encore pendant six mois, et on recommande au curé d’en faire choisir un autre ,si son bail est près de finir. Quelques années après, le 13 juillet 1758, le bureau envoie au même doyen une approbation pour Jean Thévenin, comme maître d’école de Vieux-Château s’il est trouvé capable.

Sont approuvés le 27 juin 1723, Pierre Barbier de Ricey-le-Haut, pour la paroisse de Parques (Aube), après examen subi devant le doyen de Saint-Vinemer ; le 27 mai 1757, Jean Origue , pour Sancy ou Cancy (Yonne), â condition qu’il sera trouvé capable par le curé de Noyers; le 24 février 1759, Nicolas Vallon, pour la Ville-aux-Bois-les-Vendœuvres, s’il est trouvé capable parle curé de Vendœuvres, s’il présente un bon certificat de vie et mœurs, et s’il n’y a aucune contestation au sujet de son élection, ainsi que semblent le faire craindre les termes de son bail.

Malgré les ordonnances formelles et réitérées de l’autorité diocésaine, on continuait de constater que bien des maîtres exerçaient leurs fonctions sans avoir reçu l’approbation épiscopale. Chaque fois qu’un de ces inanquements est constaté, au lieu de traduire le délin- (piant devant les tribunaux, comme on devrait le faire de nos jours contre tout individu qui s’aviserait de tenir une école sans avoir rempli toutes les formalités légales, on se contentait de l’obliger â se présenter devant

révéque ou ruii de ses délégués, muni d’un bail en règle et de certificats de bonne yie et moeurs, « pour « être examiné et approuvé s’il y a lieu. » Tel est l’ordre qui est adressé le 29 août 1753, au maître de Percey-ie-Petit, et le 28 octobre suivant, à celui de Longeau. C’est dans la visite des deux paroisses que l’irrégularité avait été constatée.

D’autres fois elle est signalée directement par des personnages qui sont mécontents du maître. C’est ainsi que le 4 janvier 1741, on signale le maître d’école de Vieux-Moulins, Sebastien Roussel, comme n’ayant pas les capacités et « sciences nécessaires pour remplir ce poste. » Ordre lui est donné de se rendre le mercredi suivant au bureau, pour y être examiné. S’est-il rendu à cette invitation? A-t-il préféré prendre le temps de se préparer ? Je n’ai trouvé aucune réponse à ces questions dans le registre, mais d’après la notice de la commune, rédigée par l’instituteur Albert, Sébastien Roussel ne serait entré en fonctions à Vieux-Moulins qu’en 1742 et y serait resté jusqu’en 1752.

Le curé de Ravenne-Fontaine se plaint, le 12 août 1744, de l’incapacité d’un maître d’école nouvellement élu par la commune; le bureau ordonne que ce maître se présentera pour être examiné, et qu’en attendant, l’ancien maître continuera ses fonctions. Après l’avoir examiné et avoir vu les appprobations qui lui ont été déjà accordées, le bureau décide, le 23 septembre suivant, que ce maître continuera d’exercer pendant la durée de son bail. Ce maître qui n’est pas nommé, serait, d’après la notice de la commune par l’instituteur Desloges, Jean-Baptiste Tliévenot, qui y exerce de 1745 à 1749.

Encore quelques indications sur ces examens ; Charles Logerot de Vexaulles est, le 17 juin 1757, approuvé pour Boudreville (Côte-d’Or) : il est un peu faible sur la lecture, bon pour tout le reste, il a été averti. Sur l’approbation donnée à Michel Bertrand de Villemoron pour la Margelle, le vingt-cinq janvier 1759, on ajoute :« C’est un jeune homme de dix-neuf ans, il est faible sur le chant, l’arithmétique, l’écriture et le catéchisme, mais il lit fort bien. » Déjà précédemment, le 7 novembre 1753, on avait approuvé pour la même paroisse, Nicolas Morel de Chalmessin, quoiqu’il fût faible sur l’arithmétique et le catéchisme. Jean-Baptiste Maire est, le G février 1759, appprouvé pour la paroisse de Velle, d’une manière limitée : il est faible pour le

chant, l’écriture et l’arithmétique ; il est jeune, ajoute-ton, « il est à propos de le tenir dans une dépendance convenable. » Cela était d’autant plus facile que, d’après la décision du 17 novembre 1751, les approbations étaient annuelles; on pouvait donc chaque année, à propos du renouvellement de rapprobation, soumettre à un nouvel examen un maître qui n’avait pas entièrement satisfait à l’examen précédent ; et comme on ne lui laissait pas ignorer cette disposition, il était, sous peine de déchéance, obligé de se tenir prêt pour ce nouvel examen.

Jean-Joachim Maîtrot, de Recey, est, le 9 août 1757, approuvé pour Ménèble (Côte-d’Or); il est capable; le bureau pense cependant qu’il a besoin de s’appliquer pour se former. Claude Cornefert est, le21 janvier 1759, trouvé faible pour l’arithmétique; il est ajourné jusqu’à ce que son bail avec la communauté de Longeausoit en règle; d'après la notice de la commune par Lemorge, il ne reste qu’un an en fonction, 1759-1760.

Claude Mongin se présente le 28 février 1753 pour Gland (Yonne); il est trouvé faible sur la lecture, l’écriture et le calcul; il est approuvé cependant, mais pour un an seulement. Simon Chevallot, de Cusey, est approuvé, non sur les résultats de son examen, mais sur le bon témoignage du sieur vicaire, pour la paroisse de Couzon, mais à la condition expresse de se présenter l’année prochaine. D’après la notice de la commune l)ar Barbey^ Chevallot ne reste pas en fonction après l’expiration de l’année.

Yoici une condition d’un autre genre. Le 29 octobre 1743, François Baillet est approuvé pour Musseau, à la condition de fréquenter pendant deux mois l’école de Chalancey (dirigée alors par François Jourdheuil, depuis le 3 avril précédent), pour le former à l’écriture; François Baillet reste à Musseau 11 ans, de 1749 à 1760. (Notice par Claude Masson.)

On accorde le 25 août 1756, à Claude Coqusse, de Yexaulles, la permission de diriger l’école de Gurgyla-Yilie (Côte-d’Or), jus(]u’à ce qu’il se soit préparé à un nouvel examen, après lequel il sera ou approuvé ou exclu; et le 30 du môme mois, à François Miot, Ui môme permission pour l’école de La Carte (Haute- Saône), dans l’espoir qu’il se rendra cai)able ; quant à ])résent, il ne sait i)as assez bien lire et ignore les 'premières règles de l’arilhmétique. On ne donne à Fdme Yanney, de Courcelles-en-Montagné, qui, le Ri’ novem-

bre 1756, se présente pour l’école de Vauxbons, et qui n’est pas trouvé capable surtout pour la lecture, que six mois pour se préparer à un nouvel examen. D’après la notice de la commune par Baillet, Edme Vanney n’est entré en fonction que le l*^*’ octobre 1758, et y est resté jusqu’au janvier 1765.

Nicolas Pelletier se présente pour Suaucourt (Haute- Saône) et Pisseloup le 9 mai 1757 ; lieureusement patroné par le curé de la paroisse. « 11 est si faible qu’on ne lui « aurait point donné d’approbation, si le curé qui était « présent ne l’eut sollicitée et n’eùt promis de veiller « à ce qu’il travaille à devenir plus capable. »

Les maîtres qui avaient une fois convenablement subi l’examen et qui ne s’étaient pas négligés dans leur mission n’étaient pas ordinairement soumis à un nouvel examen. Voici une double approbation qui indique bien la difïérence qu’on mettait entre le débutant et le maitre déjà connu. Le 10 février 1745 se présentent Biaise Belot et son fils Antoine Belot, munis d’un bail passe le 1*^^’ mars 1743, par les syndic, liabitants et communauté d’PIortes, et de certificats de bonne vie, mœurs et religion délivrés par le sieur Fourrel, curé de la paroisse; le bureau les approuve, et termine ainsi la décision :

« Vu l’approbation par nous ci-devant donnée à « Biaise Belot, pere; examen fait de la capacité dudit « Antoine Belot, fils, sur la lecture, écriture, caté- « cliisme, plain-cliant, aritlimétique, le dit Belot père, « est confirmé en qualité de maitre d’école, et ledit « Antoine Belot fils, approuvé pour lui servir d’aide et « soLis-maitre dans les ecoles d’Hortes. » La notice de la commune (1) ne mentionne que Belot Antoine, comme maître d’ecole de 1739 à 1781; en voici probablement la raison, Antoine Belot aura seul, même du vivant de son père, assisté aux baptêmes, mariages et enterrements et par conséquent signé comme témoin sur les registres.

Dans le cas où la fondation et la dotation de l’école étaient le résultat d’une donation ou d’un legs, le bail ou traité avec la communauté des habitants pouvait être remplacé par un acte de nomination émanant ou du bienfaiteur lui-même ou de ses ayants-droit , en

(i) Par François-Eugène Clerc.

vertu de cette espèce (raxiôme de l’ancienne jurisprudence scolaire : Ceux qui paient les gages d’un maître ont le droit de le commettre (de lui donner commission) (1). En voici un exemple, il est du 18 juillet 1742 : « Vu l’acte passé par devant N. et N. notaires à Dijon, « le 13 juillet présent mois, par lequel le sieur Joseph « Cornibert, maître horloger de ladite ville, représen- « tant le sieur Jacques Laurensot, curé de Montmoj^en « (près de Recey), fondateur du collège établi à Recey, « suivant le contrat de fondation, reçu Bauré, notaire « audit Recey, le 21 mars 1673, ledit acte (celui du « 13 juillet 1742) contenant nomination du sieur « Pierre Minot, maître écrivain et recteur d’école pour « en faire les fonctions audit Recey; vu les certificats « du sieur Belin, curé dudit Recey, et Meusse, curé de « Poinson (les Grrancey), en date du 16 du courant, de « ses bonnes vie , mœurs , religion et catholicité , « examen fait de sa capacité, ledit Minot a été « approuvé. »

Le certificat délivré par le curé de Poinson indique, comme résidence de Pierre Minot, ou la paroisse de Poinson, ou une paroisse limitrophe. Or la paroisse de Poinson compte trois Minot parmi ses maîtres d’école ; et la paroisse de Villans-Mont-Royer, qui est limitrophe, en compte quatre, dont le premier, Pierre Minot, de 1711 à 1741, pourrait bien être le Pierre Minot qui est nommé à Recey le 18 juillet 1742.

Mais quel que fut le collateur, l’autorité épiscopale lui laissait, comme à la communauté des familles, liberté entière dans le choix des candidats. J’ai rencontré une seule nomination faite directement par l’Evêque. Le 9 octobre 1757, Jean Damotte, originaire de Rouvre-sur- Aube (2) est nommé par Mgr à la maîtrise de Pressigny, sur les prières du curé et des habitants, qui ne pouvaient l)as s’entendre sur le choix d’un maître d’école, en remplacement de celui qui venait de cesser ses fonctions. D’après la notice, par l’instituteur Arnoux, Jean Da-

(1) Daniel Jousse, Trailé du gouvcrnemcnl spiriluel et temporel des paroisses, chap. iv, p. 186^

(2) Peut-être fils de Jean-Baptiste Damotte, maître d’école de ^729 à -1731), peut-être Jean-Baptiste lui-même. — Notice de Rouvre par l’instituteur Gendray.

motte n’aurait signé sur aucun registre ; son nom ne ligure pas dans la liste des maîtres de Pressigny.

Encore quelques exemples de nominations faites en dehors des assemblées générales des paroissiens.

La paroisse de Meuvy était dotée d’une fondation spéciale pour l’entretien d’une école de filles. Voici comment est formulée la nomination de la maîtresse de cette école le 13 juin 1743 : « Vu la requête présentée à Sa « Grandeur par le sieur curé, et Michel Bernard, procu- « reur et administrateur des biens et revenus des écoles « de charité de la paroisse de Meuvy, et Jeanne Toupot, « fille majeure, choisie pour tenir l’école des filles de « ladite paroisse ; vu le traité fait entre les suppliants « d’une part et ladite Toupot d’autre part, du 3 du « présent mois; le dit traité a été approuvé sur le « certificat de ses vie, mœurs, capacité et bonne reli- « gion, à’ia condition de sa part de se conformer aux « statuts et règlements du diocèse pour les petites « écoles. Et en conséquence défense au maître d’école « de ladite paroisse de recevoir dans sa classe les filles « qui pourraient s’y présenter, et ce sous peine d’inter- « dit de ses fonctions. Enjoint au curé d’y tenir la « main, et en cas d’inexécution, d’en faire part à Sa « Grandeur. » Ici les fondateurs avaient désigné comme collateurs de la maîtrise, le cure de la paroisse et le procureur des biens de la fabrique.

Claude Méon est, le 20 juin 1755, approuvé pour 9 années comme maître de Grancey-le-Chàteau (Côted’Or), sur un bail passé par le curé doyen de Bailly, comme norninateur et administrateur du collège du lieu, et le syndic au nom de la communauté. Cette latitude laissée aux bienfaiteurs des écoles était un puissant encouragement aux fondations pieuses en leur faveur.

Tous les actes que nous citons ici datent de l’épiscopat de Mgr Montmorin, c’est-à-dire, de 1735 à 1770. Est-ce à dire que sous ses prédécesseurs et sous son successeur, Mgr de La Luzerne, les maîtres d’école n’étaient pas tenus aux mêmes conditions? La loi était générale dans le diocèse de Langres, comme dans tous les autres diocèses; mais les documents nous manquent. Durant l’épiscopat de Mgr de La Luzerne, de 1770 à 1790, un grand nombre de maîtres d’école ont dà être approuvés, nous n’avons cependant pu relever qu’un seul acte de nomination. C’est l’auteur de la notice de

la commune du Pailly, Jean François Mengel, qui l’a rele\’é dans les archives de la commune, le voici tel qu’il l’a consigné dans sa notice :

« César Guillaume de La Luzerne, par la miséricorde de Dieu et la grâce du Saint-Siège apostolique, évêque duc de Langres, pair de France, vu le bail passé à Nicolas B clin , originaire du Pailly, par les syndic, habitants et communauté de ladite paroisse du Pailly en notre diocèse de l’agrément du sieur curé de ladite paroisse le 14 du mois de noreuibrc présent ; sur le bon témoignage qui nous a été rendu des bonnes vie et mœurs, religion et catholicité dudit Nicolas Belin et de sa capacité tant dans la lecture et écriture, . que dans le catéchisme, l’arithmétique et le plain-chant, et sur la connaissance que nous avons prise nous-même par l’examen que nous avons fait subir duxéM Nicolas Belin, nous l’avons approuvé et approuvons pour exercer les fonctions de maitre d’école dans ladite paroisse du Pailly, lui donnant à cet effet les pouvoirs nécessaires à la condition par lui de se conformer aux réglements du diocèse pour les petites écoles.

Donné à Langres, sous le sein de notre vicaire général et le contre-sein de notre secrétaire, le 20 du mois de novenibre mil sept cent soixante-dix-neuf.

Signé : De Lanizeulle, vie. gén. Par ordonnance Fourcaul.

Les mots soulignés sont seuls écrits à la main, tous les autres sont imprimés, ce qui prouve que sous Mgr de La Luzerne comme sous Mgr de Montmorin, ces approbations devaient être délivrées à tous les maîtres. Tel fut le mode en vigueur, Jusqu’à la révolution. Nous passons maintenant à l’examen des traités, baux ou marchés entre les habitants et les maîtres d’école.

(&) Baux ou traités entre les habitants et les maîtres d’école.

Voyons maintenant ce qu’étaient ces baux, traités ou marchés passés entre les maîtres d^école et les pères de famille, rigoureusement exigés pour l’approbation épiscopale, non-seulement dans le diocèse de Langres,' ainsi que nous venons de le voir, mais aussi dans les diocèses de Besançon, de Châlons-sur-Marne, de Toul et de Troyes, qui ont contribué à la formation du dé-

parteinent de la Haute-Marne. L’usage de ces traités, qui a quelque peu scandalisé nos instituteurs (1), était généra] non pas seulement dans notre région et pour les petites écoles, mais, dans les autres parties de la France, pour les collèges et même quelquefois pour les Universités, et apparaîtrait encore, au grand avantage des bons professeurs, si nous avions une large liberté de l’enseignement à tous les degrés.

La meilleure manière d’apprécier exactement ces actes, c’est de citer textuellement ceux qui nous paraissent les plus explicites. Nous commençons par les plus anciens.

Paroisse de Sylvarouvres (Langres), 1676 : « Nous, « Messire Gerardac, praticien au siège présidial de la « Ferté-sur-Aube, L. Orevel, vicaire perpétuel de Syl- « varouvres et autres...— regrettant la mort de l’hono- « rable Cortillot, notre recteur d’Escolle, avons appelé « pour lui succéder et remplacer, le très lionneste « Grangier, qui sera obligé de chanter la messe toutes « les fois que Messire le vicaire perpétuel lui comman- « dera et pour ses salaires de toutes peines sera payé « ainsi que de coutume. Il s’est subsigné avec nous. » (Reygnault.)

Evidemment, ce traité n’est pas le premier qui ait été fait pour l’école de cette paroisse. Il y en a eu d’autres qui ont établi les tarifs acceptés aujourd’hui par le nouveau directeur de l’école, comme tarifs accoutumés.

Paroisse de Germainvilliers (Langres). « Ce jour- « d’hui 18 mars 1683, pardevant nous, Charles Lamou- « reux, Mayeur escelier (Ecuyer?) de Germainvilliers,

(I) (‘ Jusqu’en i830, 1 scrvice'de l’inslrucüon primaire était « dans un étal d’avilissement tel, que l’instituteur ne jouissait « pas parmi le peuple d’une considération autre que celle d’un « simple mercenaire; ses fonctions étaient louées à l’instar de « celles du pâtre du menu bétail; comme ce dernier, le maître « recevait un salaire des mains des habitants de la commune, h « la merci desquels était livrée son existence et celle de sa « famille. » (Leblanc, notice de Lavernoy.) Nous verrons plus lard conibien sont erronnées ces appréciations, qui sont partagées par un bon nombre de nos instituteurs, et proclamées d’une manière plus vague, mais générale, par M. Guizot lui-même. (Rapport sur l’exécution de la loi de ^833.)

« assisté de Nicolas Diez-le-jeune, notre Greffier ordi- « naire, les habitants de Germainvilliers, par Hilaire « Breton et Jean Nicolas, esclievins, Edme Martin, « Jean Hozard et autres habitants scribes se portant « forts pour les absents, d’une part, et Nicolas Bresson, « demeurant audit Germainvilliers, d’autre part. Les- « quelles parties ont dit et déclaré avoir fait les ac- « cords du marché présentement, sçavoir que ledit « Bresson sera tenu et obligé de bien exercer la charge « de régent des escolles audit lieu de Germainvilliers, « bien et deuement démontrer et enseigner les enfans « suivant leur capacité, tant au sçavoir de Dieu leur « Créateur, à lire et escrire , de même que le plain « chant, ortograffe et arittemétique ; assister le Curé « à l’Eglise, en tous les services divers, administration « des sacrements; sonner le matin, à midi et le soir « pour les Angélus, de même qu’au temps d’orages et « aussi que d’autres circonstances, de même que la « veille de Saint Jean-Baptiste pendant 24 minutes, « porter l’eau bénite , de mars et d’avril tous les « dimanches par toutes maisons sans exception.

« Moyennant quoy lesdits habitants seront aussi « tenus et obligés de payer et livrer, sçavoir la somme « de 100 francs monnoies barrois pour chaque année, « et un boisseau de blé froment comble par chaque « ménagé, ensuite les veuves à proportion (c'était or- « dinairement la moitié) qui se payera sçavoir ladite « somme en deux termes : moitié au jour de la feste de « saint Jean-Baptiste, l’autre moitié au jour de la feste « de la naissance de Notre Seigneur; lesdits boisseaux « de grains au jour de la feste de saint Martin d’hiver. « Et pour le payement des enfants qui seront sous la « charge dudit Bresson à l’ordinaire, qui est six gros « pour ceux qui escrivent et trois gros pour ceux qui « sont à leur commencement et pour chaque mois. Et « pour les rétributions des obits de fondations se paye- « ront par l’Eglise à l’ordinaire. Outre ce, sera aussi « obligé et tenu ledit Bresson de dire et chanter le « salut en l’Eglise dudit Germainvilliers pendant le « caresrne et depuis le jour de Pâques jusqu’à celle de « S. J. Baptiste en laquelle Esglise, après les cloches « sonnées au préalable. I.e présent marché est pour le « temps et es})aces de trois années consécutives à com- « mencer du P'*’ courant et finir à pareil jour, et en cas « que ledit Bresson vienne à se marier pendant lesdites ^ trois années, y celuy ne pourra ny sera compris dans

« les rôles de ladite communauté, sinon pour Teffet « propre des partages de bois.

« Pourquoy du consentement des parties avons fait « le contrat à tenir et entretenir le contenu au pré- « sent traité, à peine de tous les dépends et dommage « au présent.

« Fait sous notre sein, de notre susdit greffier, ice- « luy dudit Bresson et susdits habitants, à la réserve « de celui de Nicolas, qui a déclaré n’en avoir usage de « ce interpellé : relu. » (Boudeville, père.)

Paroisse de Melay (Besançon). « Ce jourd’liui six « Juin 1701, par devant nous Claude Denizot, maire et « juge de la haute justice de Melay, en présence de « maître Jacques Antoine Uzunier, pr. Fiscal, et de « François Vautrin, greffier ordinaire de ladite Justice, « ont comparu les habitants et communauté dudit Me- « lay par Joseph Gromand-le-jeune et Jean Floriot-le- « jeune, Eschevins, assistez de Maître Antoine Vautrin, « Jean et Pierre les Vautrins, Antoine Boillé, Nicolas « Duclerget, Jacques Chrétienot, Jean Courtier, con- « seillés et jurez de la communauté, d’une part, et « maître Christof Jolly, demeurant en ce lieu, d’autre « part, lesquelles du consentement de M*^ Claude « Jeannin, prestre Curé de Melay, et de tous les habi- « tants et autres dudit lieu, ont déclaré avoir fait les « traitez et conventions qui suivent, sçavoir que ledit « Jolly s’oblige de faire bien et deument ses fonctions « de recteur d’escolle audit Melay pendant deux ans « prochains, qui prendront leur commencement au « 24 du présent nioids et finiront à la veille de pareil « jour, pendant lesquelles deux années il sera tenu et « oblige d’assister à tous les services et offices divins « qui seront faits et célébrez audit lieu, tant messes, « vespi^es, proscessions, catéchismes, administrations « des sacrements qu’enterrement, et à toiis les exer- « cices pieux où son ministère sera nécessaire et re- « quis par le S'’ Curé ou autt e de sa part ; comme aussi « d’anseigner la jeunesse dudit lieu, garsons et filles, « qui ÿront à son écolle pendant ledit temps, et leur « apprendre à lire, écrire, la Ritmétique, plain chant, « catéchisme et autres exercices dépendant des Ecolles, « et encore de sonner les Angélus, le soir et matin, à « midi, chaque jour, même sonner en toutes ocasions où « le temps menacera d’orage et tempête et dire les « litanies et sahU en temps accoutumez, notamment

« en celui du caremme, porter ou faire porter l’eau « bénite tous les dimanclies en toutes les maisons de « Melay à l’issue des messes paroissalles et générale- « ment faire tout ce à quoi un lldele Recteur est at- « tenu, moyenant quoy tous lesdits habitants et chacun « d’yceux indistinctement seront obligez de lui payer « et de livrer chacune desdites deux années une demi « carte de bled comble, mesure de Lamarche, bon « grain loyal et marchand, et à la fin de ladite année, « et à l’égard des pauvres tenus à la moytié de ladite « demie quarte, sera de plus payé audit Iceluy parcha- « cun escolier à qui il enseignera à lire, écrire, la « Ritmétique et plain chant 5 sols par mois, et pour « ceux qui apprendront seulement à lire trois sols « aussi par mois, le tout monnaye de France.

« Sera Julius Jolly exempt de toutes charges, impo- « sitions et logement de gens de guerre pendant ledit « temps, à la reserve de la subvention ; comme aussi « lui sera payé et délivré toutes les semaines au four << bannal dudit Melay une demi livre de paste par « chaque habitant, et les pauvres moitié. Sera Iceluy « obligé de se loger à ses frais. Sur quoy ouy ledit pr. « fiscal, qui dit n’avoir moyens d’empeché l’exécution « du présent traité, nous avons condamnés lesdites « parties de leur consentement à tenir, suivre et exé- « cuter tout le contenu cy-dessus, chacun endroit, soit « à peine de tous dépens, dommages interets.

« Estant au grefié de ce lieu, s’estant subsignez, le- « dit S*’ Jeannin a\ec nous, lesdits pr., greffier et par- « ties, ceuz en ayant l’usage, les autres ayant déclaré « estre iliterez de ce enquis... Signé Jeannin, Denizot, « Usimier, A. Vautrin, P. Vautrin, D. Vautrin et « Jolly. » (Barbier.)

Des trois maitres dont il est question dans ces traités, le premier, Toussaint Grangier, reste à son poste de Sylvarouvres jusqu’en 1098, 22 ans; le second, Nicolas Bresson, à Germainvilliers, jusqu’en 1710, 27 ans, quoique son traité ne le lie que pour 3 ans ; quant au troisième, Christophe Jolly, il ne dépasse pas les 2 années stipulées dans son traité.

La i)lui)art des anciens traités de ce genre, qui ont dfi être très-fre(pients, sont aujourd’hui perdus; mais ceux (jue nous avons pu retrouver suffisent pour nous faire connaitre quelles étaient, sous l’ancien régime, les attributions du maître d’école, quels étaient ses

émoluments et, jusqu’à un certain point, quelle était l’étendue du programme de son enseignement et souvent aussi la durée annuelle de ses classes.

L’orthographe de ces traités, des plus anciens surtout, n’est pas irréprochable, mais n’oublions pas que jusqu’à notre époque l’importance de l’orthographe — cette espèce de contrat social en matière d’écriture, comme la qualifle un érudit de nos jours — avait paru secondaire. D’ailleurs, l’idiome de nos contrées, sans être un vrai patois, n’est pas d’une pureté exemplaire, pas plus que la prononciation. Or, pour les rédacteurs de ces pièces tout à fait locales, il suffisait que la prononciation d'un mot fàt à peu près rendue par les lettres qu’ils employaient à l’écrire. C’est ainsi que pour rarithméttque.W^ écrivaient à Germainvilliers Varistemétique, et à Melay la Ritmétique. Il en est ainsi de beaucoup d’autres mots.

Cependant, à mesure qu’on avance, cette orthographe s’épure et ces traités, généralement rédigés, avant la Révolution, par des notaires, des praticiens ou par des magistrats d’un ordre inférieur, et aussi quelquefois par les maîtres d’école eux-mêmes, deviennent moins diffus et plus lucides. Nous allons en mentionner un assez grand nombre, en nous bornant à en extraire les dispositions les plus intéressantes; la reproduction textuelle en deviendrait fastidieuse, sans rien ajouter d’utile à l’iiistoire de nos écoles, tant est grande la similitude entre tous ces documents.

Commune de Lanques. Les habitants de la paroisse comparaissent, le 28 décembre 1731, devant Joseph Prauthoy, lieutenant de la justice et baronnie de Lanques, en présence de son greffier ordinaire pour « avoir « un maitre d’escolle pour bien et duement enseigner « la jeunesse et pour pareillement servir M. le Curé en « tout besoin et nécessité. » Et, pour cela, ils renouvellent le traité qu’ils avaient déjà fait avec Pierre Flornoy, qui les sert depuis 1722, et cela pour trois années consécutives, à commencer du 1®^' janvier 1732. Le taux de la rétribution scolaire est de 3, 4 ou 5 sois par mois, suivant le degré d’instruction des enfants.

Mais, comme tous ses confrères, Pierre Flornoy n’a pas seulement à tenir l’école, il doit encore, aux termes de son traité, « servir M. le Curé en tout besoin et né- « cessité; porter ou faire porter l’eau bénite tous les « dimanches après la messe ; faire la prière à l’Eglise

« le soir, depuis le premier novembre jusqu’à la Pente- « côte ; sonner tant pour les trépas que pour tous les « services, au midy^, le matin et le soir, aux élévations « et le dimanche, et quand, au temps de l’été, il vien- « dra des orages... » Pour ces derniers services, il recevra de chaque laboureur un boisseau comble de froment et autant d’orge, mesure de Nogent, et de chaque manouvrier la même mesure, mais rase ; 10 sols pour chaque mariage, 15 sols pour chaque mort âgé de plus de 10 ans et la moitié pour chaque mort plus jeune ; les quatre bons jours de l’année un morceau de pain (généralement c’était un petit pain préparé exprès); six pintes de sel, un lot de bois, quand il en serait distribué et pour lequel il ne payerait que 5 sols de taille ; encore, pour chaque mortuaire, 23 sols, et? sols 6 deniers pour les plus jeunes; enfin, de chaque laboureur une gerbe de bled et une gerbe d’orge, et de chaque manouvrier une gerbe de bled seulement ; et de ceux qui n’en sèment pas une gerbe d’orge ou 5 sols. Flornoy reste à Lanques jusqu’en 1740. ^Besançon.)

Chacune de ces rétributions, prise séparément, parait sans doute peu considérable, mais, réunies, elles forment un ensemble qui fait au maitre une position très-convenable et qui, dans bien des cas, n’était pas inférieure à celle des instituteurs de nos jours. D’ailleurs, le maitre dont les familles étaient contentes recevait d’elles la mesure plus que rase ou plus que comble, surtout dans les bonnes années ; les rétributions en nature sont toujours plus facilement et plus largement payées par ceux qui récoltent que les rétributions en espèces. Du reste, le maitre lui-même les trouvait sufiîsantes, puisqu’il les acceptait librement.

Commune de Thivet. Le février 1733, traité entre les habitants de la paroisse et Joseph Delanne, qui parait avoir été choisi entre plusieurs aspirants venus des paroisses voisines et avoir recueilli runaniniité des suflrages dans l’assemblée générale ; il dirige l’école jusqu’au D‘*’ avril 1755. (André.)

Commune de C Jinumont-la- Ville i^TouX). Le D'’ mai 1743, traité entre les habitants de la paroisse et Rerny Jaugeon, pour un an seulement, et qui se proroge jusqu’au 16 février 1764. (Garnier.)

Commune de Mussey (Châlons-sur-Marne). L® 29 février 1748, traité entre les habitants de la paroisse et

Jean-Hubert Gérard^ recteur d’école de la paroisse de Notre-Dame de Sommevoire (diocèse de Troyes), pour remplacer Nicolas Durand, qui s’est « démi de sa maî- « trise à cause de sa maladie et infirmité , » après 40 ans de service. On s’engage cà lui payer les mêmes rétributions qu’à son prédécesseur ; et, sans doute à cause de sa bonne renommée, on lui donnera 10 livres pour son logement jusqu’à ce qu’on ait construit ou acheté une maison ; on lui fournira « trois voitures pour « aller chercher ses meubles audit Sommevoire et le « conduire audit Mussey. » Ce traité ne fixe aucune durée ; Gérard reste jusqu’à 1782. (Marchand.)

Commune de Doulaincourt . Le 9 juillet 1750, traité avec François Guillemin, qui exerçait depuis 1736 et qui continue d’exercer jusqu’à 1784. D’après ce traité, il recevra 165 lives, payables en deux termes égaux, aux D'*’ février et l^^^' août; 4, 5, 6 ou 7 sols de rétribution mensuelle de chaque élève ; 5 sols ou à dîner à chacune des premières épîtres que ses écoliers liront à l’église; il jouira, en outre, du privilège de n’être imposé pour la taille qu’à une cote personnelle de 5 sols. Dès 1690, le maître d’école de Doulaincourt recevait 90 livres pour la maîtrise et 50 livres pour la conduite de l’horloge. Autre traité, du 8 mars 1789, avec Claude Thabourin, qui, en 1784, a remplacé F. Guillemin et qui reste en fonction jusqu’en 1803. Outre le logement dans la maison commune, il recevra 250 livres de traitement fixe, 46 livres de casuel, etc. L’enseignement est gratuit et l’école est ouverte toute l’année. (Legros.)

Commune de Roherlt-MognU (Chàlons-sur-Marne). Du 28 décembre 1755, traité, pour 1756, avec Nicolas Beaugrand, qui doit non-seulement satisfaire à toutes les obligations de sonneur et de maître d’école, mais encore « se comporter d’une manière édifiante. » A-t-il trop laissé à désirer? A-t-il lui-même été mécontent? On ne peut le savoir aujourd’hui; on sait seulement qu’il ne reste en fonction que Treize mois et qu’il est remplacé par Nicolas Gardel. Ce dernier conclut, le 6 janvier 1765, un traité avec les habitants assemblés et devant les notaires de Sommevoire et de Mertrud, et il reste en fonction jusqu’en 1786, époque où il est remplacé par Claude Gardel, probablement un de ses parents, peut-être son fils. (Feron.)

Commune de Bout mont (Toul). Du 29 mai 1763,

traité entre les officiers de l’Hotel-de-Ville de Bourmont et Antoine Hennequin. « Celui-ci s’oblige de remplir « fidèlement et en honneur les devoirs de maitre d’é- « cole et de chantre, d’assister M. le curé dans toutes « ses fonctions pastorales, » d’avoir soin de l’église, de la sacristie, de tous les ornements ; de la faire balayer au moins tous les samedis et veilles de fêtes de première classe; de bien enseigner toute la jeunesse, de tenir, à cet effet, ses classes toute l’année avec assiduité, de six à dix heures du matin en été, de sept à onze heures en hiver et d’une à quatre heures du soir en toute saison; de placer les filles et les garçons sur des bancs différents; « d’enseigner à lire, écrire, l’or- « thographe, le plain-chant, l’arithmétique et autres « instructions chrétiennes, la prière du soir et matin, le « catéchisme pendant toute l’année , tant dans son « école qu’à l’Eglise, etc... Comme la cloche ne se fait « pas entendre par toute la ville, on enverra assidii- « ment la clochette les jours de dimanche et de fêtes ; » fera porter l’eau bénite, etc.

« Au moyen de quoi, il aura son habitation dans la « maison destinée pour le régent des écoles , sera « exempt de toutes impositions et charges publiques ; « il lui sera payé 200 francs barrois par année en

« deux termes égaux, les 23 octobre et 23 avril

« Comme cette rétribution n’est pas suffisante pour « toutes les charges auxquelles il est tenu, il lui sera « payé })ar chaque bourgeois un boisseau de blé, me- « sure de La Motlie, les veuves moitié. » De plus, de chacjue laboureur, qui sème trois journaux, une gerbe de blé et des autres bourgeois 2 sous ; pour le casuel et les fondations, enterrements, etc., conformément aux statuts du diocèse. (Denis.)

Commune de Vallerèt. Le 11 décembre 1763, traité entre les habitants assemblés, sous la présidence du curé, et Louis Debrette, « eslu à la pluralité pour faire « les fonctions de maitre d’escole dans l’Eglise et pa- « roisse de Affillerest, pour la prochaine année 1764, » aux conditions ordinaires; il reste jusqu’en 1775. (Colla s-Damas.)

Commune d" Allicliamps (Châlons-sur-Marne). Du 10 février 1765, traité entre les habitants, assemblés par le curé à l’effet de louer un maître d’école, et Jose])h Pettelat, âgé d’environ 21 ans, qui, d’une voix unanime, conjointement avecle curé, est confirmé pour

3, 6 ou 9 années consécutives: et qui reste en fonction jusqu’en 1793. Cet acte porte trente signatures. (Barbette.)

Commune de Villars-Saint-Marcellin (Besançon). Du 22 octobre 1769, devant Jean-Claude Quenisset, notaire à Voise3% traité entre les habitants assemblés en la manière accoutumée et « honorable Joseph Humbert, « maître d’école, demeurant à Larivière (depuis 1759), « pour un an à partir du 19 décembre alors prochain. » Il reste jusqu’en 1780. Cet acte porte en marge : « Vu « et homologué par nous, intendant du comté de Bour- « gogne, pour être exécuté selon la forme et teneur, à » « la charge cependant que les gages du maître d’école « y dénommé demeureront fixés à la somme de 150 « livres, qui lui sera payée des deniers de la commune « par le fait des échevins, sauf auxdits échevins, à dé- « faut de deniers libres, à se relever par devers nous « pour être autorisés à s’en procurer par voie d’impôts « et répartitions sur les contribuables. Fait à Besan- « çon, le 12 janvier 1767. » (Gérard.)

- C’est la première fois que nous constatons l’intervention de l’autorité civile supérieure; et, notons-le bien, cette intervention n’a d’autre but que de garantir l’exécution du contrat publiquement consenti par les parties et, en même temps, l’application sincère de la déclaration royale de 1724 , sur le traitement des maîtres d’école.

Commune de Bettoncourt-la-Ferrèe (Châlons-sur- Marne). Du 6 janvier 1767, traité entre l’assemblée générale des habitants et Louis Roger, qui aura son exécution à partir du D»’ février 1767 et aussi longtemps que M. le curé le trouvera bon. Roger reste en fonction jusqu’à sa mort, arrivée le 11 avril 1791. (Bidot.)

Commune de Vaux-sur-Blalse (Toul). Du novembre 1771, traité entre les habitants de la paroisse et Jean-Louis Menu. Les aspirants, au nombre de trois, se présentent à la messe paroissiale le jour de la fête de la Toussaint et y font entendre leur voix, et leur exécution des chants liturgiques décide presque exclusivement le choix des habitants. « Nous avons, dit le « curé, invité les habitants à nous dire dans leur âme « et conscience lequel des trois convient pour éduquer « les enfants. Les voix s’étant portées sur la personne « de Jean Louis Menu, qui est connu de nous, nous le « nommons recteur de la paroisse de Saint Jean l’Evan-

« géliste et communauté de Vaulx, avec obligation de « chanter à l’Eglise. » Il reste en fonction jusqu’au 12 septembre 1779. En 1771, le curé institue le maitre élu par les habitants, sans doute par délégation de l’évêque de Toul.

Un autre traité du 12 septembre 1779, entre le conseil des notables et Jean Legaux, indique un autre mode de nomination. Le conseil des notables, composé de trois laboureurs, de quatre artisans, de quatre manouvriers, s’assemble à la réquisition du sjmdic, disant : « Qu’il était nécessaire de se pourvoir d’un « maître d’école, qu’en conséquence s’étant présenté « la personne de Jean Legaux, ancien maître d’école « de Fays, lequel après avoir été examiné, tant par « M. Alexandre Herbin, prêtre, curé dudit Yaulx, que « par les dénommés, qui l’ayant trouvé capable de « remplir les fonctions de maitre d’école dans ladite « paroisse, nous lui avons fait le marché qui suit » : 51 livres pour l’école gratuite de tous les enfants âgés de quatre ans et au-dessus qui lui seront envoyés, puis viennent les redevances ordinaires pour les divers services. Le traité est pour un an. Legaux reste en fonction pendant quatre ans. (Oudot.)

Commune de Bourdonne -les -Bains (Besançon). Traité , du 20 septembre 1772 , entre les habitants, conseillers et notables de la ville et Jean-Baptiste Bannefroy, déjà maître d’école de la communauté depuis 1755. Ce traité est un espèce de réglement qui contient les devoirs du recteur d'école et dont tous les articles ont été agréés et acceptés par Jean-Baptiste Bannefroy, recteur d’école actuel.

Il y aura un sous-maître pour aider à chanter et à enseigner, mais pour dédommager le recteur d’école de cette augmentation de dépenses, « toutes les écoles « privées de la i)aroisse seront supprimées. Il conduira « lui-même ou son sous-maitre tous les jours d’école les « enfants à la sainte messe. Il n’y aura qu’un demi-jour « de congé par semaine, et les grandes vacances com- « menceront le U'’ octobre, à moins que les vendanges « ne se fassent plus tôt, et Uniront à la Toussaint. »

Six enfants de chœur, présentés par le curé, sont instruits gratuitement. Bannefroy reste jusqu’en 1786.

A Bourbonne, comme dans beaucoup d’autres paroisses, le maitre d’école et les autres personnes au service de la communauté étaient annuellement nom-

mes dans une assemblée du conseil général, des notables et des principaux habitants, formant la saine partie de la population et se portant fort pour les absents. C’est ainsi que, dans une assemblée tenue le 12 janvier 1786, on nomme un économe de la charité, un maître d’école (Jean-Baptiste Guillemard, qui reste jusqu’en l’an III), une maîtresse d’école (Anne Loberot, continuée), des sacristain, organiste, marguilliers, gardes-champêtres, gardes forestiers, pâtres, etc.

Guillemard est nommé en remplacement de Jean- Baptiste Bannefroy, « qui, pour raison de son âge et de « ses infirmités, donne sa démission. » (Forterue.)

Commune de Merrey. I)u Jcf mai 1773, traité entre les habitants de la paroisse et Pierre Mathieu, qui exerce jusqu’en 1776. (Plique.)

Commune de Daneevoir. Traité passé le 15 novembre 1780, par devant Jean-François Briois, bailli des terres de Longuay, juge en la justice de Daneevoir, entre « les syndics et habitants de la paroisse généra- « lement assemblés au son de la cloche en la manière « accoutumée, d’une part, et Jean-Baptiste Fournier, « recteur de ladite paroisse (depuis la rentrée des « classes) et y demeurant, d’autre part. Lesquelles « parties ont dit : savoir lesdits habitants, qu'ayant « besoin d’un recteur d’école, ledit Fournier s’étant pré- « senté pour en remplir les fonctions, ils l’auroientexa- « miné sur la lecture, écriture, arithmétique et plain- « chant, et persuadés de sa bonne conduite, ils ont esti- « mé qu’il pouvoit faire les fonctions de recteur d’école « â leur satisfaction et â l’avantage de la jeunesse.

« Et ledit Fournier a dit qu’ayant examiné lui-même « la situation de la paroisse, les bonnes mœurs des « habitants, il se charge bien volontiers, sous le bon « vouloir et plaisir de Mgr l’Evêque de Langres'et du « Sebastien Garnier, curé de ladite paroisse, des- « dites fonctions de Recteur d'école. » Suivent les conditions librement convenues entre les deux parties. La durée annuelle de l’école sera du 15 septembre â la Saint- Jean-Baptiste. « Les habitants expriment par « écrit leur intention de mettre ledit Fournier â portée « de se substanter et de vivre selon son état. » La rétribution mensuelle est fixée â 5, 6 et 7 sols, suivant le degré d’instruction des élèves. L’acte est « contrôlé « â Daneevoir, le 16 nov. 1780, reçu 42 sols. » Fournier reste â Daneevoir jusqu’en 1825. (Cabley.)

Commune de So^nrnevoire (Troyes). Traité du 24 mars 1782, entre les curé et paroissiens de Notre-Dame <i assemblés en la maison curiale, pour examiner les « personnes qui s’y sont présentées à l’effet d’être choisies « pour maitre d’école, » d’une part, et « Charles Nico- « las Obriot, actuellement maitre d’école à Planrupt « (depuis 1780), d’autre part. » Obriot, choisi d’une voix unanime, accepte les conditions qui lui sont proposées. « Il se présentera par devant Mgr. l’Evêque de Troyes « pour en obtenir son approbation. » L’approbation épiscopale était donc nécessaire dans le diocèse de Troyes comme dans celui de Langres. Le 18 avril 1786, Louis Rossât, successeur d’Obriot, est nommé et accepté dans les mêmes formes, aprhs avoir présenté de son écriture et chanté la grand’-messe. Les vacances étaient fixées du Ri’ juillet à la fin d’aoùt. (Bernard.)

Commune de Magneiix (Chàlons-sur-Marne). Traité du Ri’ janvier 1783, entre les habitants de la paroisse et Jean-Louis Menu, qui conserve ce poste jusqu’en 1790. C’est probablement celui qui a enseigné à Vauxsur Biaise, de 1771 à 1779. (Philippe.)

Commune de Planruj)t (Chàlons-sur-Marne). Du

12 janvier 1783, traité entre les habitants de Planrupt, assemblés au son de la cloche, à la manière accoutumée, d’une part, et Jacques Beurvilie, fils de Jacques, recteur de la même école de 1767 à 1780, d’autre part, et qui reste jusqu’en 1789, où il passe à Gifl'aumont (Marne), poste plus avantageux. Ce maitre avait reçu à l’abbaye de Montiérender une instruction supérieure à celle des maîtres de son temps. Cet acte ou traité et tous ces détails sont consignés dans la notice de Broncourt par François-Prudent Beurville, fils du second des Beurville que nous venons de nommer.

Commune de CoifTy-le-Cliàteau (ie-Haut). Traité du

13 juillet 1783, entre les habitants de la paroisse, assemblés en la manière accoutumée, d’une part, et Claude-Antoine Yautheny, demeurant à Fays-Biliot , d’autre part (Serait-ce Claude-Antoine Yautheny, maitre d’école de Fays-Billot ?). Il enseignera à lire, écrire, chiffrer « et chanter, comme les maîtres d’école précé- « dents y étaient obligés. » Yautheny ne reste en fonction à Coiffy ({ue pendant un an. (Parison.)

Commune de ChoUjnes. Traité ])assé , le 4 février 1785, par devant Jean Pothier, procureur au présidialde Chaumont et exerçant la justice à Choignes, entre

les habitants de la paroisse et Jean Salomon, qui devra tenir l’école de la Saint Remy au mois de mai. Ce traité, fait en présence du S*’ Ravier, curé de la paroisse, pour neuf années consecutives. Salomon reste jusqu'en 1828. (Noirot.)

Commune cV Is-en-Basslgny . Traité du 12 mars 1786, entre « l’assemblée tenante et convoquée en la manière « ordinaire » et Nicolas Guyot, de Récourt-la-Côte, en présence de Messire Nicolas Demangin, doyen de la paroisse, et par devant Nicolas Morné, avocat au Parlement et prévôt de la prévôté d’Is-en-Bassigny, pour un an : « et ledit an révolu, il sera loisible audit « S** Doyen et habitants de continuer de même qu’audit « Guyot. » 22 signatures sont apposées sur cet acte. Guyot reste jusqu’en 1793. (Crapelet.)

Commune d’Eurvüle (Chàlons-sur-Marne). Traité du 8 septembre 1787, entre les habitants et Pierre Régnault, qui doit tenir l’école, du pr octobre à la Saint- Jean, et qui reste en fonction jusque vers 1796. (Guillaume.)

Commune cVAr'bigny-sous-VaTennes. Du 31 octobre 1787, traité entre les habitants « étant sur la place pu- « blique à l’issue des vêpres, » et Etienne-Samuel Pelletier, « présent à ladite assemblée, lequel a jiromis de « faire les fonctions de recteur d’école en honnête « homme. » Le bail est pour un an; Pelletier reste jusqu’en 1790. Le précédent maître est remercié par les habitants, « pour n’avoir pas voulu communiquer son « bail et n’avoir point été exact à enseigner le caté- « chisme aux enfants. (Moliard.)

Commune de Montigny-le~Roi. Traité du 17 août 1788 entre la municipalité et Jacques-Bernard Morel, en exercice depuis 1769, lequel ira passer une huitaine de jours à l’école des Frères de Langres, établie depuis deux ou trois ans, pour y apprendre la méthode « d’en- « seignement qui s’y pratique et sera la dépense, qui « sera faite par ledit maitre, supportée par la commu- « nauté. Comme aussi la chambre autorise le syndic à « acheter avec les deniers de la communauté les livres « nécessaires pour les quatres classes de la paroisse. » (Crapelet.)

Commune de Bussières-les-Fr oncles. Du 9 avril 1789, traité pour neuf années consécutives, entre les membres de la municipalité (au lieu de l’assemblée générale des habitants), assistés du curé, d’une part, et Louis

Briolot, de Noncourt, de l’autre. Ce dernier s’engage à « tenir les écoles exactement toute l’année, matin et « soir, excepté les mois de Juillet et AoCit, les temps « des moissons et le jeudi de chaque semaine... ap- « prendre à lire et écrire, l’orthographe, l’arithmétique « et le plain-chant, les prières et le catéchisme aux « enfants qui lui seront envoyés. »... Parmi ses émoluments se trouvent 24 livres pour les soins de l’horloge, mais, le 13 décembre suivant, les membres de la municipalité, mécontents de la manière dont l’horloge est conduite, retirent ces 24 livres à Briolat, et, malgré son bail de neuf années, il est remercié et remplacé, le 1er février 1791, par un autre maître, Claude Chevalier, fils de Pierre Chevalier, recteur d’école à Chantraines, avec lequel la municipalité fait un bail de trois, six, neuf années, aux mêmes conditions que celui qu’elle avait fait avec Briolat en 1789. Chevalier fut révoqué par la même municipalité pour avoir, dit-on, refusé de payer ses contributions et de loger le desservant pendant qu’on réparait la cure.

L’autorité diocésaine, qui jusque-là ne manquait jamais d’intervenir dans ces sortes de conflits locaux et de prendre la défense du maître et de le maintenir, quand il n’avait par failli, était, dès lors, paralysée par la Révolution qui allait la supprimer. Mais n’anticipons pas sur une période qui mérite bien une étude particulière.

L’usage du bail, traité ou marché entre les habitants des paroisses et les maitres d’école, n’était pas du tout particulier aux diocèses qui ont contribué à la formation du département de la Haute-Marne ; il était général et devait exister dans tous les diocèses de France.

« Dans les cas de vacation de place des maitres et « maîtresses d’école, par mort, démission ou destitu- « tion, dit un légiste du siècle dernier, il doit être fait « choix, dans une assemblée générale des habitants, « d’une personne d’une probité reconnue, qui ait la ca- « pacité requise pour pouvoir instruire les enfants. « Mais si ceux qui ont fondé l’école se sont réservé la « nomination des maîtres d’école, alors c’est au fonda- « teur à les choisir » (1).

(\) Daniel Jousse, conseiller au présidial d’Orléans. Traité pour le (jouüernement spirituel et temporel des paroisses, i769,

Telle a été la loi jusqu’à la Révolution.

On constate la mise en pratique de ces dispositions générales partout où sont faites des recherches sérieuses et où les documents n’ont pas disparu. Voici quelques courtes indications sur la généralité de cet usage.

Dans les procès-verhaux des visites des paroisses de l’ancien diocèse d’Autun, faites pendant les xvii<^ et xviire siècles, on trouve très-fréquemment des observations qui montrent que, dans ce diocèse, l’usage du bail était obligatoire. Il suffira d’en citer quelques-unes.

Corcelle-les-Seniiir (Côte-d’Or), 1667. « Le maistre « d’escolle est establi en vertu d’un contract receu Me- « nestrier, notaire royal, le 18 avril. Clomont (Côted’Or), 1702. Nous avons confirmé Louis Bidault, et pour ses gages, les paroissiens s’assembleront incessamment pour y pourvoir suffisamment, afin que ledit Bidault ne soit point contraint de laisser l’église sans chantre et la jeunesse sans instruction.

Cussy-les-Forges f Yonne) , 1698. Nous avons ordonné que, dans huit jours, le S'’ curé avec les paroissiens s’assembleront, nommeront un maître d’école et lui feront des revenus suffisants.

Neufontaines (Nièvre), 1700. Nous avons ordonné que les paroissiens se réuniront pour faire droit au S'’ Millin, maitre d’école, qui se plaint de n’étre pas payé des droits qui lui ont été promis, et qu’ils lui augmenteront ces droits, reconnus insuffisants (1).

Le savant archiviste de l’Yonne a constaté ({ue, dans ce département comme dans le nôtre, l’usage de ces traités était général; il en cite quelques-uns qui, sauf de légères différences de rédaction, sont absolument semblables à ceux que nous venons d’indiquer pour nos paroisses {2).

Mais ces marchés, bails ou traités qui ont tant scandalisé quelques-uns de nos instituteurs, parce qu’ils y ont vu une cause d’humiliation pour les pauvres maîtres

(1) A. DE Chaïïmasse, Etat de rinslruclion primaire dans l’ancien diocèse d’Autun pendant les xvii® et xviii« siècles, p. 81, 78, 47, 54. Voyez loule la par'ie comprise entre les pages 38 et 9G.

(2) Max. Quantin, rxrchuiste. ôe ï’Y orme. Histoire de rinslr notion primaire avant 1790 dans les pays formant le département de l’Yonne, p. 9, 34 et 36—38.

d’école, ne s’appliquaient pas seulement aux petites écoles de villages ; les principaux des collèges même les plus importants, les supérieurs des ordres religieux, quand ils acceptaient la direction d’un collège, signaient des marchés semblables, dans l’intérêt même de leur honneur et de leur dignité.

Au commencement du xviF siècle, il est stipulé par les fondateurs du collège de Troj^es que le principal serait toujours élu par les trois corps de la cité, le Clergé, MM. de Justice et MM. de Ville, qu’il tiendrait l’établissement en régie et ^lasserait 'bail pour cinq ans, à dater de la Saint-Remy (Rr octobre) (1).

En septembre 1596, le sieur Morel remplace, comme principal du collège de Dijon, le sieur Robert et s’engage par un bail de trois ans, lequel est renouvelé et inodiflé dans quelques-unes des conditions primitives en septembre 1598 (2).

En 1624, la ville de Montbrison traite avec les Oratoriens, auxquels elle promet 2,400 livres de rente, et qui, de leur côté, devront fournir trois régents de grammaire, deux pour les humanités et la rhétorique et deux pour la philosophie. En 1725^ la ville de Calais traite avec les Minimes, qui s’engagent à fournir cinq régents pour le collège, moyennant 250 livres chacun. En 1720, le collège de Montreuil-sur-Mer est fermé, faute de maître; la ville traite civec les Carmes, qui s’engagent à fournir trois régents. L’exécuteur testamentaire du sieur de Yarillas traite avec les Barnabites, qui s’engagent à diriger le collège que le défunt avait fondé à Guéret (3).

Traité entre la ville de Montdidier et les Bénédictins, qui sont tenus d’avoir deux régents pour les langues grecque et latine et de mettre les élèves en état d’entrer en seconde au collège de Clermont, à Paris, ou au collège d’Amiens (an 1680). De nos jours même, se contractent de pareils engagements et sous la même forme. En 1818, traité entre la même ville de Mont-

(1) Forneron, Notice sur le collège de Troyes (Annuaire de l’Aube, 18D).

(2) Essai kislorique sur les écoles et collèges de Dijon (Manuscrit n* 482 de la Bibliothèque de Dijon.

(3) Comptes-rendus au Parlement de Paris en 1763-65.

didier et les Lazaristes du séminaire d’Amiens, pour la tenue d’un collège à Montdidier (1)

Le 17 octobre 1595, traité entre les officiers municipaux de Moulins et M® Clément Picquard, principal du

college de Martigny (Saône-et-Loire), pour la

tenue d’un collège à Moulins. Deuxième traite le 19 juin 1598, encore pour trois ans. Autre contrat, en 1601, entre la même ville et Théodore de Vignancourt, pour la direction du même collège. Le 14 septembre 1605, traité entre les autorités de la même ville et les pères Jésuites (2)

Quel que soit le nom qu’on leur donne, ces stipulations préalables n’avaient donc rien que de très-honorable, et pour la communauté, et pour le maitre luimême, qui, après avoir publiquement discuté et librement accepté les charges et les conditions réciproques, s’engageaient à les exécuter consciencieusement, comme il convient à d’honnêtes gens, surtout à des chrétiens. Et, comme nous aurons occasion de le remarquer plus tard, en comparant la situation ancienne avec la situation qui l’a remplacée, les stipulations écrites et légalement obligatoires étaient pour les maîtres une précieuse garantie de stabilité et de raisonnable indépendance.

Nous y voyons, en même temps, une nouvelle série de preuves officielles et authentiques de l’existence de nombreuses écoles régulièrement constituées sous l’autorité maternelle de l’Eglise.

Nous passons maintenant à l’administration des écoles sous la première République, 1790 — 1802.

IL Administration des écoles de 1790 à 1802.

Période révolutionnaire.

Tant qu’elle a conservé l’autorité sur les écoles, l’Eglise, nous venons de le constater, a laissé quant à la direction, à la bonne tenue et à l’administration de ces établissements, la liberté la plus complète à ceux qui y étaient le plus directement intéressés. D’un côté, liberté complète dans le choix des maîtres, aux assem-

(1) De Beauvillé, Histoire de la ville de Mont-Didier, 1857.

(2) E. Bouchard, Histoire du collège de Moulins, 2° édition, p. 20, 24,32 et 224.

blées paroissiales et aux fondateurs qui s’étaient réservé le droit de les nommer (1) ; de l’autre, liberté complète aux maîtres, dans le choix des méthodes et des procédés d’enseignement, et dans les développements qu'ils jugeraient à propos de donner à leurs programmes ; et enfin, liberté complète ruxuns comme aux autres, dans les conditions, les charges elles obligations respectives qu’il leur conviendrait de s'imposer, de stipuler après les avoir librement discutées.

Elle se borne à poser comme obligatoire l’enseignement de la lecture, de l’écriture, du calcul, du catéchisme et du plain-chant, à demander que les émoluments du maître soient suffisants, et à repousser de l’enseignement les sujets indignes ou trop peu capables, et encore donne-elle à ces derniers quelques délais pour se préparer à un nouvel examen et réparer ainsi un premier échec. Elle ne met d’entraves rigoureuses qu’à la liberté du mal. Quant à la liberté du bien^ elle se garderait par dessus tout de vouloir la garotter — comme nous le faisons aujourd’hui — dans des réglements minutieux qui ne laissent rien à l’initiative personnelle ; elle sait que pour être méritoire et prendre ses plus larges développements, le bien doit s’accomplir en toute liberté.

La Révolution ne pouvait suivre que des voies opposées à celles de l’Eglise, des voies anti-libérales, antichrétiennes, arbitraires et despotiques ; aussi allaitelle se heurter, dans nos contrées surtout, contre des difficultés d’application qui auraient fait échouer ses plans, alors même qu’il eussent été moins impies et moins extravagants.

(a) Lois et décrets de la Révolution en matière d' enseignement.

Voyons d’abord ce que la Révolution a voulu successivement établir par ses lois et ses décrets sur l’instruction publique.

Après avoir décrété la confiscation et la \ente des biens de tous les établissements religieux proprement

(i ) En vertu de ce qu’on appelait alors droit de collation et qui généralement s’appliquait à tous les bénéfices, cures, prieurés, chapelles, écoles, etc.

dits, tels que monastères, prieurés, évêchés, collégiales, cures, fabriques, sur lesquels les maîtres de l’enfance avaient une part plus ou moins grande suivant les circonstances, elle applique la même loi de confiscation aux « biens formant la dotation des collèges, « des bourses, et de tous autres établissements d’ins- « traction publique français sous quelques dénomina- « tions qu’ils existent. » Assurant qu’à « compter du « P'' janvier 1793, le [)aiement des professeurs et ins- « tituteurs tant des collèges que de tous les établisse- « ments d’instruction publique français, seront à la « charge de la nation, sans que le traitement de cha- « cun pu^’sse excéder 1500 livres ou 2,090 livres », suivant que la population de la ville sera inférieure ou supérieure à 30.000 âmes. (1). Elle en lixe le minimum à 1,200 livres (2) ; quel ues jours a[)res elle le rend proportionnel au nombre des élèves ; 20 livres par an et par élève à l’instituteur et 15 livres à l’institutrice (3) ; un an plus tard, elle le décrète uniforme par toute l’étendue de la République et le fixe à 1,200 livres pour l’instituteur, à 1000 livres pour l’institutrice, dans les communes de moins de 20,000 habitanis et à 1,500 livres et 1,200 livres dans les communes d’une population supérieure (4). Voici enfin à quoi s« réduisent ces magnifiques promesses : « 11 sera fourni par la république un local, un jardin ou une somme annuelle » pour en tenir lieu. Quant au traitement « les instituteurs pri- « maires recevront de chacun de leurs élèves une « rétribution annuelle qui sera fixée par i’administra- « tion du département» et dont l’administration municipale pourra dispenser un quart des élèves pour cause d’indigence (5).

Ainsi, après avoir confisqué toutes les ressources dont jouissait le maître d’école et lui avoir [)romis de riches traitements, on ne lui a laissé qu’une dernière promesse, que la république ne tiendra pas plus que les autres, celle d’un local et d’un jardin. Le produit de la rétribution de ses élèves, dont il n’a plus la

(1) Du 10 mars 1793, arl. Lrel 8.

(2) Du 28 oct. 1793.

(3) Du 13 décembre 1793, sect. iii, art. 3. (1) Du 17 novembre 1794, ch. m, art 10. (5) Dû 25 ocl. 1795 art 6, 8 et 9.

liberté de débattre lui-même le taux, et dont il doit abandonner le quart, formera son unique traitement. Voilà donc le maître complètement dépouillé de tout ce que lui avait procuré la prévoyante charité de l’Eglise et sans compensation aucune. Sa liberté pédagogique et morale n’est pas mieux traitée. L’instituteur de la république est chargé d’enseigner « à ses élèves « les connaissances élémentaires nécessaires aux ci- « toyens pour exercer leurs droits, accomplir -leurs « devoirs et administrer leurs affaires, et de faire aux « citoyens de tout âge^ de l’un et de l’autre sexe, des e lectures et des instructions deux fois par semaine ! » (!)•

La tâche était rude, et pour être bien remplie, elle exigeait de bien rares qualités : du moins jusque là le vague laissait une assez grande latitude à son initiative personnelle ; beaucoup trop grande pour pouvoir être tolérée sous le régime de la liberté ou la mort. On se hâte donc de préparer des limites étroites qu’il lui sera interdit de franchir. On annonce de suite « un concours pour la composition des livres élémentaires destinés à l’enseignement national (2). » Ce concours est ouvert quelques mois après pour les ouvrages suivants :

lo Instruction sur la conservation des enfants ;

2^ Sur l’éducation physique et morale des enfants ;

3*^ Méthode pour apprendre à lire et à écrire ;

Notions de grammaire française ;

Instructions sur les premières règles de l’arithmétique et de la géométrie ;

60 Notions sur la géographie ;

70 Instructions sur les principaux phénomènes et sur les produits les plus usuels de la nature ;

8® Instructions élémentaires sur la morale républicaine.

90 Sur l’agriculture et les arts de première utilité (3).

En attendant les résultats de ces concours qui ne paraissent pas avoir été brillants, on ne cesse de développer et de reviser le programme des matières que l’instituteur est chargé d’enseigner.

(1) Du 30 mai 1703, arl 2 et 4.

(2) Du 13 juin 1873, arl l®»’.

(3) Du 28 janvier 1794.

Dans les écoles primaires, « les enfants reçoivent la « première éducation morale, phyi:ique et intellec- « tuelle la plus i)ropre à développer en eux les mœurs « républicaines, l’amour de la patrie et le godt du tra- « vail. Ils apprennent à parler, lire, écrire la langue « française. On leur fait connaître les traits de vertu « qui honorent le plus les hommes libres, et particu- « lièrement les traits de la Révolution française les « plus propres à leur élever l’àme et la rendre di- « gnes de la liberté et de Tégalité. Ils acquièrent « quelques notions géographiques de la France. La « connaissance des droits et des devoirs de l’homme et « du citoyen est mise à leur portée par des exemples et « par leur propre expérience. On leur donne les pre- « mières notions des objets naturels qui les environ- « nent et de l’action naturelle des éléments. Ils s’exer- « cent à l’usage des nombres, du compas, du niveau, « des poids et mesures, du levier et de la mesure du « temps. t)n les rend souvent témoins des travaux « c’.iampfcLi'es et des ateliers ; ils y prennent part au- « tant que leur âge le permet (1). » Un an plus tard cela ne suffît plus.

« On enseignera aux élèves, à lire el à écrire, et « les exemples de lectures et d’écriture rappelleront « leurs droits et leurs devoirs, 2*^ la déclaration des « droits de l’homme et du citoyen et la constitution « de la république française ; 3^ on donnera des no- « tions élémentaires sur la morale républicaine; 4« les « éléments de la langue française, soit parlée, soit « écrite ; 5® les éléments de la géographie et de l’ar- « pentage ; 6^ les éléments de la géographie et de « l’histoire des peuples libres ; 7° des instructions sur « les principaux phénomènes de la nature. Les élèves « seront instruits dans les exercices les plus propres à « entretenir la santé et à déTelopper la foice et l’agi- « lité du corps : Exercices militaires, de natation (même la où il n’y aura pas d’eau).

Ils « visiteront plusieurs fois l’année, avec leurs « instituteurs et sous la conduite d’un magistrat du' € peuple, les hôpitaux les plus voisins. Les mêmes « jours ils aideront, dans leurs travaux domestiques ou « champêtres, les vieillards et les parents des défen-

(1) Du 21 octobre 1793, art 3.

« seurs de la patrie. Une partie du temps destiné aux « écoles sera emplo}^ à des ouvrages manuels de dif- « férentes espèces utiles et communes (1) ».

Yoilà pour chaque maître une multiplicité et une complication de travaux qui auraient exigé, même pour une exécution médiocre, des facultés et des aptitudes trop diverses pour se trouver réunies dans la même personne à un degré suffisant. Mais passons.

La liberté des communes et la liberté des familles ne sont pas plus respectées que celle des maîtres. Jusque là, loin de s’oi)poser à la création d’une école, l’Eglise s’efïorçait d’en rendre obligatoire l’entretien jusque dans les paroisses les moins populeuses, et ])our arriver à la réalisation de ses nobles efforts, elle faisait appel au dévouement et à la charité de tous ses enfants, ecclésiasliques ou simples fidèles.

La Révolution va suivre d’autres errements et décréter des obstacles et des restrictions à ces développements indéfinis de l’instruction et à cette diffusion de plus en plus générale des lumières. Les petite» communes qui jusqu’alors avaient excité le plus l’intérêt de l’Eglise et des fidèles, vont d’abord être à peu près complètement déshéritées de toute instruction. Lisez plutôt :

« Il y aura une école primaire dans tous les lieux « qui ont depuis 400 jusqu’à 1500 individus. »(Ce ne sont plus des âmes).» Cette école pourra servir jiour toutes « les habitations moins peuplées qui ne seront pas « éloignées de plus de 1000 toises (2). » Et les communes moins peuplées et situées à plus de 1000 toises du siège d’une école, sont donc condamnées à une perpétuelle ignorance, en vertu de la loi qui crée les écoles ! N’est-ce pas merveilleux?

Autre disposition, tout aussi libérale, en vertu de laquelle les écoles primaires sont distribuées dans « toute la République en raison de la population ..une « école par commune de 400 à 1500 habitants .., 2 pour « 3000 habitants, 4 pour CoOO, etc. (3). »

Autre disposition tout aussi peu intelligente que

(1) Du 17 novembre 1795, chapitre iv, art 2-10.

(2) Du 30 mai 1793, art R»'.

(3) Du 21 octobre 1793, art i, G.

celles qui précèdent : « Il sera établi une école pri- « maire par 1000 habitants (1). » Comme si la population (le la France était distribuée partout d’une manière uniforme sur la superficie du pa3^s. Or, sans parler du département de la Seine, tout à fait exceptionnel au point de vue de la densité de la population, nous trouvons qu'en 1866, par exemple, l’étendue occupée par 1000 habitants diffère de certains départements à d’autres dans la proportion de 1 à 10, à 12 et même au-delà. Voici des indications précises sur cette étendue dans les départements extrêmes :

Dans le Nord, 886 hectares,

— le Rhône, 411 —

— la Seine-Inférieure, 761 —

Dans les Landes, 3039 hect., 8 fois plus que dans le

— la Lozère, 3866 — presque 10 [Nord.

— les Htes-Alpes, 4577 — presque 12

— les Basses-Alpes, 4863 — presque 13

Dans la Haute-Marne, cette étendue comprend 2601 hectares, presque 7 fois plus que dans le Nord, mais beaucoup moins que dans les Landes, la Lozère, les Hautes-Alpes et les Basses-Alpes. Sans sortir du même département, il. y a des différences énormes d’un arrondissement à l'autre, et à plus forte raison d’un canton à un canton même voisin.

Les difficultés qu’aurait })roduites l’application rigoureuse de cette dernière disposition dans le district de Chaumont et que j’exposerai plus loin, montreront dans tout leur jour la légèreté, pour ne pas dire l’ineptie de cette espèce de nivellement révolutionnaire établi sur toute la surface de la France : des communes entières se seraient trouvées éloignées de 4, 5, 6 et jusqu’à 7 kilomètres de l’école Dans ces conditions, les chemins eussent-ils été aussi faciles qu'ils l’étaient peu dans beaucoup de localités, la fréquentation de l’école devenait matériellement impossible, surtout pendant l’hiver ; et de parla loi, les enfants de ces communcis se trouvaient condamnés à une iierpétuelle ignorance.

Ces difficultés dont les législateurs de l’époque ne paraissent pas s’être douté ne pouvaient écliapper à

(1) Du 17 novembre 1704, art 3.

l’administration chargée de l’exécution de la loi. Peu de temps après la promulgation de cette dernière loi, la commission de l’instruction publique adressait aux administrateurs des districts des instructions qui montrent déjà quelques préoccupations.

« L’intention des législateurs est sans doute de « mettre tous les citoyens à portée de jouir du bien- « fait des écoles primaires ; mais pour s’y conformer « exactement, il y a deux écueils à éviter, l’un de ren- « dre ces établissements trop rares et l’autre de les « multiplier trop. Les dangers du premier se font assez « sentir puisqu’il en résulterait que beaucoup d’iiabi- « tants de la campagne ne pourraient envoyer leurs « enfants à des écoles trop éloignées du lieu de leurs « demeures ; quant à ceux du second, il ne sont pas « moins évidents lorsqu’on y fait un peu d’attention.

« Les écoles primaires trop nombreuses donneraient « lieu à une dépense énorme, qui absorberait à elle « seule une partie des revenus publics beaucoup plus € considérable que ce que leur étendue perniet de « consacrer aux frais de l’instruction en général (il est un peu tard pour s’apercevoir de cette vérité pratique). La diminution de la dépense n est pas la seule « considération qui doive vous déterminer à suivre la « route qui va vous être tracée. L’économie des per- « sonnes s’y Joint encore. La disette dliommes en état « de remplir les fonctions d’in-'tituteur a beaucoup « contribué à l’inexécution du décret sur les écoles « primaires (^surtout après l’interdiction de tous les « devants) ; et plus ces établissements seront mul- « tipliés au-delà du besoin, plus cette disette se fera « sentir ; enfin il faut que le nombre des enfants, dans « chaque école, soit suffisant pour entretenir l’émula- « tion des élèves et des maîtres... La nécessité d’éta- « blir deux é('oles ne commence qu’avec une popula- « tion de 2,000 habitants, lorsque cette population « n’est lias dispersée... Dans les villes de votre ressort € vous n’établirez aucune école primaire qui ne coin-

< prenne au moins 1500 à 1800 individus dans son ar- € rondissement. Dans les campagnes, l’art. II autorise « à établir une école primaire à raison de 1000 habi- « tants, et c’est afin d’éviter les inconvénients qu’une

< trop grande disj)ersion entraînerait avec elle... Le « ressort d’une école i)rimaire [)eut s’étendre, sans in- « convénient (!), Jusqu’à une lieue de 2000 à 2200 toises « à la ronde (même avec des mauvais chemins !).

« Enlin quand la population sera trop dispersée pour

qu’on puisse former un ensemble de 1000 habitants « dans l’étendue d’une lieue à la ronde, ce qui fait « environ trois lieues carrées, la loi prescrit la forme « a tenir. Il faut que la demande soit motivée, et elle « n’est accordée que par un décret de l’Assemblée « nationale (1). » Signé : Garat, Guinguené, Clement DE Ris.

Pour la mise à exécution de tous ces décrets, il fallait une autorité spéciale. « Il est donc établi par districts, « une commission composée d’hommes éclairés et « recommandables parleur patriotisme et leurs bonnes « mœurs, et chargée :

« 1'^ Du placement des écoles ;

« 2*^ De 1 emplacement des maisons d’enseignement ;

« 3® De l’examen de citoyens qui se présentent pour « se dévouer à l’éducation nationale dans les premières « écoles, w

Pour être admis à l’inscription comme candidat, il faut justifier « de sa bonne conduite et de son civisme, » n’être ni un ci-devant noble, ni ecclésiastique ou ministre d’un culte quelconque ; ni femme ci-devant noble, ni ci-devant religieuse, chanoinesse, sœur grise, ni avoir ete nommée maîtresse dans les anciennes écoles par des ecclésiastiques ou des ci-devant nobles.

(1) Avec une population de 251, D3 habitants, la Haute- Marne Compte en 1863, -14,153 élèves dans ses écoles primaires ou 173 par 100 habitants. Cette proportion est dépassée dans te Doubs où le chillVe s’élève à 191, dans les Hautes-Alpes à 178, dans la Haute-Saône à 177, et presque atteinte dans le Jura où elle s’élève à 170, dans les Vosges à 166, dans le Haut-Rhin à 165, dans le Bas-Rhin à 165, dans la Lozère à 163, dans l’Yonne à 162, e'c. (Siatistiipie de l’instruction primaire pour 1863. tableaux n. 123 eP 12î, p. 319-321). Il était tout simplement impossible de trouver, dan^ les campagnes surtout, 1» un local pour recevoir un aussi grand nombre d’élèves ; 2® un maître capable de les surveiller, de les maintenir, et à plus forte raison de les instruire. Et dans les villes, quand on lui aurait donné ceux correspondant à 1500 ou à 1800 habitants, c’est-à-dire de 250 à '300 ! N’est-oe pas le cas de s’écrier avec M. Guizot, que « ces lois ambitieuses faites pour la vanité d’un jour, ne prépa- « raient que l’inaction, en décrétant l’impossibilité ! » (Rapport sur Ttixécution de la loi du 18 juin 1833, avril 1831, p. 3). Et celte distance d’une lieue à franchir, soir et matin, en hiver surtout, par des chemins qui élai ni loin d’être toujours faciles, n’était-elle pas une autre impossibilité ?

Les examens terminés, la commission proclame la liste de tous ceux qui, à son avis, sont propres à remplir les fonctions de maître d’école, et qui forment la liste des éligibles. Or c’est parmi ces éligibles que les pères de familles, les veuves mères de famille et les tuteurs nomment, au décadi suivant, l’instituteur ou l’institutrice (1).

Voilà donc la liberté absolue dont avaient Joui les familles dans le choix du maître de leurs enfants, restreinte ou plutôt détruite attendu que grâce aux exclusions établies et à la solennité de cet examen préalable la liste des éligibles ne pouvait être que très-restreinte quand elle n’était pas absolument nulle, ainsi que nous le verrons plus loin. Quelque mutilée qu’elle soit, cette liberté paraît bientôt excessive à nos révolutionnaires, àussi se hàtent-ils de Tanéantir complètement.

On décrète en effet que, sur la présentation des administrations municipales, les instituteurs seront nommés par les administrations du département (2) ; les familles sont donc, en vertu de cette disposition, complètement privées de la liberté que l’Eglise avait toujours respectée en elles, de choisir les maîtres de leurs enfants.

La surveillance des écoles donne lieu à des confiscations analogues ; après avoir défini que la surveillance des premières écoles « a trois objets distincts : L les « mœurs et la conduite des instituteurs et des élèves « de l’un et de l’autre sexe ; 2'^ l’enseignement et les <( exercices ; B*" les maisons et tous les objets qui ser- « aux écoles, » on décrète que « la surveillance des « mœurs, celle de renseignement et des exercices ap- « partient au père de famille ; et que la surveillance « des maisons est exercée par la municipalité sous la « surveillance du district (3). »

Deux ans plus tard, ce sont les administrations municipales qui « surveilleront immédiatement les écoles « primaires (4). » Mais trouvant sans doute à son avis tout-à-fait insuffisante cette surveillance « pour arrêter « les i»rogrès des i)rinci])es funestes qu’une foule d’ins-

(i; Du 28 oclohic 1793, art I, 2, 11, 12, 13, 16,22.

(2) Du 2.3 octobre 1793, art 3.

(3) Du 80 octobre 1793, art 1-2

(4) Du 23 octobre 1793, art 11.

« titutcurs privés s’efforcent d’inspirer à leurs élèves, » l’autorité supérieure place « toutes les écoles particu* « lières sous la surveillance spéciale des administra- « tions municipales de chaque canton, » qui seront tenues de faire tous les mois à des époques imprévues la visite de ces maisons, « à l’effet de s’assurer :

« 1® Si les maîtres ont soin de mettre entre les mains « de leurs élèves, comme base de la première instruc- « tion, les droits de l'homme, la constitution, les livres « élémeyitnires qui orit été adoptés par la Convention ;

« 2» Si l’on y observe les décadis, si l’on y célèbre les « fêtes républicames, si l’on y honore le nom de « citoyen ;

« 3° En cas d’abus, les administrations pourront or- « donner la suspension et même la clôture des établisse sements (1).. »

Ces dernières dispositions arrêtées par le directoire à une époque relativement calme, doivent être classées parmi les plus ridicules, les plus impies, les plus odieuses et les plus funestes de toutes celles qui ont été promulguées depuis 1790. Ce sont celles qui, dans la Haute-Marne du moins, ont produit, ainsi que nous le démontrerons plus loin, les résultats les plus déplorables et entraîné la fermeture du plus grand nombre d’écoles, partout où les administrations municipales ont tenté de les mettre en pratique.

Est-ce à cause de ces conséquences ou de leur caractère ridiculement payen, odieusement anti-catholique et inquisitorial, qu’elles sont hautement approuvées et applaudies par M. Duruy ? Ecoutez plutôt, nous n’inventons pas : « La liberté laissée aux maisons parti- « culières avait entraîné de graves abus (on y conservait le catéchisme, l’Evangile, on y célébrait peut-être le dimanche en cachette, on y chômait peut-être le Jour de Noël, de la Toussaint, etc. On y montrait peu de dévotion pour les grands saints Marat, Robespierre et autres patrons de la Révolution — abus impardonnables). Le directoire se vit forcé de prendre des mesu- « res sévères pour y mettre un terme (2), » en faisant fermer le écoles. Bourbonne, Fays-Biliot et autres communes de la Haute-Marne en savent quelque chose. Le

(1; Arrêlé du .5 février 1898.

(2) Slalistique de l’inslruclion secondaire eu 1803, 1808, p. xiii.

même phénomène obscurantiste se produit dans un grand nombre de communes de la Sarthe. (1).

(I)) Eœéciition de ces lois,

P Par les jurys d’instructmis et j)ar les administra^ lions des districts et du département.

De ces nombreuses dispositions promulguées de 1790 à 1799, les seules qui dans la pratique reçoivent une exécution facile et malheureusement trop complète, sont celles qui ordonnent la confiscation et la vente des biens de tous les établissements religieux et de tous les établissements sous quelque dénoyni-

nation qu'ils existent. Aucune considération n’arrète nos révolutionnaires dans cette spoliation générale de l’Eglise et de l’école (2).

Quant aux autres dispositions, notamment à celles qui concernent le salaire promis aux maîtres d’école en remplacement des fondations pieuses qu’on leur enlevait, une lettre écrite le 26 messidor an II (10 juillet 1794) par le commissaire de la trésorerie aux receveurs de districts et aux payeurs généraux, nous révelle déjà quelques-unes de ces difficultés et des biais qu’on prenait pour en atténuer l’importance.

« Pour établir Tuniformité dans les payements à faire aux différents instituteurs établis par plusieurs décrets, nous croyons devoir en rappelée les dispositions, afin que tu t’y conformes strictemeni :

« Les décrets du 29 frimaire, 8 pluviôse et 4 ventôse établissent trois espèces d’instituteurs :

« P Les instituteurs et institutrices de grandes communes ayant 20 ou 15 fr. par élève et par an — ceux des petites communes, éloignées de plus d’une demi-lieue du domicile de l’instituteur le [dus voisin, établis sur l’avis des directoires du district et ayant 500 francs i)ar an.

(Ij V. Recherches sur l’inslruclioa publique (Lins le rléparlemenl de la Sarihe, par A. Bellie, archiviste de la Sarthe. Le Mans 1875, p. 218-293,

{2) Nous en donnerons des exemples curieux à l’article des fondations.

« 2^ Les directeurs des petites écoles, anciennement payés sur les revenus des fabriques ou autres, doivent toucher 40:) fr. dans les communes d’une population au-dessous de 5000 aines et 600 francs dans celles audessus, si leur traitement est inférieur.

« Cette augmentation sera prise sur les contributions par la voie de sols additionnels. L’avance de leur traitement doit leur être faite par les dix plus forts contribuables, sur les mandats des officiers municipaux ; ainsi elle ne te regarde pas. (Et les promesses de la nation ?)

« 30 Les instituteurs de langue française dans plusieurs départements avec un traitement de 1500 par année payables tous les mois, sont nommés par le représentant du peuple.

« L’art. 4 du decret du 29 frimaire ayant réglé le traitement des instituteurs et institutrices, quelle que soit la population de ces communes, à 20 et 15 fr. par élève annuellement, l’art. 1“‘' du 7 brumaire qui règle à 1200 fr. par année le minimum de leur traitement est sans application. Les administrateurs chargés de l’exécution de la loi du 29 frimaire qui n’auraient point organisé les écoles au 15 germinal dernier supporteront sur leurs biens le traitement des instituteurs. (Et s’il n’y a pas d’instituteurs !)

« Le payement des autres salaires ci-dessus doit être fait par toi, savoir : aux instituteurs et institutrices des écoles primaires des grandes communes, chaque trimestre des deniers de la recette, ou, à défaut de fonds suffisants, au moyen de sommes qui te seront avancées par le payeur général du département, sur le mandat portant le nombre des enfants qui pendant chaque mois auront suivi les écoles de l’instituteur ou de l’institutrice et la somme qui leur sera due. Ces mandats devront être signés du maire, de deux officiers municipaux et de deux membres de la commune et visés par le directoire du district.

« Aux instituteurs des petites communes suivant la même forme.

« Aux instituteurs de la langue française, chaque mois, des mêmes fonds ci-dessus, sur le certificat de résidence donné par la municipalité, et dC assiduité et de zèle à leurs fonctions donné par f agent national près chaque commune. (Si l’agent national, ne trouvant pas le zèle suffisant, refuse le certificat ?)

« Tu te conformeras aux dispositions de la présente. »

Cinq mois après l’envoi de ces instructions, la loi du 27 brumaire an III (17 novembre 1794) revenait au traitement fixe de 1200 livres pour l’instituteur et de 1000 livres pour l’institutrice. Un certain nombre d’instituteurs ont, dans le district de Chaumont, reçu ces traitements, mais seulement pendant quelques trimestres. Nous avons, dans les archives de la Haute-Marne, relevé les noms des instituteurs et des institutrices qui ont reçu l’un ou l’autre de ces deux traitements : d’après le nombre des élèves (loi au 29 frimaire an II) pour les trimestres de germinal et de messidor an II, de vendémiaire et de nivôse an III ; à 1200 et à 1000 livres par an pour les trimestres de messidor an III et de frimaire an IV (pour un mois seulement).

Nous avons réuni dans un même tableau les instituteurs et les institutrices qui ont reçu ces traitements, mais en distinguant ces traitements les uns des autres et notant le nombre de trimestres pour les premiers et le nombre de mois pour les seconds.