INSTITUTRICES

1 Chaumont.

1 Barbe Félix.

2 Marie Glavet.

3 Claudette Masson.

4 Marguerite Simon.

5 Jeanne Gouriet.

6 Jeanne PIcosse.

7 La cit. Millot.

8 La cit. Bernard.

9 Suzanne Guyot.

10 La cit. Maigrot.

11 La cit. Camelard.

2 Andelot.

12 Marie Petit.

13 Marianne Lonhpré.

14 La cit. Brigonet.

3 Chantraines.

15 P’rançoise Michel.

4 Ai\>eii-Barrois.

16 La cit. Rapsy.

5 Aubepierre.

17 La cii. Noiset.

6 Dancevoir.

18 Marie Sommier.

7 Bologne.

19 Françoise Gueldre.

8 Bricon.

20 Marianne Guyot.

9 Vandelancourt.

21 La cit, Bouvier.

10 Villiers-le-Sec.

22 La cit. Gueldrè.

11 Letfonds.

23 La femme Picard.

12 Commune-sur-Aujon

24 Marianne Grapotte.

Le nombre des instituteurs qui ont reçu le premier de ces traitements est de 80 et celui des institutrices 17. Les instituteurs out été payés 1 pour 6 trimestres,

3 pour 5, 16 pour 4, 19 pour 3, 24 pour 2, et 17 pour un seul trimestre ; les 17 institutrices, 2 pour 4 trimestres,

4 pour 3, 1 pour 2 et les 10 autres pour un seul. Le second traitement, celui de 1,200 livres, n’a plus été payé qu’à 36 instituteurs, à 20 pour 4 mois, à 3 pour 3 mois et quelques jours, à 9 pour 3 mois, à 1 pour 2 mois et quelques jours, à 1 pour un mois et quelques jours, et aux 2 autres pour un mois seulement. Le traitement de 1,000 a été accordé à 14 institutrices, à 6 pour 4 mois et aux 8 autres pour 3 mois.

11 a dû y avoir des payements analogues dans les autres districts, mais les détails nous manquent. Nous avons seulement eu entre les mains plusieurs nominations émanant du jury de Langrés, et se terminant par

ces mots : « Le présent extrait lui (à l’instituteur) servira de brevet d’institution. Le traitement dudit instituteur, à raison 1,200 livres par an, commencera à courir du jour que le présent extrait sera enregistré au secrétariat de la municipalité. »

La loi du 7 brumaire an H (28 octobre 1793) avait prescrit la création dans chaque district, d’un Jury d’instruction, chargé de la double et importante mission L de déterminer le siège et la circonscription de chacune des écoles du ressort; 2‘^ d’examiner les aspirants et les aspii*antes aux fonctions de l’enseignement national. Cette loi, comme beaucoup d’autres de la même epoque, reste sans exécution, du moins dans le district de Chaumont. Ce n’est qu’après la promulgation de la loi du 27 brumaire an III (17 novembre 1794), que, sur la proposition du citoyen Pothier, on s’occupe à Chaumont de la nomination des membres de ce jury, qui devenait alors absolument nécessaire.

Dans la séance du 15 frimaire an III (5 décembre 1794), le citoyen Pothier, s’adressant aux administrateurs du district, entre autres belles choses, déclame les suivantes :

« La loi du 27 brumaire dernier, relative aux écoles primaires, vient de nous parvenir; il importe de vous livrer promptement à son exécution: le salut public vous le commande, le moindre retard serait un nouveau crime envers la génération naissante, depuis si longtemps privée des instructions convenables. Le premier objet dont vous ayiez à vous occuper est la nomination de trois personnes qui formeront le jury, charge d’examiner, elire et surveiller les instituteurs et les institutrices. Pour mettre le choix que vous ferez au-dessus de toutes critiques et en obtenir tout le bien que vous devez en attendre, n’arrêtez vos regards que sur les hommes qui réuniront au plus haut degré le civisnif^ les lumières et l’impartialité. »

A la suite de cette pressante invitation, sont nommés membres du jury d'instruction du district, les citoyens Usunier, membre du département, Laloi, maire de Chaumont, Hébert, receveur du district. Le 5 avril suivant, ce dernier, par suite des mesures qu’avait prises contre lui le représentant Pépin, ne pouvant plus faire partie du jury, est remplacé par le citoyen Langlois, maitre d’écriture.

La loi du 27 brumaire, dont il s’agit d’assurer l’exécution, porte qu’il « sera établi une école par 1,000 ha-

bitants ; » or le district compte 48,379 habitants, on doit donc 3^ établir 48 écoles primaires. C’est à déterminer remplacement et la circonscription de chacune de ces 48 ecoles que sont employées par le jury les séances 16, 20 et 24 frimaire an IIÏ (6, 10 et 14 décembre 1793), et sans perdre un instant il consacre sa séance du 26 à rédiger un projet d’adresse à ses concitoyens du district, qui ne sera pas déplacé ici:

« C’est un principe universellement reconnu et une vérité constatée par l’expérience de tous les siècles, que la servitude et les calamités publiques sont la suite nécessaire de l’ignorance ; qu’une bonne instruction , au contraire, est la source de la liberté, de la gloire et de la prospérité des peuples.

« C’est l’instruction en effet, qui, développant les germes de la raison, fait connaître à l’homme ses droits et sa dignité, et lui imprime l’énergie de les conquérir et de les défendre. C’est elle qui cultive l’esprit, fait éclore les sciences, nourrit les taleuts et les dirige vers un but utile. C’est elle qui, présentant aux jeunes gens le vice sous des traits hideux et la vertu sous des couleurs aimables, inocule celle-ci dans leurs tendres cœurs et les preserve de la corruption.

« C est elle qui, par des exercices proportionnés à l’âge et au tempérament des élèves, donne de la souplesse à leurs membres, fortifie leurs corps, leur assure une com[)lexion robuste et les met en état de servir utilement leur patrie. C’est par elle eniin que les mœurs s’épurent, que les arts se perfectionnent, que les cam[)agnes se fertilisent, que les productions de la nature se multiplient, que le commerce s’agrandit et procure l’abondance.

“ Les précieux avantages qui sont le fruit de l'instruction annoncent l’importance des fonctions d’instituteurs et d’institutrices.

« La nation va déposer entre leurs mains ses plus précieuses espérances ; c’est à leur patriotisme, à leurs lumières qu’elle va confier l’éducation d’un nouveau peuple de Français; c’est sur eux qu’elle se repose du soin de former l’âme, 1 esprit et le cœur de ses enfants, de leur inspirer la haine de la tyrannie et l’enthousiasme de la Liberté, le mépris pour les distinctions et l’amour de l'Egalité, de les prémunir contre 1 erreur et les })réjugés et de ne leur faire entendre que le langage de la raison et de la vérité; d’achever, en un mot, et d’affermir pour toujours laRévolution française! Quelles

importantes fonctions, quelle gloire attend ceux qui les rempliront dignement.

« O vous qui aimez votre patrie ! vous qui désirez la servir utilement, quelle plus glori^iuse carrière peut s’ouvrir à votre ambition? Quelle occasion plus favorable de consacrer au bonheur de votre pays vos talents et le fruit de vos méditations ? Quel titre plus assuré à la reconnaissance publique ? Hâtez vous d’accourir à la voix de la patrie qui vous appelle, ce motif suffit pour des Françai.-’.

« S’il était cependant encore de ces cœurs apathiques, de ces âmes intéressées pour lesquelles il faut un mobile plus puissant que l’honneur d’être utile â ses concitoyens, nous leur dirions que leurs services ne seront pas gratuits, que la nation généreuse accorde aux instituteurs un salaire aboüdant pendant la durée de leurs fonctions, et leur promet ensuite une retraite qui mettra leur vieillesse â l’abri du besoin.

« Pour nous, citoyens, qui sommes chargés de l’honorable fonction d’elire et de surveiller les iüstituteurs et les institutrices, nous la remplirons avec impartialité, nous n’aurons en vue que le bien public et la saine éducation de la Jeunesse. Pour procéder avec plus d’ordre, de célérité et de discernement au choix que nous devons faire, nous prévenons ceux et celles qui se destinent aux fonctions d’instituteurs et d’institutrices :

« 1° Qu’ils pourront se présenter d’ici au 20 nivôse (10 janvier) tous les jours indistinctement, depuis une heure après midi jusqu’à trois, aux séances du jury, qui se tiendront au bureau des contributions du département, les hommes les jours impairs, et les femmes les jours pairs ;

« 2^ Que chacun d’eux devra être muni d’un certificat de civisme, de bonne vie et mœurs du conseil général de sa commune, visé par le directoire du district.

« Nous invitons aussi les conseils généraux des communes, d'engager les citoyens et citoyennes qu’ils croiront propres aux fonctions d’instituteurs et d’institutrices, à se présenter dans le délai fixé, et à nous indiquer ceux qui, réunissant les talents au civisme, trouveraient dans leur modjstie un prétexte pour rester dans l’oubli.

« Chaumont, le 26 frimaire. Van troisième de la République française, une et indivisible. Signé, F. Usu- NIER, LaLOY, HeBERT.

Dès le surlendemain 28, le district de Chaumont

arrête l’impression de cette adresse « en nombre suffisant d’exemplaires pour être distribuée à toutes les municipalités qui lui donneront la plus grande publicité possible. »

Il était impossible d’apporter plus de zèle, de célérité et d’empressement à la jtrompte exécution de la loi. Quels ont été les résultats obtenus par ce chaleureux appel et cette grande publicité? L'agent national va nous le dire. Dans une assemblée du conseil général du district de Chaumont tenue le 25 nivôse, 5 jours après rexpiration du delai hxepar l’adresse du jury d’ins-

tru(;tion, il s’exprime en ces termes: « Vous deviez

croire que tous les citoyens et citoyennes qui désirent la restauration (il ne dit pas la création) de l’instruction publique, et qui. parleurs talens, sont à même de l’opérer, s’empresseraient de se faire inscrire et que le nombre de concurrents n’eùt laissé d’embarras que sur le choix: cependant je suis instruit qu’il ne s’est encore présenté qu un très petit nombre de citoyens, et, parmi les aspirans, il en est très peu que leurs talens rendent dignes de ces places: la levée de la première réquisition nous a enlevé im grand nombre de jeunes gens qui y seraient infiniment propres; peut-être aussi faut-il accuser l’insouciance des municipalités qui ne se sont pas assez attachées à faire sentir les avantages qui résulteront aux citoyens qui seront appelés à ces postes d’honneur. Dans tous les cas, pour ne pas retarder plus longtemps l’organisation des écoles primaires, je vous invite à faire à cet égard un nouvel avertissement aux communes.

« Je propose en même temps de leur faire connaître à toutes la distribution que vous avez faite de votre territoire, pour désigner les chefs-lieux où sont fixées les 48 écoles primaires dont vous avez arrêté l’établissement ; vous savez que les localités n’ont pas permis de donner à cette distribution toute la perfection que vous auriez désirée; en vain le jury d instruction s’est il livré au travail le plus opiniâtre pour surmonter les obstacles que le territoire présentait, il en a rencontré d’insurmontables dans la dispersion de la population; il se trouve un grand nombre de petites communes, telles que la Ville-au-Bois, qui sont éloignées d’une lieue de toute autre habitation, comment alors les enfants des cultivateurs qui n’ont que la saison de l’hiver pour se livrera l’étude, pourront-ils, au milieu des neiges et des frimats, aller chercher l’instruction à

une lieue du toit paternel ? Il est vrai que la Convention nationale s’est réservée le droit d’établir par un décret particulier, de secondes écoles primaires dans les lieux où la population est trop dispersée ; il importe donc que les communes intéressées vous manifestent leurs vœux à cet égard pour que vous puissiez les transmettre aux législateurs ; la fixation que vous avez arrêtée doit toujours tenir provisoirement, afin que les jeunes citoyens qui auront plus de zélé que les autres et assez de courage pour ne pas craindre les rigueurs de riiiver ne soient pas totalement privés d’instruction.

« Il sera nécessaire aussi que les municipalités, dans le sein desquelles seront établies les écoles primaires, vous fassent i)romptement connaître quelles ressources offrent les localités pour loger les insiituteurs et institutrices, afin que vous soyez à même de remédier aux inconveniens qui pourraient exister à cet égard. «

Tout cela est arrêté par le conseil général du district, con^orméjaent à ces proprositions de l’agent national, et suivi d’un nouvel apiœl aux aspirants et aux aspirantes conçu en ces termes :

« Tous les citoyens et citoyennes que leurs vertus et leurs talens appellent à l'honorable fonction d’instruire leurs semblables, sont invités à se présenter sans délai aux membres composant le jury d’instruction à Chaumont, et les municipalités sont priées d’user de tous les moyens qui sont en leur pouvoir et que l’intérêt de la génération naissante peut leur inspirer pour que les personnes en état d’être instituteurs ou institutrices en acce[)tent les fonctions quelle que soit leur profession actuelle (on accepterait même des ci-devants).

« Pour expédition conforme,

M Signé : deshayes, vice-président ;

Godinet, secrétaire. «

Ce nouvel appel ne paraît pas avoir eu plus de succès que le précédent ; du moins il n’a pas provoqué plus de candidatures nouvelles pour la direction des écoles nationales ; quelque retentissantes que puissent être les déclænations révolutionnaires, elles né sont pas de nature à faire germer, dans les cœurs et les intelligences des hommes, le dévou^^ment et l’aptitude nécessaires pour la bonne éducation de l’enfance.

Mais la grande publicité donnée à l’état des nouvelles écoles et à l’arrêté qui en réduisent le nombre à 48 et qui par conséquent menacent de déchéance presque les deux tiers des maîtres actuellement en exercice, donnent des craintes sérieuses à ceux de ces maîtres qui tiennent encore à leurs modestes fonctions. Un certain nombre d’entre eux se présentent donc au jury d’instruction afin d’obtenir la direction de Tune des nouvelles écoles.

C’est ainsi que Claude Finot, qui exerçait à Bricon depuis 1780, reçoit du jury, le 19 février 1795, une nomination pour le groupe des trois communes Bricon, Braux et Blessonville ; que Nicolas Roussel, qui depuis plus de 40 ans dirigeait l’école de Villiers-sur-Suize, dans le projet réunie à Leffonds, est nommé pour le groupe des trois commune- Luzy, Foulain et Yerbiesles. Un certain nombre d’autres reçoivent aussi des nominations semblables pour l’un ou l’autre des nouveaux groupes. Au reste, la preuve que le jury s’attendait bien à pourvoir ainsi tous les groupes, nous la trouvons dans les cadres qu’il avait fait imprimer pour ces nominations. Voici en quels termes elles sont conçues:

NOMINATION D’iNSTITUTEUR POUR BTICOU,

Blessonville et Braux.

Extrait des registres des délibérations du. jury d'instruction établi près le district de Chaumont, séance publique du 29 pluviôse de l'an troisième 09 février 1795;.

« Nous, commissaires composant le jury d’instruction ;

« Vu le certificat délivré le 18 nivôse dernier (7 janv. 1795) par le conseil général de la commune de Bricon, visé par l’administration du district de Chaumont, le 18 du même, constatant le civisme et les bonnes vie et mœurs du citoyen Claude Finot , arpenteur ;

« Après nous être assurés par un examen attendit que le d. Claude Finot réunit à la capacité suffisante le talent d’enseigner la jeunesse, le nommons institu- \eur pour \es communes de Bricon, Blessonville et Braux.

« Claude résidera k Bricon et y tiendra l’école primaire sous notre surveillance et celle des autorités

constituées, à charge par led. Claude Finot de se conformer exactement aux dispositions de la loi du 27 brumaire dernier, notamment à celles qui concernent l’instruction.

« Et sera la présente nomination, avant d’avoir son effet, présentée à la confirmation du district de Ch.-umont.

« Signé : F. Usunier, P.C. Hébert, Laloy.

« Confirmé par les administrateurs du district le 3 ventôse, an troisième républicain (22 février 1795). »

On trouve plusieurs autres nominations, qu’il est inutile de citer, puisqu’elles sont absolument semblables à celle de Finot, et auront abouti au même résultat.

Avant d’aller plus loin, voyons, à l’aide des notices de nos communes, quelles ont été les conséquences de cette distribution des écoles du district et des nominations qui l’ont suivie. La nomination de Finot pour Bricon et celle de Nicolas Roussel, de Villiers-sur-Suize à Luzy, entraînaient la fermeture des écoles de Blessonville et de Braux d’un coté, et, de l’autre, des écoles de Villiers-sur-Suize, de Foulain et de Verbiesles.

Mais les habitudes de nos populations, en même temps qu’elles sont plus sensées et plus rationelles, sont aussi plus fortes que la loi révolutionnaire et l’administration du district. L’école de Blessonville devient, il est vrai, vacante en 1894, mais ce n’est pas du tout par suite de la nomination de Claude Finot, mais parce que, pour le moment, elle ne trouve pas de maître ; celle de Braux reste sous la direction du même maître, Simon Babouot, de 1792 à 1798. Et celle de Bricon, si légalement pourvue en 1795. devient vacante en 1796 et ne peut être pourvue d’un nouveau maître qu’en 1800.

Nicolas Roussel, malgré sa nomination à Luzy, continue de diriger l’école de Villiers-sur-Suize jusqu’en 1797, et ce n’est pas du tout pour aller à Luzy qu’il quitte son poste.

Les écoles de Luzy, de Foulain et de Verbiesles ne paraissent avoir subi aucun changement par suite de la nomination de Roussel, faite par le jury d’instruction.

L’école de Montot devient vacante à partir non de 1795, mais de 1793 et reste vacante faute de maître jusqu’en 1805 ; celle de Signéville reste sous la direction

de Georges Niquet de 1789 à 1824; elle n’ont donc jamais été réunies à celle d’Andelot, ainsi que Tavait décidé le Jury.

Des trois écoles de Bugiiières, Coupray et Cours- FEvêque, qu’on a réunies à celle d’Arc-en-Barrois : la derniere reste vacante, faute de sujet, de 1794 à 1800; celle de Bugnières est dirigée par François Bourgeot, de 1790 à 1802, et celle de Coupray par Claude Cliauvirey, de 1784 à 1803. Encore ici point de réunion.

Il en est de même des écoles de Cliampcourt, Daillancourt, Guindrecourt, Marbéville et Mirbel, que le jury a réunies à celle de Biaise ; elles ne cessent i>as d’avoir chacune son maître spécial ; il en est de même dans toutes les autres circonscriptions.

C’est ainsi que les habitudes scolaires et le bons sens de nos populations ont préservé les écoles du district de Chaumont des utopies révolutionnaires et de la désorganisation qu’elles devaient entraîner.

L’autorité centrale trouvait-elle que les administrations départementales n’allaient i)as assez vite dans les mesures à prendre pour l’exécution de la loi relative à l’instruction publique? où pensait-elle que, pour l’organisation des écoles centrales, une intervention plus directe devenait nécessaire ? Toujours est-il que dès les premiers jours de floréal an III (avril 1795), le représentant du peuple, Dupuis, envoyé par la Convention nationale dans le 3® arrondissement de la République, pour assurer la prompte exécution de ces lois, arrive à Chaumont, y prend plusieurs arrêtés dont quelques-uns méritent d’être cités.

Le 8 floréal (27 avril 1795), il nomme, sans dire ce que deviennent les anciens, les citoyens Laloy. maire de Chauriiont Lebrun, ingénieur en chef, et Joly, président du tribunal criminel, pour composer le jury d’instruction.

Par un autre arrêté du même jour, il autorise l’administration du département à ordonner, de concert avec les administrations des districts, sous la surveillance du jury d’instruction, la reunion dans un même local (les instituteurs des grandes communes et des chefs-lieux de district, afin (ju’ils puissent se partager les divers objets d’instruction auxquels ils seraient le plus ftroi)res et arriver plus sûrement au but proposé.

Un troisième porte que les administrateurs des districts et les jurys d’instruction rendront compte, dans le délai d’une décade, au département, chacun en ce

qui le concerne, de l’exécution des lois relatives aux écoles primaires, des obstacles qui en auraient i)u retarder rétablissement et des moyens qu’ils croient les plus i)ro[)res à les faire cesser. Ils yjoindrontle tableau des demandes qui auraient i)u être formées soit sur le placement des écoles primaires, soit sur le logement des instituteurs et des institutrices.

Le 10 floréal (29 avril), il arrête que les instituteurs primaires seront payés sur l’ancien pied jusqu’au jour de la nomination des nouveaux instituteurs, s’ils justifient avoir continué leurs fonctions.

Enfin, par un autre arrêté du 11 floréal, il charge le département de faire livrer aux instituteurs et aux institutrices la totalité des ci-devant presbytères que les municipalités occupent en partie pour leurs assemblées, au préjudice des besoins de l’instruction i)ublique.

Le 8 floréal, après avoir examiné les divers bâtiments nationaux les plus propres à recevoir l’ecole centrale de la Haute-Marne et reconnu que nulle part elle ne i)Ouvait être mieux placée qu’au ci-devant collège, il avait arrêté que : 1« l’école centrale sera placée dans la maison ci-devant collège, ainsi que deux écoles primaires, auxquelles seront affectées les maisons qui en dépendent et y sont attenantes ; 2® l’emplacement des ci-devant arquebusiers sera consacré aux exercices de gymnastique, soit de l’école centrale, soit des ecoles primaires, ainsi qu’à l’établissement d’une école i)rimaire; 3"^ le département fera faire, avec la plus rigoureuse économie, les réparations, distributions et dépenses nécessaires pour recevoir et organiser le plus tôt pv^ssible ces établissements aux frais de la République.

Après qu’il a quitté le département, le représentant Dupuis se préoccupe de ses projets et de l’execution de ses arrêtés. Le 8 messidor (26 juin) suivant, il écrit de Gap à l’administration départementale: « Empressé de connaître les (opérations du jury d’instruction, les choix qu’il aura faits et les commencements de l’ecole centrale, je vous prie de me donner sans delai tous ces détails, d y joindre le devis des réparations que je vous ai demandées dans mon arrêté. » A defaut de la réponse qu’a du lui adresser l'administration et dont nous n’avons pas trouvé trace dans le dossier, nous allons donner quelques indications sur les opérations de ce nouveau jury; nous parlerons plus tard de l’école centrale.

Nommé le 27 avril, le jury demande, le 20 mai, pour ses réunions, un local au directoire du département, qui metà sa disposition l’emplacement occu[>e ci-devant au collège de Cliaumont par le comité révolutionnaire. Cet emplacement sera, par les soins de l’administrateur, garni de tables, sièges, cartons, papiers, plumes, encre et de tous autres menus objets nécessaires pour mettre le jury à même de remplir sa mission; le concierge du collège pourra être employé par le jury; il lui sera donné une rétribution proportionn ie à ses services.

A part l’organisation de Técole centrale dont il dut spécialement s’occuper, ce jury n’eut guère plus de besogne que le pi emier. Il parait cependant avoir fait subir quelques examens, mais seulement à d’anciens maîtres qui tenaient à rester dans l’enseignement. On trouve quelques-unes des pièces de l’examen, écriture, calcul. Jean Joblin, après avoir exercé un an à Brottes, était entré àCreiiay en 1794, où il estrestéjusqu’en 1803; c’était un véritable maître d’école et qui se sentait une véritable vocation ; il se présente donc devant le jury: les exercices de calcul qui lui sont dictés consistent en une multiplication et une division de nombres complexes où se trouvent des fractions, et un exercice de fractions décimales sur chacune des quatre opérations. Son écriture est bonne et belle. Voici le jugement du jury: «Jean Joblin, instituteur à Crenay, célibataire, bossu, ainsi exempt de la réquisition, 21 ans, lit et épelle bien, a du goût, sait l’arithmétique et a saisi en un instant la nouvelle méthode (.?j; admis pour Chaumont. ” 11 est toujours resté à Crenay.

Les écritures des candidats sont en général trèsbonnes, meilleures que celles de beaucoup d’instituteurs actuels, quoique moins élégantes que les belles écritures d’aujourd’hui.

La correspondance des candidats, mécontents de leur examen, n’est pas la partie la moins curieuse de l’histoire de ces jurys ; en voici quelques échantillons: Jean-Baptiste Picard qui, en 1792, avait succédé à son père dans la direction de l’école de LefFonds, et qui sans doute tenait à conserver son poste, se présente devant le jury d’instruction, et immédiatement après son retour il écrit à l’un des membres du jury: « J’ai l’honneur de soumettre au jury cet alphabet écrit par moi. Il doit exister une grande différence de perfection entre celui-ci et celui que j’ai fait sous tes yeux septidi

dernier. J’ai tâché d’éviter les fautes dont tu trouvais mes lettres susceptibles de correction. » Le jury parait l’avoir accepté, attendu qu’il reçoit l’année suivante une nouvelle nomination pour Leifonds et qu’il y reste jusqu’en 1800. Le citoyen Ravier, qui avait longtemps exercé les fonctions de maître d’école, peu satisfait de la manière dont il a subi son examen, écrit aussi à un membre du jury: « Citoyen, la timidité dont je ne suis pas maître, m’a empêché de répondre aux questions que vous avez bien voulu m’adresser, lorsque je me suis présenté au concours. Je prends la liberté de vous adresser de mon écriture qui sera beaucoup moins mal que celle qu<i j’ai faite en votre bureau. Il y a 32 ans que j’enseigne sans avoir essuyé le moindre reproche. Si je puis mériter votre sutfsage, je continuerai à me rendre digne de votre confiance... Faites-moi savoir si je ne vous incommoderais pas en allant vous prier de m’aider de quelques leçons, dont j’ay bonne envie de profiter. »»

Mais pendant que ce nouveau jury s’efforce d’organiser les écoles conformément à la loi du 27 brumaire an III. sont promulguées et la constitution du 5 fructidor an III (22 août 1795) et la loi du 3 brumaire an IV (25 octobre 1795) portant organisation de l’instruction publique. Ce n’est cependant que dans le mois de germinal suivant que le jury cesse ses fonctions.

Il est remplacé par un nouveau jury — le 3^ depuis moins de dix-huit mois — qui, dans la première séance, tenue le 8 floréal an IV (28 avril 1796j, va nous exposer les dispositions nouvelles auxquelles est soumise l’administration des écoles. « La loy porte qu’il sera établi dans chaque canton de la république une ou plusieurs écoles primaires...; dans chaque département plusieurs jurys d’instruction, dont chacun sera composé de trois membres nommés par l’administration départementale: que les instituteurs seront examinés par l’un des jurys d’instruction...

« L’arrêté du département en date du 8 floréal porte qu’il sera établi six jurys d’instructi m dans le département... fixés à Chaumont, Langres, Joinville, Bourbonne, Bourmont et Saint-Dizier. Que les trois membres nommés pour former le jury de Chaumont sont les citoyens Guillaume Morel, ex-juge du tribunal ; Bresson, chef du bureau des secours près de l’administration, et Hastier, assesseur du juge de paix.

« Les fonctions dechaque jury consistent à examiner

scrupuleusement ceux qui se présentent pour remplir les places d’instituteurs et d institutrices primaires, de distinguer parmi les concurrens ceux qui annoncent le plus de capacité pour apprendre à lire aux élèves, leur donner les principes d’écriture, d’arithmetique et les éléments de la morale républicaine; et à délivrer à chaque candidat qui aura mérité son apjirobation, une attestation portant qu’il l’a jugé en état de remplir la place pour laquelle il a concouru; qu après la publication de cet arrêté, tous les citoyens qui exercent les fonctions d'instituteurs primaires et ceux qui désirent concourir à l’instruction de la Jeunesse se rendront devant le jury d’instruction pour y subir l’examen, etc. «

En conséquence, les citoyens Guillaume Morel. Bresson et Hastier sont entrés en fonction, et, pour accélérer leur travail, ils ont invité les municipalités à se conformer au nouveau mode pour la nomination des instituteurs et des institutrices.

Quoique cette invitation eut été immédiatement adressée aux municipalités et que tous les maitres en exercice fussent appelés à se rendre immédiatement devant le jury, 8 candidats seulement se présentent dans l’espace de plus d’un mois, du 8 floréal au 14 prairéal suivant, ce sont:

J. Bourgeot, 21 ans, de Bugnières, de 1792 à 1802.

Cl. Finot, 46 a., de Bricon de 1780 à 1796.

J.-B, Tliivet, 24 a. , de Dar mannes, n'est pas mentionné. J. -B. Magnien, 45 a., de Briaucourt, id.

J.-B.-I. Garnier, 23 a., de Nogent-

le-Haut, de 1794 à 1798.