XVIII

Ain (Département de 1’), « Avant la Révolution, « on comptait 15 collèges, 63 professeurs et 1820 « élèves, et beaucoup d’écoles particulières de « lectures et d’écritures répandues dans les vil- « lages. Dans tous les bourgs, on trouvait des « instituteurs qui enseignaient à lire, à écrire et « à chiffrer. » « Les effets de l’orage révolution- « naire furent de rendre les écoles primaires pres- « que milles, » tout était donc à réorganiser après la Révolution.

Aisne. Dès 880, Riculfe, évêque de Soissons, dans ses statuts^ exige de ses prêtres qu’ils aient un soin particulier de leurs écoles. On sait quel éclat jeta au moyen âge l’école de Laon. Au XVI® siècle, les collèges créés à Reims, à Soissons, à Laon, se peuplent aux dépens des écoles cathédrales et conventuelles, et, comme ils ne donnent l’instruction qu’à partir de la 6®, leur prospérité numérique suppose l’existence d’un certain nombre d’écoles élémentaires, existence d’ailleurs démontrée par plusieurs textes authentiques. Il est pourvu aussi à l’instruction des filles.

Au lendemain de la Révolution, le citoyen comte d’Auchy, préfet du département, constate qu’en 1790, il y avait dans le pays, 3 collèges de plein exercice; 3 autres enseignaient les humanités; plusieurs pensionnats dans une douzaine de villes ou bourgs, « pour l’instruction gratuite des « jeunes gens du lieu qui montraient quelques « dispositions, un instituteur sous le nom de « régent ou principal qui leur enseignait les pre- « miers éléments de la latinité. Les biens attachés « à ces établissements ont été en grande partie tt aliénés. Il en a été de même de ceux des dif- « férentes communautés, qui procuraient l’ins- « truction gratuite aux jeunes filles. L’instruction « a été singulièrement négligée dans ce départe-

« ment depuis la Révolution. L’ignorance etl’im- « moralité s’en sont emparée dans beaucoup « d’endroits. »

On trouve dans beaucoup d’autres articles du même dictionnaire, des indications analogues tout aussi authentiques, et aussi décisives que celles que nous venons de citer (1).

Partout en effet où l’histoire des écoles est consciencieusement interrogée, elle répond uniformément que l’Eglise, tant qu’elle a conservé l’autorité sur les écoles, a, de concert avec le pouvoir civil, fait les efforts les plus louables, les plus persévérants et les plus efficaces pour propager l’enseignement à tous les degrés. Un des doctes membres de l’Académie des sciences morales et politiques est obligé de le proclamer luimême : « En 1800, les écoles (primaires) étaient, « en France, moins nombreuses et moins bonnes « qu’en 1788. » (2)

Nous disons l’histoire consciencieusement interrogée. Il paraît qu’il y a plusieurs manières de l’interroger, et par conséquent d’en tirer le oui et le non sur la même question : écoutez plutôt, nous citons textuellement : la scène se passe à l’Assemblée nationale, séance du 5 juin 1875, c’est M. Edouard Laboulaye, professeur au collège de France, membre de l’Institut, et, en matière de législation, l’un des membres les plus compétents de l’Assemblée, qui est à la tribune : « De quel droit « l’Etat peut-il prétendre qu’il sera le maître de l’en-

(D Tels sont les articles : Alcuin, Allier, (dép. de 1’), Alpes (Basses, Hautes et Maritimes), Alsace- Lorraine, Ardèche, Ardennes, Ariége, Aube, Aude, Aveyron, Bénèdiclins, Bernardines, Berry, Bible, Berromée (S. Charles), Bourgogne, Bretagne, Brunet (Perrine), Bus (César de), Cahiers de t789. Calcul, gIq.

(2) M. Levasseur, séance du 8 mars 1873, Compte-rendu. Tome XCIX*, p. 914, et tome C«, p. 242.

(( seigiiement, qu’il pourra ne l’accorder que d’une « main avare, qu’il pourra le refuserai! plus grand (( nombre? Cela se comprenait autre/ ois, dlovsc{\jiQ « le roi était considéré comme le père de ses sujets : <( il les traitait paternellement en les maintenant

« DANS UNE BIENHEUREUSE IGNORANCE. (RirCS Ct

« applaudissements sur divers bancs à gauche. — (c Vives rumeurs et réclamations à droite et sur <c plusieurs bancs au centre)...

« Je suis très contrarié si la phrase que j’ai « prononcée a pu blesser quelqu’un. Elle m’était <( inspirée par des souvenirs historiques; mais

« NOUS NE LISONS PAS TOUS l’hISTOIRE DE LA MÊME Cf MANIÈRE : il ne faut donc pas s'étonner de ces <( divergences. L’histoire est moins simple qu’on « ne pense : c’est un miroir où chacun se recon- « naît (1). »

Voilà tout le mystère : s’il y a des divergences, c’est parce que nous ne lisons pas l’histoire de la même manière. Ainsi nous proclamons, et tous les écrivains que nous avons nommés plus haut proclament comme nous, après avoir étudié les canons des conciles généraux ou particuliers, les prescriptions des synodes provinciaux ou diocésains, les ordonnances royales de 1560, de 1606. de 1695, de 1724, et les nombreux arrêts du conseil, lettres patentes et autres documents émanant soit de l’Eglise, soit de l’autorité royale, que sous l’ancien régime l’Eglise et la monarchie s’étaient efforcées de multiplier les écoles à tous les degrés, depuis les plus florissantes universités jusqu’aux plus modestes écoles rurales; et après avoir compulsé les archives locales des

(I) 2® délibération sur la proposition de M. le comte Jaubert, relative à la liberté de l’enseignement supérieur, Journal officiel du G juin 1875.

départements et des communes, nous proclamons encore, que ces efforts de l’Etat et de l’Eglise n’avaient pas été stériles, puisque nous trouvons, dans ces archives, les preuves authentiques et irréfutables de l’existence de nombreuses écoles et de riches fondations qui permettaient de faire à la gratuité une très large part, sans imposer aucune charge aux contribuables. Nous avons même constaté qu’un grand nombre de conjoints signaient, et souvent d’une main très exercée, l’acte de leur mariage.

Cette manière de lire l’histoire, sans doute trop cléricale et trop terre à terre, ne saurait convenir à de savants membres de l’Institut, à de doctes professeurs du collège de France. Ces illustres citoyens sont trop haut placés pour entrer dans ces détails, et ont trop horreur du cléricalisme, pour se permettre d’étudier ce qu’ont pu décider les conciles, les synodes ou les statuts diocésains.

C’est ainsi que les souvenirs historiques de M. Laboulaye lui ont fait dire que le roi de France, père de ses sujets, les maintenait dans une heureuse ignorance! C’est ainsi qu’un autre professeur, non moins savant que M. Laboulaye, puisqu’il professe dans le même établissement, M. Michel Bréal, au nom de ses souvenirs historiques sans doute, nous donne comme l’expression de la vérité les affirmations suivantes : « Nonce seulement la foi catholique a dominé pendant de « longs siècles chez nous sans songer à fonder l’en- « seignement populaire, mais quand les progrès de « la raison publique, l’exemple des nations voice sines et les obligations du régime démocratique <( décidèrent l’Etat à créer des écoles dans nos c( communes, le clergé a faiblement secondé ce « mouvement... » Et ailleurs : ce D’où vient que la

« France (au xviii® siècle) qui comptait tant « d’économistes éclairés, tant de philosophes « amis de riiumanité (mais opposés à Tinstruotion du peuple) , tant d’esprits généreux , ait « absolument délaissé l’instruction du peuple?... « La vérité est que partout où il s’est établi avant « ce siècle, l’enseignement primaire est fils du « protestantisme. » (1)

Et plus récemment encore, dans le dictionnaire de pédagogie, M. Bréal répète des assertions analogues : il affirme que l’Allemagne est le berceau de l’école primaire et qu^elle doit cet avantage au protestantisme. (2) Or M. le baron de Gerando, qui nous paraît beaucoup plus compétent sur la matière, place l’origine des écoles populaires à Rome et plusieurs siècles avant la naissance de Luther, (3) et M. Eugène Rendu, inspecteur général de l’Université et qui a étudié avec une compétence incontestable l’histoire et la situation des écoles populaires dans l’Allemagne du nord, constate que « le catholicisme avait peuplé TAlle « magne d’écoles populaires, comme le reste de c( l’Europe; qu’il avait voulu appeler dans ces « écoles les fils des serfs comme les fils des « hommes libres... que le curé de chaque paroisse « offrait l’enseignement gratuit aux pauvres... que « les disciples de Gérard Van Groote, ensei- « gnaient dès le quatorzième siècle, aux enfants « pauvres, la lecture, l’écriture, la religion et quel- « ques arts mécaniques, qu’ils avaient porté les « lumières de leur charité sur les deux rives du

(L Quelques mots sur Pinslructioii primaire en France, p. 20 et 13.

(2) Dictionnaire de Pédagogie, en cours de publication chez Hachette, art. Allemacjne, 1*-® partie, p. 5i.

(3> De la Bienfaisance puÛique. Tome II, p. 457, 2* partie, Livre I, chap. XI, art. II.

— xxin —

« Rhin, en Westphalie, en Saxe, en Poméranie, « en Prusse et en Silésie. En même temps, les « monastères de femmes avaient donné aux jeunes « filles du peuple des institutrices que la réforme « devait leur enlever (1). »

Ces appréciations si opposées n'ont rien d'étonnant, puisque d’après M. Ed. Laboulaye, elles ne sont que la conséquence de la manière de lire l’histoire. Dans le cas actuel, M. Bréal, afin de pouvoir donner en toute sûreté de conscience ces appréciations sur l’Allemagne et sur l’influence du protestantisme, a tout simplement lu et cité les auteurs qui pouvaient servir d’étai à son opinion, et par conséquent il a du rejeter M. Eugène Rendu qui était d’un avis opposé et qu’il était impossible de réfuter. Cette manière de lire l’histoire et par suite de l’écrire est des plus simples, on ne lit pas ce qui paraît contraire à l’opinion qu’on veut faire prévaloir, et surtout on n’en écrit rien. Cela peut paraître habile; mais est-ce loyal? est-ce honnête?

Ces diverses manières de lire, et, par suite, d’interpréter et d’écrire l’histoire de nos écoles, excusables quand il s’agit de périodes éloignées pour lesquelles les documents positifs font absolument défaut, ne le sont plus au même degré quand il s’agit de l’histoire contemporaine. Nous les constatons cependant jusque dans ces dernières années. A l’époque où il était ministre de l’Instruction publique (1832-36), M. Guizot, parlant des lois de la première république qui promettaient « l’instruction gratuite à l’égard des a parties d’enseignement indispensables à tous « les hommes, et un traitement fixe de 1,200 fr. à

(1) De l’Education populaire dans l’Allemagne du Nord, 1855. Chez Hachette. P. 6.

« tout instituteur sur le trésor public, ainsi qu’une <( retraite proportionnée, » ne peut s’empêcher de s’écrier : « promesse magnifique qui n’a pas pro- « (luit une seule école (1)! Lois ambitieuses qui, <( faites pour la vanité d’un jour, ne préparaient

que l’inaction, en décrétant l’impossible (2). »

La plupart de nos révolutionnaires nous donnent, au contraire, ces lois comme le point de départ de l’instruction populaire parmi nous, et les signalent comme l’ayant largement organisée. Suivant d’autres , les écoles se multiplient sous le Directoire, véritable point de départ de l’enseignement primaire. D’autres reculent ce point de départ à 1815, et assurent que sous la Restauration les progrès de l’enseignement étaient très rapides. Mais la plupart des écrivains officiels ou officieux du règne de Louis-Philippe, représentent la Restauration et le clergé comme ennemis de l’instruction et des lumières, et posent comme point de départ de tout progrès, la révolution de 1830, et la loi de 1833. Ce point de départ a encore bien varié depuis; à dater de 1865, on l’a placé à l’avénement de M. Duruy. Toutes ces variations ne sont que les résultats des diverses manières d’interpréter l’histoire.

Mais comme, depuis une -cinquantaine d’années, la statistique entre pour une part assez notable dans l’histoire des écoles, il y a eu diverses manières de grouper et d’interpréter les chiffres. Les rapports officiels sur la situation de l’instruction primaire en 1832, 1837, 1840, 1843 et 1848, sont à ce point de vue extrêmement curieux. Ce n’est pas ici le lieu d’examiner les chiffres insérés

(D Exposé des motifs du projet de loi sur l’inslruclion primaire, présenté le 2 janvier -1833, 3« paragraphe.

(2) Rapport sur l’exécution de la loi du 28 juin 1833, p. 3.

dans ces rapports; cet examen, je l’ai déjà fait avec soin dans des publications antérieures (1), je me bornerai à un seul extrait; il est relatif aux sacrifices imposés aux contribuables pour le service de l’Instruction primaire, et aux résultats qu’ils ont dû produire :

« Le chiffre des sacrifices consacrés à l’instruc- (c tion primaire prouvera de nouveau que, si le a gouvernement n’a épargné ni ses veilles ni ses cc soins pour l’amélioration intellectuelle du peuple, « il n’a non plus à aucune époque affecté à cette « utile et productive dépense de plus importantes c( subventions. Tandis que la France n’avait con- « sacré pendant 16 ans que 740,000 fr. (46,250 fr. « par an) à l’instruction du peuple, le gouverne- « ment actuel y a consacré pendant 17 ans, la cc somme de 37,640,000 fr. (2,214,118 fr. par c£ an). (2) La conclusion que peut en tirer le cc ministre, c’est que les progrès ont été plus cc rapides. »

Au moment où parut ce curieux document qui du reste n’est en quelque sorte qu’une continuation résumée des témoignages de satisfaction que, depuis 1830, ne cessait de se donner le ministère de l’instruction, nous qui avions déjà depuis plusieurs années, constaté que tel n’était pas l’avis dùm grand nombre de nos conseils généraux, dont nous avions déjà recueilli les plaintes trop bien justifiées, nous nous crûmes obligé d’examiner de près les assertions ministérielles, et les chiffres qui leur servaient de base, afin d’édifier autant qu’il dépendrait de nous la commission qui.

(1) Lettres à un représentant du peuple, ouvrage déjà cité. Lettres IV, Y, IX et XV ; et les Ecoles de la Bourgogne sous l’ancien régime.

(2) Salvandy, rapport sur la situation de l’instruction primaire au !*'■ janvier 1848, p. 20-2L

en ce moment, préparait le projet, devenu quelque temps après la loi du 15 mars 1850. Voici quelques-unes des conclusions de notre examen :

« Malgré les réticences nombreuses et signifi- « catives que renferme ce document, malgré les « efforts qu’on a fait pour faire ressortir un pro- « grès accéléré, à mesure qu’on grossit le budget, « il ressort des chiffres mêmes qu’on nous donne, <( la preuve évidente d’un ralentissement bien pro- « noncé, non pas seulement dans le nombre des « écoles primaires et de leurs élèves, mais encore « dans le nombre des adultes qui reçoivent l’ins- <c truction primaire et dans celui des enfants « qu’admettent les salles d’asile. »

En d’autres termes : Plus le monopole res- « serre ses liens et augmente les dépenses des « contribuables, moins il y a de progrès... Pro- « grès en raison inverse des sacrifices. » Chacune de ces affirmations est , et suivant nous, péremptoirement, démontrée dans notre travail; d’après la théorie de M. Laboulaye, cela ne prouverait qu’une seule chose, à savoir : que M. Salvandy et nous n’avons pas lu de la même manière l’histoire de l’instruction primaire de 1829 à 1848, seulement M. Laboulaye sera bien forcé de convenir que sa théorie détruit toute certitude historique. Pour un professeur de législations comparées, c’est peut-être un peu fort ; mais passons à un autre exemple.

A l’époque de sa toute puissance ministérielle, M. Duruy a fait de grands efforts pour montrer par la statistique combien était féconde l’action de l’Etat et du budget sur les progrès de l’instruction populaire ; il s’est surtout servi, pour évaluer ces progrès, du compte-rendu du recrutement de l’armée, qui est en effet, au point de vue de la diffusion de l’instruction, le plus exact, ou si l’on veut, le

moins inexact de tous les documents publiés jusqu’alors et qui d’ailleurs remonte le plus loin, à la classe de 1826, et donne depuis cette époque, année par année, le nombre des conscrits sachant lire, sachant lire et écrire, ou ne sachant ni l’un ni l’autre. Seulement ces chiffres avaient aux yeux de M. le ministre ou de ceux qui calculaient pour lui, un très grave défaut, ils accusaient un progrès beaucoup plus sensible pendant les premières années que pendant les suivantes. En comparant seulement les périodes de 5 ans, on trouve comme sachant lire sur un total de 1000 :

1831-35 530 progrès 63

1836-40 570 — 40 progrès ralenti.

que de 1826 à 1835.

Mais ces conscrits des classes de 1826 à 1835 et même un peu au-delà, qui indiquaient un progrès si rapide, avaient dû quitter les écolts avant 1830, il était donc officiellement constaté que sous la Restauration les progrès de la diffusion de l’instruction avaient été très^rapides, plus rapides que depuis la promulgation de la loi de 1833. D’un autre côté, il était admis, depuis 1830, que la Restauration était l’ennemie de Tinstruction du peuple, que, de concert avec le clergé, elle avait engagé contre Vinstruction primaire une lutte criminelle y à laquelle la Révolution de 1830 avait mis fin. Comment se débarrasser de cette pierre d’achoppement qui tombait si lourdement dans le jardin de la statistique ministérielle? M. Duruy

— encore plus ralenti.

— trois fois moindre

(t) Statistique de l’instruction primaire pour 1863. Tabl. n«l27, p.331.

est trop honnête pour demander Taltération des chiffres officiels; d’un autre côté, il est partisan trop convaincu et trop ardent de l’action de l’Etat sur les écoles, pour se décider à publier lui-même un démenti aussi net aux affirmations si constamment et si bruyamment propagées depuis 1830 contre le gouvernement de la branche aînée.

Quoique la théorie énoncée par M. Laboulaye sur les différentes manières de lire Thistoire, n’eùt pas encore été produite au grand jour, M. Duruy, en sa qualité de professeur distingué en ces matières, devait la connaître, et voici comment il l’a mise en pratique. Il n’a pas voulu lire les chiffres des conscrits lettrés ou illettrés qui avaient pu fréquenter l’école sous la Restauration, et il n’a pas voulu les donner à lire au moins dans les publications de son ministère.

Dans tous les tableaux qu’il a publiés pour indiquer « les progrès accomplis chaque année « sur l’année précédente, en ce qui concerne le « degré d’instruction des jeunes gens de 20 ans, » au lieu de remonter à la classe de 1826, il s’est arrêté à 1833 et a ainsi évité le scandale révélé par les huit classes de conscrits 1826-1832 (1). Nouvelle et concluante preuve que « nous ne lisons pas tous Thistoire de la même manière, » même quand elle est écrite en chiffres officiels.

Nos excellents instituteurs, qui dirigeaient les écoles de la Haute-Marne de 1854 à 1863, et qui nous ont fourni les notices historiques sur Tinstruction dans leurs communes, étaient sans doute moins savants que MM. Laboulaye, Bréal et

(I ) Voyez ces tableaux : Degré d’inslruclion des adultes,

1866, p. 4; Statistique des cours d’adultes pour l’annéeaI866-

1867, p. 73; Statistique des cours d’adultes pour 1867-1868, p. 87, etc.

Duriiy ; aussi ne connaissaient- ils pas ces diverses manières de lire et par conséquent d'écrire l’histoire : ils n’ont su que copier, abréger ou analyser les documents qu’ils ont découverts dans les archives ou dans les traditions locales et relever le plus exactement possible les chiffres, des mariages, des naissances et des décès, et les signatures des conjoints, des parrains et marraines ou des témoins sur les actes de ces mouvements de la population, et quelquefois sur d’autres actes publics, quand ces signatures leur paraissaient assez nombreuses, assez bien faites au point de vue de la calligraphie pour mériter une mention spéciale.

A ce dernier point de vue, ils nous ont fourni les éléments numériques nécessaires pour suivre les mouvements de la population et les progrès de la diffusion de l’instruction dans la grande majorité des communes du département, de 1701 à 1855 inclusivement.

Nos instituteurs ont retrouvé, spécialement dans les registres des baptêmes, des décès et des mariages, où ils ont signé comme témoins, les noms de leur prédécesseurs, en remontant aussi loin que l'existence et la conservation de registres de ce genre portant des signatures de témoins, et ils ont pu, dans toutes les paroisses, constater que l’existence de l’école était certainement antérieure à ces premières signatures, qui remontent dans le plus grand nombre des paroisses aux dernières années du xvii® siècle, et pour quelques-unes audelà de 1650, ainsi qu’on peut le voir : note D, p. 361 et suivantes.

L’écoleparoissiale existe donc de temps immémorial. Celanepeutpasêtre autrement, puisquedetout temps l’Eglise a prescrit à tout prêti'e qui a charge d’àmes d'avoir auprès de lui, un clerc laïque ou

dans les ordres pour le seconder dans la célébration des offices , l’administration des sacrements, et l’instruction des enfants, en tenant les écoles. Il a pu y avoir, il y a eu en effet trop souvent des négligences, mais la prescription a toujours été en vigueur, et l’autorité diocésaine a dû veiller à son exécution (1).

Nos instituteurs ont simplement constaté que, dans les paroisses des anciens diocèses de Langres, Besançon, Châlons-sur-Marne, Toul et Troyes, cette prescription de l’Eglise ne restait pas lettre morte.

A ce point de vue, le protestantisme auquel nos libres-penseurs et nos révolutionnaires, surtout depuis le règne de M. Duruy, veulent à l’envi faire honneur de l’origine et des progrès de l’enseignement primaire, a exercé au contraire la plus funeste influence sur l’enseignement à tous les degrés partout où ont dominé ses troupes. Nous en trouvons les preuves, trop souvent sanglantes, à chaque page de l’histoire des guerres de religion, au xvi® siècle. Le premier soin des protestants, quand ils se sont emparés d’un couvent, d’une place, d’une ville, est la destruction par le fer ou par le feu, de tout ce qui tient au culte catholique, par conséquent des collèges, des écoles, des livres, des maîtres dont le plus grand nombre était prêtre ou religieux. Aussi voyonsnous les conciles et les synodes tenus vers la fin de ce siècle, gémir sur la situation des écoles dépouillées et ruinées durant ces guerres, et faire un appel pressant à tous les dévouements pour

(1) Aussi dans les visites ordinaires de chaque année on doit s’assurer, si habeat clericum, quipossit tenere scholam, aut legere epistolam^ aut camre valeat^ pro ut necessarium sit. Hincmari opéra. Tomus I, p. 716, éd. 1845.

— xxxr —

les rétablir et en créer de nouvelles partout où le besoin s’en fait sentir. (1) La Haute-Marne, ayant moins souffert de ces guerres que beaucoup d’autres provinces, les écoles s’y étaient mieux conservées que dans les provinces complètement envahies, telles que celle de Bourges, par exemple, dans laquelle, suivant l’affirmation très compétente des pères du concile tenu dans la métropôle en 1584, « il reste à peine des ressources suffi- « santés pour Tentretien du culte divin et la nour- « riture du clergé; les basiliques étant démolies « et la plus grande partie des biens de l’Eglise « entre les mains des hérétiques » (2).

Mais revenons aux travaux de nos instituteurs, et notons en passant les principales données qu’ils nous ont fournies pour notre travail.

1° Parmi les noms si nombreux, qu’ils ont recueillis dans les archives de la commune, des directeurs de l’école qui les ont précédés, nous avons pu relever 42 familles et 135 personnes qui ont dirigé la même école avant et depuis la Révolution, ce sont là 177 témoins vivants qui, à l’encontre des assertions de nos révolutionnaires et de M. Laboulaye, viennent attester au xix® siècle que leurs écoles existaient avant la fin du xviii*.

2° De nombreux et très-intéressants baux ou traités, passés, après débats contradictoires, entre la communauté des habitants et le^ maître d’école entrant en fonction, et qui, pour les diffé-

(1) Conciles d’Augsbourg 1548, ch. XXVI; de Trêves, -1548, ch.X; de Cologne, 549, ch. I et II; de Mayence, -1549, ch.LXV; de Trente, 1546, Sess, V ; de Milan, 1565; d’Evreux, 1576, ch. VI ; de Rouen, 1581 ; de Tours, etc.

(2) Hactenùs bellorum injuria Wa hœc provindUj ita afflicta est, ut vix officio divino et victui clericorum sufficere possint eccLesiasticœ facultatesjdirutis basilicis, et maxima patrimoniorum parte ab hæreticis o ccupata.

rentes périodes comprises entre 1676 et 1834, nous renseignent d’une manière positive sur les divers services que devait accomplir le maître, sur la rémunération attachée à chacun de ces services, sur le programme des matières qu’il enseignera, sur les taux de la rétribution scolaire, la durée annuelle de l’école, etc.

3® Ils exposent avec soin la conduite des instituteurs pendant la crise révolutionnaire ; les uns, en raison de l’influence qu’ils exerçaient dans leur commune, de la connivence des familles et des autorités locales, continuant, même sous la Convention, de donner tel qu’ils l’avaient toujours donné, sous la surveillance de l’Eglise, l’enseignement religieux du catéchisme et de l’évangile; les autres renonçant à leur profession, plutôt que d’introduire dans leur école l’enseignement athée imposé par la République; d’autres acceptant cet enseignement, pour ne pas perdre leur place, mais avec répugnance et l’abandonnant aussitôt qu’ils le peuvent sans danger; d’autres enfin — ce ne sont ni les meilleurs ni les plus nombreux — accueillant cet enseignement avec un enthousiasme plus ou moins sincère, mais négligeant bientôt leurs écoles pour vaquer à des occupations moins pénibles et plus bruyantes, et pour la plupart finissant leur carrière dans la misère ou dans la honte.

4^^ Ils nous font ensuite connaître la situation déplorable des écoles et des maîtres après la Révolution, et les louables efforts qui sont faits, spécialement par le clergé, pour la restauration de l’enseignement primaire dans les paroisses où il avait été plus ou moins longtemps abandonné; pour la création d’écoles de filles, pour la construction ou l’acquisition de maisons d’école, pour des fondations pieuses destinées à l’entretien des

écoles, des maîtres ou des maîtresses, et donnent ainsi un démenti formel, sans penser à la polémique qui règne sous ce rapport, à nos libéraux et nos révolutionnaires qui s’efforcent de représenter le clergé catholique comme opposé à la diffusion de l’instruction populaire.

Nous regrettons de n’avoir pu donner plus de place aux faits si nombreux et si intéressants contenus dans nos cinq cents et quelques notices; mais nos ressources, pour le moment du moins, ne nous permettent pas de publier plus d’un volume. Si la vente de ce volume nous donne de quoi en payer les frais, et si le bon Dieu nous conserve une santé de corps et d’esprit suffisante, nous pourrons en entreprendre un second, dont tous les éléments sont préparés; si, au contraire, le public même sérieux ne goûte pas cette première publication, nous serons bien forcé de renoncer à lui donner une suite qui aurait probablement moins de succès encore.

Châteauroux le 16 mars 1879.

Sur les ceminunes de la llaute-lllarne