HAcourt

Total,

Dans aucune de ces communes on ne trouve trace de ménagements qu’auraient eu les autorités supérieures en raison d'e l’utilité de ces fondations; si donc ces fondations sont restées on n’en doit aucune reconnaissance à la révolution, ni a ses partisans.

dans lesquelles il s’était laissé entrainer, aspire ouvertement après la religion de ses pères, et, dès qu’il lui est permis de le faire, il demande de nouveau un curé; et, pour remplacer le presbytère vendu, il prend la maison d’école, si peu qu’elle soit convenable.

C’est ainsi que, pour une cause ou pour une autre, ont été vendues deux maisons d’école dans chacune des communes de Villiers-le-Sec, Serqueux, Thonnance-les-Joinville, etc. Une dans chacune des communes de Bourmont, Outremécourt, Orges, Les Loges, Changey , Rivières- les-Fosses , Celles, Broncourt, Robert-Magnil, etc. C’est ainsi que la maison d’école doit remplacer le presbytère vendu, dans chacune des paroisses de Crenay, Minières, Marnay, Ormancey, Arnancourt, Yilliers-en-Lieu, Attancourt, etc.

A la plupart de ces communes, il a fallu de longues années et de lourds sacrifices pour se procurer de nouveau un local convenable; Orges, Marnay, Broncourt, et quelques autres ont attendu plus de 40 ans ; les autres 10, 20, 30 ans et plus, et, pendant cette longue attente, les écoles placées dans des locaux en loyer, toujours incomplets et mal appropriés, ont été en souffrance.

La Réj-uiblique, comme tous les régimes, et même plus que n’importe quel autre régime, avait ses zélés, ses fanatiques, qui ne reculaient devant aucune dénonciation, quelque ignominieuse qu’elle put paraître. Si, par inadvertance, par oubli ou par toute autre cause quelques parcelles des biens appartenant aux écoles paraissaient avoir échappé à la spoliation, il se trouvait toujours quelque bon et zélé patriote pour signaler ce manquement aux lois spoliatrices, hln voici un exemple curieux.

Les proi)riétés dont jouissaient, en vertu de la fondation de l’abbé Pasquier, depuis 1653, les écoles de Donjeux, Mussey et Ferrières, avaient été vendues en 1793. En était-il resté quelques parcelles? Nous l’ignorons; ce que nous connaissons, c’est la lettre suivante adressée au préfet, le 19 brumaire an X, par le citoyen Legendre, maire de Blécourt, ancien administrateur du district de Joinville : «... Il parait qu’ils ont été « tous d’accord pour en distraire et ne déclarer qu’une « partie, malgré tous les efforts que je fis. Je viens « d’apprendre par voie indirecte qu’il y a la moitié de « différence. Je vous prie de me faire nommer pour « prendre des renseignements sur cet objet. Je vous

« déclare d’avance que je trouverai les titres et tout « ce qui sera relatif à cet objet, d’autant plus que le « nommé M., mon cousin, en était titulaire. Comme « cette fondation a été faite par ma famille, je ne vou- « drais pas que des frippons profitent de la chose qui « ne leur appartient pas. » Le préfet le charge de la commission ; (1) mais on ne trouve aucune réponse. N’y avait-il aucune distraction? Legendre aurait il obtenu sa part?

D’un autre côté, les familles et les paroisses étaient trop intéressées à ces fondations pour ne pas protester contre ces iniques confiscations, partout où ne dominait pas le fanatisme révolutionnaire.

Les communes de Dancevoir, de Fresnoy, de Soncourt adressent des protestations aux autorités du district; non-seulement ces protestations sont rejetées, mais ceux qui les ont rédigées sont durement avertis de ne pas recommencer (2). Ces communes, comme les autres, sont en vertu de la nouvelle législation, privées de toutes les ressources scolaires que la charité chrétienne avait voulu leur assurer à perpétuité. Et comme la République, très-généreuse en magnifiques promesses, n’accorde en réalité rien, mais absolument rien, pour remplacer toutes ces fondations, il fallut tout recommencer de nouveau, quand la République eût disparu.

Restauration de U Enseignement : Fondations scolaires de 1800 à 1860.

Après toutes les spoliations opérées au nom des lois révolutionnaires, les fondations en faveur des écoles deviennent d’autant plus urgentes que tout manque à la fois, les locaux, les maîtres et les maîtresses et les ressources.

Mais qui va recommencer l’œuvre? Le clergé est privé de toutes les ressources que la piété des fidèles avait mises à sa disposition ; l’indemnité payée aux nouveaux curés leur fournit à peine le strict nécessaire, et leurs églises manquent de tout ; les communes sont ruinées et obérées, et, pour longtemps, dans l’im-

(Ij Voyez : plus loin noie A.

(2) Voyez : Soncourt noie B,

possibilité de pouvoir se créer des ressources nécessaires pour la restauration et l’entretien de leurs écoles; l’action du gouvernement est tout entière à la restauration de l’enseignement supérieur dans les facultés et de l’enseignement secondaire dans les lycées.

Seuls, les acquéreurs desbiens nationaux, enlevés aux émigrés, à l'Eglise et aux écoles de tout ordre, enrichis par la Révolution, auraient pu et auraient dù venir efficacement en aide aux écoles et aux maîtres; mais, en dignes et vrais disciples de Voltaire, ils tiennent surtout à s’enrichir encore, à s’enrichir toujours, et, conformément à l’avis du maître, ils pensent que « la « vérité n’est pas faite pour tout le monde, que le gros « dugenre humain en est indigne (1) que la canaille res- « tera toujours canaille, (2) qu’elle est et sera toujours « la même ; » (3) qu’il faut « proscrire l’étude chez les « laboureurs, » que « les Frères ignorantins doivent « conduire aux charrues ou y être attelés; (4) qu’il est « à propros que le peuple soit guidé et non pas qu’il « soit instruit; il n’est pas digne de l’être; (5) qu’il est « essentiel qu’il y ait des gueux ignorants, que ce « n’est pas le manœuvre qu’il faut instruire, mais l’ha- « bitant des villes, que quand la populace se mêle de « raisonner, tout est perdu. (6)

Nos acquéreurs de biens nationaux paraissent s’être religieusement conformés à ces doctrines obscurantistes du patriarche de Ferney. Aussi ne trouvons-nous le nom d’aucun d’eux parmi les bienfaiteurs de nos écoles. Et cependant ces bienfaiteurs sont tellement nombreux qu’il devient impossible en quelque sorte d’entrer dans quelques détails sur chacun de leurs bienfaits, sur le mobile qui les a dirigés et sur le but qu’ils ont voulu atteindre. Nous avons tenu du moins à réunir, dans un état sommaire, la liste de tous les bienfaits dont l’existence nous a été révélée, avec la date de l’accomplissement de la fondation, la valeur du don, le nom de la paroisse et celui du bienfaiteur. Afin de

(1) Voltaire. Correspondance à Damilaville. t2 octobre 1764.

(2) A Daiembert, 4 juin 1767. /

(3) A M. Aud. de Marseille, le 9 mai 1770.

(4) A Lachalotais, le 28 février 1763.

(d) A Uatnilaville, 19 mars 1766.

(6) Au meme, 1®^ avril 1766.

répondre aux calomniateurs de l’Eglise, par des faits nombreux et bien constatés, nous avons inscrit dans des colonnes séparées, la part de ces bienfaits qui vient des laïques et celle qui vient des membres du clergé ou des congrégations.

Cette distinction, n’oublions pas de le noter, ne saurait être bien rigoureusement exacte, parce que d’un côté, parmi certains dons des curés, il peut y en avoir une partie plus ou moins considérable qui provient de dons que le curé a sollicités et obtenus de pieux paroissiens. Mais d’un autre côté, parmi les bienfaits des laïques, combien n’y en a-t-il pas qui n’ont été obtenus pue par de longues et pressantes sollicitations du curé.

Voici maintenant ce tableau que nous avons partagé en quatre périodes principales : 1800-1815, 1816-1830, 1831-1850 et 1851-1860.

ÉTAT f>ES FOXDATIOA^ EV FAVEUR DES ÉCOLES

i^’aites depuis 1800, par des laïques, àQs prêtres, des religieux ou des religieuses.

Nombre des maisons d’école données, valeur en capitaux de tous les autres dons.

Fondations faites par des

TC