LA PUISSANCE ECCLÉSIASTIQUE

Ce jour, le procureur général du roi entré a dit h la cour qu’il apportait l’édit donné par le roi sur la déclaration que les députés du clergé, assemblés par sa permission en cette ville, .ont présentée à Sa Majesté, contenant leurs sentiments sur la puissance ecclésiastique ;

Que si l’aveu qu’ils font par le premier article que le roi

ne tient sa couronne que de Dieu, que l’Église n’a aucun

pouvoir direct ni indirect sur le temporel des princes, qu’elle

ne les peut déposer, ni dispenser leurs sujets de la fidélité

qu’ils leur doivent, était conçu en forme de décision, il ne

manquerait pas de représenter à la cour que ces vérités

certaines, incontestables, évidentes par elles-mêmes, établies

par la parole de Dieu, ne peuvent être la matière d'une délibération, et que les députés du clergé, ni même l’Église universelle assemblée, n’a aucun droit de prononcer sur ce sujet. Mais, comme la prudence conduit le zèle avec lequel agissent les (b’pulés du clergé pour la gloire de Dieu, pour l’avantage de l’Église et pour le service du roi, ils se sont contentés de rendre témoignage à ces vérités par une simple déclaration, et, pour cimenter davantage l’union qui doit être dans l’Église,' ils ont arrêté d’envoyer à leurs confrères cette exposition des sentiments qu’ils ont puisés dans les sources de la vérité même, que la tradition a conserves par les écrits des saints Pères, et que les plus grands prélats dont ils occupent si dignement la place leur ont transmis.

Et, quoique des considérations dignes de leur sagesse les aient empêchés d’expliquer leurs sentiments sur l’opinion contraire, il suffit qu'ils reconnaissent que nos maximes sur

ce sujet sont conformes à l’Ecriture, puisque, n’y ayant ..qu’un Évangile, et la vérité étant une, il est aisé de porter son jugement sur ce qui s'y trouve opposé.

Et, lorsque l’on se souviendra des discours qu’un cardinal du Perron débita en 1614 sur ces matières, de ce qui arriva quelques années apres dans l’Assemblée du clergé, et de la manière en laquelle la faculté de théologie de Paris expliqua, en 1665, ses sentiments sur la iidélité que les sujets doivent à leurs princes, on recevra sans doute avec beaucoup d’estime et d’applaudissement ce que fait aujourd’hui l’Assenablée du clergé, etc...

Le Procureur général concluait en ces termes :

Dans ces pensées, et pour obéir au commandement que ledit procureur général a reçu du roi, il a demandé par ses conclusions l’enregistrement de cet édit, qui contient plusieurs précautions pour assurer davantage la conservation de cette doctrine si utile et également nécessaire pour l’Église et pour l’État

^ Ainsi, d’une part, les magistrats ont craint d’etre pris J dans leurs propres lacs. N’étant pas sûrs que les prélats I de 1682 ou leurs successeurs pensent toujours de j môme, ils récusent d’avance la décision contraire d’une j autre assemblée. D’autre part, irrité de ce que les évoques ' ’ n’ont pas décidé que la doctrine opposée à celle des Quatre Articles est hérétique, le Procureur général de Harlay veut suppléer à leur silence et donne à entendre qu’ils ont implicitement condamné les opinions antigallicanes. Sophisme pur et mensonge ; car, de ce que l’on cite plus ou moins exactement, comme l’ont fait les auteurs de la

* Archives, Beg. secr. O, 26.