CHAPITRE HUITIÈME

Déclaration, tel ou tel texte de l’Écriture à l’appui d’une doctrine, il ne s’ensuit pas que l’on regarde la doctrine contraire comme hétérodoxe. Auiremcnt, il faudrait dire avec Harlay que l’Assemblée a entendu mettre en dehoi's de l’Église la plus grande partie de la catholicité, qui a toujours rejeté les Quatre Propositions.

« La Déclaration de l’Assemblée de 1682, a dit M. de Dausset, n’éprouva et ne pouvait éprouver aucune opposition en France. Elle ne faisait que confirmer une doctrine qui, dans tous les temps, avait été chère à l’Université et h là Faculté de théologie de Paris*. » Il est impossible d’avancer avec plus de candeur un fait absolument contraire à la vérité. Certains préjugés encore vivaces au temps où écrivait M. de Dausset, amoindrissaient à ses yeux la gravité des témoignages déjà publiés et qui contredisaient son assertion. Hâtons-nous d’ajouter que desdocuments qui auraient modifié son opinion n’ont pas été connus de lui. Si l’on veut dire que l’autorité royale triompha de toute opposition par la séduction et par la force, et qu’elle obtint pendant quelque temps un silence qui pouvait passer pour de l’assentiment, rien n’est plus exact ; mais la vérité tout entière est que les Quatre Articles ne furent approuvés ni en France ni à l’étranger, et qu’ils rencontrèrent la plus énergique résistance au foyer de l’école de Paris, en pleine Sorbonne.

Écoutons d’abord un témoin non suspect :

La Déclaration du clergé , dit Le Gendre, ne fut point d’abord applaudie. Loin de là, plusieurs l’attribuèrent à la

* Hist. de liossuety t. VI, xv.

lâcheté, disant que c’était l’effet de Tobéissancc servile des > ‘ évêques pour la volonté de la cour. D’autres trouvèrent qu’il h’y avait ni prudence ni hoiinêtclé à s’élever de gaieté de cœur contre les prétentions du Pape, dans le temps même que le pontife risquait tout pour soutenir les leurs. Ce soulèvement, qui était quasi général, produisit des récits piquants, où M. de Harlay était le plus maltraité, parce qu’on le regardait comme le premier mobile et quasi comme l’unique auteur de tout ce qui s’y était fait ^

L’édit du 20 mars ordonnait que les Quatre Articles fussent enregistrés dans toutes les Univei'sités et Facultés de théologie, et enseignés par leurs professeurs. Si, comme le prétendent M. de Dausset et beaucoup d’autres écrivains, la Déclaration n’avait fait que confirmer une doctrine chère, dans tous les temps, à l’IIniversité et à la Faculté de théologie de Paris ; si elle avait été réellement priscailla senlentm Parisiensium, comme l’a dit Bossuet quelque part, elle aurait été accueillie avec empressement, avec orgueil, avec enthousiasme, par la Faculté tout entière, par cette antique Sorbonne, ce concile permanent des Gaules, comme on l’appelait quelquefois. Or qu’arriva-t-il ?

Le Parlement, lui ayant enjoint sur-le-champ d’enregistrer la Déclaration et l’édit, y rencontra une opposition qui ne céda qu’à la force. Nous soupçonnions déjà quelque chose de celle résistance, que les conseillers du Roi avaient mis tous leurs soins à dissimuler, surtout aux yeux de Home; mais les papiers de Harlay et de Colbert nous font connaître l’iiisloire complète de celte lutte, cl

* Mémoires,^. 47.

LES QIJATRE ART. • 22