CHAPITRE ÜlXlÊlllE

acceptés par l’Église, c’est-à-dire par l’Église universelle. Or, nous voulons bien qu’il en soit ainsi. Mais ce même consentement, cctte-mêinc acceptation, ne seraitelle point nécessaire pour rendre irrélormahle la Déclaration de quelques évê(jucs, faite d’ailleurs par eux à contre-coeur, et par l’ordre formel du prince? Si elle est nécessiiire, l’ont-ils obtenue? Et s’ils ne l’ont pas obtenue, leur Déclaration est-elle irréformable? I^e consentement, l’acceptation, l’adoption du Roi, des Parlements, des magistrats d’alors et d’aujourd’hui, peuvent-ils tenir lieu du consentement de l’Eglise, c’est-à-dire du Pape et des évêques, exigé par la règle de foi catholique, telle que les prélats de 1682 la comprii'ent et la promulguèrent. Nous avons peine à le dire, mais l’évidence nous y contraint : on se moque de l’Église et de ses ministres, ou i’on ignore jusqu’aux premiers éléments de sa constitution divine.

« La vérité est que l’Église catholique est libre par l’institution divine, selon la belle expression du Pape Pie VIII, d’heureuse mémoire; que cette liberté, en ce qui concerne l’enseignement doctrinal, est indépendante de toute autorité humaine, et qu’elle l’a toujours exercée à ce titre, sans craindre les persécutions, pas même le martyre. »

a Vouloir, écrivait encore le Cardinal de Donald, vouloir nous imposer les Ouatre Articles, ce serait peine perdue. Nous ne pouvons oublier qu’il n’appartient qu’à l’Église seule d’interpréter l’Écriture. Ainsi nous enseignerons librement l’infaillibilité du Pape, si cette opinion nous paraît vraie. Nous dirons dans nos écoles que le Pape est

UÉTUACTATION.

supérieur au concile, si rÉcrilure el la tradition nous semblent être favorables à ce point contesté. Nous soutiendrons avec Bossuet que le Pape peut s’élever audessus des canons en cas de nécessité, et avec Fleury que, lorsqu’il s’agit de faire observer les canons, la puissance du Pape est souveraine et s’élève au-dessus de tout, si cet enseignement nous paraît utile à propager. Nous voulons rester maîtres de l’enseignement tliéolegiquc dans nos séminaires, et jamais un évêque ne doit se laisser imposer une doctrine, quand c’est à lui de prêcher l’Évangile aux grands et aux petits, aux maîtres de la terre et aux hommes les plus obscurs. C’était la seule prétention des Apôtres, elle est celle du Clergé de France*. »

^ Maiidetncnt du 21 novembre 1844.

APPENDICE A