CHAPITRE DIXIÈME

du Roi, l’aulrc des évêques nommés, on supplia le Saint-Père d’oublier tout ce qui s’était passé dans celte fameuse Assemblée, et on lui promit que tout ce qui y avait été décidé lé aurait pasdesuite^.

Il est temps de conclure, et nous ne pouvons le mieux faire qu’en empruntant les propres paroles de plusieurs évêques de nos jours :

« Nous ne pouvons nous taire, disait en 1844 le cardinal de Ronald*, sur cette étrange et inconstitutionnelle prétention de la puissance temporelle, de vouloir nous imposer des opinions, lorsque la Charte* a déclaré que les opinions sont libres. Ainsi, par une loi de l’État, on veut nous obliger à reconnaître et à enseigner la supériorité du concile sur le Pape, la faillibilité du Pontife romain et l’obéissance qu’il doit aux canons. Et les évêques et les professeur des séminaires, prêtant les mains à ces actes inconstitutionnels du pouvoir séculier, forceraient les élèves du sanctuaire, en dépit de la maxime de saint Augustin, in dubiis libertas^ à adopter ces articles de la Déclaration de 1682! Mais les élèves ne seraient pas obligés de porter jusque-là l'obéissance envers leur supérieur ecclésiastique.

« Les évêques ne doivent pas se laisser imposer la Déclaration. De quoi s’agit-il en effet? Il s’agit de l’interprétation de quelques textes de l’Écriture. 11 s’agit de déterminer, d’après la tradition, le sens de ces paroles

* Journal de Dangeau, édit. Oussieux.

* Mandement du 21 novembre 1844.

5 Celle prélenlinn csl plus contraire encore à la Constitution de 1852, dont l’article 1®' reconnaît, confirme et garantit les principes de 89!

RÉTRACTATIüM.

de l’Évangile : vous êtes Pierre^ eic., fai prié pour ro?/s, etc. Or, à qui apparlicnt-il d’interpréler l’Évangile? A la puissance civile, aux Parlements, aux Cours royales? ces corps n’ont pas reçu cette mission. C’est là le privilège exclusif de l’Église. »

« Il n’y a pas, disait un peu plus tard l’archevêque de Bordeaux, il n’y a pas à l’heure qu’il est un évêque de France qui, quels que puissent être ses sentiments, scs formules sur les maximes proclamées comme des opinions libres en 1682, consentît à obéir, dans une question si évidemment de l’ordre spirituel, aux injonctions du pouvoir civil, à recevoir un formulaire de ses mains, à l’imposer au clergé secondaire, à abdiquer son indépendance, et à faire de son autorité un instrument d’oppression»

ce Ces docteurs de palais, disait de son côté Mgr Doncy, évêque de Montauban*, veulent obliger le clergé et les évêques à adopter les Quatre Arlicles, à les croire, à les professer, parce que les évêques français en 1682 les décrétèrent. Mais si cette raison est 'bonne dans un cas, elle l’est dans tous. Si je suis forcé, en ma qualité de catholique, de me soumettre à la Déclaration des évêques de 1682, comment se fait-il que je ne le sois pas, quand il s’agit des déclarations faites par les évêques de 1859 ou de 1845? Pourquoi les uns peuvent-ils se tromper et les autres pas?

(c Les évêques de 1682 déclarèrent que les décrets du Saint-Siège ne sont irréformables que lorsqu’ils ont été

• Lettre du 5 mars 1845.

^ liecueil des actes épiscopaiu:, 1846, l. IV, p. 276 et suiv.