CHAPITRE QUATRIÈME

gislrals, (‘I ceux-ci (liTeiulirenl plus d’une fois malgré lui-

les droits de l’Eglise contre les usurpations trop criantes de la royauté. En voici un exemple, (pii date de celte même année IGSl. Cliacpiejour le roi s’attribuait la collation directe de nouveaux bénéfia^s, et nMiiisail ainsi le nombre di‘s maisons religieuses où, avec la liberté des élections, [wiivail se maintenir la pureté des règles monasticjues. Il suffisait d’un arrêt du grand Conseil jK)ur annuler les canons des conciles comme les bulles pontificales. Il avait plu récemment à Louis XIV de donner en commende cin([ prieurés de l’ordre de Cîleaux, Lajoie, Belleau, Clairmarais, les Rosiers et le Val des Vignes. Or, nous lisens à ce sujet ce qui suit dans une note inanu^ scrite et inédite de l’arclievèque de Reims, Le Tellier, plus dévoué lui-mèrne à la cour cpi’à l’Église :

Le roi ayant .nommé pour commissaires de cette

affaire rarchevèque de Paris, le P. de la Chaise et M. de Besons, conseiller d’État ordinaire , qui en était le rapporteur, les deux premiers, cowire toutes les rètjles de la jurisprudence et de r Église^ avaient résolu l’arrêt ci-dessus , ce (|ui étant venu à la connaissance de Tabbé de Clairvaux, il supplia le roi d’entendre son rapporteur. Sa Majesté , touchée de la plainte de cet abhé, entendit ces trois commissaires dans son cabinet à Versailles , vendredi IS*" juillet 1681, avant midi. M. de Resons rapporta l’affaire et soutint que l’arrél, comme M. de Paris et le P. de la Chaise l’avaient résolu , ne valait rien. Ils persévérèrent pourtant avec opiniâtreté dans leur avis, et le roi, après les avoir entendus tons trois , par un esprit d’équité qu’on ne peut trop louer, leur dit qu’il voulait être éclairci sur celte affaire, et pour cet effet ordonna que MM. de Breleuil , Pussort et d’Argouges, conseillers d’État, iraient en prendre communication chez M. l’archevé-

DÉ.NOMBREMENT DE L’ASSE.MbLÊE. H5

cjue (le Paris, ce qui ayant été exécuté le jeudi 24* de juillet , le lendemain 25, apres midi, lé roi entendit une seconde fois le rapport que M. de Pesons lui fit de celte affaire , en présence de M. le chancelier, de M. l’arclievcque de Paris, des sieurs de Breteuil, Pussorl, d’Argouges et du P. de la Chaise. M. de Pesons proposa Parrêt tel qu’il est ci-joint. Ses trois confrères, conseillers d’Étal, et M. le chancelier furent de son avis, et le roi, s’y joignant, ordonna l’expédition de cet arrêt, (jiioique F archevêque de Paris et le P. de la Chaise, jésuite, confesseur de Sa Majesté, persévérassent dans leur premier avis avec une prostitution indigne *.

ÏAi roi était donc sûr d’avoir Harlay poui* lui dans la de la Régale : d’ailleurs rarclievêque avait en- . couru personnellement les censures du Saint-Siège par sa conduite dans l’affaire du monastère de Charonne, qui avait été l’occasion de ces arrêts du Parlement, déclarés insoutenables par Fleury et Bossuet eux-mêmes*.

11 était de ceux qui donnaient beaucoup de ctainteh Bossuet*, et longtemps après l’événement, le même Bossuet devait, dans ses entretiens confidentiels, laisser tomber ce terrible jugement sur son ancien métropolitain :

Feu M. de Paris ne faisait en tout cela que flatter la cour,

* L’arrêt, daté du 16 août 1681, porte que : « Sans avoir égard aux brevets de nominations accordés auxdits Guiran, Lumagne et Potet, les abbé, prieur et religieux de Clairvaux sont maintenus et gardés dans la possession et jouissance des fruits, domaines et biens dépendants du Val des Vignes et Clairmarais, sans aucune réserve ; et Langlois, Destrcchy et Duebesne dans la possession et jouissance des prieurés collatifs des Rosiers, Lajoie et Delleau, » etc. (Bibl. imp. Mss. Le Tellicr, 6902 fr.)

* Opuscules de Fleury.

■’ Lettre à M. de Ilancé, sep'.cnibre 1681.