CHAPITRE CINQUIÈME

des litres divers, un fâcheux renom dans Thistoirc de l’Église :

1® Antoine de Noailles, frère du duc dcNoailles, évêque et comte de Cliàlons, pair de France, futur archevêque de Paris et cardinal , partageait la faveur de sa famille, et déparait déjà des vertus réelles par cette faiblesse de caractère qui le rendit tour à tour le jouet de la cour et des jansénistes. 11 avait, entre autres bénéfices, la domerie d’Aubrac de 15000 livres de rente, sur lesquelles il servait une pension de 4000 livres au chevalier de Noailles*.

2® Sébastien de Güémadeüc, évêque de Saint-Malo, avait été aumônier de la reine mère, et cumulait avec son évêché les abbayes de La Noc (Évreux) et de Saint-Jean des Prés (Saint-Malo), et les prieurés de Saint-Martin de Signy et de Saint-Pierre*. I^e marquis de Guémadeuc, son frère, était gouverneur de Saint-Malo, et il était lui-même membre des étals de Bretagne. Au lieu de défendre les droits de cette province où il était né, et où il exerçait les fonctions épiscopales, il avait approuvé et même provoqué les rigueurs de la cour contre elle. Le 28 août 1075, il écrivait à Colbert :

Saint-Malo.

Mc sera-t-if permis, sans offenser votre modestie, de vous faire mes remercîments des bons ofiiees que vous vencï encore tout récemment de me rendre auprès du roi sur le sujet de la présidence de nos états? Vous jugez bien que je ferai as* sûrement de mon mieux pour ne pas faire de boute à votre choix, si cela m’est possible, et pour y faire réussir les affaires

• Ms, ahbê Itangcaii, 7652.*

‘ Ibid.

SUITE DU DÉNOMBREMENT

du roi conformément à vos ordres; mais, à présent qu’il y va un peu de votre honneur de me soutenir en cet emploi, ayez, je vous prie, monsieur, la bonté de me faire avertir de bonne heure de vos volontés sur les choses qui seront de ma partie, et je n'omettrai rien assurément pour les faire passer dans l’assemblée.

Je me sens obligé de vous dire qu’après les furies de ce peuple barbare et les mauvaises intentions qui ont paru en bien d’autres esprits et cantons de cette province, si les châtiments ne sont sévères et les exemples un peu forts, tandis qu’on a la force en main, il est à craindre qu’après le retour des troupes, l’humeur séditieuse ne reprenne bien des gens.

Pour moi, monsieur, Je me contente de vous protester ici tout de nouveau que de toutes vos créatures je suis assurément la plus reconnaissante, et de tous vos serviteurs le plus fidèle et le plus obéissant à tous vos ordres ^

■ Le 8 décembre de la môme année, madame de Sévigné écrivait à sa fille :

Les députés sont revenus de Paris. M. de Saint-Malo, qui est Guémadeuc, votre parent et surtout une linotte mitrée, comme disait madame de Choisy, a paru aux états transporté et plein des bontés du roi et surtout des honnêtetés particulières qu’il a eues pour lui, sans faire nulle attention à la ruine de la province, qu’il a apportée agréablement avec lui.

Huit jours après, elle écrivait encore :

M. de Rohan n’osait, dans la tristesse où est celle province, donner le moindre plaisir; mais M.dc Saint-Malo, linotte mitréc, âgé de soixante ans, a commencé... vous croyez que c’est les prières de quarante heures ; c’eSl le bal à toutes les dames et un grand souper : ç’a été un scandale publiCé — 15 décem* bre 1675.

* Depping, 1. 1, p. 550.

CHAPITHE CINQUIÈME.

5“ Alphonse de Valbelle, évwjue d’Alet, était neveu d’un cher d’escadre ‘ et frère du marejuis de Monifuron qui avait épousé une cousine germaine du comte de (jrignan. 11 est souvent jKirlé de lui dans la correspondance de madame de Sévigné, qui l’appelle hahiluellemenlce freln(juct*. Sa naissance et ses alliances lui assuraient la faveur de Louis XIV. 11 acliéla d’abord une charge d’aumônier du roi, et fut élu agent général de l’assemblée', du clergé de 1675, avec un des abbés de Grignan. On ne pouvait douter de son empressement à servir la jK)litique du roi contre la cour de Rome. I/C 1 7 avril 1076, madame de Sévigné écrivait de lui :

Voilà M. de la Mousse qui conte <|ue MM. les abbés de Grignan et de Yalbelle ont défendu à tous les prélats de France d’avoir aucun commerce avec le nonce du Pape, attendu que nous nous plaignons de cette cour.

11 plut tant à Louis XIV, qu’en 1680 il fut nommé évêque d’AIel cl maître de l’oratoire du roi, qui rétablît en sa faveur le plat de 1200 éaisde celle charge'^. La même plume qui a tracé le portrait de Guémadeue nous a laissé aussi celui de Valbelle. Madame de Sévigné écrivait à sa lille le 4 août 1680 :

N’admirez-vous point la bonté du clergé de n’avoir point voulu que M. de Paris cl M. de Reims, ces deux pauvres prélats in parlibitSy payassent aucunes décimes ordinaires ni

• Ms. abbé D.mgcaii, 7652.

* T. I, J). 580; t. IV, |). Ü5; t. VII, p. 70, elc. « Froluquclne làlcra pas (le Marseille, » écril-elle, le 11 septembre 1680, à un moment où il était question de le nommer ù cet évêché.

^ Ms. abbé Duugeau, 7655-58.

SUITE l)ü DÉiNUMBREMENT.

extraordinaires? Ce fut M. d’Alet, qui fit sa cour en se récriant pour M. de Paris. M. d’Alet, courtisan adulafcur, qiu joue, qui soupe chez les dames, qui va à Popéra, qui est hors de son diocèse, tout cela nous frappe d’abord ; mais voilà qui est fait, on s’accoutume à tout.

Transféré au siège de Saint-Omer, peu de temps après rassemblée de 1682, Valbelle y rendit sa mémoire à jamais odieuse par la conduite qu’il tint envers son métropolitain Fénelon, lorsque celui-ci fit part à scs suffragants de la condamnation de son livre sur les Maximes des Saints,

Valbelle, dit Saint-Simon Provençal, ardent à la fortune, n’eut pas honte, comptant plaire, d’ajouter douleur à Ja douleur. Il proposa dans l'assemblée qu'il n’y suffisait pas de condamner le livre des Maxime,^ des saints^ si on n’y condamnait pas en même temps tous les ouvrages que M. de Cambrai avait faits pour le soutenir. L’archcvècpie répondit modestement qu’il adhérait de tout son cœur, etc. II n’y avait rien de si sage, de si modéré, ni de plus conforme à la raison, à la justice et à la vérité que cette réponse. Elle ne satisfit point M. de Saint-Omer, qui voulut se distinguer et faire parler de lui. Il prit feu et insista par de longs et violents raisonnements que M. de Cambrai écouta paisiblement sans rien dire. Quand le Provençal fut épuisé, M. de Cambrai dit qu’il n'avail rien à ajouter à la première réponse qu’il avait faite à la proposition « deM. de Saint-Omer; ainsi, que c’était aux deux autres prélats 5 décider, à l’avis desquels il déclarait par avance qu’il s’en rapporterait sans répliquer. MM. d’Arras et de Tournai se hâtèrent d’opiner pour l’avis de M. de Cambrai , et imposèrent avec indignation àM. de Saint-Omer, qui ne cessa de murmurer et de menacer entre ses dents.

m CHAPITRE CINQUIÈME.

Val belle avait été député par la province de Narbonne, avec Charles de Pradel , évôque de Montpellier. Celui-ci, fils du comte de Pradel, lieutenant général des armées du roi et lieutenant-colonel de son régiment des gardes, avait été nommé coadjuteur de son oncle, François Bosquet, évêque de Montpellier, en 1675, lorsqu’il était encore sur les bancs de la Sorbonne. Il fut reçu docteur l’année suivante, et sacré sous le titre d’évêque de Marcopolis in partibus, par le cardinal deBonzy, assisté de l’archevêque de Bourges et de l’évêque d’üzès. Le lendemain de son sacre, il apprit la mort de son oncle et prit aussitôt le titre d’évêque de Montpellier*. 11 fallait qu’il eût la même facilité de conscience que Valbclle [)Our plaire à une assemblée provinciale qui souffrit que le roi exclût arbitrairement de son sein Montgaillard , évôque de Saint-Pons’, soupçonné de jansénisme, et Fouqucl, évêque d'Agde , frère du surintendant. Les élections avaient été dirigées par le métropolitain, le cardinal de Bonzy, archevêque deNarl>onne, prélat spirituel, poli, habile, mais à qui ses mœurs scandaleuses venaient d’attirer une disgrâce passagère. Une autre raison l’écartait de l’assemblée de 1682 : il était cardinal, et cette dignité ne permettait pas qu’on le lit siéger sous la présidence de Ilarlay. Bonzy chercha du moins a regagner les bonnes grâces du roi par son zèle à seconder ses vues dans l’assemblée provinciale. L’obéissance aux volontés de la cour

< Gallia chrisiiana, t. VI, col. 823.

^ « Un sailli et grand eveque, que scs vertus épiscopales, son grand savoir, une constante résidence de plus de quarante années, une vie tout apostolique, une patience humble, courageuse, prudente, invincible, avaient illustré. >> (Saint-Simon, t. Vf, p. 405.)

SUITE DU DÉNOMBREMENT

était la règle invariable de son épiscopal : témoin Saint- Simon*, qui en fait un portrait brillant, et Coulanges* qui le connaissait mieux encore, l’ayant vu non-seulement à la cour de Louis XIV, mais aussi à Rome pendant deux conclaves :

11 regardait toujours d’où venait le vent de la faveur. — Son caractère complaisant le portait à plaire à ceux devant lesquels il parlait; ce qui le rangeait toujours du parti du plus fort, sans approfondir la matière discutée, à moins que ses interets particuliers ne Ty engageassent.

En désignant Yalbelle et Pradel au choix de ses suffragants, Bonzy avait donc consulté le bon plaisir du roi plutôt que l’intérêt de l’Église.

L’évôque deGlandèves, Leon de Bacoué, huguenot converti , puis récollet, avait attiré sur lui l’attention et les faveurs de la cour par un poëme latin sur V Éducation des princes, dans un temps où l’on cherchait un précepteur pour le Dauphin*. Il était étroitement lié avec Serroni, archevêque d’Âlbi, qui lui fit donner pour coadjuteur l’abbé de Camps, dont qous aurons bientôt à parler.

Venaient ensuite quatre prélats de grande famille, fort en faveur auprès du roi :

1® Gabriel-Philippe de Eroulai de Tessé, évêque d’Avranches, était frère du marquis de Froulai, chevalier de l’ordre et grand maréchal des logis, et oncle du comte de Tessé, qui devint maréchal de France. C’était à lui que

* T. H, p. 463 et s.

* Mémoires, p. 77 et 114, édit. Monmerqué.

* Dictionnaires de Bayle et de Morcri, et Gallia christiana.