I** NOVEMBRE 1681 — 29 JUIN

€ Semblable 5 une épouse désolée, l’Église ne fait que gémir, et le dianl de la tourlerelle délaissée est dans sa bouche. Enfin elle est étrangère et comme errante sur la tcire, où elle vient recueillir les enfants de Dieu sous ses ailes; et le monde, qui s’efTorce de les lui ravir, ne cesse de traverser son pèlerinage. Mère affligée, elle a souvent n se plaindre de scs en* fants qui l'oppriment : on ne o?ssc d'entreprendre sur se.s droits sacrés : sa puissance céleste est afTaiblie, pour ne pas dire tout à fait éteinte. »

(Bosscet, OraüOH funèbre de Le Tellier, 1686.)

« Il semble à présent que ce soit une des affaires es plus importantes que de nous humilier. »

(Bosscet, Lell. à l'archerfque de Parts, 27 octobre 1702.)

• Depuis l'époque de lf>82, l'Église gallicane n’a fait que déchoir, et rien n'était plus juste. La puis* sancc temjiorellc l'a traitée comme elle consentait à l’étre... Celui qui s’est volontairement fait esclave, s’il est outragé le lendemain, ne doit s'en prendre qu’à lui-même. •

(J. DE Maisthe, de l'flglise galicane, liv. Il, ch. xiii.)

Aucun récit ne peut donner une idée plusjuste ni plus vraie de Thistoirc de celle célèbre assemblée que les iVofes tracées par Fleury au vol de ses conversations avec Bossuet, et publiées seulement dans les premières années de ce siècle par M. Emery. Nous reproduisons en entier ce document trop peu connu ou trop facilement oublié :

LES QUATRE ARTICLES

Cliâncclier Le Tellier et archevêque de Reims de

. 1 n . . Heims en par-

avec 1 eveque de Meaux en font le projet prin- laîiauroi.Ap-

• 1 1.1 • r J r puy<^! par son

cipalement pour la regale. Roi voulut qu’évèaue .Evi^qucde

11» n. Tl ^ * Mcaus ne pa-

de Meaux en fut. Personnes d autorité.

rais6ait.

Apparemment excite par Faure.

M. Colbert in- .«islait cl pres- .sait le roi.

Question de l’autorité du Pape regardée comme nécessaire à traiter par l’archevéquc de Reims et son père ; on ne la décidera jamais qu’en temps de division J Évêque de Meaux répugnait. Hors de saison. Évêque de Tournai voulait la décider. Détourné par évêque de Meaux. On augmentera la division que l’on veut éteindre. Beaucoup que le livre de VExposition ait passé avec approbation. Cardinal du Perron et Richelieu avaient dit le même, mais sans approbation formelle. Laissons mûrir. Gardons notre possession. A l’archevêque de Reims : Vous aurez la gloire de l’affaire de la régale qui obscurcie par ces propositions odieuses.

Archevêque de Paris ordre du roi de traiter cette question, P. de La Chaise joint. Pape nous a poussés, s’en repentira. Évêque de Meaux propose examiner toute la tradition, compiaii pour pouvoir allonger tant que Ton voudrait. Arche- ‘'et S .[IranJ véque de Paris dit au roi que durerait trop. Ordre de conclure et décidersur l’autorité du Pape.M. Colbert pressait.

Évétjue de Tournai chargé dresser les propositions : mal et scolastiquement. Évêque de Meaux les dresse ; assemblées chez l’archevêque de Paris où examinées. Disputes. On voulait y faire mention des appellations au concile. Évêque de Meaux résista : ont été nommément condamnées par des bulles de Pie II et Jules II : engagés à Rome à les condamner. Ne reculent jamais. Ne donner prise à condamner nos propositions.

.Affaires de Pamiers et Charonne : tort au fond. Mal blâmer évêque de Pamiers, louer archevêque de Toulouse. Procès-verbal de Fromaget et Benjamin faux.

Arrêts du parlement insoutenables

* Soiiveavx Opttscules, p. 2t0 et s.