CHAPITRE SIXIÈME
laisse à juger si ce procédé est digne d’évéques, surtout à l’égard d’un Pape dont tout le monde loue si hautement le zèle et la piété. Il y a même une circonslancc qui rend encore leur conduite plus inallionnéte et plus injurieuse au Pape, c’est qu'ayant écrit à Sa Sainteté touchant le consentement qu’il ont donné à l’extension de la régale sur tout le royaume, ensuite de l’édit par lequel le Roi leur accorde les deux points qu’ils lui avaient demandés, ils n’ont pas attendu sa réponse pour faire cette nouvelle démarche et pour donner au Roi cette Déclaration qu’ils ont bien jugé devoir extrêmement déplaire à Rome.
On ne touche point le fond de cette Déclaration. Elle contient à peu près la même doctrine que les six articles de Sorbonne présentés au Roi en 1663, et enregistrés dans tous les parlements et dans toutes les juridictions et universités du royaume, ensuite d’un édit de Sa Majesté. Mais il est remarquable qu’on ne fait aucune mention de ces articles de Sorbonne dans cette Déclaration, parce qu’on aurait peut-être trop témoigné par là que c était sans nécessité et^ pour ainsi dire, de gaieté de cœur (jiéon la donnait. Au contraire, on a affecté de marquer dans le préambule plusieurs motifs, par lesquels on dit qu’on y a été porté, qui pourraient paraître assez plausibles à ceux qui ne sauraient pas comment les choses se passent.
i. On suppose qu’il y a plusieurs personnes qui s’efforcent de ruiner les droits et les libertés de l’Eglise gallicane, et les fondements sur lesquels ces libertés sont appuyées. Ecclesiæ gallicanæ décréta et libertates a majoribus fioslris tanto studio propugnatas, earumqne fundamenta sacris canonibus et Patrum traditione nixa, multi diruere moliuntur. On ne voit pas que ces paroles puissent raisonnablement s’entendre que de ce que le Pape a fait dans l’affaire de Charonne, et dans celle des grands vicaires de Pamiers,^donl on prétend qu’il n’a pas pu prendre connaissance, omisso medio, et sans nommer des commissaires in partibus.
Il serait aisé de faire voir que ces deux affaires ne sont point dans les cas des appellations ordinaires^ marquées par le Concordat, et que Sa Sainteté n’a fait en l’une et en l’autre que maintenir, selon l’ordre des canons, la justice et l’innocence contre une oppression publique et manifeste. Mais, sans entrer dans une discussion particulière de ces affaires, n’estil pas étrange que les prélats s’en servent en celte rencontre et qu'ils parlent de la conservation des libertés de l’Église gallicane, en s’arrêtant à des formalités qu’ils prétendent qu’on n’y a pas assez observées, en même temps qu’ils laissent ces religieuses de Charonne et le chapitre ou plutôt tout le diocèse de Pamiers dans l’oppression et l’accablement où on les lient par des voies de fait et par un manifeste violement de tout droit, sans se mettre en peine jusqu’ici d’apporter le moindre remède à de si grands maux.
2. On ajoute qu’il y en a au contraire qui, sous prétexte de défendre les libertés de l’Église gallicane, ne craignent point de blesser la primauté du Pape établie par Jésus-Christ meme, et de diminuer le respect et l’obéissance que tous les chrétiens lui doivent rendre comme au successeur de saint Pierre : Nec desunt qui^ earum obtentu, primalum JB. Pétri ejusque snceessorum Romunorum Poutilivum , a Christo imtitutumy iisque debitam ab omnibus Christianis obedientiam Sedisque apostolicæ^ in qva fides prædientur et unitas servatur Ecclesiæ, reverendam omnibus rjentibus majestatem immimiere non vereantur. Voilà des paroles bien magnifiques, mais on ne sait de qui se doit entendre la plainte que l’on fait ici. Car ce n’est pas apparemment de quelques anciens auteurs et jurisconsultes français qui, traitant des libertés de l’Église gallicane, semblent avoir excédé en ce point, et avoir parlé avec trop peu de respect de la suprême dignité du vicaire de Jésus-Christ. 11 n’arrive |)lus guère que les magistrats et les officiers royaux tombent dans cette faute : ils sont plus précautionnés dans leurs paroles, et lors même qu’ils s’opposent plus ouvertement aux décrets du Pape, sous prétexte de maintenir ce qu’ils ap-
CHAPITIIE SIXIÈME.
pcllenl les droits de la couronne et les libertés du royaume, ils ne le font qu’en parlant magniüquement de sa primauté, et en reconnaissant en lui une plénitude de puissance et d'autorité sans bornes pour V édification del'Éijlise et l'exécution des saints canons ; et, comme ils ne font rien en cela que ce que les évêques font eux-mêmes en celte rencontre, ainsi que tout le monde le peut aisément remarquer, on ne saurait présumer que ce soit d^eux que les évêques aient voulu j)arler en cet endroit, puisqu’ils ne rauraient pu faire sans s’envelopper dans la même accusation et s’attirer le même reproche.
5. Enfin, on allègue que'les hérétiques n’omctlent rien pour rendre odieuse aux princes et aux peuples la puissance du Pape que Jésus-Christ n’a établie dans l Eglise que pour maintenir la paix et l’union entre tous les fidèles : Hæretici (juofiue nihil prætermittunt quo eam potesiatem^ quapax Ecclesiæ continetur, invidiosam et yravem regibus et populis ostentent,iisque fvaudibus simplices animas ab Ecclesiæ matris Christ'ique adeo commumone dissocietit. On demeure d’accord que c’est une des calomnies dont les hérétiques se servent plus ordinairement contre l’Eglise, en lui imputant de tenir sur ce point, comme des vérités de foi, des opinions qu’elle rejeltc ou qu’elle regarde tout au plus comme problématiques ; mais on ne voit pas pour cela quelle nécessité il y avait que les évêques fissent cette Déclaration au nom de tout le clergé, surtout après que les six articles de Sorbonne sur la même matière ont été reçus et publiés dans tout le royaume ; et d’ailleurs la manière dont Mgr l’évéque de Meaux a exposé ce que l’Église enseigne comme de foi touchant la primauté du Pape, dans son excellent livre qui a été si universellement approuvé jusque dans Rome même, suffisait pour fermer la bouche aux protestants qui voudraient encore calomnier l’Église sur ce sujet.
Nos archiepiscopi et episcopi, Parisiis mandata regio congregati, Ecclesiam galUcanam repræsent antes,.. Ceux qui savent comment les députations pour cette assemblée se sont
LES QÜATHE ARTICLES.
faites dans les provinces, qii'i7 y a eu plusieurs évêques quon n*y a pas convoqués, que beaucoup d'autres n*ont pas daigné venir ni y envoyer, quon ny a eu aucune liberté pour le choix des députés et pour les clauses et les conditions de leurs procurations, comme le P. Cerics, grand vicaire de Pamiers,Pa fait connaître au public par son acte de protestation affiché dans Paris; ceux, dis-je, qui feront réflexion à toutes ces choses auront assez de peine à se persuader que cette assemblée représente toute l’Eglise gallicane, ce qui ne peut convenir qu’à un concile national légitimement convoqué, et où les évêques aient une entière liberté. D’ailleurs, quand ces défauts ne se trouveraient pas dans la plupart des députés, le clergé de chaque province ne leur a donné nul pouvoir de faire une telle Déclaration au nom de toute VÈglise gallicane, et de demander au Roi un édit qui en ordonne la souscription à diverses personnes, et contient encore plusieurs autres clauses qui n’étaient pas dans celui des six propositions de Sorbonne, et qui peuvent beaucoup gêner les consciences et causer des troubles dans le clergé et dans les communautés soit ecclésiastiques, soit religieuses.
Tout le monde sait aussi comment les ciioscs se passent dans l’Assemblée; que souvent, en proposant les matières, on les résout en même temps ; qu’on ne les met point d’ordinaire en délibération, les évêques n’opinant point en particulier et les députés du second ordre n’ayant presque aucune liberté d’en dire leurs sentiments, de sorte que les résolutions qui y sont prises, loin de pouvoir être attribuées à toute l’Eglise gallicane, ne doivent pas même passer pour le sentiment de toute l'Assemblée.
