CHAPITRE SIXIÈME

règlements qui aient force de loi et qui obligent tous les évêques et toutes les églises du royaume : cela n’appartient qu’à un concile national. Il est vrai qu’on supplée à cc défaut de puissance par une autre voie, qui est de demander au Roi un édit qui ordonne l’exécution de ce que l’Assemblée a réglé, comme on l’a fait en d’autres occasions dont la mémoire n’est que trop récente. Mais on laisse à juger si ce n'est pas soumettre l’autorité de l’Église à la puissance séculière, et donner à chaque Assemblée le même pouvoir qu’aurait le concile national, ce qui ne peut avoir que des suites très-dangereuses pour la foi et la discipline.

Les évôques ne jouirent pas longtemps de la satisfaction d’avoirobéi au Roi. C'estle 19 mars qu’ils avaient souscrit la Déclaration. Le 20, Louis, XIV signa un édit qui en prescrivait l’enseignement dans ses États, et le 25, cet édit était enregistré au Parlement. Peu de jours après, le 11 avril, le Pape adressa au clergé un bref sévère, par lequel il cassait les actes relatifs à la Régale. Qu’on veuille bien ne pas oublier les dates que nous venons de rappeler. Pour justifier la conduite de Louis XIV et des . évêques, on reproche souvent à Innocent XI d’avoir été l’agresseur, et M. Dupin, par exemple, écrira : « L’affaire de la Régale fut bientôt terminée, à la satisfaction commune du Roi et de l’Assemblée. Le Pape refusa néanmoins d’y donner son approbation, et rendit par là d'autant plus nécessaire de fixer enfin les principes par une déclaration sur la puissance ecclésiastique. » Comme si les Quatre Propositions n’avaient été qu’une réponse au blâme infligé par le Pape aux évêques! Or, dès le 24 novembre précédent, l’Assemblée était saisie du projet de Déclaration sur la puissance ecclésiastique, en même

temps que des difficultés sur la Régale. Deux jours après, le 26 novembre, elle nommait la commission des six articles de Sorbonne, Le 19 mars, elle votait les Quatre Propositions, et c’est le 11 avril seulement qu’innocent XI lui adressait son bref!

Cette censure pontificale encouragea si peu Louis XIV à poursuivre la lutte contre le Saint-Siège, qu’il ne permit pas meme à l’Assemblée d’envoyer aux évêques du royaume la lettre qu’elle avait préparée pour protester contre les reproches du souverain pontife. Le 9 mai, il suspendit ses séances, et, le 29 juin*, il lui envoya l’ordre de se séparer sur-le-champ, quoiqu’elle fût loin d’avoir épuisé le programme de ses travaux*. Ce grand prince, entraîné par l’orgueil et trompé par ses conseillers, put bien engager un combat avec le Saint-Siège ; mais il s’arrêta dès qu’il vit l’unité de l’Église mise en péril par le redoublement décolère et de haine qu’excita autour de lui la fermeté d’innocent XI. Aussi, dit spirituellement Joseph de Maistre, « il rompit brusquement l’Assemblée avec tant de sagesse et d’à-propos qu’on lui pardonne presque de l’avoir convoquée*. »

Louis XIV ne voulut pas que le procès-verbal de scs séances prît place dans les archives du clergé. Nous savions déjà que celte pièce n’y avait été déposée qu’en 1710, longtemps après la fin de ces démêlés, à la mort de Le Tellier, archevêque de Reims, par l’abbé de Louvois

* On lit le 25 juin dans les Procès-verhaux imprimés cl presque partout. 11 résulte des documents manuscrits, et notamment des Registres du secrétariat, que la date véritable est le 2‘J.

* Procès-verbaux, t. V, p. 575 et s.

^ De l'Église gallic.. liv. II, ch. xi.