LE MÊME A COLBERT

A Castres, le 19 septembre 1662.

Cette affaire de Rome sans doute obligera le Pape à accorder au Roi tCNites les grâces qu'il a refusées jusqu'ici, et j'ai vu autrefois arriver au comte d'Ognate une affaire bien moindre. Dans l'accommodement, outre la satisfaction, les Espagnols voulurent le solide, soutenant que cela était nécessaire, afin qu'il parût que le Pape voulait rentrer à bon escient en une iréritable amitié avec le roi, et il en fallut passer par là. Ce ponlificat-ci n'est pas plus ferme que celui du pape Urbain, et la réputation des affaires du Roi et de son gouvernement est bien autre ; et je ne douta pas que le Pape, qui a déjà la peur des suites de cette action, ne se relâche à accorder tout ce que le Roi voudra, quand on lui représentera qu'on ne veut point un accord plâtré, et que, puisqu'il en est venu si aTant, il faut établir une parfaite intelligence ou en demeurer où l'on est ; et il n'y a nul doute qu'il ne prenne le parti de tout accorder plutôt que de demeurer dans une brouillerie de laquelle ils ne se peu- ▼ent justifier. Je souhaite de tout mon cœur que cette malheureuse affaire fasse avoir au Roi le solide aussi bien que l'honorable. Pour ce dernier, on ne l'oiTrira que trop'.

Louis XIY ne réussit pas à priver le Pape de Tappui des cantons suisses : mais il noua des intrigues dans toute l'Europe, pour qu'aucun prince ne lui prêtât le moindre secours. Alcxan-

* Louis d'Anglure de Botirlemont avait succédé k son frère comme auditeur de Roie : il devint plus tard archevêque de Bordeaux. Nous le retrouverons à TÂsscmblée de 1682, où il portera les traditions qu'il avait reçues de son frère ,

* L'évêque de Béziers s'empressa de montrer cette lettre à Colbert, qui la garda, et dans les papiers duquel elle se trouve encore. (Hss fr. Bibl. imp. Mélanges Colbert, vol. 111.)

3 JV^/.Golbert, 111.

drc VU, réduit à ne pouvoir même engager une lutte inégale^ et cédant à la force brutale, signa le traité de Pise, envoya un cardinal faire des excuses publiques en France, et éleva, dans sa capitale, une pyramide portant une inscription dictée par l'inflexible orgueil du Roi. Mais, en même temps, il protesta dans un acte secret contre la violence qu'il subissait, contre Tinhumanité du roi de France, et contre la lâcheté de tous les princes chrétiens qui abandonnaient le chef de l'Eglise ^ :

Pour prévenir les desseins de S. M. et la détourner d'accomplir ses menaces, après avoir tenté auprès d'elle les moyens les plus propres et qui convenaient le mieux à notre zèle paternel ; et après nous être laissé aller jusqu'à consentir à des satisfactions exorbitantes, qui n'étaient aucunement dues, comme il est publiquement connu de tout le monde ; ne voyant point sa colère s'apaiser, et ne trouvant aucune voie d'accommodement et d'accord, nous nous préparâmes, l'an passé, à la défense de nos sujets, et nous destinâmes à ce besoin une somme de deux millions, dépense que nous avons faite et même excédée en la présente année, espérant obtenir les secours que nous avions demandés à l'Empereur, aux rois, à la république de Venise et à tous les princes catholiques et électeurs de l'Empire. Hais aucun d'eux n'ayant contribué de la moindre somme à notre défense; tous ayant, pour s'excuser, allégué plusieurs empêchements de divers genres; le gouverneur de Milan ayant de plus accordé le passage aux troupes françaises pour nous venir attaquer, et l'ayant refusé à celles que nous avions levées en Suisse pour notre défense ; les Vénitiens ayant fourni à la susdite armée offensive des munitions de bouche et de guerre, ainsi qu*ont fait à son passage les Génois elle duc de Savoie, et ainsi que la France l'espère du duc de Toscane et du duc de Hantoue ; enfin les ducs de Paime et de Hodène ayant fait de très-fortes levées de soldats;

Pour qu'il soit manifeste à nos successeurs et à la postérité que nous avons été contraint à ces transactions par la force, par la violence, par la juste crainte des armes de Sa Majesté très-chrétienne, et par l'étroite nécessité de prévenir de plus grands maux que produirait en ItaUe une guerre entreprise par une main si puissante contre le Siège Apostolique, abandonné par tous les princes catholiques qu'on avait requis de le secourir,

* Celte pièce, trop peu connue, a été révélée au public français par Daunou, qui l'avait trouvée clans les Archives du Vatican, transportées à Paris après Tenlèvement de Pie VII par Napoléon. U faut la lire en entier dans l'ouvrage de Tancien Oratorten, où elle remplit seize pages : Essai sur la puissance temporelle des Papes, édit. 1818, vol. II, p 172 et suiv.

INTRODUCTION. f«

Nous protestons devant le Dieu béai, devant les glorieux apdtres saint Pierre et saint Paul, que nous n'avons ni approuvé, ni fait, ni ordonné et ne sommes pour approuver, faire ni ordonner aucun des actes susdits : déclarons que lesdits actes et lesdites satisfactions ne sont point des effets de notre volonté libre, mais bien de la force insurmontable, de la pure violence, de la nécessité d'obvier et de remédier aux pfais grands dommages et préjudices qu'entraînerait pour la religion, pour le Saint-Siège, pour tous ses États, pour ses sujets et ses vassaux, une guerre que la France allumerait en Italie, eic...

Alexânder Papa VII, manupropriâ.

18 fémer 1664.

Quelques années plus tard, Louis XIV consentit à la destruction de la pyramide infamante ; mais le différend qui avait divisé les deux cours laissa un souvenir et des traces profondes, qu*il ne dépendait pas de lui d'effacer.

Le Roi était entouré de conseillers imbus de cet esprit hostile à rÉglise et surtout au Saint-Siège, dont le foyer était au Parlement de Paris, dans cette classe de légistes qui fut toujours, en France, suivant l'expression de M. Guizol, un terrible et funeste insirument de tyrannie.

Ce n'est pas ici le lieu d'exposer les causes de la haine portée au Clergé, depuis Philippe le Bel, par les jurisconsultes français. Il suffira de dire que la jalousie et la cupidité, puis le ressentimenl que Ton voue à ceux qu'on a dépouillés et persécutés, en firent d'immortels ennemis de Tordre ecclésiastique. Quand Louis XIV prit en jiersonne le gouvernement de ses États, le Parlement était disposé à se venger sur l'Église de la défaite qu'il venait d'essuyer lui-même dans sa lutte contre la royauté, sous la régence d'Anne d'Autriche. Il s'était emparé depuis longtemps d une arme originairement destinée à protéger TÉglise, mais qu'il tournait contre elle avec une habileté merveilleuse,

... Non hos quseBituin munus in usus !

Lorsque paraissent pour la première fois dans 1* histoire, au treizième siècle, les mots de libeiiés de VÊglise gallicane^ ils servent à désigner les immunités, les franchises, les privilèges que nos rois accordaient aux ecclésiastiques contre leurs propres ofGciers et contre les seigneurs féodaux ^ Beaucoup plus tard, pendant le schisme, dont la tyrannie de Philippe le Bel avait été la première cause, le Clergé français, ayant à maintenir sa discipline et ses lois entre les prétentions rivales de Papes dont le titre était contesté, s*appuya quelquefois sur l'autorité royale et donna à ses antiques usages ce même nom de

pi

libertés de TEglise gallicane. Comme le [souvenir des abus de la Cour d^Avignon perpétuait, même au sein du Clergé, une certaine défiance contre le Saint-Siège, les légistes s'emparèrent de ce mot et retendirent a toutes les usurpations que, sous le nom du pouvoir royal, ils commettaient sur les droits des ecclésiastiques français et sur ceux du Souverain Pontife luimême. Ainsi s'établit insensiblement cette double tradition du gallicanisme parlementaire et du gallicanisme épiscopal, qu'il ne faut jamais confondre, si Ton veut comprendre Thistoiredes rapports de rÉglise avec TÉtat, dans notre pays, pendant les trois derniers siècles.

Dans mon sermon, écrivait un jour Bossuet* au cardinal d'Eslrées, jefusindispensablemeiit obligé à parler des liber tés de l'Église gallicane, et je me proposai deux choses, Tune de le faire sans aucune diminution de la véritable grandeur du Saint-Siège, Tautre de les expliquer de la manière que les entendent les évêquès^ et non pas de la manière que les entendent le$ magistrats.

Fleury, qui n'est pas plus suspect que Bossuet de prévention en faveur de la Cour de Rome, et qui a sévèrement condamné les

* Ordonnance rendue k Pnris, au mois d'avril 122S, par saint Louis, en faveur des églises et contre les hérétiques du pays de Languedoc. Saint Louis, ou plutôt sa mère, Blanche de Castille, alors régente, étend aux églises de celle province, nouvellement réunie à la couronne, les franchises dont jouissait le Clergé dans le reste du royaume, et qu'elle appelle les immunités de l'Église gallicane. Il n'y est nullement question des rapports du Clergé ou des laïques avec le Pape. Celle ordonnance était si favorable à l'Église et si utile â la religion qu'en 1*250 Innocent IV remerciait encore la reine Blanche de Tavoir portée, flrdonnanccs des rois de Frattce, U I, p. 50.)

s Décembre 1681

MTRODUCTIOn. 17

magistrats gallicans dans des écrits qu'ils ont mutilés et interpolés, Fleury tient le même langage *- :

Les Français, dit-îl, les gens du Roi, ceux-li même qui font sonner le plus haut ce nom de libertés, y ont donné demdes atteintes en poussant les droits du Roi jusques à Texcès ; en qaoi l'injustice de Dumoulin est insupportable. Quand il s'agit de censurer le Pape, il ne parie que des anciens canons ; quand il est question du Roi, aucun usage n'est nouveau ni abusif; et lui, et les jurisconsultes qui ont suivi ses maximes, inclinaient â celles des hérétiques modernes et auraient volontiers soumis la puissance même spirituelle de l'Église à la temporelle du prince. — Si quelque étranger, zélé pour les droits de l'élise et peu disposé à flatter les puissances temporelles, voulait faire un traité des Servitudes de ÏÊglise gallicane, il ne manquerait pas de matière, et il ne lui serait pas difficile de faire passer pour telles les appellations comme d'abus, la connaissance du possessoire des bénéfices par les juges laïques, la régale, lesdécimes, larareté des Conciles, le jugement des clercs en cour laïque, la succession des parents aux biens des ecclésiastiques, l'amortissement, etc., et il se moquerait fort de nos auteurs de palais qui, avec tout cela, font tant sonner ce nom de liberté, et la font même consister en partie en ces mêmes choses. — Si les Parlements sont les protecteurs des canons et de l'ancienne discipline contre les nouveaux établissements, ils doivent les combattre tous également, et, par conséquent, empêcher de tout leur pouvoir lescommendes, les résignations en faveur, les pensions sur les bénéfices, la multiplicité des bénéfices, la régale, les décimes, etc. Loin de combattre ces nouveaux droits, il les autorisent par leurs arrêts et par leur conduite particulière. Ils ne s'opposent à la nouveauté que quand elle est favorable au Pape ou aux ecclésiastiques, et font peu de cas de l'antiquité, quand elle choque les intérêts du Roi ou des particuliers laïques. Ceux qui, parce que le Pape n'est pas leur seigneur temp(M*el, croient qu'ils n'ont point de mesures à garder en parlant de ses

* M. Émery, sapérieur de Sainl-Sulptce» a retrouvé et publié, en 1807, le ma^ nnscrit du discours que Fleury afsH composé sur les libertés de l'Église gallicane, mais ^'il n'avait pas fait imprimer. Un janséniste, l'abbé de Ronnaire, entre les mains de qui était tombé ce manuscrit après la mort de l'auteur, en donna une édition accompagnée de notes si injurieuses pour le Saint-Siège, que le livre fut condamné par on arrêt du Conseil, le 9 septembre 1723. Cette édition, plusieurs fois réimprimée, était da moins à peu près conforme au manuscrit, et les notes avaient précisément pour bat de blâmer et de corriger les opinions de Fleury, que Bonnaire trouvait trop favorables au Pape, liais eu 17i5,un conseiller au Chflteiet de Paris, Boucber d'Argis, cbmia une nouvelle édition da DUcours, dont il modifia ou eflaç» tous les passages où l'aoleur condamnait cnergiquement les doctrines parlementaires. [Nouveaux OpÊtMculeê de Fleury, p. 3et s.,2«é.lit. Paris, i SI 8.)

droits, donnent lieu de soupçonner que leur respect pour le Roi nevieut que d'une flatterie intéressée ou d'une crainte servilc^

Bossuet connaissait bien Tesprit qui ne cessa d^animer les gai- Kcans laïques de son temps, et le soin qu'ils mirent, aussitôt que Louis XIY eut commencé de gouverner, à envenimer tous les dissentiments qui pouvaient se produire entre le Pape et le Roi. Un jour, en 1 700, qu*il parlait des origines de la Déclaration de 1632 et de la part qu'il y avait eue :

Il remarqua, raconte un de ses auditeurs, que du temps du cardinal du Perron et sous le ministère des cardinaux de Richelieu et Hazarin, en avait été trop favorable à Rome ; qu'on s'était comme relâche des maximes de France, et que Duval avait osé y donner atteinte ; niais qu'aussitôt que le Roi avait pris le gouvernement de son royaume, et surtout depuis M. Colbertf on avait eu cette politique (Thumilier Rome, et de s'affermir contre elle, et que lout le conseil avait suivi ce dessein. De là la décision de la Faculté de théologie en 1663 et lout ce qui a été fait jusqu'à ce jour*. »

Mazarin mourut en 1661 ; TalTaire des Corses eut lieu au mois d*août 1662, et le différend qui en fut la suite dura jusqu'au traité de Pise en 1664. Pellisson a observé a qu'en tout ce ditfctend on n'entendit point parler de tout ce que nos pères employaient quelquefois utilement mais toujours dangereusement, eontre les entreprises des Papes, c'est-à-dire de rétablir la Pragmatique sanction, ni de défense de porter de l'argent à Rome, ni de Conciles nationaux pour marquer les bornes de la juridiction ecclésiastique, matière oh Von h*entre presque jamais sans aller plus avant qu^on ne voudnùt^. » Ces derniers mots sont un trait fencé d'une main aussi juste que délicate contre T Assemblée de 1682, dont T élégant et sage historien venait d'être témoin*; mais Pellisson se trompe en supposant qu'on négligea cette occasion de s'engager dans des discussions redoutables.

Pendant que ses troupes s'acheminaient vers les Etats Ro-

* Nouveaux Opuscules 4e Fleury, p ioO, 183, 18 i et 185.

* Journal de Ledieu, U I, p. 8 et f. ' Hist. de Louis XIV, t. 1, p. 2i7.

* Il ne mçurut qu'ea 1095.

INTRODUCTIOX. 19

mains, Louis XIV entreprit de faire attaiquer l'autorité du Pape au Parlement de Paris et en Sorbonne. A l'occasion de quelques thèses faYorables an SaintrSiége et soutenues devant elle, la Fa* culte de théologie de Paris reçut l'ordre de donner une déclaration doctrinale sur les mêmes questions qui furent encore débattues, par exprès commandement du Roi, dans TAssemblée de 1682 ; et, le 8 mai 1663, elle alla solennellement, conduite par TarcheTéque de Paris, proviseur de Sorbonne, présenter à Louis XIV les six propositions suivantes, qui sont l'esquisse des Quatre Articles :

1 . Non esse doctrinam Facultalis, quod Summus Pontifex aliquam in temporalia Régis Cliristianissimi auctoritatem habeat; imo Facultatem semper obstitisse etiam ils qui indirectam tantunmiodo esse illam auctoritatem voluerunt ;

2. Esse doctrinam Facultalis ejusdem, quoi Rex Christianissimus nullum omnino agnoscit iiec habet in temporalibus superiorem, prstcr Deum, eamque suam esse antiquam doctrinam, e quâ nunquam recessuraest;

5. Doctrinam Facultatis esse quod subditi fidem et obedienliam Régi Cbristianissimo ita debent, ut ab iis nulle praetextu dispensari possint;

4. Doctrinam Facultatis esse, non prob^re necunqtiam probasse propositiones ulias Régis Cbristianissimi aucloritati, aut germunis Ecclesis galiicame Ubertalibus et receptis in regno canonibus contrarias ; verbi gratiâ, quod Summus Pontifex possildeponereepiscopos ad versus eosdem «anones;

5. Doctrinam Facultalis non esse, quod Summus Pontifex sit supra Coocîlium œcumenicum;

6. Non esse doctrinam vel dogma Facultatis, quod Summus Pontifex, nnllo accédante Ecdesiae consensu, sit infallibilis.

Tons les écrivains qui ont parlé de ces propositions ont avoué qu'elles ne renferment pas une doctrine nette et précise, et que les formules négatives dont on s'est servi trahissent Tembarras des rédacteurs. Cocquelin, docteur de Sorbonne et chancelier de l'Ëglise de Paris, en convenait lui-même dans le discours qu'il tint, le 26 novembre 1681, en qualité de Promoteur, devant rAssemblée du €lergé^

• Procèê-verhaux au Clergé, t. Y, p. 419.

Fleury disait : a Cette proposition, que ce n'est pas la doctrine de la Faculté que le Pape soit infaillible, est captieuse ; car elle dit seulement que la Faculté n'a point adopté ce dogme ; mais il ne s'ensuit pas qu'elle Tait rejeté et qu'elle défende de l'enseigner ^ »

Un passage du réquisitoire prononcé par Tavocat général Talon en présentant la Déclaration de 1663 au Parlement, faisait soupçonner que la Faculté ne Tayait adoptée qu'après de vifs débats : « La Faculté de théologie, disait-il, occupée par une cabale puissante de moines et de quelques séculiers liés avec eux par intérêt et par faction, a eu de la peine à se démêler de ces liens injustes, » etc.

Mnis ce (|u'on ne savait pas encore, c'est que le Parlement rencontra la plus vive résistance, non-seulement parmi les religieux, mais aussi dans les communautés séculières do la Faculté, et principalement dans les maisons de Sorbonne et de Navarre, qui fournissaient au Clergé de France ses professeurs les plus renommés, ses prêtres et ses évéques les plus savants ; et que la Faculté n'aurait pas même adopté ces articles équivoques, si le Parle, ment et le ministère n'eussent porté atteinte à son indépendance, et commence la persécution en suspendant le syndic pour son opposition aux gallicans. Ces assertions sont graves : il faut les prouver.

Un bachelier en théologie de la maison de Navarre, Drouet de Villeneuve, avait inséré dans une thèse les trois propositions suivantes :

i . Romani antistites privilégia quibusdam eccksiiSf sicul ecclesia gallicance, impertiti sunt ;

2. Christus S. Petrum ejusque successores summâ supra Ecclesiam auctoritaie donavit ;

3. Concilia generalia ad exiir pandas hœreseSy schismaia et alta tollenda incommoda^ adniodum sunl ulilia, non tamen absolute necessaria.

Le syndic de la Faculté, Martin Grandin, très-dévoué au Saint- Siège, avait cru prudent, à raison des circonstances, d'éviter les

' Nouveaux Opuscules de Fleury, p. 130.

IKTRODUCTIOll. Si

expressions offensantes pour les oreilles gallicanes ; et sans rien reprendre an fond de la doctrine, il avait effacé sur le manuscrit de la thèse le mot infinllUfilité.

Cette précaution fut inutile. Un docteur de Sorbonne, Deslions, ami d'ArnauId, nous a conservé dans son Journal manuscrit ^ un témoignage remarquable du zèle perfide que les magistrats de Louis XIV mettaient à exciter dans un jeune prince, déjà si jaloux de son pouvoir, la haine de la puissance ecclésiastique :

1663. M. de Liancourt, ayant visité M. \fi Procureur général, me dit que celui-ci avait vu le Roi sur la thèse, et que, Sa Majesté lui ayant demandé ce qui l'amenait au Louvre, il lui avait dit que celait pour savoir d'elle n elle voulait que le Pape eût le pouvoir de lui ôter la couronne de dessus la tête quand il lui plairait; que, le Roi éUmt surpris et étonné de cette question^ il lui avait ensuite montré et exph • que la bulle Vnam sanclam; que le Roi ouvrit de grands yeux à celte nouveauté' y etc.

Or cette nouveauté datait de Boniface YIII !

Cependant, avant ce démêlé avec le Saint-Siège, beaucoup d'autres thèses plus explicites sur les privilèges du Pape avaient été soutenues en Sorbonne sans exciter ni plainte ni récrimination*. Bien mieux, j'ai rencontré récemment une pièce inédile et bien curieuse, prouvant que ce terrible mot infaillibilité^ au sens le plus large et le plus romain^ était employé par Louis XIV luimême dans sa correspondance officielle : c'est une lettre adressée par lui, le 21 mars 1662, à Henri de Maupas, évêquc du Puy, chargé de solliciter à Rome la canonisation de François de Sales, si vivement désirée par TËglise de France.

* B. I. Hss fr. Sorbonne, 125S.

* Études religieuses, 15 juin iS69. Louis A7K, Bossuet et la Sorbonne, en 1663, artide duR. P. Gaxeau. L*auleur de cet article a fait les plus précieuses découvertes sur rhistotre du gallicanisme i celte époque et sur une partie de la vie de Dos5uet. Je PUS heurcui que la première édition de mon livre ait été l'occasion des recherches approfondies auxquelles s'est livré le saTant religieux. Il sera désormais impossible d'écrire l'hisloire de œ temps sans se servir de ses travaux. Je les ai mis à profit dans cette seconde édition, et notamment au chapitre xi, où j'ai corrip>é une grave arrenr de la première.

iS IKTAODUGTIOK.

LOUIS XIV A l'ÉTÊQCB DD PUT.

Monsieur l'évêque du Puy, la bonne nouvelle que vous m'aves oiî- Toyée par votre courrier exprès du décret ^ qui a été accordé pour la canonisation du bienheureux François de Sales, évoque de Genève, m'n d'autant plus surpris et causé de joie que Tacte de sa bcatiGcation, qui ne venait que d'être fait pur Notre Saint Père le Pape, ne nous permettait pas d'espérer si tôt un si grand avantage, et que celte célérité en une procédure de si grand poids doit faire juger que l'esprit de Sa Sainteté est extraordinairement touché en celte affaire par Celui qui lui donne rhNFÀiLUBiLnÉ aux choses qui sont à établir dam l Église pour son utilité et pour la plus grande gloire du nom de Dieu. Cette considération, qui me semble très-juste sur cet incident, me donne lieu de croire que le Sainl-Pcrc ne cessera pas, dans un ouvrage qu'il a déjà si fort avancé et dont les progrès ont été accompagnés de l'applaudissement universel de la chrétienté, jusqu'à ce qu'il y ait mis la dernière main. J'attends celte consolation de sa charité et des pieux soins que vous avez apportés à celte poursui'e, selon les ordres que vous en avez reçus de moi, qui prie Dieu de vous tenir, monsieur l'évêque du Puy, en sa sainte

garde. Fait à Paris, le 21 mars 1GG2.

Locis.

De Louéme '.

Les conseillers de Louis XIY étant parvenus à Teffrayer, il permit à ses magistrats d'accomplir leur dessein, et Tavocat général Talon dénonça au Parlement la thèse de Villeneuve dans un très-violent réquisitoire. Le 22 janvier 1663, le Parlement défendit au syndic et aux docteurs de la Faculté de souffrir que de pareilles propositions fussent insérées dans aucune thèse, et ordonna que cet arrêt , après avoir été lu à l'assemblée générale des docteurs et même des bacheliers de la première licence, fût inscrit sur les registres de la Faculté, en présence de deux conseillers et d'un substitut du Procureur général.

La députation du Parlement se rendit au sein de la Faculté, et le substitut Achille de Ilarlay' prononça une harangue qui se terminait ainsi :

* Dispense du délai ordinaire entre la béatification et la canonisation.

■ B. I. Mss fr. 20,037. ,.,, .

» C'est Achille de Uarlay llï, qui succéda en 1667 au Procureur général AcbiUc ae

llarlay II, son père, et qui devint premier Président en 1689.

ISTRODUCTIOX, >n

Nous espérons que l'arrêt de la cour réprimera celte licence comme il remédiera auK autres désordres, et que la Sorbonne, «issoupie depuis longtemps, réveillant son andenne ardeur pour le service de Sa Majesté et la défense de TÉglise gallicane, suivant les traces de ses prédécesseurs, imitera leur zèle et surpassera mâme leur fidélité. Enfin lious sommes persuadés qu'elle attirera par sa conduite la bienveillance du Roi, Testime du Parlement et le respect de toute la France pour ses sentiments.

Les grâces que nous recevons tous les jours de notre incomparable monarque ne nous doivent pas moins attacher à notre devoir que la nécessité indispcns:\b'e que Jésus-Christ a imposée à tous les fidèles d'honorer les rois.

L'Église qui vient de recevoir de sa piété cette importante place de Dimkeix]uo, que sa prudence et la nécessité de ses afTaires l'avaient obligé de lui ôter pour quelque temps, ne le respecte |)as seulement comme l'image vivante de la Divinité, comme un homme à qui Dieu a mis une puissance absolue entre les mains, mais comme son bienfaiteur^ son secours et son protecteur.

Pour nous, n'ayant point de paroles qui puissent exprimer la reconnaissance que nous avons de ses travaux continuels pour nos avantages, nous redoublerons nos vœux pour sa grandeur ; nous demanderons A Dieu qu'il lui donne tout ce qu'il peut souhaiter pour la gloire de son gouvernement et ix)ur sa satisfaction particulière et domestique, si sor âme rople en peut ressentir d'autres que celles où tous ses sujets peuvent avoir part. N'ous le regarderons comme un grand conquérant pendant la guerre, comme un bon et tendre père^du peuple pendant la paix, et enfin nous demanderons à Dieu qu'il diminue de nos années pour augmenter colles de sa vie.

Et, afin que ces souhaits 'publics et particuliers ne soient pas inutiles, nous requérons que l'arrêt de la cour soit lu présentement à haute voix, et que les registres de la Faculté soient apportés pour y être transcrit et enregistré * .

Malgré les menaces adressées aux docteurs indociles par Talon et Harlay, la Faculté refusa d'obéir, et consentit seulement à mettre la matière en délibération. Voici, dans un rapport secrètement fait à Colbert, le récit curieux et jusqu'à présent ignoré de ces graves débats :

* Ms. Cinq cents Gotbert, vol. i&5.

Mémoire touchant ^ ce qui s'e$t pasêc' en la FacuUé toudiant

la thèse.

Le Parlement députa deux conseillers de la cour avec un substitut de H. le Procureur général pour faire registrer son arrêt. Ils se trouvèrent en Sorbonne le dernier jour de janvier 1663.

M. de Mince dit que la Faculté n'avait point changé de sentiment, et pria ces messieurs de croire qu'elle n'approuvait point la thèse. M. de Saint-André des Arts \ pour justifier ce qu'il avait dit, représenta que la Faculté avait censuré Santarel, qu'il avait fait chasser de la Faculté un Jacobin nommé Biarots, et que depuis peu ses députés avaient censuré la thèse des Jésuites, dont il a lu la censure, pour avoir enseigné la même doctrine. M. Catinat', pressant l'enregistrement, s'olTrit de mettre les réponses des docteurs dans son procès-verbal. On ne conclut rien et on remit l'affaire au 1^' du mois.

On ne fil rien au 1*' du mois, ni le 5* suivant qu'il y eut assemblée.

Le 9*, MM. les archevêques d'Auch et de Paris s'y trouvèrent* Le premier fit un long discours et se plaignit de la troisième proposition contenue dans l'arrêt. Il se servit de quelques passages de saint Augustin à Boniface, dont il lisait l'extrait, pour prouver que les Conciles généraux n'étaient point nécessaires. Après avoir parlé des appels comme d'abus, il dit qu'ils étaient fondés sur l'infraction à la Pragmatique, qui (nota) avait été faite, disait-il, sous Charles VI \ Il prouva que le Parlement ne pouvait juger de ces matières, et qu'elles étaient bien différentes de celles de Florentin Jacob et Tanquerel, et, après avoir blâmé la conduite du Parlement et diminué son pouvoir, dit qu'il faudrait censurer son arrêt, s'il entreprenait des choses de celte sorte. Il conclut pourtant, après avoir fait lire un écrit de H. le premier Président, qu'il fallait députer au Parlement et lui demander deux choses : la première, savoir s'il avait prétendu ôter aux docteurs le pouvoir de censurer, et la seconde, lui demander l'explication de la troisième proposition.

H. l'archevêque de Paris parla avec beaucoup de modération, et dit qu'il ne fallait point s'opposer à l'arrêt, mais qu'on aurait satisfaction, si on traitait à l'amiable avec M. le premier Président.

On fit du bruit pour dresser la conclusion. H. d'Auch voulait qu'on

* Ms. Cinq cents Golbert, toI. i 55. Les deux mots Mémoire touchant sont de la miin de Gk>Ibert.

* G'est-â-dire, tf. le curé de Saint -André des Arts, qui s'appelait de Bréda. > L'un des deux conseillers dépotés par le Parlement.

* L'auteur du rapport veut faire remarquer que rarchevéque d'Auch se trompe en nommant Cliarles YT, au lieu de ChariesVlI, auteur de la Pragmatique (1438).

orât que les Conciles généraux étaient seulement nécessaires contre le schisme; les autres, qu*on crût qu'ils étaient nécessaires et contre le sdiisme et contre les hérésies, et en nulle autre rencontre. On ne spécifia rien en particulier.

Le 15* du mois, M. de Saint-André des Arts rapporta et lut la réponse de H. le premier Président, et, entendant un grand bruit, dit qa'O s étonnait de Toir la compagnie si échauffée contre le Parlement, TU qu'elle aTait été si insensible, lorsque H. Percheron, aumônier du Conseil, et des huissiers à la chaîne étaient venus la troubler plusieurs fois dans ses délibérations.

M. Grandin^ pour se justifier de ce qu'il avait signé la thèse, parla longtemps et tâcha de donner un bon sens aux trob propositions. 11 répéta ce qu*il avait dit au Parlement la première fois qu'il y fut mandé. Il expliqua ainsi la première proposition, disant que par le mot de privilège qui était dans la thèse, on pouvait entendre les exemptions accordées à plusieurs monastères et chapitres. Il cita pour exemple FégUsede Boulogne. Il expliqua ainsi la deuxième proposition : qu'il ne fallait entendre ces mots supra Ecclesiam de l'Église lorsqu'elle était assemblée en corps, mais seulement de toutes les églises en particulier, et qu'il y avait des Conciles qui définissaient que le Pape avait puissance m totam Ecclesiam. Pour autoriser cette explication, il cita des épîtres de Cicéron, pour montrer que in et supra signifient la même chose. Il expliqua la troisième proposition comme M. l'archevèiiue d'Auch ci-

11. de Mince fut d'avis qu'on enregistrât l'arrôt , et fut suivi de la phiralité, qui ajoutèrent qu'on y joindrait ce qu'avait dit M. le premier Président.

M. Horel opina pour qu'on ne registrât point jusqu'à ce que Ton eût censuré la thèse. 11 apporta quelque texte de saint Grégoire de Nazianze, ajoutant que, si Ton registrait, la Faculté serait semblable à la statue de Memnon. Il fut suivi de M. Amiot. Le P. Nicolai, Jacobin, MM. Bail, Joisel, Chamillard et tous les docteurs de Saint-Sulpicc et du Chardonnet* furent de cet avis et déclamèrent fort contre la harangue de H. le substitut du Procureur général.

M. de Lestocq, professeur de Sorbonne, voulut prouver que l'arrêt était nul, iam ex parte materiœ quam ex parie format. H. Chamillard le jeune dit que le concile de Constance n'était point reçu, et que toute sa

* S|Ddie de la Facalté.

* L'antear écrit du Chardronnéf roulant désigner la maison de Saint-Nicolas du Ghtrdonnet. L'orthographe des noms n'est pas exactement observée : je la restitue, ^après one liste authentique des membres de la Facalté, qui se trouve d;ins le vo- InnielSil. Sorb. Bibl. imp. Vss. fr.

26 INTUODUCTION.

doctrine n*était que probable ; mais, la plupart des docteurs s'élant élevés contre lui, il fut obligé de dire qu il avait été reçu en partie.

MM. BossuetS faisant semblant d'ouvrir un nouvel avis, Leblond, professeur de Sorbonne, Boust, aussi professeur, Joisel et Blanger, de Sorbonnc, suivant Favis du P* Nicolaï, sorlircnl de leur place avec fureur, disant qu*il fallait censurer la harangue deM. le substitut de B(. le Procureur général. Tous les professeurs de Sorbonnc, sans exception, et les PP. Louvet et Ilermant, Bernardins et professeurs en cette maison, parurent fort échauffés contre Tautorilé du Parlement, et, lorsque le P. Uermant entreprit de prouver Tinfaillibilité du Pape et sa supériorité sur le Concile, ils furent suivis de presque tous les moines.

Lei^'de mars, H. Grandin empêcha adroitement que la conclusion du io* de février ne fût retirée, et dit qu'il avait à parler là-dessus, afin de donner lieu à la brigue de s'opposer à sa confirmation. De fait, M. Morcl fit un discours en l'air, sans qu'on ait pu comprendre ce qu'il voulait dire. M. Pignay dit que, si on registrait, il jetterait son bonnet à la rue, et que la Faculté serait bien malheureuse, parce qu'on la mettrait dans la Gazette : Prqjiciam biretum^ quia erimus in Gazetâ I II fut suivi de MM. Bail, Nicola'i, Chaillou, doyen de Beauvais, homme fort violent, Joisel et tous les professeurs de Sorbonne , sans en excepter aucun, MM. Magnay, Charton, pénitencier, etc., et M. Bail ajouta qu'on ne pouvait enregistrer sans renouveler le schisme d'Angleterre. M. Peaucellier, distingua trois sortes de foruniy et dit force sottises que personne n'entendit.

M. l'abbé de Tilloy, grand maître du sieur de Villeneuve ', et qui, par conséquent, avait signé sa thèse, ouvrit l'avis de registrer l'arrêt avec les explications de M. Grandin, qu'on ne lut point et que personne ne savait. H. Joisel fut de son avis, et le prouva par l'exemple de Baronius, qui refusa le chapeau de cardinal. MM. LeUond, professeur de Sorbonne, et de Lestocq prétendirent que l'on avait conclu de registrer avec les explications de M. Grandin. H. Guyard, de Navarre, dit que c'était accuser la fidélité de ceux qui avaient dressé la conclusion, et qu'elle avait passé par l'avis de M. de Saint-André des Arts. Les PP. de la Barmondière et Leblanc, de Saint-Sulpice, accusèrent la Faculté de péché mortel , et le dernier dit que c* était par lâcheté et par crainte des puissances temporelles quon registrait cet arrêt. MM. de Mince et de Saint-André et plusieurs docteurs s'élevèrent contre l'insolence de ces jeunes gens. M. Blanger, après avoir fort invectivé contre M. le premier

* C'est le fular éTéqae de Moaux. Noos appelons Tattention sur ce passage. Cet épisode de la vie de Bossuet n'est pas connu de M. Floquet.

' C'cst-^i-dire grand mattre des bacheliers, dignité scolaire dont il était revêtu» et, en celte qualité, supérieur du bachelier Drouet de Villeneuve.

Président, fit l'apologie de la soolastiquc et dit qu*il fallait tons aller en prison, à l'imitation de sainte Agathe, si on ne se trompe dans le mot. Tous les professeurs de Sorbonne, et devant et après lui, furent de son aWs, et M. Grandin lui fit compliment, en sortant, de ce qu*il avait si bien dit.

Nota que M. Cornet^ n*a point paru en ces assemblées ; on le croyait malade, et néanmoins H. Dumay référa, le 1*' du mois, de plusieurs bacheliers qu'il avait examinés durant le temps qu'on le croyait dans le lit.

M. Tabbé le Camus' a toujours été du mauvais parti. Il croit par ce moyen faire ses affaires en cour et plaire aux Jésuites. Dieu surtout.

À la suite de celte pièce viennent des listes de docteurs qui ont pris part à plusieurs scrutins ouverts sur Tenregistrement de Tarrct, et des notes confidentielles sur chacun des membres de la Faculté. Nous donnerons, à la fin du volume, la plupart de ces notes qui sont du plus haut intérêt. Les plus curieuses sont certainement celles qui concernent Bossuct et qu'aucun de ses historiens n'a connues : on les trouvera au chap. xi. Nous n'insérerons ici que des fragments propres à démontrer que le Parlement avait contre lui, en 1663, les docteurs possédant le plus d'autorité , de science et de vertu. Qu'on n'oublie pas, en lisant les éloges donnés à ceux qui professaient les maximes dites ultramontaincs, que ces notes émanent de gallicans dévoués à Colbert :

Liste des docteurs qui ont mal agi ou qui fO:it suspects au sujet de r arrêt du Parlement.