SUPPRESSION DU MONASTÈRE DE GUARONNE

COLBERT A l'aRCHBVÊQOE DE PARIS.

A SainUGermain, le 17 février 1681.

Monsieur, je vous envoie ci-joint les ordres [nécessaires aux évéques et aux supérieures des couvents où les religieuses de Gharonne sont en- TOjées pour les y recevoir ^.

l'abbé cueron a la sœor rodssereau.

3mtnl681.

Ma révérende mère, comme je reçus hier ordre de la cour et de monseigneur Tarchevèque de Paris de faire partir incessamment et sans aucun délai les religieuses de Gharonne pour aller dans les monastères de leur ordre, où Sa Majesté désigne leur demeure, je vous envoie la lettre de cachet de Sa Majesté. Il n*y a plus qu'à partir sans aucune remise; car on veut que tout soit hors de Paris dans cette semaine. Messieurs vos parents prendront le soin de votre voyage et de vous faire accompagner de quelque dame de piété. G'est ainsi que j*ai ordre de vous le msoider : je le fais en vous assurant que je suis, etc '.

iB.I.Mssfr. 6657.

* ïbid. 2S043.

LETTRE DE l' ASSEMBLÉE DU CLERGÉ DE 1680 AU ROI

« Oui, diseDt-ils, je veux que Ton me balle. De quoi Tousméiei- « TOUS, Sainl-Père ? nous voulons Aire baltus. » El là-des&os ils se metlenl à le battre lui-même.

{Lettre de Madame de Sévigné, 4 août 1680.)

Louis XIY , en recevant le troisième bref d'Innocent XI sur la Régale, avait été vivement ému d^un langage que le Pape seul, dans le monde, avait le courage de lui faire entendre. Ses légistes voulurent se donner carrière, mais il les contint, et quoiqu'il fût décidé à ne pas satisfaire aux vœux du Pape, il temporisa. Un mémoire manuscrit du temps ^ renferme d'intéressants détails sur ce qui fut agité et résolu entre le Roi et ses ministres.

Ce bref a donné lieu à divers conseils qui ont été tenus pour cette seule affaire, et dans le dernier il y eut trois avis principaux :

Le premier tendait à la tenue d'un Concile national de tous les évèques du royaume pour mettre l'affaire en délibération. Il ne fut pas suivi, parce qu'on dit qu'un Concile était le dernier remède auquel il fallait avoir recours, et qu'il ne fallait s'en servir que dans les conjonctures les plus pressantes ; outre que, quand on le tiendrait, il pourrait en arriver des conséquences très-fâcheuses , parce quon ne savait pas si, pour les évêques du royaume ^ il ny en aurait pas un bon nombre quiy étant obligés de parler, se déclareraient contre la Régale; et qu'enfin on avait d'aulant plus de sujet de craindre cela même, qu'on

* Hs. de S. Salpice, I*' vol.

savait déjà deux prélats qui ouvertement déclamaient contre ce droit qu'ils appelaient usurpation, et qui Tattaquaient dans des ouvrages publics ; et que d'ailleurs on savait qu'il y avait divers évêques qui avaient fait des protestations secrètes contre la déclaration, pour s'en servir hrsquils auraient la liberté déparier.

Le second avis de ce dernier conseil fut de ne faire pas de réponse et d'ignorer d'avoir reçu le bref du Pape; maïs il n*agréa pas non plus que l'autre, parce que Sa Majesté dit qu'on ne pouvait pas pei-suader que le bref ne lui avait pas été rendu. On voulut bien dire qu'il était aisé de couvrir cela, parce que l'auditeur qui en était chargé, et qui avait ordre de ne le rendre qu'au Roi ou à M. Colbert de Croissj, étant allé au logis de œ dernier et ne l'ayant pas trouvé, le laissa à un de ses commis. Mais on répondit que le Pape ayant en même temps écrit sur le même sujet aux trois cardinaux, et ceux-ci ayant eu une audience de Sa Majesté pour lui faire de très-humbles remontrances en confdtmité du bref, ils ne pouvaient pas se dispenser de faire réponse à leur chef, eux qui en sont les membres, avec d'autant plus de raison que chacun d'eux avait une copie du bref.

On ajouta d'ailleurs que le défaut de réponse pourrait donner lieu à Sa Sainteté d'aller son chemin et d'user des remèdes ordinaires, ce que faisant et lançant une excommunication contre le Rot, ce serait une chose très-fâcheuse de voir un matin quon Veut affichée la nuit aux principales églises du royaume.

Le troisième avis enfin, et qu'on croit avoir été suivi, fut celui de £ûre une réponse fort honnête et pleine de civilité, laquelle, sans entrer dans aucun détail touciiaut la Régale, se contentât de dire que l'ambassadeur qui était auprès du Pape l'informerait des motifs qui avaient obligé Sa Majesté de faire la déclaration de 73 ; que cela ferait naître une négociation entre le Pape et l'ambassadeur, qu'on tirerait en longueur autant qu'il se pourrait ; et cependant, comme le Pape était vieux, qu'il pouvait mourir avant qu'il y eût aucun éclaircissement sur cette matière.

La crainte de l'excommunication était sérieuse. J'avais toujours cm que le mépris des gallicans pour le Saint-Siège était plus affecté que réel ; qu'en dépit de nos maximes les hommes de 1682 n'étaient pas sûrs de leur fait, et qu'ils tremblaient humblement, chrétiennement, devant le glaive spirituel de saint Pierre. Mais j'étais loin de ni'attendre à rencontrer sous la plume d'un des plus savants et des plus passionnés partisans des Quatre Articles la profession de foi qu'on va lire. La pièce d'où j'extrais ce qui

114 [GHAPITUK TROISIÈME.

suit fait partie des papiers de Charles-Maurice le Tellier. Elle porte des corrections du docteur Antoine Faure*, et se termine par des annotations de l'archevêque lui-même. Le style étant beaucoup moins aisé que celui des écrits authentiques de le Tellier, Térudition plus étendue et plus sûre, je crois que Faure en est l'auteur. Il suffit, du reste, que l'on soit certain d'entendre un des membres de 1* Assemblée de 1682 :

Le Pape ne serait pas détourné de ce dessein (d'excoraniunier Louis XIV) ])ar les maximes des officiers de Sa Majesté qui prétendent que le Roi ne peut être excommunié, et que les censures fulminées contre sa sacrée personne sont nulles et abusives. Les sentiments des Romains sont tout 4 fait opposés, puisque non-seulement ils prétendent que les papes peuvent excommunier les rois, mais qu'ils ont encore l'autorité d'ajouter à ces censures des peines formidubles qui sont assez puissantes pour troubler tout un État en dispensant les sujets du serment de fidélité et de l'obéissance qu'ils doivent à leur prince. Tous les ultramontains sont dans ce sens, qui est appuyé de plusieurs exemples depuis le pontiGdit de Grégoire VH. Us ne manquent ni de décrétales ni de canonistes pour autoriser cette doctrine. Us n'ignorent pas que tous les moines, même en France, sont dans ce sentiment ; que les Jésuites se sont rendus partout les plus zélés protecteurs de ce> maximes, et qu'excepté ceux qui ont été élevés dans l'Université de Paris et dans le Parlement, tout le reste quasi n'en serait pas fort éloigné. Ils sont informés que les Jésuites et les autres religieux font tout ce qu'ils peuvent pour empêcher que les catholiques d'Angleterre n'acceptent le serment fait par le roi Jacques, parce qu'il est contraire à cette doctrine, et je ne doute point que les écrits d'un professeur de Sorbonne et la consultation de plusieurs de ses confrères ne soient venus à leur connaissance, où on prétend que cette doctrine est probable, contre la censure delà Faculté qui a condamné la doctrine de Santarel comme erronée et contraire à la parole de Dieu.

Quoique les officiers de Sa Majesté, depuis les déplorables événements qui ont suivi les interdits contre Henri III et Henri IV, aient prétendu que le Roi ne pouvait être excommunié, croyant mettre à couvert, par cette pieuse nouveauté^ la majesté des rois des insultes et de la rébellion des esprits dan^joreiix et aveuglés par leur emportement, néanmoins ce sentiment est nouveau; il est sans fondement, et enfin il est con-

* Point rlc doute sur ce point : on peut comparer l'écriture de ces corrections atee celle d'une lettre adressée par Faure à l'archerêque de Reims et conservée dans le même dossier. — Cf. sur Faure, qui fut députe à rAsscinbléc de 1082, le chapitre iz" et les Appendices.

tr&ireâ la doctrine de ceux qui les ont procédés et de ceux qui ont rédigé en quelque ordre les libertés de TRglise gallicane. Les rois de France «nt soumis à l'Église et à ses chefs dans les choses spirituelles : ainsi cette iglise les en peut priver dans les grandes occasions et après avoir employé les formes légitimes.

... Le Pape peut aussi se servir de l'exemple de saint Louis et de ses successeurs, qui se sont si visiblement soumis aux chefs de l'Église qu'ils ont demandé au Saint-Siège des privilèges pour n'être pas excommuniés par les évéques et par les légats sans l'autorité particulière du Saint- Siège, et qu'ils ne pourraient pas interdire leurs terres, ni excommunier leur peri>oiiiie ni celle de la reine. Ces privilèges ont été si respcclés qu'on en a conservé les originaux dans le trésor des chartes du Roi ^ et qu'on en a enregistré les copies au Parlement et à la Chambre des comptes; on a eu même soin de les faire renouveler par les papes.

Après avoir rappelé les conflite de Philippe le Bel et de Louis XU avecles Souverains Pontifes, l'auteur continue ainsi :

Voilà ce qu'on peut opposer de la part du Roi aux menaces et aux procédures de la Cour de Rome, et qu'on pourrait autoriser par des exem- |te; mais les entreprises des papes étaient pour lors manifestes ; ils attaquaient le temporel de Sa Majesté, et on ne remarquait que de la chaleur et de Temporlement dans leur conduite, dont les uns suivaient aveuglément les mouvements d'un esprit fier et entreprenant, les autres consultaient leur inclination guerrière plutôt que la modération pacifique si convenable aux successeurs de saint Pierre, et les autres se laissaient gagner par les factions des Esp.ignols. Le Pape d'aujourd'hui ne semble agir dans cette affaire que par son propre mouvement ; l'affaire dont il s'agit n'est pas purement temporelle. Il s'agit de collation de bénéfices : c'est une espèce de patronage, et, quoique la Bégaie ne soit pas soumise à tout'js les règles de la Chancellerie, il y a néanmoins des i^les ecclésiastiques qu'on est obligé de suivre en cette matière ; et lorsqu'on aura longtemps contesté, qu'on se sera échauffé sur cette af- ^ et qu'on aura beaucoup écrit de part et d'autre, le Roi , ayant l«aucoup de religion, voudra bien entendre à un accommodement sous ce pape ou sous un autre ; et, entrant pour lors dans une discussion, il pttdra convenir de bonne foi que cette extension est une nouveauté Anw ces églises, et que le Roi^par sa déclaration^ a étendu la Régale

* Ils ont été récemment publiés dans le curieux volume intitulé : Privilèges ac^ ^àét à la couronne de France par le Saint-Siège, coUcctiou des Documents

dans des provinces oit elle n* était pas en usage; quil Va fait sans né» cessitéj sans fondement^ et dans un temps où il donne un si grand nombre de bénéfices! Le public et la postérilé seront informés de ce qui se sera passé dans cette contestation, et les moyens dont on se servira pourront, avec la protection du Ciel, mettre à couvert Sa Majesté des maux et des fâcheuses suites qui peuvent accompagner les procédures qui émaneraient du Saint-Sié^e et d'un pape pieux et réglé, qui semble n'avoir d'autre crainte que celle d'offenser Dieu, Hais les grands princes, qui doivent faire toutes choses pour la gloire et rechercher leur réputation dans toutes leurs démarches, ne seraient pas bien aisesquen finissant une grande contestationy on fût persuadé que ce qui y avail donné lieu avait été fait sans beaucoup de fondement ; car enfin il faut convenir de bonne foi que quelques arrêts du Parlement donnés eu ces derniers temps et l'avis de H. Holé, Procureur général, ne sont pas des moyens assez solides pour soutenir et pour justifier cette innovatioa contre la possession de ces églises autorisée par les privilèges des rois, contre la disposition du deuxième Concile de Lyon, contre la plus ancienne ordonnance de la Régale enregistrée dans la Chambre des comptes, contre la Philippine, contre les ordonnances et les déclarations qui ool été faites sous Henri IV et Louis XIII, contre les anciens ai rets, et eit/in contre le sentiment de ceux qui ont écrit plus favorablement pour la Régale. C'est pourquoi il serait peut-être plus expédient de prévenir les suites fâcheuses de cette contestation, en modérant tout doucement les ordres qu'on a donnés dans ces provinces pour l'exécution de cette déclaration ; car, conune le Pape est animé par les plaintes qu'il en reçoit tous les jours, il se modérerait indubitablement, s'il apprenait que ses prières eussent obtenu quelque chose auprès du Roi et qu'on n'exécutât pas cette déclaration dans ces églises avec la même chaleur qu'on faisait auparavant. Ce tempérament donnerait lieu d'entrer, dans la suite, dans l'examen et dans la discussion de cette affaire, où le Roi pourrait prendre un parti qui donnerait la paix et la tranquillité à ces églises et lui attirerait les bénédictions du Ciel ^

On se rappelle sans doute l'extrait cité plus haut' d'un mémoire dressé par l'archevêque de Reims au mois de juin 1680, et où ce prélat, après avoir approfondi cette matière^ suivant sa propre expression, établit nettement que V exemption de la RégoU ne peut jamais être regardée par des gens éclairés comme une grâce et une concession que les souverains aient faite à FÈgli^^i

* Archives, G •.

• Chap. !•', p. 42.

LETTRE DE L'ASSEMBLÉE DE 1680 AU ROL il7

et que cette exemption nest autre chose que la liberté naturelle mix églises dont on ne peut les dépouiller que par titre ou posiession. Le Tellier nous apprend lui-même qu'il remit ce mémoire au chancelier, son père. Le Roi fut nécessairement inslniit de ce que pensaient de la Régale et de Texcommunication des hommes si dévoués à sa personne, et c'est précisément à cette époque qu'il résolut d'envoyer le cardinal d'Estrées à Rome pour ouvrir une négociation spéciale avec leSainl-Siége. La Gazette de France du 29 juin 1680 annonce que le cardinal d^Estries se prépare pour aller à Rome^ et le lendemain, 30 juin, madame de Sévigné écrivait à sa fille : a Vous savez que le cardinal d'Estrées va à Rome pour la Régale. »

Louis XIV voulut faire appuyer son négociateur par quelque démarche éclatante de l'assemblée ordinaire du Clergé qui était en session à Saint-Germain depuis le mois de mai. Mais il n'était pas facile d'obtenir qu'elle démentit les assemblées précédentes, qai avaient la plupart réclamé contre les abus de la Régale. Celle de 1675 ayant été saisie d'une plainte portée par Tévéque d'Alet conlrela déclaration de 1675, Ilarlay de Champvallon avait im«

médiatoment étouffé le débat en disant que Taffaire n'était pas sans difficulté, que pourtant la compagnie verrait s'il y avait lieu de rendre ses offices à M. l'évéque d'Alet, et en offrant de s'en cba^ge^^ Il n'eût pas été plus sûr en 1680 qu'en 1675 de faire délibérer publiquement les évcques sur la Régale ; aussi l'archevêque de Paris, qui présidait encore la nouvelle assemblée, dutil user de surprise pour faire signer à ses collègues la fameuse lettre du 10 juillet 1680, rédigée par lui seul, et dont voici les principaux passages :

Sire, nous avons appris avec un extrême déplaisir que Notre Saint Père le Pape a écrit un bref â Votre Majesté, par lequel non-seulement il l'eihorte de ne pas assujettir quelques-unes de nos églises aux droits de Régale, mais encore lui déclare qu'il se servira de son autorité si elle ne se soumet aux remontrances paternelles qu'il lui a faites et réitérées nir ce sujet. Nous avons cru. Sire, qu'il était de notre devoir de ne pas garder le silence dans une occasion aussi importante, où nous souffrons

* Acte9 et procèê-iferbaux du Clergé, t. Y,, p. 20S.

118 CHAPITRE THOISIÈME.

avec une peine extraordinaire que Ton menace le fils aine et le protecteur de r Église, comme on a fait, en d'autres rencontres, les princes qui ont usurpé ses droits. — Nous regardons avec douleur cette procédure extraordinaire qui, bien loin de soutenir Thoimeur de la religion et la gloire du Saint-Siège, serait capable de les diminuer et de produire de très-mauvais eflets. — Nous sommes si étroitement atluchés à Votre Majesté que rien n'est capable de nous en séparer. Cette protestation pouvant servir h éluder les vaines entreprises des ennemis du Saint-Siège et de rÉtat, nous la renouvelons à Votre Majesté avec toute la sincérité et toute Taffection qu'il nous est possible ; car il est bon que toute la terre soit informée que nous savons comme il faut accorder l'amour que nous portons à la discipline de 1* Église avec la glorieuse qualité que nous voulons conserver à jamais, Sire, de vos très-humbles et très-obéissants, très-fidèles et très-obligés serviteurs et sujets, etc.

Je dis que cette lettre fut surprise aux membres de rassemblée, et ce mot si dur exprime la pure vérité. J'avais reproduit à cette occasion^ dans mon premier travail, ce passage d'un écrit contemporain :

Quoi de moins judicieux que le dessein pris tumultuairement de composer une lettre contre le Pape, de la faire signer dans une matinée aux prélats et aux autres ecclésiastiques de l'assemblée, dont la plupart n*; ont souscrit que dans Taiitichambre du Roi, sans leur donner le loisir de la lire ni de l'examiner^ ?

Le fait était si manifeste que je ne croyais pas utile d'en rappeler les preuves. On me les a demandées : les voici.

L'assemblée du clergé de 1680 se réunit pour la première fois au château neuf de Saint-Germain-en-Laye, le 25 mai, et * tint sa dernière séance le 5 juillet suivant. Le procès-verbal de cette séance finale est ainsi conçu ' :

Le 5 juillet, monseigneur le Président a dit qu'il ne restait plus qu'à prendre congé de Sa Majesté par la harangue de clôture que monseigneur le coadjuteur d*Ai les est chargé de faire ; que le Roi devant être de retour à Saint-Germain les premiers jours de la semaine prochaine, messieurs les Agents pourraient prendre soin de savoir quel jour Sa Ma-

< B. I. Nss fr. 13960.

• Actes et procès-verbaux du Clergé, t. V, p. 287 et •

* Ihid., p. 335.

este pourra donner audience à la compagnie; et cependant que, comme / ny avait plus d'affaires qui obligeassent la compagnie de se rassembler ^ on pourrait présentement signer le procès-verbal et s'embrasser, pour marque de Tunion qui a été entre tous messeigneurs les députés pendant le cours de cette assemblée. Ce qui a été fait, et messieurs les Agents ont été chargés de savoir quel jour il plairait au Roi de donner audience à l'assemblée, et d'en avertir tous messeigneurs les députés, afin quils puissent se rendre à Saint-Germain.

Le procès- verbal continue en ces termes :

Le 10 juillet, de relevée, messieurs les Agents ayant averti ensuite la compagnie que le Roi était prêt de donner audience, et M. le marquis de Seignelay, secrétaire d'État, étant venu la prendre, comme ce matin^ avec M. le marquis de Rodes, grand maître des cérémonies, et le sieur de Sain tôt, maître des cérémonies, on est allé à la chambre du Roi, et monseigneur le coadjuteur d'Arles a fait à Sa Majesté la harangue de clôture*.

Et la lettre? En avait-il été question dans le sein de l'assemblée avant le 5 juillet, jour où ses membres s^étaient dispersés? Non, et le procès- verbal n'y fait pas la moindre allusion. Mais remontez plusieurs pa^es en arrière, et tous trouverez, entre un compte de décimes et une querelle de bénéficiers , Thistoire entière de la lettre du 10 juillet telle qu*elle est racontée dans les quatre lignes de l'auteur anonyme que je citais tout à l'heure :

Le 10 juillet, la compagnie s'étant rendue à Saint-Germain, dans l'appartement de monseigneur l'évàjue d'Orléans, au vieux château, monseigneur le Président a représenté qu'il paraissait dans le royaume trois brefs, sous le nom de notre Sainl-Père le Pape Innocent XI ; que l'on en débitait entre autres un du mois de décembre 1679, au sujet de ta Régale; que dans tous ces brefs l'on remarquait particulièrement trois choies. La première concernait les prélats de France, que le Pape traitait comme des personnes qui abandonnent la cause de l'Église, et qui retiennent l.'i vérité captive dans Tinjnstice, lorsque, sous le prince le plus chrétieuqui ait régné, ces prélats s'appliquent avec le plus de force à la faire connaître et à la défense des intérêts de l'Église. Ln seconde concernait les libertés de l'Église gallicane, trouvant dans ces brefs des iTia\imes qui y sont contraires. La troisième regardait la personne du

* Âcteê ei procè^-verbcnix du Clergé, l. V,p. 335.

Roi, que l'on y traitait comme im prince qui envahit les droits et les biens de TÉglise, surtout dans ce dernier bref, dans lequel le Pape fait à Sa Majesté des menaces, comme si c'était un usurpateur, dans le même temps que Sa Majesté travaille avec le plus de zèle à la destruction de l'hérésie et à la conversion des hérétiques, et qu'elle protège l'Église le plus puissamment. Que ces trois choses sont dune telle importance quil serait à souhaiter que le temps de V assemblée ne fût pas si limité, et quelle en eût assez pour s'appliquer à C examen de ces brefs et aux moyens de faire connaître la vérité à notre Saint-Père le Pape, afin de tâcher de prévenir les suites fâcheuses d'une contestation que des esprits séditieux et jaloux de la gloire du Roi tâchent de faire naître entre le Pape et Sa Majesté. Hais comme rassemblée, étant sur le point de se séparer y ne peut pas entrer dans le fond de cette affaire, si la compngnie le trouvait bon, on pourrait au moins faire connaître au Roi la douleur que le Clergé de France ressent de la procédure extraordinaire qui est contenue dans ces brefs. Sur quoi la compagnie ayant fait diverses réflexions et ayant approuvé la proposition de monseigneur le Président, il a été résolu d'écrire au Roi une lettre que tous messeigneurs les députés signeront, dans laquelle on marquera à Sa Majesté le déplaisir que la conopagnie a de la conduite que la Cour de Rome tient dans cette affaire, et qu'on lui témoignera ces mêmes sentiments de vive voix en prenant congé d'elle. Monseigneur le Président a été prié de faire la lettre, laquelle étant rapportée et lue, elle a été approuvée et signée de tous messeigneurs les députés, et il a été résolu qu'elle serait insérée dans le procès-verbal. Monseigneur le Président, étant accompagné de tous messeigneurs les députés, a présenté à Sa Majesté la lettre qu'il avait été résolu de lui écrire, pour lui marquer les sentiments de la compagnie sur le contenu des brefs qui lui ont été adressés sous le nom de Notre Saint-Père le Pape au sujet de la Régale, et il a témoigné au Roi que, l'assemblée étant sur le point de se séparer et ne pouvant entrer présentement dans l'examen de ces brefs, elle avait cru devoir au moins lui donner ces marques du déplaisir qu'elle a de la conduite que la Cour de Rome tient dans cette affaire ^

Ainsi c'est le jour même où les députés doivent prendre congé du Roi que leur président leur parle officiellement pour la première fois des brefs sur la Régale. Il ne leur propose pas une délibération régulière ; il ne les réunit pas au château neuf, lieu ordinaire de leurs séances , dont ils avaient la police et où ils avaient juridiction ; mais au vieux château, dans l'appartement

* Procès-verbaux du Clergé, t. V, p. 331.

d'un officier du Roi, chez le grand aumônier, M. de Coislin, évéquc d'Orléans, qui n'était même pas membre de rassemblée. Combien de temps purent-ils donner à celle conversation impro- Tiséesur la Régale? On se rappelle que, le 5 juillet, ils ont chargé les Agents de les avertir du jour où le Roi les recevrait, afin quils pnssetU se rendre h Saint-Germain. Un grand nombre étaient en eiïet dispersés à Paris, à Versailles et dans les environs. lU n'étaient pas tous à Saint-Germain dès le matin. Supposez-les réunis d'aussi bonne heure que vous voudrez, il faut placer leur entrelien sur la Régale entre leur arrivée et l'audience de congé que leur donna le Roi Le procès-verbal n'indique pas l'heure précise de cette audience, mais il porte : le \0 juillet^ de relevée; or cette expression très- fréquente dans les autres procès-verbaux désignait le moment où l'assemblée qui tenait (comme les tribunaux à cette ôpoquc) une première séance le matin, reprenait ses travaux après avoir dîné. L'audience eut donc lieu vers deux heures après midi.

Les députés avaient-ils du moins donné toute la matinée i l'examen des brefs et du projet de lettre? C'était impossible. Souvenez-vous du procès- verbal de l'audience de congé : « Le marquis de Seignelay vint prendre la compagnie, comme ce matin. » Les députés avaient eu en effet, le matin^ c'esl-à-dire avant diner, avant midi, une première audience de Louis XIV ^, eilévêque iAuxerre avait porté la parole et fait au Roi la remontrance sur les affaires de la Religion , c'est-à-dire contre les Huguenots.

En outre, avant de prendre congé de Louis XIV, les députés avaient rempli une fonction importante et fort longue. Ils avaient signé le contrat du don^ c'est-à-dire l'engagement de payer au Roi les contributions volontaires votées par l'assemblée. Le procès-verbal' n'indique pas l'heure, et dit seulement, le \0 juillet^ de relevée ; mais il est manifeste que celte signature précédait toujours la dernière audience, le Roi ne congédiant les députés qu'après que l'affaire du don était complètement terminée. Or, voici le cérémonial de cette signature :

LelO juillet, de relevée, la compagnie s'étant rendue dans la salle qui avait été préparée pour la recevoir, deux huissiers à la chaîne sont

* Procèê-verbaux du Clergé, t. V, p. 3H.

* /«rf.. p. 310.

122 CHAPITRE TBOISIÈME.

venus la prendre, et messeigneiirs les députés du premier et du second ordre, en manteau long et chapeau, se sont rendus dans la salle du Conseil, où M. le chancelier et MM. les commissaires du Iloi étant debout, du côté de lacheminoc, et mouseigneur Tarchevèque de Paris, président, et tous messeigneurs les députés de Tautre, lecture a été faite du contrat, et MM. les commissaires du Roi Tout signé les premiers sur une colonne, et messeigneurs les députés après, sur l'autre, dans la même feuille. L'assemblée s'étant retirée ensuite, elle s'e>t rendue dans l'appartement de madame de Guise, qui avait été préparé pour la recevoir.

Ces derniers mots supposent, si je ne me trompe, que la lettre était déjà signée et remise au Roi : car ce n'est pas dans l'appartement de madame de Guise, mais dans celui de l'évéque d Orléans que la lettre fut présentée aux députés par l'archevêque de Paris, et si l'on veut placer le simulacre de délibération entre la signature du contrat avec le Roi et la seconde audience, on abrège encore le temps que l'Assemblée put consacrer a cette première question.

Dira-t-on que Harlay avait communiqué d'avance son projet de lettre à plusieurs de ses collègues, et que ce n'était pas cho^e imprévue pour une partie de l'assemblée? Je n'eu doute nullement. Mais si l'on était sûr de Tadhésion de la majorité, pourquoi ne pas provoquer une discussion et un vote en séance réglée, avant ou depuis le 5 juillet? Les juges los plus indulgents ne peuvent donc regarder la lettre du 10 juillet comme l'œuvre libre, régulière, légitime et loyale d'une assemblée délibérante d*évéques et de prêtres, en admettant d'ailleurs, ce qui n'est pas, que ces prêtres et ces o\c'(|nes eussent le droit de censurer la conduite du Souverain Ponlil'c !

Cette lâcheté des évéques, cet oubli de leurs devoirs envers le Pape , cet abandon des droits de TÉglibe, furent sévèrement blâmés par les contemporains : les lettres de madame de Sévigné ont conservé fîdèlement l'écho de leurs discours :

30 juin 1680. A madame de Grignan. — Vous savez que le cardinal d'Estrées va à iiome pour la Régale, sur laquelle le Pape a écrit au Roi une lettre comme l'aurait écrite saint Pierre.

14 juillet. Je vous envoie la lettre du Pape. Serait -il possible que vous ne l'eussiez point? Je le voudrais. Vous verrez un étrange Pape. Coin-

ment! il parle eu maître ; tous diriez qifil (^st le père des chrétiens ^ Il ae tremble poiat, il ne flatte point, il menace, il semble qu'il veuille sous-entendre quelque blâme contre H. de Paris. Voilà un homme étrange. — J'ai encore dans la léte le pape Sixte.

47 juillet 1680. Au comte et à la comtesse de Guitaut. — J'ai vu une lettre du Pape, un peu sèche, à son fils aîné ; c'est un style si nouveau I nous autres Français, que nous croyons que c'est à un autre qu'il parle. Tous les évéques lui ont écrit après l'assemblée, et disent en général que le Roi est le protecteur de l'Eglise, bien loin d'anticiper sur ses droits. Ce discours général à un homme qui |)arle précisément de la Régale pourrait ne pas plaire:

Vous parlez de respect quand je parle d'amour*!

Gela me fait souvenir de l'opéra. Dieu me pardonne!

Le même jour, â madame de Grignan. — Il est vrai que votre Clergé est séparé : ce serait à vous à me le dire. Us ont tous écrit une lettre au Pape où ils disent que, bien loin que les évéques se plaignent du Roi, ils le regardent comme le protecteur de l'Église. Cette réponse en l'air contentera bien le Pape! Ils parlent de la Régale, de M. de Pamiers et de M. d'Alet; qu'on réponde aux privilèges de ces deux diocèses. Je crois bien que ce petit freluquet d'Alet ' ne se plaint de rien 1 Hais l'ombre de son saint prédécesseur et H. de Pamiers ont-ils signé cette flatteuse lettre?

24 juillet 1680. On improuve fort cette lettre du Clergé, n'en déplaise I vos prélats. On croit M. de Paris interdit, il ne dit plus la messe, n faut un sacrilège au peuple pour le remettre en bonne réputation.

51 juillet 1680. On m'a envoyé la lettre de MM. du Clergé au Roi : c'est une belle pièce. Je voudrais bien que vous l'eussiez vue, et les manières de menaces qu'ils font à Sa Sainteté. Je crois qv!il ri y a rien de si propre à faire changer les sentiments de douceur quil semble CMC le Pape ait pris, en écrivant au cardinal d'Estrées quil vint, et que par son bon esprit il arrangerait toutes choses. S' il voit cette lettre^ ^pourra bien changer d*avis.

4 août 1 680. Votre comparaison est divine, de cette femme qui veut être hsttue. Oui, disent-ils, je veux que l'on me batte. De quoi vous mélez-

* Je donne le texte de l'édition Régnier. Les premiers éditeurs, ne comprenant pas l'ironie, faisaient dire platement i madame de Sévigné : c Diriei-Tous qu'il fût le père des chrétiens? »

* Qainaalt, opéra de Thésée.

* falbelle, nommé évéque d'Alet, en remplacement de Pavillon, et qui sera plus t>rd de l'Assemblée de 1682. Nous reparlerons de lui.

I2i CHAPITRE TROISIÈME.

TOUS, Saint-Père? Nous voulons être battus. Et li^-dessus ils se mettent à le battre lui-même, c'est-à-dire à le menacer adroitement et délicatement. Que s*il pense leur rendre le droit de Régale, il les obligera à prendre des résolutions proportionnées à la prudence et au zèle des plus grands prélats de l'Église, et que leurs prédécesseurs ont su, dans de pareilles conjonctures, maintenir la liberté de leurs églises^^ etc. Tout cela est exquis, et si j*avais trouvé cette juste comparaison de la comédie de Molière', dont vous me faites pâmer de rire, vous me loueriez par-dessus les nues.

{•' septembre 1680. Ce que je sais en généial du Clergé, c'est qu'ils ont beaucoup paru cette année, et ils ont traité le Pape comme M. de Rome, fort familièrement.

Je ne connais aucun écrit du temps en faveur de la lettre au Clergé, mais j'en ai trouvé plusieurs où Ton en fit, sans tarder, une sévère et trop facile justice :

Le secrétaire de l'assemblée dit qu'il estbon que la terre soit informée de la conduite de Nosseigneurs les prélats . On ne sait qiie trop dans le monde quelle est la disposition des évoques de cour, et Ton est bien persuadé que s'ils eussent été du temps des Henri d'Angleterre, ils n'auraient pas suivi l'exemple de Jean Fisher, évèque de Rochester, ni de Thomas Becket, archevêque de Cantorbéry.

S'il y avait quelque mésintelligence entre le chef et le fils aîné de l'Église, c'était aux évéques, que le Pape appelle ses frères dans le bref, de prendre les intérêts de la maison et de se rendre les médiateurs de la pai\ entre le père et le fils, bien loin de prendre le parli de les animer l'un contre l'autre.

Nosseigneurs se plaignent que le Pape a écrit d'un ton menaçant au Roi, et pour montrer, selon leurs maximes, qu'ils sont aussi bien papes et plus papes que lui, ils le menacent à leur tour de prendre des résolutions convenables et proportionnées à la prudence et au zèle des plus grands prélats de rÉglise.

Le Pape, à l'exemple de saint Paul, écrit que rien n'est capable de le séparer des intérêts de Jésus-Christ et de ceux de l'Église; mais on n'avait pas encore ouï dire à des évêques que rien n'est capable, sans faire aucune exception, de les séparer des volontés des princes de la terre *.

^ Propres paroles des évéques.

' Le Médecin malyré lui, acte 1*% scène ii.

^MsS. Suipke. Tol. !•'.

LETTRE DE L'ASSEUBLEE DE 1680 AU ROI. iS5

Cette protestation des députés de 1680 n'était donc ni spontanée ni sincère : mais le Roi avait exprimé sa volonlé ; et, pour conserYer sa faveur, les plus honnêtes d'entre eux cherchaient à s'aveugler sur leurs devoirs et sur les droits du Saint-Siège. Les papiers de le Tellier nous permettent de suivre jour par jour, pour ainsi dire, la défaillance et la chute de leurs imes.

Au mois de juin 1680, le Tellier est convaincu et déclare que le Pape défend contre le Roi les prérogatives spirituelles et temporelles de l'Église. Un mois après il chancelle et ne sait plus, du Pape ou du Roi, auquel il doit obéir : c'est lui qui a écrit les lignes suivantes, et qui en a fixé la date :

11 nest pas si facile de prendre dans cette affaire une résolution qui réponde également à la fidélité que nous devons au Roi et à l'obéissance que le Pape désire de nous. — Le Pape prétend que c'est 3 TÉglise à juger si le droit de Régale se peut étendre sur les églises de ces quatre provinces, et le Roi au contraire ne reconnaît en cette matière (Vautre juge que lui-même, non pas même un Concile général, — Nous devons obéissance à F nu et à Tautre. La religion nous y soumet et nos serments nous y engagent. Le Pape croit être bien fondé dans sa prétention, et il est persuadé qu'elle ne souffrirait aucune difficulté devant les juges qui examineraient cette affaire avec soin. Le Roi au contraire, prétendant qu*elle a été suffisamment discutée en sa présence, ne veut soumettre son droit à aucun juge, et est dans la résolution de soutenir sa déclaration et d'employer son autorité pour la faire valoir^.

Le Tellier est, à cette époque, bien éloigné de croire que le Clergé de France ait le droit de traiter de la Régale avec le Roi sans le Pape. Le même prélat, qui plus tard affectera de s'étonner qu'Innocent XI revendique pour l'Eglise une futile prérogative, se réduit à réclamer pour les évêques français la permission de soumettre au Suint-Siége un avis respectueux sur une matière si importante :

« Il ne s'agit pas présentement, dit-il, de donner un consentement réellement et de fait à ce que la Régale soit établie dans les églises des quatre provinces, comme dans toutes les autres du royaume. Lorsque le Roi agréera cette proposition et que le Pape

126 CHAPITRE TftOtSIËHE

en conviendra aussi de sa part^ on prendra des mesures si justes et si canoniques pour V exécution ^ qû*on n'' oubliera aucune des circonstances que V Église désire dans de semblables occctëions.

c( Mais l'assemblée du Clergé peut sans contestation donner son avis sur cette affaire. Le Clergé étant assemblé, les prélats qui sont auprès de Sa Majesté et ceux qui se trouvent à Paris pour leurs affaires particulières ne peuvent-ils pas, dans la réponse qu'ils feront au Pape^ étant tous instruits des maximes du royaume, de l'état des églises et de tout ce qui s'y est passé jusques à présent, proposer leur avis sur une matière si importatite^ et inspirer au Pape des ouvertures qui contribueront à la paix de l'Église et de l'État, sam violer le Concile de Li/OM, ni Vautorité du Saint-Siège, ni la sainteté de leur serment* !

Au commencement de Tannée 1681, le Roi maintenant avec opiniâtreté ses prétentions, le Tellier s'y montra chaque jour moins opposé. Reconnaissant encore que la justice et la raison étaient avec Innocent XI , il demandait pourquoi le Pape ne céderait pas au plus grand roi du monde ; et des murmures il passait bientôt aux premières menaces. ^Voici comment il s'exprimait dans un mémoire dont j'ai trouvé le brouillon tout entier écrit de sa main, et une copie sur laquelle il a écrit lui-même ce qui suit : a Mémoire que jai mis entre les mains de mon frère au 15 février 1681. Je Vai dressé pour induire le Roi à prendre le parti d'assembler le Clergé pour finir les affaires de Rome^ et il a fait son effet tellement qu'ion peut le regarder comme la source de ce qui a paru depuis^. »

Ainsi l'aiTaire n'est pas sans difficulté ; mais devant quels juges serat-elle discutée? Le Pape et le Clergé croient que la Régale est un droit émané de l'Église; le Roi la regarde comme un droit royal, temporel et inséparable de sa couronne. Philippe le Bel, en la soutenant contre Bo-

*■ Quand même le Tellier n'aurait pas écrit de sa mnin juillet 1080 sur le cahier qui renferme ce mémoire, nous en aurions dans ces paroles la date précise. — Ce passajçe nous apprend ainsi que les évoques les plus dévouôs i Louis XIV souhaitaient seulement d'écrire respectueusement au Pape lui-même, et non pas de rinsultcr dans une lettie adressée au lioi. Si le projet de la lettre du 10 juillet eût été mis en délil)éralion, il n'eût pas été adopté : il fullut donc etilcver \ci sii;nalures dans les couloirs et dans les antichambres de Saint-Germain.

* Archives, G *.

* Archives, G •*.

niface YIII, n'a point fait de difficulté de dire qu'elle lui appartenait jure regio. Le Pape se fonde sur le Concile de Lyon que Sa Sainteté regarde comme des bornes sacrées qu'il n'e^t pas permis de passer, et le Roi ne prétend pas être soumis au Concile pour un droit lemprel; Sa Majesté au contraire soutient que ses prédécesseurs n'ont pu préjudicier i ses droits, et que, s'ils ont eu des raisons pour conserver les privilèges que prétendent ces églises, elle en a eu de plus puissantes pour faire revivre dans ces églises ce droit de Régale qui y avait été suspendu par ces prétendus privilèges; que les évêques Font reconnu pour juge (en consentant à plaider au grand Conseil), et qu'ayant prononcé un jugement, il n^est obligé d'en rendre compte qu'à Dieu seul.

Voilà des dispositions à une grande division entre les deux puissances. Devant que l'affaire aille plus loin, l'Église de France ne rendrait-elle pas un grand service au Saint-Siège et à l'État si elle prenait la liberté de représenter au Pape, par une lettre ou même par une députation, la conséquence et les suites de cette contestation ?

Si le Pape croit que le droit du Roi ne soit pas assez clair et assez nettement établi, Sa Sainteté, sans entrer dans une plus grande discussion de la difficulté, ne pourrait-elle pas par son autorité lui accorder ceque S. M. prétend? — Il faudrait ensuite, pour lever tous les scrupules du Pape, faire entendie à Sa Sainteté que les églises des quatre provinces et le Clergé de France avec elles sont dans la disposition de consentir, de leur propre mouvement et sous le bon plaisir de Sa Sainteté, à ce que le Roi jouisse de la Régale conformément à sa déclaration.

Après avoir fait au Pape toutes ces remontrances, on ferait observer à Sa Sainteté qu'il y aurait de l'imprudence de refuser au Roi l'usage de la Régale, puis(|ue le Clergé croit que le consentement que le Saint- Siège y donnerait ne serait point onéreux à l'Église, et que d'ailleurs il est duns la disposition de couvrir tout ce qui pourrait se trouver d'obscur et de douteux dans cette affaire par un consentement public, nonseulement pour éviter les divisions périlleuses qu'il prévoit, mais aussi pour marquer au Roi et à totite la postérité que ce corps illustre n'est pas insensible à la protection continuelle ({u'il reçoit de Fautorité toutepuissante de Sa Majesté. Que si Sa Sainteté, ne se laissant pas toucher à toutes ces raisons, voulait persévérer à s'opposer à Tusage de la Régale, on aurait lieu de croire que ce ne serait ni l'intérêt de l'Église en général, ni la liberté de ces églises particulières qui lui inspirerait ce sentiment.

On pourrait enfin insinuer au Pape qu'une conduite si sévère et si pleine d'austérité, dans une matière de si petite conséquence, contre le plus grand roi du monde qui a si bien mérité de l'Église et de la religion, pourrait porter S. M. à souffrir que ses officiers recherchassent l'ori-

lis CHAPITRE TROISIÈMB.

gine des servitudes que la Cour de Rome a établies sur F Eglise de France y et à leur permettre dy apporter des remèdes convenables; ce que Sa Sainteté ne pourrait pas empêcher ni même iniprouver, si elle n'a, comme elle veut qu*on le croie, d'autre but dans sa conduite que celui de procurer Texécution des cauous et des règles de rÉglise.

Tandis que le Roi s'abandonnait à une irritation croissante, et multipliait les coups d'autorité à Pamiers, à Toulouse , à Charonne, au Parlement de Paris, le Pape ne se relâchait ni de sa modération ni de sa fermeté. Il reçut avec joie la nouvelle que le cardinal d'Estrées allait se rendre à Rome , et garda le silence sur la lettre du 10 juillet. Quoique le cardinal d'Estrées, retenu par Louis XIY, n'arrivât auprès de lui que longtemps après le terme indiqué, il le combla d'affectueuses prévenances ; et quand le négociateur lui eut appris qu'il ne pouvait rien céder, ni même laisser mettre en discussion l'universalité de la Régale, il adressa au Roi, le 5 mars 1681, un bref où il s'exprimait avec dignité, force et tendresse :

Quanquam enim, disait-il, ut ex ejusdem (cardinal d'Ëslrées) sermone coojicere potuimus, non aliud mandatum videlur habere quam explicandi causas et raliones quibus innititur decretum (de i675) quoi! diximus; quâ quideui in consideratione haesimus dubii quid codsilii caperemus ; sed vicit sensus et vivida vis accensi nostri erga te amoris. Quam vis enim ex cerlis et indubitatis ration ibus et documenlis perspecta nobis explorataque sit justitia causae quam tuemur, ut pateal ipsa per se ac proplerea fieri non posse credamus ut cardinalis no?i quidquam afferat quod nos a sententiâ dimoveat, cum verum non sit veio contrarium, convenire tamen pontificiaB erga te caritati nostrœ duximus patienter excipere quae ille nobis exponenda habebat, sicuti fecimus. Audivimus enim illuni luculenU r et quantum ei libuit hâc de re disserentem, et, si quae praeterea addenda habeat, iterum audiemus. Sed toile moras, fili carissime, et parentis amantissimi vemm tibi solidamque, non fucatam et umbratilem, gloriam tum in hâc mortali vitâ, tum in seternâ, peroptantis verba plena salutis libeuter audi : quae perperani acla sunt celeriter emenda, et nos ab liâc molestissimâ cura et molestiore nécessita te pastorale officium exsequendi.

Quelque décourageantes que fussent les paroles du cardinal d'Estrées, Innocent XI ne renonça pas à l'espoir d'un accommodement. Il crut trouver dans le Camus, évéqae de Grenoble, dont

LETTRE DE L*ASSEHBLÉE DE 1080 AU ROI. iSO

il connaissait ]a prudence, et qu'il savait être en relations étroites avec le cardinal d'Estrées lui-même et le chancelier le Tellier, on négociateur agréable à tous et propre à rétablir la bonne harmonie entre les deux cours. Il proposa donc d'accréditer ce prélat en qualité de nonce à Paris, afin de mieux ménager Tamourpropre du roi de France et des évéques français. Mais Louis XIY, ayant bientôt appris par le chancelier que l'évéque de Grenoble n'approuvait pas la Régale, écarta son intervention, sous prétexte de ne pas blesser Thonneur du cardinal d'Estrées, lorsque ce dernier avait lui-même supplié le Camus d'accepter la proposition du Saint-Siège et de travailler avec lui à une pacification dont il désespéraU ! Cet épisode est trop curieux et trop important pour que je ne donne pas ici les lettres échangées alors entre le chancelier le Tellier et Févéque de Grenoble :

LE CAHUS, ÉVgQDB DE GRENOBLE, AU CHAIICELIER LE TELLIER.

A Grenoble, le 22 mare 1681.

Monseigneur, après vous avoir remercié très-humblement des bons offices que vous m*avez rendus au sujet du commerce que j'ai eu avec feu M. de Pamiers, en faisant connaître à Sa Majesté que je ne lui ai écrit que pour répondre à ses lettres et pour le porter à prendre des tempéraments qui puissent contenter Sa Majesté et maintenir en même lemps la paix dans son diocèse, je vous supplie de me permettre de TOUS rendre compte d'une affaire qui me parait de quelque importance pour le service du Roi.

Je ne doute pas que vous ne sachiez que les accusations que quelques religieux savoyards firent au Pape, il y a trois ans, touchant ma doctrine et ma conduite, et que les plaintes que je fis ensuite des entreprises du Sénat de Chambéry sur ma juridiction m'obligèrent d'écrire pour ma justification plusieurs lettres latines au Pape, au cardinal Gibo et aux autres officiers de cette cour. Ce commerce de lettres et les informations secrètes que le Pape fit faire alors dans mon diocèse de ma vie et mes ni(Bor8,lui ont fait concevoir plus d'estime pour moi que je n'en mérite.

M. le cardinal d'EsiréeSj qui a eu connaissance de ce détail , me pria de le voir à Lyon à son passage^ et il m'engagea d'écrire en cette cour ce quU me marquait qui pourrait être utile pour le service à% Roi. Je l'ai fait comme il Va désiré^ et je puis dire que c'est avec

quelque succès. Hais depuis ce temps-là le Pape m'a pressé extrêmemeat d aller trouver le Roi de sa part pour lui expliquer Testiine et raiïeclion paternelle qu'il a pour ce grand monarque, et le désir sincère qu'il aurait de chercher des moyens pour rétablir la bonne intelligence entre le Saint-Siège et le Roi, et que, si je voulais entreprendre ce voyage, il aurait une entière confiance en moi. Je m'en suis toujours défendu sur mon incapacité à traiter des affaires aussi délicates ; sur le besoin que j'avais de résider dans mon diocèse ; sur la peine que j'avais de paraître dans le monde après l'avoir quitté ; que je ne pouvais même me mêler d'aucune négociation que par la permission et Tsigrément du Roi, et qu'enfin Sa Sainteté devait considérer qu'ayant accepté l'entremise de M. le cardinal d'Estrées, personne ne pouvait entrer dans celte afiaire; que la confiance que le Roi avait en lui, que son esprit pénétrant était capable d'aplanir toutes les difficultés qui pourraient survenir; et en même temps je donnais part à ce cardinal des instances qu'on me faisait ; et comme je ne croyais pas que cela pût avoir de suite, je ne crus pas aussi qu'il fût nécessaire de le faire savoir à Sa Majesté ; et je me contentais de rejeter cette proposition et d'en informer H. le cardinal d'Estrées qui était chargé de cette affaire. Hais ayant reçu, par le dernier ordinaire, une nouvelle dépêche, par laquelle, nonobstant toutes mes résistances, on m^apprend que le Pape persiste à désirer que j'aille trouver le Roi, et qu'il me veut envoyer une lettre de sa main pour rendre en main propre à Sa Hajesté, en même temps me donner une instruction pour représenter tous les moyens par lesquels il estime pouvoir procurer cette paix tant désirée, j'ai appréhendé que mon silence ne fût criminel, et que le Roi ne trouvât mauvais si je ne lui donnais avis de ce que le Pape m'a fait dire pour recevoir là-dessus les ordres de Sa Hajesté. Et comme le Pape demande un très-grand secret, j'ai pris la liberté, Monseigneur, de vous en faire part et de vous prier de vouloir l'exposer à Sa Majesté, si vous jugez que la chose le mérite, et de me faire savoir sa volonté avant que cette lettre et ces instructions viennent de Rome, afin quej'exécute ponctuellement ce qu^il plaira au Roi me commander, et que, s'il n'agrée pas la chose, on fasse en sorte, sans me commettre avec le Pape, que H. le cardinal d'Estrées arrête le cours de cette négociation ; que si, d'autre côté, Sa Majesté veut que la chose soit secrète et que je lui porte cette lettre, je prenne le prétexte d'aller en cour pour la démolition du temple de Grenoble.

Le grand secret que le Pape exige de moi a fait que je n'eu ai pas écrit à M. de Croissy, et j'espère qu'il ne le trouvera pas mauvais. Comme je n'ai en cela autre dessein que de suivre exactement les ordres du Roi et de sacrifier toutes choses pour son service^ si j'étais capable de lui en rendre quelqu'un, je vous supplie très-humblement. Monseigneur, de

me faire oonnaitre ses intentions afin que je m'y conforme avec tout le zèle et la fidélité que je lui dois, et qu*en cette occasion et en toute autre, je De fasse rien qui me rende indigne des faveurs et des grâces dont Sa Majesté m*a honoré depuis tant d'années, et de la protection que vous m'accordez si généreusement et qui m'engage à être toute ma vie avec toute la reconnaissance et le respect possible. Monseigneur, etc.

LB MÊME AU MÊME

A Gienobte, ce 26 mars 1681.

Monseigneur, je profite de l'avis qu'il vous a plu de me donner par la dernière lettre que vous m'avez fait Thonneur de m'écrire, et si, dans la précédente, j'ai cru être obligé, pour le service du Roi, de vous exposer ce qu'on m'a proposé de la part du Pape, je n'ai pas moins de raison pour mon intérêt particulier de vous supplier très-humblement, ou de ne rien dire de la chose à Sa Majesté, si cela peut faire de méchants effets pour moi, ou d*en détourner l'exécution et les suites, me sentant tout â (ait incapable d'un pareil emploi et ne pouvant me figurer que des Italiens prennent une entière confiance dans un évêque français. Il saffit pour ma décharge que je me sois expliqué avec vous, Monseigneur; mais pour ne point donner lieu à mes ennemis de me faire passer pour on homme de cabale, et pour ne me point embarquer dans une négociation qui est au-dessus de mes forces et qui est très-périlleuse en ellemême, je vous supplie très-humblement de m*en vouloir garantir par les mes que vous jugerez les plus convenables. Je remets, Monseigneur, mon honneur, mon repos et tous mes intérêts entre vos mains, et je TOUS demande en grâce,dans cette occasion qui est une des plus délicates et des plus importantes de ma vie, de ne me pas refuser de me conduire et de m'accorder votre protection qui m'a mis à couvert jusques à présent en toutes sortes de rencontres.

LB CHAHCBLIBR LB TELLIER A l'ÉVÊQUE DE GRBMOBLB.

A Saint^Germain, du 20 mars 1681.

Monsieur , j'ai reçu votre lettre datée de Grenoble le 22* de ce mois. Je Taî lue au Roi en présence de M. Colbert le contrôleur général, et Sa Majesté m*a commandé de vous faire savoir qu'elle aurait été bien aise de vous voir près de sa personne, et elle vous aurait entendu volontiers sur tout ce dont le Pape vous avait chargé ; mais comme elle a confié la négociation des affaires présentes à M. le cardinal d'Estrées, avec l'agrément de

132 CHAPITRE TROISIËHE.

Su Sainteté, Sa Majesté ne pouirait rien entendre sur cela par autre voie sans témoigner de la méfiance pour ledit cardinal et faire préjudice à sa réputation. Ainsi, Sa Sainteté peut, si elle l'a agréable, s'expliquer audit sieur cardinal de toutes les choses qu'elle aurait désiré faire savoir par vous à Sa Majesté, vous devant ajouter au surplus que Sa Majesté est très-satisfaite de la conduite que vous avez tenue en cette occasion, et qu elle vous donnera des marques du gré qu'elle vous en sait en toutes rencontres. Quant à moi , j'aurais eu une joie particulière de proflter de la commission que Sa Sainteté avait intention de vous donner pour vous embi-asser et vous assurer de la considération que j'ai pour votre personne et pour votre vertu.

Le secret sera gardé et personne n'aura connaissance de cette lettre que mondit sieur Colbert.

L ÉVÊQDE DR GRENOBLE AU CHANCELIER LE TfcLLlEB.

A Gbamp, du 28 avril 1681.

Monseigneur, comme le Pape m'a fait savoir que les choses étaient en termes d'accommodement et qu'il espérait que ce serait avec succès, je n*ai pas tru devoir vous mander ce que je croyais qui y pourrait contribuer, la chose étant peut-être consommée à fheure que je me donne Thonneur de vous éciire.

Ce que je crois pourtant vous devoir dire, c'est que la conduite qu*on a tenue dans le diocèse de Pamiers et la procédure peu régulière de H. de Toulouse à cet égard a ex( rémement touché le Pape . Je prends la liberté de vous envoyer la copie de la lettre qu'il m'a fait tenir de Rome, Tordinaire passé, qui lui est écrite par le grand vicaire de Pamiers. Les requêtes de M. le Procureur général du Parlement de Paris qu'il traite de schismatiques, et l'assemblée des évcques l'ont un peu aigri, mais pas tant que ce qu'on lui a représente de l'état de l'église de Pamiers.

Je lui ai envoyé un long écrit pour lui montrer la nécessité où il était d'accommoder promptemcnt cette affaire, et je lui ai fait voir l'impossibilité oii il était de la pousser à la rigueur et suivant les règles du droit canon. J'y ai joint quelques preuves qui le doivent convaincre. Il a témoigné avoir agréable la liberté que j'avais prise de lui écrire avec tant de force, et qu'il y ferait attention pour les expédients d'accommodement. Je lui en ai proposé quelques-uns dont il parait être content; il ne s'en est pas néanmoins expliqué nettement, et l'on s'est réduit à me prier de lui en suggérer quelque autre, s'il m'en venait dans l'esprit, ce que je n'ai pas cru devoir faire, voyant que les choses étaient si avancées, 2t ne croyant me devoir mêler davantage de ces Fortes d'affaires qu'autant que M. le cardinal d'Estrées m'en prierait.

Je ne tous dirai pas non plus, Monseigneur, que ce cardinal, voyant, il y a six semaines, beaucoup d'obstacles à l'accommodement, me pria d'écrire au Pape qu'il fallait qu'il envoyât un nonce en France, et de lui faire espérer qu'on lui rendrait les honneurs qu'on avait coutume de lui rendre avant que M. de Paris fût archevêque, et qu'on le laisserait joair des droits et privilèges dont les nonces ont toujours joui en France. Le Pape témoigna alors qu'il n'enverrait point de nonce que Taftaire de la R%ale ne fût finie. Par le dernier ordinaire, sur la réponse que je Itti avais faite que Sa Majesté désirait qu'il s'adressât à M. le cardinal d'Estrées et qu'elle n'aurait pas agréable que j'allasse en cour pour cela, suivant ce que vous aviez pris la peine de m^écrire , il propose de m'en- Toyer en nonce extraordinaire pour terminer les affaires présentes, en cas que la négociation où on est engagé présentement ne réussisse pas; et dit que, puisque M. le cardinal d*Estrées lui a fait proposer d'entoyer un nonce, il a cru que cela ne ferait point de tort à sa réputation ni à remploi oii il est engagé^ et qu envoyant un Français qui a été si longtemps au service du Roiy il faisait asse:^ voir Vintention sincère qu'il avait de sortir d'affaire, II a ajouté à cela des lettres de change et la somme qu'il veut donner pour m'engager à commencer œ voyage. Gomme vous m'aviez fait savoir, Monseigneur, les intentions du Roi, je me suis excusé le mieux que j'ai pu, et les lettres de change sont â présent à Rome.

J'avais écrit à l'abbé Favoriti sur la conduite qu'il tenait dans l'afTairc de la Régale, et dont H. le cardinal d'Estrées m'avait prié de lui fiiire da plaintes ; il m'écrit une grande lettre pour se justifier sur tous le^ diefs dont je m'étais plaint, et dit qu'il a proposé au Pape d'aller se jeter aux pieds du Roi pour dissiper toutes les mauvaises impressions qu'on avait mises dans l'esprit de Sa Majesté à son désavantage. Je n'en ai rien mandé encore à M. le cardinal d'Estrées, parce que cet abbé m'a demsiuiié le secret ; mais je n'en dois avoir ni pour le Roi ni pour vous, HoDseigneur. Vous ferez l'usage qu'il vous plaira du contenu en cette lettre. J'ai fait savoir à Rome que j'étais engagé présentement dans une visite de 90 paroisses de ce diocèse qui m'occuperait plus de trois mois dans la Savoie ou dans les montagnes, et qu'outre l'incapacité que jo reconnaissais en moi pour les emplois qu'il me proposait et les intentions de Sa Majesté qui m'étaient assez connues, le canon ancien ne nous permettant pas d'être plus de trois semaines hors de nos diocèses, à peine de déposition, et le Concile de Trente ne nous donnant que deux mois tous les ans, il me serait plus aisé de quitter mon évéchéque de taire quelque chose directement contre les règles et d abandoiuier le soin du troupeau dont je suis chargé.

La permission que vous m'avez donnée de vous écrire en confiance

m a engagé à me donner Thonneur de vous écrire tout ce détail et de vous protester en même temps que je suis, etc.