COLBERT A L ARCHEVÊQUE DE ROUEN

A Fontainebleau, le SI septembre 1681.

Monsieur, le Hoi étant persuadé que H. l'évêque de Lisieux peut convenir davantage dans la prochaine Assemblée du Clergé qu'aucun autre des évéques vos sulTragants, Sa Majesté m'a ordonné de vous écrire que vous lui ferez plaisir de faire en sorte qu'il soit nommé pour député dans l'assemblée provinciale que vous devez incessamment tenir. Je profite', etc.

L'évêque de Lisieux fut donc nommé; mais un accident ayant empêché ce prélat de se rendre à Paris, le Roi eut la bonté d*éparguer à la province l'embarras d'un nouveau choix, et de lui désigner immédiatement M. de Froulay, évêque d'Avranches, pour remplacer M. de Matignon. En même temps il fit avertir le nouveau député de l'honneur qu'il lui faisait et des services qu'il attendait de lui.

< B. L N88 fr. ri657.

* Archives, Reg. du Secrtt. de la mauon du Aot, 1681 .

CONVOCATION DE L'ASSEMBLÉE DE 1682. ^ ÉLECTIONS. 477 COLBEBT A L ARCHEVÊQUE DE ROUEN.

27 septembre.

HoDsieur, le Roi ayant été informé de Taccident arriyé à H. l'évêque deLisieui, Sa Majesté a jeté les yeux sur H. Tévéque d'Avranches pour remplir sa place de député de votre province, et elle m'ordonne de vous dépêcher ce courrier exprès, et de vous écrire que vous ferez chose qui lui sera très*agréable de contribuer, autant qu'il sera de votre pouvoir, à ce que ledit sieur évêque d'Avranches soit député. Je suis ', etc.

LE MÊME A l'évêque d'aVBàNCHES.

Monsieur, le Roi ayant estimé que vous pourrez servir plus utilement qaaucun autre pour le bien de son service et l'avantage de l'Église à l'Assemblée du Clergé qui se doit tenir au mois d'octobre prochain. Sa Majesté m'a ordonné de vous écrire qu'elle a fait choix de vous pour remplir la place de M. l'évêque de Lisieux qui avait été nommé, et elle fait écrire en même temps ses intentions sur ce sujet à M. l'archevêque de Rouen. Je ne doute pas qu'il ne fasse ce qui sera en son pouvoir et que le choix que Sa Majesté a fait de vous ne soit suivi*.

Deux protestations que le vicaire général de Pamiers, le courageux dom Cerles, publia du fond de sa retraite contre la future Assemblée, exposent, avec autant d^ exactitude que d'énergii", les mesures que la cour employait pour dominer les élections. Le 4 août, avant l'ouverture des assemblées provinciales, il fit afficher aux portes de Tarchevéque de Toulouse et de tous ses suffragants une première protestation où il disait :

La nomination des députés n'est pas libre, étant de notoriété publique qne Monseigneur l'archevêque de Toulouse a reçu ordre de faire nomlœr Messeigneurs les évêques de Hontauban et de Lavaur, quoique abs<9its, et MM. l'oflGcial et le théologal de Paris, qui, n^étant pas de In province de Toulouse et n'y ayant aucun bénéfice, ii*en sauraient connaître ni défendre les intérêts'.

* ÂrebWes, Rey. du Secret, de' la maiêon du Roi, 1681.

* Bibl. imp. Hbs fr. mH.

Il ne se trompait pas. L'assemblée, docile aux ordres enToyés de Versailles, nomma pour députés Colbert de Saint-Pouange 1 1 de Yillacerf, évêque de Montauban, Legout de la Berchère, évcque de Lavaur, et deux ecclésiastiques inconnus dans la province, Cbéron, officiai de Paris, et Courcier, théologal du même diocèse.

Le 16 septembre, quand le résultat d'une partie des élections fut connu, dom Cerles fit répandre et afficher jusque sur les murs de Farchevéché de Paris une seconde protestation débutant ainsi :

Jean Cerles, prêtre, vicaire général et officiai de Téglise de Pamicrs, le siège vacant, confirmé par autorité apostolique.

Le soin que Monseigneur l'archevêque de Toulouse a pris de faii'e condamner au feu, par un arrêt du Parlement, l'acte de protestation que nous ilmes contre son assemblée provinciaie, a rendu d*un côté notre opposition si publique qu'il n'y a sans doute point d'évêque dans le royaume qui n'en ait eu connaissance ; et de l'autre l'événement qui a confirmé notre prédiction touchant la nomination de Messeigneurs les évéques de Montauban et de Lavaur pour le premier ordre, de l'oificial et du liicologal de Paris pour le second, a justifié nos protestations contre le clioix de ces députés, qui, comme il est de notoriété dans la province, ayant été inspirés et même nommés par la cour, deviennent par là entièrement suspects aux églises en une affaire où il s'agit de défendre Icms intérêts contre les prétentions de Sa Majesté ^

L'assemblée provinciale de Toulouse est véritablement nulle, puisque M. l'évêquede Rieux n'y a pas été appelé, quoiqu'il fût dans la |»rovince, et que ni lui ni personne de sa part ne s'y est trouvé. Pcut-étic ce prélul éclairé eût empêché la députation qui y devait être proposée comme contraire à la liberté de l'Eglise et entièrement inutile, les affaires pressentes ne pouvant être traitées dans une Assemblée générale du Cierge, puisque le jugement en est pendant au Saint-Siège, sur les appellations de feu Messeigneurs les évêques d'Alet et de Pamiers; outre que, ces affaires étant générales et publiques, elles ne pourraient être décidées, supposé que le Sainl-Siége n'en fût pas saisi, que duui un Concile national, dont il faudrait que le Pape approuvât la convocation , et ou tout le monde aurait la liberté de se rendre '.

Puis il s'exprimait ainsi sur les autres asscinblées provinciales

1 B. 1. Mss fr. 25043.

^ B. I. Ms8 fr. 6902.

COXYOGATION DE L'ASSEMBLÉE DE i682. — ÉLECTIONS. 179

du midi de la France, rapprochées du lieu de sa retraite, et dont Ie8 délibérations étaient le mieux connues de lui :

La même nullité est intervenue dans l'assemblée provinciale da Narbmne, où Ton n'a appelé ni H. l'évéque d'Âgde', ni H. Tévêque de Saint-Pons'. Au contraire, on nous a assuré qu'on força le clergé d'Âgdc d'y envoyer un député, sans lui donner le temps nécessaire pour enaTertir les évêques.

Les choses ne se sont pas passées plus juridiquement dans l'assemblée provinciale d^AucIi, car les députés ont été faits par une lettre de cachet, œ qui doit faire présumer qu'on ne choisit que ceux dont on croit pouvoir disposer absolument. Il est vrai qu'il nous est impossible, dans rélat oii nous sommes, de prouver ce fait ; mais ou réclame là-dessus la boone foi de Messeigneurs les prélats de cette province qui, pour des raisons sans doute très-importantes, ont dit en termes exprès, dans le procès-verbal, qu'ils ne nommaient Messeigneurs de Bazas et de Conscrans qae par orJre du Roi ; par où l'on voit clairement que cette pro- Tiace a été obligée de recevoir ces députés de la main de Sa Majesté, quoiqu'elle soit pai tic dans cette affaire, au lieu de choisir parmi les prélats qui la composent ceux qu'elle croyait les plus capables de défendre ses droits, ce qui est incontestalilement une nullité essentielle. D'ailleurs, on y a député pour le second ordre M. l'abbé Soupetz, qui jouit d'un bénéGce qu'il a obtenu en Régale, et qui, par conséquent, est t^^robé dans les censures portées par le Concile de Lyon.

On a commis le même abus dans l'assemblée provinciale d'AIbi, où on a nommé M. l'abbé de Camps pour le second ordre, quoiqu'il jouisse d'un béuclice de cette Église sur un brevet du Roi. Comment peut-on espérer que des ré;;;alistes cherchent avec soin les raisons sur lesquelles la liberté de l'Église est appuyée, et qu'ils veuillent donner, s'il est nécessaire, des conseils généreux contre Tintroduction de la Régale? Pour leà députes du premier ordre dans ladite province d'AIbi, tout le monde sait qu'ils ont été choisis par la cour, et déjà, un mois entier devant l'Assemblée, on n'ignorait pas que Monseigneur de Vabres, qui prétendait à la députation, ne réussirait pas, et que Sa Majesté s'était déjà déleiminée en faveur de l'archevôque et de Monseigneur de Hende.

Pour l'assemblée d'Aix, comme on sera bientôt informé de ce qui s'y est passé, et que d'ailleurs il n'est pas bon de hasarder des nouvelles de celte nature sur la foi d'un bruit naissant et confus, nous n'en parle* ^Qs pas, et nous attendrons que le temps appreime au public les nul-

' Frère du surtnlcndanl Foiiquet.

' S. de Monteaillard.

]i(ésquî y sont intervenues, la brigue de l' intendant pour le choix des députés de cette province, et Je refus qu'a fait Monseigneur de GrimaMi de signer le verbal de TAssenibléc ^.

On est surpris de ne pas voir au nombre des métropolitains appelés à TAssemblée l'archevêque de Lyon, qui portait un nom fort en crédit et qui jouissait d'une grande autorité personnelle, Camille de Neuville de Villeroy, oncle du maréchal de Villero; . Mais l'Assemblée se tenant à Paris, qui faisait partie de la primnlie de Lyon, il aurait, en vertu de ce titre de primat auquel a été attachée jusqu'à la Révolution française une supériorité d'honneur et de juridiction, revendiqué la préséance sur Harlay, et sa fermeté bien connue donnait lieu de craindre que, comme Président ou simple membre de l'Assemblée, il n'y exerçât une influence contraire aux volontés du Roi. D'ailleurs il exprimait hautement l'opinion qu'une pareille Assemblée ne pouvait tenir 'lieu d'un Concile national, où tous les évèques du royaume devaient être appelés. Il fut donc ordonné à l'assemblée provinciale de ne le pas députer à Paris :

Il commandait à Lyon, dit Saint-Simon, et dans-tout ce gouvernement avec une autorité d'autrefois. Les intendants souffraient impatiemment de n'y être rien, d'y faire peu de chose, et l'archevêque était cii attention continuelle sur eux pour les contenir et ne leur rien passer. Ces dispositions réciproques en avaient fait rappeler beaucoup, à mesure qu'ils se brouillèrent avec l'archevêque. Le Roi, las enfm d'en changer sans voir cesser les démêlés, envoya le duc de Villeroy, gouverneur de la province, à Lyon avec tout pouvoir, et en niêuie temps le chargea d'une liste entière du Conseil pour la montrer à son oncle, afin qu'il y choisît pour intendant qui bon lui semblerait, et qu'après celu au moins il vécût eu repos. Le duc, depuis maréchal de Villeroy, partit tout bouffi d'une distinction si extraordinaire et ne douta pas que sou oncle ne s'en trouvât comblé ; mais le petit bonhomme lui dit d abord qu'il n'était qu'un sot, qu'il n'avait qu'à rempocher sa Uste et dire au Roi qu'il estimait tant tous ceux de son Conseil qu'il n'y pouvait choisir personne et que tous lui seraient également bons; puis ajouta qu'il ne serait pas la dupe d*en demander aucun, pour qu'on lui fermât la bouche sur ce choix dès qu'il s'en voudrait plaindre ; que c'était une porte qu'il ne se

> H. I. Uss fr. 60J2.