LE TELI 1ER, ARCHEVÊQUE DE REIMS, AU PROCUREUR GÉMÉRAI. DE HARLAT

De Reims, ce 24 juin, mardi, h midi.

... Je ne mérite, Monsieur, la bonne opinion que vous avez de moi que par Tinlention sincère que j'ai de faire en toutes occasions mon devoir avec la fermeté et la dignité qui convient à un homme que la fortune a élevé à un siège aussi distingué que le mien. Je n'outrerai jamais, s'il plaît à Dieu, la matière; car je réglerai toujours ma conduite, dans les occasions difficiles de ma vie, par vos conseils et twr votre exemple. Ceci n'est point du tout un compliment, ce sont ma véritables sentiments^.

Avant de passer à un autre député, et pour achever de mettre a nu les dispositions intimes de ces métropolitains si jaloux de la suprématie papale, je veux montrer quelle conduite ils tenaient avec leurs égaux et avec leurs inférieurs.

Le Tellier venait (1 678) de susciter, par orgueil, à l'archevêque de Cambrai, la querelle la plus puérile. Cambrai, récemment uni à la France, avait été détaché de Reims et formait une métropole depuis 1559. L'intérêt de l'Église, le bien des âmes, les convenances politiques, tout justifiait celte séparation que le

' Chap. IV, p. i39.

» B. I. Hm fr. 17416.

temps avait consacrée. Le Tellier prélendit que ce démembrement de rimmense province de Reims était nul, et que les bulles des Papes rendues à cette occasion violaient tous les droits. 11 comptait sur son crédit auprès du Roi et même sur la faveur du Pape pour humilier son collègue ; et, afin d'arriver à son but, i| ne craignit pas d'intriguer avec un sufTragant de Cambrai contre son métropolitain :

LE TELLIER, ARCHEVÊQUE DE REIMS, A GILBERT DE CHQlSBUL,

ÉVÊQUE DE TOURIIAI.

Octobre 1680*.

. . .Je conviens, entre nous deux, s*il vous plaît, qu'il m*est bon d'accommoder l'affaire que j'ai avec M. de Cambrai. Ainsi, si vous voulei bien, devant que je fasse le voyitge que je vous propose, pressentir comme de vous-même M. de Cambrai et le faire tomber dans l'expédient de faire une transaction avec moi, par laquelle nous conviendrions réciproquement, moi de consentir avec toute ma province à l'érection de sa métropole, et lui, avec ses suffragants, à Téreclion d'une primalie poiur mon église, je serais satisfait de cet accommodement, quoique je sois bien persuadé que, pendant ce pontificat, f obtiendrais plus que cela de ce Pape y qui me traite personnellement fort bien. Celte considération et celle de la protection du Roi, que j*aurai assprément, sont de bonnes raisons pour faire peur à M. de Cambrai. Je vous prie de les mettre bien en œuvre et de me mander si vous approuvez tout mon projet.

Je n'ai point vu ici votre chanoine, de l'afl'aire duquel vous me parlez. J'ordonnerai * à mes officiers de lui faire tout le plaisir qui dépendra d'eux.

Le Tellier avait eu tout récemment un conflit avec un de ses suffragants, Nicolas Ladvocat, évéque deRoulogne-sur-Mer, voici à quelle occasion :

L*évêque de Boulogne refuse à un de ses prêtres, nommé Pelet de la Beausse, de mœurs suspectes, les provisions d'une cure de son diocèse. Pelet surprend à l'archevêché de Reims par dol et /rat/d^, dit l'évéque, un visa qui lui permet d'entrer en possession de la cure. L'évéque le frappe aussitôt de censures canoniques.

< B. I. Mss fr. 6901.

* Do ul des.

Pelet appelle à Reims, et Tarchevéque, après avoir écrit une lettre hautaine à son suiTragant, le 27 mai 1679, ordonne au* promoteur de son ofTicialité de le citer devant lui : pour réparer l'attentat par lui fait à l'autorité métropolitaine ; pour être condamné à prêter à son Église le serment accoutumé, et voir ordonner que, jusqu'à ce qu'il y ait satisfait, il demeurera privé de l'entrée des Conciles et Assemblées provinciales, et ne pourra assister au sacre des évéques de la province.

Puis, pour se rendre maitre absolu dans sa province, il fait préparer (janvier 16^0) de longs mémoires dont la conclusion est do réserver au métropolitain le droit de juger lui-même ses suffragants, sans Tassistance des Conciles provinciaux. L'un de ces mémoires, intitulé : Si le métropolitain peut infliger des peines canoniques à ses suffragants sans le Concile provincial, expose sérieusement des doctrines comme celle-ci :

Enfin, %i on était obligé d*avoir recours au Concile provincial pour châtier les excès ou les entreprises des évéques et qu'on n*eût point d'autre voie, ils pourraient faire impunément contre les règles ce qu'ils désireraient, puisffue, la liberté des Conciles provinciaux n étant pas accordée, et ne s en étant pas tenu dans le royaume depuis près de cinquante ans^ l'Église se verrait dépouillée de toute autorité pour les contenir dans leur devoir et pour les soumettre à la discipline canonique. Pour prévenir donc un inconvénient si dangereux, il est important que les métropolitains puissent obliger leurs suffragants à exécuter fet règles de VÊglise dans les affaires claires^ notoires et décidées^ ious peine de suspension, d'interdiction et d* excommunication^ I

Tels étaient les deux Présidents de l'Assemblée de 1682.

* B. I. M^s fr. 20753.

DéXOMBRimENT DKS MBMBRBS DE L* ASSEMBLÉE DE 1682 (sUITE). — LES ARCHEVÊQUES

ET LES évàQUBS.

« Sire, je ne perdrai jamaisToorasion de tous servir et de

vous plaire. ■

(Danikl dk Cosrac, 1G81.)