APPEL AU CONCILE

Mémoire écrit dans la chambre du Roi, par ordre de Sa Majesté, le 24 septembre i688, pour receroir les commandements sur Facte qu'elle m'ordonnait de dresser ^

Devant M. Tarchevèque de Paris» le P. de là Chaise.

Porté à M. de Louvois. — ApprouTé.

SujeU de plainte, régale, franchises, partialités, envoyé^ lettre *.

Par respect pour VÊglise, et afin que le Pape ne soit en état de tomber dans les excès où quelques^ns de ses prédécesseurs.

Précaution ordinaire de droit et usage : France et Charles Vil.

Protestation, respect, obédience telle quun roi, etc. Toujours communion sans commerce, quoi qu'ils fassent.

Appel concile toutes procédures griefs faits et à faire contre les droits, royaume, sujets.

Style : respect Saint-Siège, dignité Pape. Rien que les faits nécessaires et contre sa personne. Douleur de ces remèdes publics '.

L'acte d'appel fut dressé le 27 septembre. On demandait à Louis XIV d'aller plus loin, d'assembler les notables, de convoquer un Concile national. Mais le Roi s'arrêta aussitôt qu'il s'aperçut qu'on le poussait dans la voie du schisme. Il permit bien à ses magistrats d'interjeter appel au futur Concile, mais il ne demanda pas à un seul évéque de son royaume d'adhérer à cet acte : il voulut seulement en faire lire le procès-verbal devant les prélats alors présents à Paris. Ces évèques se tinrent encore cette fois sur l'extrême limite de Torthodoxie ; mais ils ne la franchirent pas, et leur conduite, examinée à Rome, ne parut pas mériter Us censures ecclésiastiques. L'un d'eux, M. de Forbin-Janson, ayant été présenté pour le cardinalat, le conseil du Pape se demanda s'il ne s'était pas placé sous le coup de la bulle de Pie II;

mais,

«c On passa outre, dit un écrit italien du temps, après avoir pesé chaque ligne et chaque mot de la réponse faite par l'archevêque de Paris, d'où l'on conclut que les évêqaes présents n'avaient nullement adhéré à l'appel ni approuvé cet acte dont ils se bornaient à entendre la lecture\ »

* « Par ordre exprès du Roi et de concert avec le prélat (FarcheTêque de Paria), H. le Procurejir général appela au futur Concile, » etc. (Mémoire* de le Gendre, p. 84.)

« Allusion i la leUrc royale portée par Chamlay, et que le Pape refusa de rece? oir.

* Ms. Harlay S. G. 168.

« Bibl. imp. Hsi iUl. 800.

Le Clergé, dit Joseph de Maistre, avait fait aussi ses réflexions. U sonda d*ua coup d*œil l'abîme qui s'ouvrait. Il l'ut sage; il se borna à remercier très-humblement Sa Majesté de Thonneur qu'elle avait fût à rassemblée en lui donnant communication de ses actes. On pourrait encore trouver de la faiblesse et même de la servilité dans cette réponse des évêques, qui remerciaient le Roi de l'honneur qu'il leur faisait en leur communiquant un acte exclusivenient relatif à la religion, et qui ne tendait tBut au plus qu'à faire disparaître l'Église visible. Hais ce n'était pas le temps de l'intrépidité religieuse et du dévouement sacerdotal. Louons les évéquesde ce qu'avec toutes les formes extérieures du respect ils surent néanmoins amortir un coup décisif porté à la religion. Au défaut d'un rempart pour amortir le boulet, le sac de laine a son prix*.

Le représentant du Pape en France était en bulle aux pliu indignes traitements. Ambassadeur du Saint-Siège et accepté comme tel par Louis XIV, fidèle à ses devoirs envers les deux souverains, il avait droit à tous les respects de la courdcFrancc. Il n'en était pas de lui comme de Lavardin, que Louis XIT, en violation du droit des gens, avait voulu imposer au Saint-Siège, et qui n'avait jamais été admis par le Pape. On a vu plus haut les procédés de Croissy, ministre des affaires étrangères, envers le nonce. Dès que l'appel au futur Concile fut résolu, le Roi le fit garder à vue plus étroitement, et ordonna même qu'on affectât envers lui le dernier mépris. Le marquis de Seignclay écrivait de sa part au lieutenant de police :

Le 28 août.

Sa Majesté m'ordonne de vous écrire de charger ceuxqui ont soin de

Tobserver, de redoubler leur attention sur toutes ses démarches; en cas qu'il se mît en état de s'en aller, Sa Majesté veut qu'il soit arrêté

Le 8 oclobrc.

Le Roi a nommé un de ses gentilshommes ordinaires pour demeurer àl'avenir près de M. le nonce et rendre compte de sa conduite Sa Majesté veut qu'on continue à observer la maison toutes les nuits , et que ceux qui seront préposés pour cela voient tous ceux qui entreront et

« De r Église gallicane; liv. II, ch. vu.

sortiront, et qu*ils les obligent à se faire connaître, ce qu*ils doivent bire sans prendre de mesures pour empêcher que M . le nonce sache qu'on Tobsenre soigneusement.

Le 20 novembre.

Si, pour plus grande sûreté, il est besoin de mettre un archer à la

porte de sa chambre, il n'y a rien qui doive vous empêcher de le faire^

Le scandale était grand dans toute la chrétienté. Les bruits les plus sinistres se répandaient partout :

En France, le zèle des légistes eut besoin d'être contenu sévèrement. En effet, Talon et ses collègues de Paris trouvèrent en province des imitateurs dangereux, qui allèrent jusqu^à proclamer dans des discours publics que Louis XIV était le chef visible de FÊglise gallicane^ ainsi que l'atteste une lettre curieuse de Lou- Tois adressée à l'intendant Foucault, le 4 décembre 1688 :

A Versailles.

Le Roi a été informé que le lieutenant général du présidial de Poitiers a dit, dans sa harangue à la rentrée du palais, que c'est un fuit constant en France que Sa Majesté est le chef visible de l'Église gallicane ; et, parlant du Pape, que le saint Pontife n'avait retenu de la sainteté de saint Pierre que le nom de saint. L*intention de Sa M;ijcstc est qu'en cas que ce que je vous mande soit véritable, vous lui fassiez entendre en particulier qu'il doit s'abstenir de pareils discours à l'avenir ; et, si cela n'était pas, je vous supplie de me mettre en état d'en rendre compte au Roi'.

En Angleterre, la traduction anglaise de l'arrêt du Parlement de Paris, rendu sur la déclaration, et celle du plaidoyer de l'avocat général Talon qui l'avait précédé, firent croire que la France était sur le point de se séparer du Saint-Siège, et celte opinion y prit assez de consistance pour que Louis XIV se crût obligé de la faire contredire officiellement à Londres par son ambassadeur, qui demanda et obtint la suppression de cette traduction .

Le roi de France avait espéré soulever l'opinion publique contre le Saint-Siège. Indépendamment des libelles qu'il payait

* Depping, t. II, p. âSl.

' Mémoires de Nicolas Foucault, p. 541. — Coll. des Documents inédits. ' État du Saint-Siège et de la Cour de Rome, Cologne, chei Marteau, t. II, p. 15. — J. de Hatstrc, De l'Église gaWcane, Ht. II, ch. v.

et faisait répandre dans toute l'Europe, il donna une publicité retentissante à un manifeste rédigé à Versailles sous la forme d*une lettre adressée par lui-même au cardinal d*Estrécs, et que ce dernier dut communiquer à la Cour de Rome. Le Pape ne craignit pas de plaider sa cause devant les mêmes juges. Par ses ordres, mais sans signature officielle, un mémoire composé eu italien et traduit en français répondit point par point au manifeste de Louis XIV*. Voici cette pièce qui fut recherchée si aclivemcnl par la police que nous n'en avons pas rencontre un seul exemplaire imprimé. C'est un résumé énergique des griefs que le Saint-Siège avait contre le roi de France, et une grave et tri.-te protestation du bon droit désarmé contre Tinjustice et la force. Leibniz lui-même a constaté le succès de cette réponse : « Le public, dit-il, a été satisfait de ce qu'on a répondu à Rome à la lettre au cardinal d'Estrées*. »