HEFLEXIONS POUR SERVIR DE RÉPONSE SDR L\ LETTRE EN FORME DE HÂM

PESTE QUE H. LE CARDINAL d'estrées DISTRIBUE. — Tradultcs dc l'Italien.

Si le Roi très-chrétien avait été bien informé de la vérité, et que les •choses ne lui eussent pas été représentées autrement qu'elles ne sont, par des gens pleins de passion et peu affectionnés à sa véritable gloire, il ne serait pa? possible que Sa Majesté eût jamais donné entrée dans son esprit et dans son cœur à des sentiments tels que sont ceui de la lelfre «n forme de manifeste que M. le cardinal d'Estrées a lue au Pape et qu'il •continue de distribuer aux cardinaux d*une manière qu*on pourrait qualifier de séditieuse. Et, à dire le vrai, cest une chose qui doit parnitie assez surprenante qu'un cardinal de la sainte Église Romaine, si étroitement obligé par serment h en défendre la dignité et les droits, ait pu se résoudre en cette occasion à faire la fonction de héraut contre elle, et •donner lieu par là de le soupçonner d'avoir voulu troubler la joie que Sa Sainteté et toute cette cour venaient de recevoir par la nouvelle de la prise de Belgrade, et faire comme une espèce de diversion en fureur des Turcs par la publication de cette lettre, qui se trouve datée du

* Nous ne reprodaisons pas ici cette lettre qui a été souvent imprimée et «(u'on trouvera notamment au tome Y des Procès-verbaux du Clergé, pièces just-ûcalive'* page 303.

« Œuvres, t. III, p. 152, édit. Foucher de Carcil.

même jour que cette importante place a été soumise aux armes chrétiennes.

Ces sentiments paraissent d autant mieux fondés que tout le monde est témoin que le Pape, depuis le commencement de son pontificat , n a cessé de se conduire comme un véritable père commun envers tous les princes chrétiens, et spécialement à Tégard de la France, n'ayant point manqué, toutes les fois que sa conscience lui a permis, de donner à Sa Majesté très-chrétienne des marques très-effectives de Testime particulière et de l'aiTection paternelle qu'il a toiyours eue pour elle, comme il serait aisé de le montrer en rapportant un grand nombre de grâces qu'il lui a successivement accordées.

Ainsi, loin que Sa Sainteté ait jamais témoigné la moindre aversion oa fait la moindre chose qui pût donner un juste sujet au Roi très-chrétien de s'offenser de sa conduite, c'est plutôt elle qui a tout sujet de se plaindre de tant d'injures et de violences qu'il lui a fallu souiïrir jusqu'à présent de la part de la France, presque dans toutes les affaires où le Saint-Siège est obligé de prendre part. Il serait trop long d'en faire un dénombrement exact. On se contentera d'en rapporter les principales.

1. S. M. T. -G., de sa seule autorité, a étendu la Régale sur plus de b moitié des églises de son royaume, contre la disposition expresse du second Concile général de Lyon et la possession immémoriale de ces églises, confirmée et autorisée par les ordonnances des rois ses prédécesseurs, par les arrêts du Parlement de Paris, par les registres de la Chambre des comptes et par le sentiment universel des plus célèbres jurisconsultes français.

2. On a entrepris d'assujettir aux nominations royales le monastère de Charonne, ceux des Urbanistes et plusieurs autres, quoique, par leur institut et selon le droit commun, les supérieures y fussent électives et même triennales; ce qui a été cause, d'une part, qu'on a entièrement détruit la maison de Charonne et dispersé les religieuses en d'autres monastères pour s'être pourvues pardevers le Saint-Siège; et, de l'autre» qu'on a introduit de force et à main armée dans la plupart des maisons des Urbanistes des religieuses ambitieuses en qualité d'abbesses nommées par le Roi, ce qui a causé une extrême confusion et un trèsgrand scandale.

5. Oh s'est efforcé de s'emparer de cinq abbayes de la congrégation •de Ghexal-Benoit, pour les donner en commende, quoiqu'ils fussent unis à la congrégation de Saint-Maur, qui est en possession depuis longtemps {lar l'autorité du Saint-Siège et du consentement des Rois très-clu'étiens.

4. Par un simple arrêt du Conseil et une déclaration du Roi, on a réuni à l'hôpital des Invalides de Paris les revenus de plusieurs maisons

religieuses de Tordre de Saint-f.azare et ceux d'un très-grand nombre d'hôpitaux établis dans tons les diocèses du royaume, quoique ces biens fussent destinés pour le soulagement des pauvres des lieux, selon la volonté des fondateurs et les propres termes des fondations autorisées par les évêqnes et confirmées par les décrets Apostoliques.

5. On a empêché les évoques de France d'écrire an Pape et de recourir au Saint-Siège sur des matières de doctrine et qui regardaient la religion, selon qu'ils sont obligés par la subordination hiérarchique et qu'ils l'ont de tout temps pratiqué.

6. On a laissé vaquer longues années l'abbaye de Cluny chef d'ordre et relégué l'abbé canoniquement élu, afin de la faire tomber en com* mcnde en obligeant d'autorité absolue les religieux à choisir M. le cardinal de Bouillon, qui s'en est mis en possession sans avoir pu obtenir h confirmation et les bulles de Sa Sainteté.

7. On a traité Irès-indigneraent le corps de feu M. Varese, nonce, le aissant plusieurs jours sans sépulture parce qu'on prétendait qu'il ébit sujet aux droits parochiaux, bien que ce prélat fût archevêque, et qu'en qualité de nonce il représentât le Souverain Pontife.

8. On refusa d'admettre à l'audience M. Lauri, qui était demeure à Paris, en qualité de ministre de la nonciature, et il ne put obtenir de M. de Croissy, secrétaire d'État, le même traitement qu'on ne refuse pas aux envoyés des moindres princes.

9. On a dépouillé feu M. l'évêque de Pamiers des revenus de son étéché parce qu'il défendait la liberté canonique de son église contre lusurpation de la Régale ; et, après sa mort, on a persécuté à toute outrance les chanoines réguliers de Téglisc cathédrale et un très-grand nombre d'ecclésiastiques de piété et de mérite du même diocèse, les emprisonnant, les reléguant et leur faisant souffrir toutes sortes de mauvais traitements, tant parce qu'ils ont refusé d'acquiescer à l'introducliondela Régale que parce qu'ils n'ont point voulu reconnaître les grands vicaires schismatiqnes que l'archevêque de Toulouse avait entrepris de nommer pendant la vacance du siège , au préjudice des grands vicaires canoniquement élus par le chapitre et confirmés par le Saint-Siège, et l'on en est venu à un tel excès qu'on a donné arrêt de mort contre le P. Cerles, l'un des grands vicaires, et qu'on l'a exécuté publiquement en effigie» revêtu de son habit de chanoine et de religieux.

40. On refusa, à Nimègue, d'exprimer dans le traité de p.iix qu'il s'était fait par la médiation du Pape, sous prétexte que dans la commission du nonce on s'était servi, selon le style et l'usage ordinaire, des termes utrumque regem^ sans distinguer le roi de France de celui d'Espagne, encore qu'on n'eût point fait cette dilTiculté à l'égard des ambassadeurs d'Angleterre qui se trouvaient dans le même cas, et qu'ensuite, lorsqu'il

fallul signer le traité chez les ambassadeurs des États généraux de Hollande, on convint de choisir une salle tellement disposée pour les portes et les sièges qu'il ne parût point que lune des couronnes eût été préférée à Fautrc.

il . On a usé de représailles sur les biens duComtat d'Avignon, parce ^e le vice-légat, selon l'ancien usage qui s'observe en ce puys-là, avait pris par droit de spolium les biens meubles que Tévêque de Saint-Paul- TroisCliàleaux avait laissés dans retendue du Conitat.

i2. On n'a point fait rendre les barques enlevées par des corsaires au commandant de vaisseaux français sur les côtes d'Italie et à la vue des forteresses de l'État ecclésiastique, non pas même celles qui apparte* naient à des sujets de Sa Sainteté, quelque instance qu^elle en ait fait faire, en même temps qu'on a fait rendre celles qui appartenaient aux États de Venise et de Gênes.

13. On a refusé des passeports pour des vaisseaux de Hollande chargés de grains qui venaient en un temps de cherté pour le secours de la ville de Rome, en prétendant que c'était aux Hollandais à les demander.

14. Diins le premier accommodement avec la république de Gênes, on affecta de déclarer que ce n'était point en considération du Pape qu'on le faisait, quoique Sa Sainteté s'en fût entremise.

15. En 1682, on convoqua l'Assemblée du Clergé à Paris, après avoir pris pour cela les voies et les mesures que tout le monde sait, dans laquelle on fit deux choses : l'une de faire céder au Roi la Régale sur les provinces qui n'y avaient jamais été sujettes, quoique cette cause, étant une de celles qu'on appelle majeures, fût réservée au Saint-Siège, et qu'elle lui fût encore dévolue par les appels.de H M. les évéques d'Âlet et de Pamiers ; l'autre fut de publier les Quatre Propositions sur la puissance ecclésiastique qui sont si injurieuses au Sainl-Siége, et de les faire ensuite autoriser par un édit du Roi, qui ordonne à tous ses sujets de les recevoir et de les embrasser, ce qui est une entreprise nouvelle et sans exemple, et qui a eu jusques ici des suites très-fâcheuses.

16. On a vu paraître divers livres pleins de proi>ositious contraires à l'autorité du Saint-Siège et de dis(x>urs injurieux à Sa Sainteté, dont quelques-uns, comme ceux de Haimbourg, du P. Alexandre et autres, sont dédiés au Roi et imprimés à Paris avec privilège. On a de plus Mutenu solennellement en Sorbonne une thèse dédiée au Roi par le recteur de l'Université et au nom même de l'Université, quoiqu'elle n'y eût pas consenti, dans laquelle on combattait les droits et l'autorité du Pape, et Ton eut même la hardiesse d'attacher une de ces thèses à la porte du nonce.

17. On a supprimé par un simple arrêt du Conseil la congrégation des filles de l'Enfance de Notre-Seigneur Jésus-Christ, fondée par ma-

dame de HondoiiTille, quoique leur institut eût été approuvé depuis plus de vingt ans par les ordinaires des lieux et autorisé par un décret du Saint-Siège. Et dans Texécution de cet arrêt on a commis des violeûc» et des injustices inouïes contre ces filles.

18. Sa Majesté s'est attribué la nomination de l'abbaye de Murbach et de plusieurs autres abbayes et monastères de l'Alsace, en ôtant aux religieux la liberté des élections, contre la disposition expresse de la paix de Munster, et forçant ceux de Murbach à postuler un ecclésiastique noa régulier qui s'en est mis en possession sans aucune bulle ni oonfirmalioa du Saiiit-Siége.

19. M. Ranucci étant allé en France nonce extraordinaire pour porter les langes bénits au premier fils de Mgr le Dauphin, selon la réquisition qu'en avait faite M. le cardinal d'Estrées de la part de Sa Majesté, on m lui fit point rendre les honneurs accoutumés à Marseille ni dans les autres villes de son passage, et, lorsqu'il fut arrivé à Orléans, on l'y retint assez longtemps comme dans une espèce de prison, sans lui permettre de passer à Paris ni d'aller trouver la cour, y ayant toujours cependant auprès de lui des personnes pour observer toutes ses démarches.

20. On a fait sortir de Rome et ensuite relégué en Bretagne M. Tabbé Servien, quoiqu'il fût actuellement au service du Pape, qui le prit au commencement de son pontificat pour être Tun de ses camériers secrets du nombre de ceux que l'on appelle participants : en quoi Sa Sainteté crut faire une chose qui agréerait au Roi très-chrétien.

21 . On a souvent arrêté et maltraité les courriers dépêchés de la secrétairerie d'État de Sa Sainteté pour l'Espagne et dans le Comtat d'Avignon ; on a empêché qu'on ne continuât d'envoyer un homme de pied pour porter les lettres jusqu'à Nice comme on avait fait par le passé, ce qui était une grande commodité pour tout le pays.

22. Enfin, M. de Lavardin, étant parti de Paris nonobstant toutes les remontrances et les protestations du nonce, est entré à Rome à main armée comme dans une ville de conquête, s*est emparé du prétendu Quartier et s'y maintient jusqu'à présent par voie de fait, en foulant aux pieds l'excommunication qu'il a encourue. A quoi il faut ajouter le pla^ doyer de l'avocat général Talon, l'appel du Procureur général au futur Gondle, l'arrêt du Parlement et tant d'écrits impies et insolents impn* mes et affichés jusque dans Rome, par un mépris public du respect dû a Sa Sainteté et au Saint-Siège Apostolique.

Voilà une partie des injustices et des violences commises de la part de^ la France contre la dignité du vicaire de Jésus-Christ et la liberté de l'Église, qui n'ont point été capables d'altérer les bonnes dispositions du Pape ni d'effacer de son cœur les sentiments de père commun, comme toute la terre l'a pu remarquer, en ce qu'il n'a jamais voulu entrer «ft

aucune ligue, ni cesser de procurer de tout son pouvoir la conservation de la paix générale et la satisfaction particulière de Sa Maiesté trèschrétienne, soit dans le dernier accommodement de la république de Gênes, soit sur la trêve accordée à l'Empire, soit dans le traité fait avec l'Espagne sur les différends arrivés à Cadix.

Oa laisse après cela à juger si ce n'est pas le Pape qui a tout sujet de se plaindre de la coiiduile de la France à soif égard ; mais on a cru qu'il serait bon d'ajouter encore quelques observations pour achever de répondre à divers points de la lettre dont il s'agit.

1 . il paraît, par toute la conduitie qu'a tenue H. le cardinal d'Estrée& depuis son arrivée à Rome, qu'il n'y avait pas été envoyé pour accommoder l'affaire de la Régale d'une manière juste et raisonnable, mais^ plutôt pour seconder les intérêts et les vues de la cour de France, n'ayant jamais allégué que des raisons chimériques et mal fondées pour autoriser l'extension de ce droit faite par la seule autorité royale, au lieu que les traités et les écrits qui ont paru pour la défense du droit de l'Églisfr sont si solides et convaincants que personne n'a pu jusqu'ici y faire aucune réponse pertinente.

2. Ce n'est pas le Pape qui ne veut pas d'accommodement avec le Roi, mais c'est Sa Majesté qui n'en veut point qu'aux conditions qu*eUe même a prescrites, c'est-à-dire en maintenant l'extension de la Ré^ gale et les autres entreprises faites contre le droit et la liberté deséglises.

3. C'est avec justice et fondement qu'entre un grand nombre d'ecclésiastiques nommés par le Roi aux êvêchés vacants. Sa Sainteté a refusé et refuse encore d'admettre ceux qui ont été de l'Assemblée de 1682,. pour avoir, contre leur devoir et sans aucune autorité légitime, concouru^ à oonBrmer l'extension de la Régale et à établir une doctrine telle quecelle des Quatre Propositions, étant certain que, de droit commun et par les termes exprès du Concordat, c'est au Pape à juger de la capacité et des qualités des sujets présentés par Sa Majesté.

4. Il n'est pas possible que ces mêmes ecclésiastiques soient aussi* propres qu'on les représente dans cette lettre pour travailler à Tinstruetion et à la conversion des hérétiques, ayant paru si mondains et si. courtisans qu'ils n'ont point lait diCQculté d'abandonner les droits et les libertés de l'Église et de se soulever contre leur chef, lorsqu'il ne faisait que défendre ces mêmes droits et ces mêmes libertés. Ainsi, ni les anciens ni les nouveaux catholiques ne sauraient s'offenser de ce qu'on leur refuse leurs bulles ; mais il n'y aura, au contraire, personne qui n'ait* été scandalisé de ce que, oubliant ce qu'ils devaient à Dieu et à leur conscience, ils ont suivi aveuglément les intérêts et les passions de la

4o6 CHAPITRE QUATORZIÈME.

cour, jusqu'à concourir, dans celte Assemblée, à la publicalion d*ane doctrine si injurieuse au Saint-Siège et si contraire à celle <iui s'enseigne généralement dans l'Église aussi bien qu'aux sentiments des légitimes assemblées du Clergé, sans qu'ils aient voulu jusqu'ici reconnaître leur faute ni en faire aucune satisfaction, et tout cela sons le pontiûcat d'un Pape que son zèle, son désintéressement et ses autres grandes vertasont rendu recommandable m'êrae aux ennemis de TÊglise, et qui n'est inquiété et travaillé que parce qu'il persiste à défendre constamment le diroit et la liberté de l'Église.

5. Le vrai moyen de ramener dans le sein de l'Église les hérétiques et d'y conserver ceux qui y sont rentrés n'est pas que le Pape se désiste de défendre la liberté canonique et les droits des églises, mais bien que la cour de France cesse ses violences et ses entreprises en se rendant aox remontrances de Sa Sainteté et en faisant voir aux hérétiques, par son exemple, qu'elle reconnaît, non de paroles et par grimaces, maisen vérité et par les effets, la primauté de juridiction que Jésus-Christ a laissée à saint Pierre et à ses successeurs.

6. Ce n'a point été par aucune aversion que le Pape a refusé d'admettre à l'audience l'homme que Sa Majesté avait envoyé en dernier lieu, puisque Sa Sainteté lui fit dire qu'il pouvait communiquer sa commission à H. le cardinal Cibo, son premier ministre et secrétaire d'Etat; en quoi elle n*a fiât que suivre ce qui se pratique communément à la cour de France, où on ne permet à qui que ce soit de s'adresser au Roi immédiatement et avant d'avoir conféré avec le ministre ou secrétaire d'État. Mais, de plus, la plainte qu'on fait à cet égard et sur laquelle (« appuie si fort dans cette lettre, est d*autant plus mal fondée que, dans le différend qui survint à l'occasion de M. de Créqui, Sa Majesté ne voulut point recevoir une lettre que le pape Alexandre VII lui avait écrite de sa propre main, et qu'elle n'a fait aucune réponse au bref qiie Sa Sainteté lui a adressé sur l'affaire de la Régale, il y a plus de huit ans. Outre que M. Hanuoci, nonce, est actuellement exclu de tout commerce, non-seulement avec la cour, mais avec toute autre sorte de personnes, ceux mêmes qui avaient accoutumé de le voir auparavant n'osant plus venir chez lui, de crainte d'offenser la cour.

7. Pour le nommé Carlo Cavari, on n'a dû le regarder à la cour de France que comme un homme sans aveu et un imposteur, après la déclaration que le nonce de Sa Sainteté en a faite diverses fois i H. de Croissy, secrétaire d'État.

8. Le traité de Pise, loin de donner la moindre couleur à la prétention du Quartier, la détruit absolument, comme on l'a montré très^lairement dans des écrits imprimés qui sont entre les mains de tout le monde et qui ont été reçus avec un applaudissement général.

9. Pour être ambassadeur, il ne suffit pas d'être envoyé par un prince, mais il faut de plus être reçu en cette qualité par le prince vers lequel on est envoyé, ce qui est un principe établi par le droit des gens et enseigné par Ions les auteurs qui ont écrit sur cette matière. Ainsi, non-seulement S. S. n'a rien fait contre Tordre en refusant l'audience à H. de Lavardin, mais ell^ a témoigné une extrême patience en souffrant qu* il soit entré à main armée dans sa ville capitale, ce qui n*a peut-être jamais eu d'exemple parmi les nations les plus barbares ; qu'il se soit emparé par voie de fait du prétendu droit de Quartier, et qu'il s*y maintienne de même jasqu*à présent par une insulte manifeste à la souveraineté du Pape et un mépris scandaleux des censures de l'Église ; et de prétendre, comme on fait dans la lettre, qu'en cela c'est le Roi, et non pas le Pape, qui a sujet de se plaindre, c*est changer la raison et vouloir se mettre audessus du jugement de tous les hommes.

iO. Comment aurait-on pu supposer que le marquis de Lavardin, venant ainsi contre le gré du Pape et à main armée usurper le prétendu droit de Quartier, avait des ordres pour rétablir une bonne correspondance entre Sa Sainteté et le Roi très-chrélien? Et n'y avait-il pas plutôt lieu de croire que son dessein était de forcer le Pape par ses vexations à accepter telles conditions qu'il plairait au Roi son maître de prescrire, sous le spécieux prétexte de rétablir une bonne paix entre Sa Majesté et le Saint-Siège?

li. Quant à l'affaire de Cologne, le Pape, en accordant au prince Clément de Bavière l'éligibilité pour cet archevêché et éleclorat vacant parla mort du dernier électeur, n'a en vue que le bien public, et joint les mérites des ducs de Bavière ses aïeux et ceux que Télecteur son frère s'est acquis et s'acquiert journellement par ses victoires contre les Turcs. En quoi Sa Sainteté n*a fait que marcher sur les pas des Papes ses prédécesseurs, qui ont souvent accordé de semblables grâces et encore de plus grandes, même à l'instance des rois de France et de princes moins favorables et moins âgés que le prince Clément. Que si Sa Sainteté a ensuite confirmé l'élection du même prince, ce n'a été qu'une justice qu'elle lui a rendue après que l'affaire a été soigneusement •examinée et décidée tout d'une voix par la Congrégation consistoriale. Â quoi il faut ajouter qu'on ne voit pas de quel droit le Roi très-chrétien se rend partie à cette aifaire, o\i il s'agit de pourvoir à un archevêché 4* Allemagne, à un électorat de l'Empire, ce qui ne peut dépendre que du Pape et de l'Empereur, puisque, après que l'élu a été confirmé par ie Saint-Siège, c'est à l'Empereur à lui donner l'investiture de la principauté temporelle et à l'admettre dans le collège électoral, c'est-à-dire â le fiiire l'un de ses principaux ministres et officiers, avec l'autorité et le pouvoir, non«seulement de concourii à l'élection d'un nouvel em-

458 CHAPITRE QUÂTORZIËHE.

pereur, mais encore, si le cas y échet, de veiller sur la conduite niime de Sa Majesté Impériale et d'avoir une grande part dans toutes les affaires qui concernent TEmpire.

12. Pour ledilTérend de la succession Palatine, Sa Sainteté a bien souhaité qu'il se pût terminer à l'amiable, mais elle n'a point cherdié à en être le médiateur.

13. Que s'il arrivait, comme on le suppose dans la lettre, que l'affaire de Cologne allumât une guerre dans l'Europe et dans l'Empire, ce qu'à Dieu ne plaise, ce ne serait point le Pape qui en serait responsable, n'ayant fait que rendre la juslice selon qu'il y était obligé; maison ne s'en devrait prendre qu'à ceux qui auraient préféré leurs passions et les règles d'une fausse politique avec ce qui est de la justice et du bien public.

14. On ne peut savoir au vrai le dessein des Hollandais dans ce grand appareil de guerre qu'ils font présentement ; mais, supposé qu'ils toulussent tourner leurs armes contre l'Angleterre , le meilleur moyen d'empêcher le préjudice qu'en pourrait souffrir la religion dans ce royaume par l'appui qu'ils donneraient aux hérétiques, serait de ne point engager sans sujet, et comme malgré eux, les princes catholiques à une guerre qui les mettra hors d'état de secourir Sa Majesté Britaih nique. Mais de plus, y apnt déjà si longtemps que l'on parle de ces desseins de guerre de la part des Hollandais contre l'Angleterre, d'où vient que le Roi très-chrétien a témoigné si peu d'empresseroeut I s^ courir le roi d'Angleterre et qu'il a attendu à s'en expliquer lorsqu'il prétend qu'on lui en ôte le moyen en le mettant dans la nécessité d'eii^ trer en guerre avec les princes d'Allemagne? On ajoute à cela que, s'il y a quelque chose capable d'augmenter l'opiniâtreté des protestants d'Angleterre dans leurs erreurs et leur animosité contre l'Église, c'est bien moins de voir paraître tant d'écrits anonymes et de libelles diffamatoires qui se répandent secrètement en Hollande contre un roi si pieux et si zélé pour la religion que de lire les satires injurieuses et impies qui se débitent publiquement dans Paris contre le vicaire de Jésus- Christ. Enfin le roi d'Angleterre, outre cette éminente sagesse qu'il a reçue de Dieu et les forces considérables qu'il a pour résister à tout ce qui pourrait s'élever contre lui, soit au dedans, soit au dehors de son royaume, peut encore se confier pleinement sur la protection du ciel qui s'est déclaré si hautement pour lui en tant d'occasions, et pour la conservation de laquelle le Pape, qui le chérit tendrement et le regarde comme un des plus grands ornements de la religion, et toute l'Église catholique ne cessera point d'offrir ses prières à Dieu.

La lettre finit par des menaces de porter la guerre en Italie et de dépouiller le Saint-Siège des États d'Avignon et de Castro. On laisse i ju-

geVy après tout ce qu*on vient de dire» si ces menaces ont le moindre fondement de justice et de raison. Hais, quoi qu'il en arrive, on sait que le Pape a une fermeté d*âme et une piété si héroïque qu'il y a tout sujet de croire qu'il regarderait comme une grâce très-particulière de Dieu de souffrir en cette occasion pour la justice et de terminer, s'il en était besoin, ce qui lui reste de vie par le martyre ^

La lecture de cette pièce nous a rappelé une lettre où le plu» sage et le plus honnête ambassadeur que nous ayons jamais envoyé à Rome, le spirituel et excellent Cacault, faisait honte à son gouvernement de l'ingratitude, des outrages et de la tyrannie que le Pape avait sans cesse à subir de la part de ses chers fils, les potentats de la chrétienté. « Il n'y a pas, écrivait-il dans sa dépêche du 28 juillet 1802, de fétiche qui ait clé aussi battu et maltraité par son nègre, que le Saint-Siège, le Pape et Sacré Collège l'ont été depuis dix ans par les fidèles catholiques. »

Louis XIV battait déjà le fétiche, et, malheureusement pour sa mémoire, Napoléon invoqua plus d'une fois son exemple dans le cours des exécrables persécutions qu'il exerça contre Pie YII et la Gourde Rome.

Mais enlin, ayant à combattre une grande partie de l'Europe, il ne voulut pas pousser plus loin sa lutte avec le Pape. II ne tarda pas à rappeler de Rome le marquis de Lavardin, qui revint à Versailles essuyer les brocards de la cour sur « cette étrange ambassade, comme dit Saint-Simon, où il se fit excommunier par Innocent XI sans avoir jamais pu obtenir audience de lui'. »

Innocent XI étant mort peu de temps après', Louis XIV s'empressa de profiter du changement de pontificat pour rétablir des

* B. I. Mss fr. 17653.

* € Un gros homme, extrêmement laid, de beaucoup d'esprit ci fort orné, et d'une médiocre conduite, » etc. Saint-Simon, t. 11, p. 241. On fit aussitôt sur son retour le couplet suivant :

OuMêon (sur l'air de Tamponne) sur le retour en France du marquis de Lavardin.

La colère

Du Saint-Père N'aora-t-ello point de fia?

Que lui faul-il davantage ?

Ou le défait du visage' Du marquis de Lavardin.

(Chanêonnier Clérambault, Hss., t. III.)

' Nou9 avons tracé plus haut, d'après les contemporains, le portrait d'Innocent XI.

460 CHAPITRE QUATOUZiÈME

rapports réguliers avec le Sainl-Siége. Il députa le duc de Chaulnesà Rome, avec l'ordre formel de renoncer aux Franchises» restitua le Comtat-Venaissin et entra en négociation avec le nouveau Papo*.

H&is ce fut sans succès, nous dit Daguessean lui-même, que l'on négocia, pendant le court pontiûcat d'Alexandre YllI, pour faire cesser le refus des bulles. Ce pontife voulut, à l'exemple de son prédécesseur, que ceux des évéques nommés qui avaient assisté à l'Assemblée de 1682* fissent une rétractation authentique du décret quil supposait qu'elle avait fait sur la puissance ecclésiastique.

Daguesseau ne dit pas toute la vérité. Alexandre YIII exigeait aussi que Louis XIV révoquât son édit. Il connaissait bien li France, et savait que malheureusement ses évéques, en votant les Quatre Articles, avaient obéi, non à la voix de leur conscience, mais aux ordres du Roi : il savait aussi qu ils n'exécuteraient pas moins docilement des ordres contraires :

Dans une audience qu'il donna au cardinal de Bouillon, il fut parlé longtemps de l'aflaire des bulles, et il y eut aussi bien des répliques de part et d'autre. Le Pape dit au cardinal qu'il comptait pour tout, ce qui viendrait du Roi, et pour fort peu de chose, ce que feraient les évéques nommés; qu'il connaissait assez bien le système de la France, et à quel point Tautorilédu Roi y était parvenue, pour savoir que les évéques n'y auraient d'autres sentiments et d'autre religion que celle du Roi; que, si le Roi voulait que les évoques de France fissent schisme avec leSaintr Siège, ils ne tarderaient guère à lui obéir; que si, au contraire, l'intention du Roi était qu'ils déclarassent le Pape infaillible dans le droit et dans le fait, ces évéques donneraient sur cela telle déclaration quil leur demanderait; quec'était Tidée qu'il avait de l'Églisede France'

Tous les historiens, môme protestants, sont unanimes i louer c sa vertu, son «icsintéresscment, sa modestie et la soumission où il contenait sa famille, > et à dif^ que « depuis longtemps l'Église n'avait eu un chef plus chéri de ses sujets, plus considéré de la chrétienté, plus recommandable par ses vertus et la fermeté de soo caractère. » (Sismondi, t. XXV, p. 553. — Ranke, édit. Londres, t. II, p. 417.)

* D'Avrigny, t. III, p. 350.— Ranke, Und., p. 424. — Sismondi, t. XXVI, p. 41.

' T. XUI, p. 418. — L'Assemblée avait si bien fait et voulu faire un décret, qu'elle avait demandé immédiatement au Roi de lui dominer force de loi civile eld'eo prescrire l'enseignement dans tout le royaume.

^ Mémoires de CouUnges, ami particulier du cardinal de Bouillon et qui avait Dut plusieurs séjours à Rome, p. 182, édit. 1820, 12*.

Dos la première année de son règne, Alexandre VIII ayait signé la constitution Inter muHipHces :

Dans laquelle il déclarait nuls, invalides et sans force, et annulait, in* validait et cassait tous les actes du Clergé de France et les articles posés par lui, concernant la puissance ecclésiastique, dans ladite Assemblée , avec tous les effets qui s'en étaient suivis. Mais le désir quil avait d'étouffer plutôt ce différend par un accord amiable, ou de voir le Clergé de France rétracter lui-roémc ses propositions, lui fit remettre à un autre temps la publication du bref ^

Enfin, se voyant au lit de mort, pour ne pas laisser indécise une affaire aussi grave dont ï\ sentait sa conscience cbargée, il appela près de lui douze cardinaux et deux protonotaires apostoliques, et fit lire et publier en leur présence ladite constitution sous la date du 50 janvier 1 691 , comme on le voit pur Tacte et Tinstrument officiel de cette publication. Le même jour, qui l'ut Tavant-dernier de sa vie, il écrivit aussi un bref au roi de France, pour informer ce prince que, se troifvant sur le point de finir ses jours et d'aller rendre compte au souverain tribunal de Dieu de la manière dont il avait administré son Église, il croyait de son de* voir de déclarer nuls, sans force et sans valeur, tous les actes faits et toutes les propositions formulées contre l'autorité du Pontife Romain et du Siège Apostolique; qu'en conséquence il le priait de prendre en bonne part cette dernière disposition de son apostolat, et de donner ses soins à ce qu'elle fût acceptée et mise à exécution dans tout son ropume. Ces sentiments d'un Pape aussi bien disposé que l'était Alexandre Vin pour les souverains et particulièrement pour le roi de France, exprimés dans un moment où ils ne pouvaient lui être inspirés ni par Tenvie d'étendre les prérogatives de la papauté, ni par les intrigues de ses courtisans, mais uniquement par l'appréhension du redoutable jugement de Dieu, méritent d'autant plus d'être pris en considération qu'il était alors plus à l'abri du respect humain et moins exposé à subir rinfiuence des intérêts privés '•

* La feimelti d'Alexandre ne mit pas les rieurs du côté de la cour de France. Toicî on des meilleurs couplets qui coururent alors :

Chatuon (sur l'air de Jean de Vert), 1690.

Qu*a-t-on gaj;né à se raoqoer De Rome et du Saint-Prre?

Il faut maintenant lui céder,

Et Ton craint sa colère.

Les Romains sont de fines gens : On les coaiiai:»ait mieux du temps De Jean de Vert.

(Mss Chamonnier Clérambault, t. IV.)

' Bi.inclii, Traité de la puiêsanee ecclésiastique^ t. II, p. 781, trtd. Peletier. —

462 CJIAPITRE QUATORZIÈUB.

Tous les historiens bien informés s'expriment de la même

manière :

Agé de quatre-vingt-un ans, dit M. Marius Topin dans son livre de r Europe et les Bourbons sous Louis XIV, inûrme, malade et se voyant sur le iit de mort, il dicte pour liouis XIV la lettre la plus touchante. Il le supplie de considérer qu'il ne peut pas condamner ce qu'Innocent XI n*a fait qu*en bonne conscience et conformément au devoir de sa charge. L*abbé de Polignac potla cette lettre au Roi, et c'est après Tentretien dans lequel il en commenta les termes et ajouta son éloquence à celle du Pape, qu'il mérita que Louis XIV dit de lui : « Je viens de causer avec un homme et un jeune homme, qui m'a toujours contredit sans que j'aie pu me fâcher un seul moment ^ »

Louis XIV opposa aux censures pontificales les procédures habituelles de son Parlement de Paris. La Cour de Rome ne s'eo émut point, et Innocent XII se montra fermement résolu à défendre les actes dlnnocent XI et d'Alexandre VIII. Louis XIY, qui comptait sur son amitié, avait favorisé son élection, et jusqu'à la fin de son pontificat il trouva en lui les mêmes dispositions pour la France. Ce Pape donna, on le sait, un témoignage mémorable de ses sentiments lorsque, consulté par le roi d'Espagne Charles II sur le choix d'un héritier, il lui désigna le petit-fils de Louis XIV, à l'insu même du cabinet de Versailles'. Saint-Simon n'était que le fidèle écho de l'opinion publique en s' exprimant comme il suit :

Le Pape était mort le 27 septembre i 700, après avoir longtemps menacé d'une fin prochaine. C'était un grand et saint Pape, vrai pasteur et vrai père commun, tel qu'il ne s'en voit plus que bien rarement sur la chaire de Saint-Pierre, et qui emportâtes regrets universels, comblé de bénédictions et de mérites... Sa mémoire doit être précieuse à tout Français et singulièrement chère à la maison régnante'.

Avant de mourir, Alexandre adressa aux assistants une allocution commençant parées mois: Deficiunt vires, sed non déficit animus. Cette scène imposante n'a inspiré à H. Dupin que cette pasquinade : c Alexandre VIII, dit-il, n*o<a publier ce bref que la veille de sa mort :

C'est ainsi qu'en partant je tous fais mes adieux. »

(Odihault, Opéra de Médée.)

[Manuel, Introduction, p. xiii.) » Page 23. ' F '

• Mignet, Introduction à V histoire de la succession d'Espagne ; htaiVe, etc. » T. 2, p. 114. ^^

A Texcmple de ses deux prédécesseurs, Innocent XII exigea, dès le début de ses négociations avec la cour de France, que ceux des évéques nommés qui avaient assisté à l'Assemblée de 1682 dcsayouassent la Déclaration, et que le Roi lui-même renonçât à son édit. A ces deux conditions seulement les bulles sollicitées depuis si longtemps seraient expédiées. Nous allons voir les eiïorts des ministres de Louis XIV pour faire fléchir la fermeté du pontife, et nous jetterons une nouvelle lumière sur des faits inconnus ou racontés d'une manière incomplète.