PRÉFACE

Je ne m étais d abord proposé dans cet ouvrage que de retracer dune manière abrégée l'histoire de la Liturgie de l'EgUse de Toulouse; den rechercher avec soin lorigîne et dexposer les diverses modifications quelle a subies depuis les temps les plus reculés jusqu à nos jours , en sorte que d après ce premier plan , cet écrit

n aurait eu qu un intérêt excessivement local : mais une circonstance imprévue me donne Theureuse idée de donner à mon travail une plus grande étendue.

Dans Tun de mes voyages ^ je rencontrai fortuitement un ecclésiastique qui m'était complètement inconnu, mais que je

sus depuis appartenir à Fun des plus beaux diocèses de France et y jouir d une grande considération sous le double rapport du talent et de la piété. La conversation s engagea sur les matières liturgiques, et à la seconde phrase de mon inconnu, je compris bientôt qu'il était un partisan ultra-enthousiaste du Rît Romain. 11 s éleva devant moi avec force contre la liturgie Gallicane et les évêques qui avaient encore la faiblesse de la tolérer dans leurs diocèses; et comme il était assez encouragé par mon silence, il me parla en particulier d un évêque qui avait eu la témérité de faire réimprimer et donner à ses prêtres un bréviaire du dix-huitième siècle , composé par Tun des plus saints prélats qu ait jamais eu FÉglise de France. Il me parla de cet évêque d'une manière si acerbe et si peu convenable que je me crus obligé, par le simple devoir de la

charité chrétienne^ de prendre sa défense et de repousser avec énergie toutes les insînuations malveillantes qu'il s efforçait de jetter sur la droiture et la pureté de ses.

intentions dans lacté liturgique dont il était question. Mon énergie l étonna un peu, sans le déconcerter. Je crus devoir opposer un très-grand calme à son extrême agitation.

Je ne voulus pas entreprendre devant lui la défense de la liturgie Gallicane^ parce qu en général on gagne très-peu de chose avec des hommes à système. Nous nous séparâmes très-mécontents Fun de lautre, lui de ma docilité et moi de son exaltation..

Cependant je ne perdis pas le souvenir de cette rencontre si extraordinaire; je me demandai si rÉglise Gallicane n'avait pas eu dans tous les siècles une Liturgie particulière, si même en remontant jusqu au berceau du christianisme il n y avait pas eu autant de

liturgies que d'Eglises diverses, et si cette diversité purement accidentelle avait pii nuire en rien à la sainte unité de FEglise

catholique.

Pour trouver la réponse à toutes ces questions, je me vis obligé de consulter la plupart des grands auteurs liturgiques des temps anciens et des temps modernes ; et la conclusion de toutes mes recherches a été l'' qu'à lepoque de rétablissement de la Religion, il y eut une grande diversité de formes accidentelles dans la Liturgie j 2^ que l'Eglise GaUicane a joui dès les temps primitifs d'une Liturgie spéciale comme il conste d'après les monuments authentiques de l'histoire; 3^ que la possession de cette Liturgie ne la point empêchée d'être toujours en communion avec la sainte Eglise Romaine; 4" que le plus grand acte lilurgique qui

ait été produit par le Siège Apostolique

dans toute la durée des siècles (la bulle de St-Pie V) a consacré lui-méine la diversité en déclarant solennellement que les Eglises qui possédaient une Liturgie spéciale depuis deux cents ans pouvaient la garder ^ et conséquemment se trouver dans Funité de la foi sans être cependant dans lunité des formes liturgiques ; 5^ qu il y a donc une différence essentielle entre le Dogme et la Liturgie, car celle-ci n est tout au plus que lexpressîon des sentiments intérieurs par rapport au Dogme j expression qui peut varier dans ses formes sans changer en rien Imflexible vérité du sentiment intérieur ; 6** qu une hérésie anti- liturgique est une véritable chimère j 7^ que quoique la liturgie Romaine soit très-vénérable et irèssaînte , elle est cependant susceptible d^améliorations; 8^ que la liturgie Gallicane est

très-digne d'éloge par la disposition et la

beauté des prières dont elle est composée^ et conséquemment que les attaques dont elle a été lobjet ne sont ni raisonnables ni raisonnes.

J ai donc cru devoir prendre la défense de cette Liturgie par les monuments incontestés de rhistoîre j car s'il est constant que dès lorigine du Christianisme il y a eu plusieurs Liturgies spéciales en présence de celle de Rome qui , dans ces temps primitifs , n a jamais réclamé contre leur existence, il n est donc pas étonnant que TEglise Gallicane ait eu la sienne; et je montrerai que la Liturgie de cette dernière Eglise a de très-grands rapports avec celles qui étaient suivies dans les premiers siècles.

Plein d'une juste vénération pour la liturgie Romaine y je suis bien éloigné de diriger contre elle la plus légère critique. L'ob-

jet de cet écrit est seulement de retracer

d une manière abrégée Fhistoire générale de la Liturgie dans tous les siècles, de montrer que la liturgie Gallicane remonte à la plus haute antiquité^ et qu'au dix-huitième siècle, lorsque les évêques de France ont donné à leurs diocèses des bréviaires particuliers, ils ne faisaient qu user d'un droit qui avait été reconnu par la bulle de St-Pie V, puisque TEglise de France était en possession de ses rites depuis plus de deux cents ans , et que la nécessité où elle fut, vers la fin du seizième siècle, d'admettre momentanément le Rit romain , ne pouvait détruire un droit légitimement acquis et solennellement reconnu.

Cet ouvrage est divisé en deux parties :

la première traite de la Liturgie en général j^ et la seconde de celle de l'Eglise de Toulgtlte^ en particulier. ' {

Je place ici une observation de la plus haute importance.

Si d'un côté Fadmission du Rit romain favorise luniformi té liturgique j de l'autre , en détruisant les Bréviaires particuliers , ne paraît-on pas briser un lien hiérarchique , détruire Un intérêt local et rompre les anneaux des traditions de chaque Eglise. Chaque diocèse a son évêque , son chapitre , ses institutions, ses conciles, ses statuts, ses saints particuliers , pourquoi n'aurait-il pas une forme accidentelle de Liturgie? si d'ailleurs, en ce qui concerne l'essence des Rites romains, il est dans la plus parfaite unité avec la sainte Eghse romaine mère et maitresse de toutes les Eglises?

On a demandé au Siège Apostolique, dans quelques diocèses, l'autorisation de modifier le Bréviaire romain avant de l'adopter.

Ainsi, par exemple, d'abréger l'Office du

xni

dimanche , de garder la division des psau* mes du Bréviaire gallican^ d admettre le Propre des Saints à chaque diocèse; si toutes ces modifications sont accordées, il restera bien peu de chose du véritable Bréviaire Romain, et alors toute la différence consistera dans le titre. Ainsi , au lieu de dire : Breçiariurn Tolosaniim, ce qui offusquerait peutêtre les partisans de la liturgie Romaine , on mettra : Breviarium Romanum adiisum Ecclesiœ Tolosanœ ^ ce qui pourra les satisfaire; et avec ces concessions et ce moyen terme, on pourrait peut-être concilier tous les partis.