IIS
..' .t SCS
lit' à la
.. ùli» (lui
..i::u' ot du
y^ l/AKKONDISSKMr.M l»i
(lamurs cl rli'îjnj^ers, (jii(>i(|iril n'. coiilii* la innjriiii» pai'lic de.-.'!!'^ giirs. Depuis, les vicliuies dr i ■' partie leur lihei'lé provisoiiv. li:,; aujoui'd'hui sous hi sécpie^^liv .
clare Laveiiir eoutuniace. ni'.
s(»s droits dr eiloyeii fr,-iii.. i années do fers (an III. -.M i: ' ' '"v^ïÎ"*'"?^
r.es erinit^s i-epioelic- i • :r par anihi-
graves ; ils lui vaudmiil :.» : '•^'"^^ P'»^^ ""
dillaele d'aeeusalit.îi, .'- ^ ■: -^ léaelion, ils
réaull exereaii à son :,i . ^J --^ f^''^'^' «»" <*'»<>î^
saei'é p;ir l\N)l)espi.M!«'.
la list(» de déjH.rlaii.. w .jiVnt l'onservé leurs
étaicMit s(v\af^vn:,irv^ ..et t'ilirtê do nouvelles
nom de tous les pi.. .-(V/Jernlant s(* donner
faisait dcvs énu-r.-. : -rront, dés juilh^t 179-1,
arrêté n<'^-atif r.'p- = '•?. ii «riiillotine sèelie ou
calculait (-e (pi'ii :.. ràc virtimes (pic l(^ cou-
par ce nioven, l.i
mont, <v\--VtnH.i xGiyhouv^ avaient beau
invtoiiv «'onlinuait à dési-
.r(ic bas (''taj»:e les (»cclésias-
. .jîins le laiij^age (h» la haine,
,-'f/vs, » lis sont |)our nous,
. fidèles do ce temps, d(» véné-
<|Ui, après
avi
oi'imincd (1(
danuK» et (
« C'(»St 11
IM
au f<Mi Ic^ .
la radiât in
notaniiiu*!.
(pii, à >.•!
;iv;iii !■
iiiiilv :
Mnir
..ll<
,)U siUiH-rituis, rnss<'inl.>l»''<* «•l«H-top;il«»
\id,-iin « an toinphM). ilii l'O ;m 2i) yen-
!#.' SOS (Irpii^'s. Nous m» pniivdiis r-firni'-
.,. «îiis.iiits liii d«M-niiM- li«M's : 1rs ciijiv»'!!-»
if «iii"'p!t'ît •'ï""^ Aurions; ^»''o///v>//.ili'l)y(»;
fhJissttni, «!«' MAtiMi, rulniis ;ni\ Ciinj-
.. .',rr/<>w.* ''f ^''''*' lif'prrst'nrnnrsilr Saùitr-t^f-
rables confesseurs de la foi, au même titre que les martyrs de la Terreur. M. Bérard, curé de Leynes, ou, pour nous servir du style de Tépoque, ministre du culte catholique, pensait avoir rempli toutes les formalités prescrites par la loi du 7 vendémiaire; reconnaissance de la souveraineté du peuple français, déclaration du culte, etc. Il avait oublié, parait-il, de désigner le local où il entendait exercer le culte. Sommé. de comparaître devant le= tribunal correctionnel de Màcon le 13 germinal an IV, M. Bérard, absent de Leynes, ne reçut pas le mandat que le juge lui avait fait adresser par un gendarme. Le commissaire du Directoire n'en requit pas moins contre lui l'application de la loi, et le tribunal condamna le zélé missionnaire à deux mois de prison et à 200 fr. d'amende. M. Bérard interjeta appel, le. 11 prairial suivant; mais il n'échappa ^ la réclusion que grâce à l'énergie de son défenseur, le citoyen Protat.
M. Jacques Prétot, ex-capucin connu sous le nom de Père Casimir, fut moins heureux ; chargé de fers et conduit en prison le 6 frimaire de la même année, il eut à se justifier^ devant le tribunal correctionnel de Màcon, d'avoir présidé aux funérailles d'une dame Joly, née Lémonon, à la sollicitation de son fils Benoît Joly, maire de Grosne (Saint-Clément). Celui-ci avait prié le P. Casimir de venir bénir la tombe de sa mère, et avait même distribué des cierges à ses parents, disant « qu'il se chargeait de tout ». Un témoin, « qui avait vu de la fenêtre de son grenier le P. Casimir en surplis et en étole », déposa contre le bon religieux, crime impardonnable aux yeux des magistrats républicains. Joly, le vrai coupable, ne fut pas même arrêté. Quant à Jacques Prétot, il fut condamné « à 250 livres d'amende et à deux mois de détention dans la maison d'arrêt, à défaut de prison, à compter du 25 brumaire, jour de son entrée à ladite maison d'arrêt » .
^ l'arrondissement de maçon
L'exécution de la loi du 7 vendémiaire présentait de jour en jour de plus grandes difficultés . Un arrêté du département, en date du 15 pluviôse an IV, ne parvint pas à calmer l'impatience des populations qui, de toutes parts, sollicitaient la réouverture des églises. En vain l'administration envoya-t-elle des commissaires dans les communes, « à l'efîet de s'assurer si les prêtres qui y sont domiciliés se sont conformés aux lois » . Les procès-verbaux contre les délinquants ne paralysent point leur zèle. Des mandats de comparution devant le tribunal correctionnel de Màcon sont signifiés, le 3 germinal an IV (23 mars 1796), contre MM . Verlinde, ex-curé de Prisse, Desroches, ex-curé de Pierreclos, Molin, ex-curé de Chevagny-les-Chevrières, Destre, curé de Buffières, Bracognier, « ex-jacobin de l'ancien régime », Les prévenus présentent eux-mêmes leur défense. Ceux d'eï>tre eux qui avaient eu la faiblesse de prêter le serment schismatique, ne font aucune difficulté d'avouer qu'ils l'ont rétracté et qu'ils ont repris l'exercice de leur ministère sacré, qu'ils ont tenu et tiennent encore registre des baptêmes, mariages et sépultures'. Les juges prononcent d'abord un ^irrêt rigoureux, nuiis ils le retirent ensuite, en appel, sur promesse de soumission. A Saint-Romain-des-Iles, M. Bernard, l'ex-curé, avait fait toutes les déclarations prescrites par les lois et règlements, il n'en fut pas moins poursuivi et ^condamné. Son cas, en effet, était d'une gravité exceptionnelle. L'agent de la commune, chargé de faire exécuter les lois, « assistait lui-môme aux cérémonies de ce prêtre ». « On y accourait, parait-il, de tous côtés. » Mais surtout, dit l'accusateur public, au défaut de l'église, les places publiques étaient remplies les jours qu'il (M. Bernard) officie, ce qui est contraire
1. Voir greffe du tribunal criminel de Màcon, 29 germinal et 6 floréal an IV.
aux dispositions de la loi, qui prohibe tout ce qui est extérieur. »*
Le 23 germinal, les commissaires du tribunal entrent dans l'église de Saint-Romain, arrachent l'acte de soumission du citoyen, Bernard, qui y était affiché, et veulent ensuite engager les habitants du lieu à dire qu'il ne lavait jamais été. Ils poussent l'audace jusiqu'â prendre deux statues en bois qui se trouvaient sur l'autel et à les frapper l'une contre l'autre; ils lacèrent la nappe qui a servi au saint sacrifice et la jettent à terre, ce qui occasionna beaucoup de murmures dans la commune. M. Bernard fut seul condamné par le tribunal correctionnel, jugeant en premier ressort, qui déclara que les réponses de l'agent national, non moins coupable cependant, étaient satisfaisantes. L'affaire revint ensuite devant le tribunal criminel séant à Chalon, et nous verrons bientôt le malheureux prêtre subir pour ce fait la peine de la déportation. En effet, la guillotine sèche, nous l'avons dit, était déjà dressée ; après le 18 fructidor^ elle fit de nombreuses victimes, sur tous les points du territoire. Mais n'anticipons pas sur les dates.
Les magistrats de Mâcon eurent encore, en 1796, à (( réprimer les excès du fanatisme et du royalisme ligués ensemble ». A Ameugny, petite commune du canton de Salornay , les fidèles s'étaient assemblés au son de la cloche dans leur église, pour y entendre la messe, « au mépris, dit le procès-verbar de l'article 7 de la loi du 3 ventôse an III, rappelé en l'article premier de la loi du 22 germinal ». Il faudrait citer en entier ce curieux document : •
« Partis à sept heures du matin et arrivés à huit heures au lieu appelé la Grange-de-Sercy, commune dudit
1. Dressé par Tadministration municipale («te) du canton de Salornay, le 3 germinal Tan IV.
Pensée, rel., IV. 7
t98 l'arrondissement de maçon
Ameugny, nous avons entendu sonner au vol la cloche •de ladite commune et reconnu que c'était la convocation au culte^ comme cela se pratiquait ci-devant. Ayant fait «quelques pas en avant, nous avons entendu la récidive de la manière dite sonner la Passion; un instant après, nous avons entendu sonner au vol, de. la manière dite Veau bénite. Après un petit intervalle, nous avons -entendu trois coups de cloche qui annonçaient, comme ci-devant, l'entrée du prêtre à l'autel. Arrivés devant la principale porte, nous avons entendu chanter le Kyrie eleison et reconnu ledit Molard, prêtre, à l'autel. Le Kyrie fini, le Gloria in excelsis s'est chanté à haute voix, «et la cloche a sonné au vol pour l'annoncer. Nous sommes restés jusqu'au Credo, qui s'est pareillement chanté à haute voix. Instruits que la même cérémonie se prati- <juait également à Taizé, nous nous y sommes rendus, pour prendre les mêmes certitudes. (Mais) nous ne nous sommes aperçus de rien ; la cérémonie était finie. »
Un tel crime, si dûment constaté, ne pouvait rester impuni. Aussi le 11 messidor suivant*, le juge de paix de Salornay, Roberjot, lâchait-il [^ic) un mandat d'amener contre l'audacieux Molard. Le citoyen Laveau, manœuvre, demeurant à Ameugny, avait été arrêté l'avant- veille, en pleine foire de Cluny, comme auteur principal des rassemblements. Sa déposition est en tout conforme au rapport du brigadier Chaintreuil, chargé de conduire M. Molard à Salornay. Laissons d'abord parler le gendarme : « (Je) me suis transporté, dit-il, au domicile dudit Molard, et lui ai communiqué le mandat d'amener. La domestique s'est mise à pleurgr; il lui a dit : « Tétoit [sic), je vais à Salornay. Je ne sais pas •quand je reviendrai. » Étant à la hauteur de la Grange-
1. « Connu, dit-on plus haut, sous le nom de culte catholique. »
