A Paris, ou il était devenu sacrUtaiq

ARCHIPRÊTRÉ ET CANTON DE SAINt-PlERRE 411

Chaque semaine, il franchissait la rude côte qui sépare Fuisse de Leynes ^our trouver son confesseur. C'est sur ce sommet qu'il tomba, la veille de TÉpiphanie, en 1833. Il avait voulu, malgré ses 80 ans, braver la neige et le froid. Il reçut en plein air le sacrements d'Extrême- Onction et une dernière absolution. On put cependant le ramener vivant à Fuisse.. il expira au milieu des siens qui ont conservé très vif le souvenir de son effrayante pénitence.

5° LOCHK renfermait une population animée de senti- . ments non moins admirables que celle de Fuisse. Le curé, M. Raverot (François), avait eu cependant la faiblesse de prêter le serment constitutionnel et de livrer au district les vases sacrés de son église (10 frimaire an II). Obligé malgré cela d'évacuer son presbytère, il ne recula ensuite devant aucun sacrifice pour réparer sa faute. On croit qu'il ne quitta pas sa paroisse. Au 15 thermidor an III (2 août 1795), il fait sa déclaration pour l'exercice du culte catholique; le 11 pluviôse suivant, il désigne l'église comme local choisi par lui pour ses fonctions de prêtre. Après un court séjour à Mâcon, il fixe, le 22 brumaire an IV (13 novembre 1796), son domicile légal à Loche.

Mais, après le 18 fructidor, il voit son église fermée par ordre de l'administration qui fît clouer une plaque de fer sur la serrure. Le zélé pasteur déclare alors (29 frimaire an Vil =31 décembre 1798) qu'il choisit sa maison pour exercer le culte. La population de Loche répondit à ce dévouement par une vénération qui ne se démentit pas un instant. M. Raverot resta officier public de la commune, tant que le directoire le permit. Le voeu des habitants eût été qu'il eût pu ajouter à son ministère les fonctions d'instituteur. Cette faculté n ayant pas été obtenue, ils subvinrent au^ besoins de leur curé en le nom*

412 l'arrondissement de maçon

mant percepteur des impositions communales. En Tan XI, une somme de 82 fr. 60 avait été allouée aux vignerons qui avaient eu leurs récoltes compromises par la gelée. A l'unanimité des suffrages, ladite somme fut offerte à M. Raverot, « pour l'indemniser de ses aumônes aux pauvres de la commune, de ses frais et peines qu'ils s'étaient imposés et qu'il s'impose encore pour exercer le culte ». Il est nommé d'office percepteur pour l'an XI et l'an XII, tant « on est content de lui ».

Citons encore ce fait à l'honneur des habitants de Loche. En 1791, il était question de la suppression de leur paroisse. Le conseil général de la commune prend aussitôt une délibération pour demander la conservation de l'église, alléguant les frais occasionnés récemment pour la réparation de cet édifice et pour l'aménagement de la cure. L'église de Vinzelles qu'on leur désigne serait d'ailleurs insuffisante. Le conseil témoigne surtout combien est avantageuse « la présence au milieu des habitants d'un prêtre résidant, soit pour la facilité des secours spirituels auxquels ils tiennent, soit pour l'éducation chrétienne des enfants ».

Au Concordat, Loche fut néanmoins réuni à Vinzelles, mais ne tarda pas à recouvrer son autonomie paroissiale. L'église ayant été vendue, fut ensuite rachetée et pourvue de tous les objets nécessaires au culte.

6^ PRISSE avait pour seigneurs lesévêquesde Mâcon, qui nommaient à la cure. Les brigands de 1789 dévastèrent leur château, dit Maison des Religieuses, et ses dépendances .

Le curé était un vénérable vieillard, M. J.-B, Verlinde, qui, victime comme la plupart de ses confrères de l'illusion courante, prêta le serment constitutionnel. Il avait été en outre choisi pour officier municipal. Mais en brumaire de Tan II (novembre 1794), il fut déporté de Prisse

ARCHIPHÊTRÉ ET CANTON DE SAINT-PIERKE 413

à Mâcon et le séquestre, mis sur tous ses papiers.

Au 8 thermidor an III (26 juillet 1795), M. Verlinde reparut à Prisse, sans pouvoir s'y maintenir, devant l'hostilité de certains meneurs. La population avait été terrorisée par eux. D'affreuses saturnales s'étaient produites dans l'église transformée en temple de la Raison. Les ornements, les statues, les livres liturgiques avaient été brûlés autour de l'arbre de la liberté. Réduits à s'enfermer dans leurs maisons pour y prier, les fidèles se virent menacés de perdre cette dernière liberté, et il fallut que le procureur du district intervînt en leur faveur. « Votre devoir, écrit-il aux municipaux, est d'empêcher que le culte soit public, mais vous ne devez pas l'empêcher dans l'intérieur des maisons, non pas que j'entende qu'il faille y admettre des prêtres, car ce sont des pestes publiques, mais seulement laisser les citoyens libres de prier l'Être suprême... »

Un arrêté du conseil de la commune, en date du 6 ventôse an 111(24 février 1795), constate que la plus grande partie des habitants tient toujours au fanatisme pour la célébration du dimanche, et même qu'une partie des officiers municipaux sont les premiers à enfreindre le repos des décades. « Une amende de 5,. puis de 10 livres, sera, dit l'arrêté, perçue sur tous ceux qui travailleront le jour du décadi. » Mais devant l'opposition générale, il fut impossible de la percevoir, et le repos du septième jour continua à être la pratique générale des habitants.

M. Verlinde, incarcéré comme suspect en novembre 1794, avait été rélâché au 'mois de janvier suivant. Il s'était rétracté aussitôt et avait repris publiquement ses fonctions à Prisse. Un nouveau mandat d'arrêt fut lancé contre lui. Il dut comparaître dcvanf l'administration do Roche- Vineuse (Saint-Sorlin), « vu (lu'ilest soupçonné de s'être rétracté et qu'il n'a cessé d'exercer ses fonctions, sans avoir déclaré qu'il ne s'était pas rétracté. » Il fut

4î4 l'arrondissement de maçon

d'in( enfermé à la Visitation, d'où il ne sortit qu'en 1800, I ne rentra }>as à Prisse; un nouveau curé y avait été •»T vf.yê, en 1803, M. Lagrange (Jacques- Antoine), ancien Mi-o HSïJi^rnienté de Saint-Pierre- le-Vieux. En effet, M \>rlin<le, cassé de vieillesse et infirme ne pouvait - uwf^nvT soi5 fonctions^ ; les habitants avaient demandé •x'M<: **;:ï3V M. Bouillard, qui fut nommé à Saint- Albin, ,* /s-^xinl. en 1817 archiprêtre de Lugny. M. Lagrange ti> » .>^a on 1804 eit eut pour successeur M. Robin,

s o^Uso de Prisse avait été littéralement saccagée, ii»ii ^u dehors qu'à l'intérieur, et, quand on voulut la 'vuvhv au culte, d'importantes réparations furent jugées tîKUsSjHnisables. On affirme que les auteurs de ces dévas- Utions eurent tous une fin des plus malheureuses ; la ^H^pulation y vit le juste châtiment de leur impiété. A k^rissé, plus peut-être qu'ailleurs, les saturnales de la ilwsse Raison ne sont imputables qu'à un petit nombre U^individus, agents des clubs et à leur solde. La masse Ue la paroisse et même une partie du conseil municipal restèrent fidèles à la foi chrétienne et aux devoirs qu'elle impose. Voilà pourquoi nos vénérables confesseurs de la foi vinrent en grand nombre chercher un asile assuré ^m milieu de ces bons chrétiens. C'est ainsi que M. Circaud, avant de se fixer à Placé, se retira avec M. Perret à Prisse; le 1®' jour complémentaire de l'an III (19 septembre 1795), il y fait déclaration de domicile. M. Julien Lasnier y est souvent signalé, dans les arrêtés du directoire, comme agent de M8^^ Moreau, ainsi que MM. Perret et Toulon, ex-comtes de Saint-Pierre.

7« SOLUTRÉ était à la présentation de l'abbé de Cluny. Le curé, Jacques Tremp/rer, n'ayant prêté le serment que sous cgnditions, fut aussitôt remplacé par un intrus, Gantier. Ce malheureux s'engagea comme vo-