CHEZ D. COU AS, IMPRIMEUR-LIBRAIRE

Rue du Vieux-Colombie*, N° a6, près la Croix -Rouge, faubourg Satr»t - Germain $ •

ARTHUS BERTRAND , Ln~ a i rc ? me Iiautefeuille , N° a3 $ DELÀUNAY , Libraire , Délais du Trîbunat.

PRÉFACE

Nous nous sommes occupés un moment cTune époque singulière de l’histoire de France , des troubles de la Fronde , et d’un Personnage fameux qui j joua un des principaux rôles.

Pendant la guerre de la minorité de Louis XIV , on vit à la tête du gouvernement un ministre étranger, qui régnait sous le nom de la Régente. Louis XIII avait, en mourant, déclaré Anne d'Autriche tutrice de ses enfan's et régente du royaume : mais les préventions, fausses ou légitimes de ce monarque contre sa femme, lui firent ajouter à son' testament une • clause qui ne laissait qu’un vain titre à cette princesse. 11 établit un Conseil de régence qui pouvait mettre des bornes à l’autorité , tfAnne d’Autriche , dont le premier soin fut de faire casser le testament. Il n’en fallait pas tant, à cette époque, pour occasionner des troubles. Ils augmentèrent lorsqu’on vit , près du trbne , un Italien partager le pouvoir de la Régente.

PREFACE.'

Un grand homme règne par lui-même. 11 ne rend point un ministre dépositaire de son autorité : ce serait la compromettre , ce serait l’affaiblir. Ce dépôt sert de prétexte aux méconleus , qui, prétendant cjue ce n’est point au roi, mais au ministre, qu’ils font la guerre , lèvent l’étendard de la révolte. Si Louis XIII } loin d’investir Richelieu du pouvoir suprême, eût eu sa fermeté, on aurait vu moins de dissenlions:

Gaston n’eût pas donné un exemple fu- 7 ] este ; et Montmorency , bon capitaiue , serait resté sujet fidèle , et- eût conservé sa tête. ;

; On peut conclure que, là où une sédition naît , s’organise et se lait craindre, là ne se trouve pas sur le trône un prince actif, qui, d’un coup d’œil, saisissant le moment, de la possibilité, prévoyant l’heure où des menaces qu’il a méprisées peuvent acquérir quelqu’importance, les a déjà prévenues par une expédition hardie ; un prince qui abrège les distances , donne à sa course la rapidité de l’éclair, et, faisant marcher de pair la conception et le projet, la pensée et l’action, enlève à ses ennemis les armes

èf

PREFACE. . vij

qu’à peine ils avaient eu le tems de prendre

Les 'gouvernemens démocratiques ont été, plus que les autres , agités par des disserftions : d’où est né ce principe incontestable : Non aliud patriœ discordantis renie dium quàm ut ab UNO regatur (l).

La première cause des guerres civiles est' dans la faiblesse des gouvernemens (2); ce qui a fait conclure que, pour le bonheur des peuples et lé maintien de l’ordre social, il était necessaire que les gouvernemens fussent investis d’une grande puissance, afin d’empêcher le retour des guerres intestines, le plus désastreux de tous les fléaux.

Toute guerre civile , en gépéral , est souillée d’attentats et de meurtres. Le fanatisme politique et le fanatisme religieux ne marchandent pas la vie des hommes, et les pages que tous deux occupent dans les

(1) Tacit. Annal., liv. 1.

(2) La vérité de cette assertion est démontrée , par des faits incontestables , dans un ouvrage presque terminé , et qui doit paraître sous ce titre : Tnblenu des guerres civiles de la France , depuis Clovis jusqu'à Napoléon.

viij PRÉFACE.

fastes ç!è l’histoire, sont écrites avec du sang.

La Ligue présente une foule d’actions cruelles. La Fronde n’offre pas autant de crimes (3). On n’égorge pas , comme à la

St.-Barthélemj, au nom du roi,.... ou sans

(5) Le massacre de l’Hôtel-de-Ville, ou Journée de la paille ( i* r juillet i65a) , est la seule qui déshonore cette guerre * r sans cet événement elle n’eût été que ridicule. Mais la cause et les auteurs de ce massacre sont ignorés. Le Coadjuteur y était étranger : le prince de Condé avait résolu de se défaire de lui. L’historien de la Fronde ( voyez Esprit de la Fronde , tom. V, pag. 4 « 2 . ) attribue le massacre à des paroles imprudentes de Gaston et de Condé. M. de Retz avait le chapeau de cardinal, objet de son ambition. Voyant Condé maître de Paris, connaissant par expérience l’instabilité de la populace, il ne sortit pas de l’Archevêché, et n’eut aucune part aux événemeos de ce jour. Les trente plus déterminés d’entre les Frondeurs furent massacrés. Si l’on jugeait par ce résultat , on pourrait croire que le mouvement était fait contre la Fronde. Gaston et Condé ayant dit, en se retirant de l’Hôtelde-Ville , qu’il n’y avait que des Mazarinistes , furent cause des excès auxquels on se porta. Tout ce que l’homme impartial et sensé peut conclure , en lisant des faits de ce genre , soit dans les siècles passés , soit de nos jours , c’est que l’événement n’ayant pas répondu à l’attente des factieux (si réellement ils avaient eu un projet ) , et le résultat étant inattendu et sans liaison avec les complots formés , il est impossible de savoir la vérité.

PRÉFACE

ordre bien cônnu, comme aux sanglantes journées de Septembre plus rapprochéesde nous. Le peuple s’émeut, prend les armes, crie, se rassemble, et tout l’effet de ce mouvement, dont on était justement alarmé, est d’empêcher lçs gens de passer dans la rue..'.... Pourquoi des résultats si différeus? Pourquoi cette populace, qui massacre. en 1.Ï72 et’en 1792, se contentet-elle, en 1648, de se barricader? Imputer ces excès, comme on l’a fait, à la religion ou à la philosophie; c’est être injuste. Se prescrire un choix entre l’une ou l’autre cause , c’est manquer de bonne foi. La populace n’est qu’un instrument mobile, entièrement à la disposition des plusadroits et des plus hardis.

La Fronde est, de toutes les guerres civiles, celle où le sang a le moins coulé. II est rare qu’une sédition se forme sans chef, et la Fronde n’en avait pas, parce qu’elle en avait trop. C’étaient, si l’on peut s’exprimer ainsi , autant de marionnettes mues par des mains invisibles. Le cardinal de Retz fit agir souvent les ressorts qui les mettaient en jeu. Le prince de Conti , que son

PREFACE

rang appelait au commandement, manquait de capacité, ainsi que les ducs de Beaufort, d’Elbeuf, de Longueville, etc. Les meilleurs généraux que la Régente et Mazarin auraient pu appeler à leur défense , étaient sur nos frontières. Condè parut un moment, mais le ministre, qui savait en être haï et qui le craignait, aima mieux le mettre en prison que s’en servir. Cette absence de bons généraux fit changer de nature à la guerre intérieure. Les pamphlets, les quolibets, les chansons, les épigrammes remplacèrent des armes plus meurtrières. La paix se fit, et le seul cardinal de Retz paya de sa liberté les sottises de la Fronde et les siennes. C’était bien incontestablement celui que Mazarin devait le plus redouter, parce que c’était celui qui avait le plus de lalens et d’adresse.

L’époque de la naissance du Coadjuteur, la licence des tems, les circonstances dans lesquelles il vécut, le mécontentement général, peuvent expliquer, sinon excuser, la conduite qu’il tint et le penchant qu’il eut à lutter contre l’autorité ministérielle. Elevé au milieu des Lroubles, sous un roi

PRÉFACE. xj

faible qui avait remis son autorité entre les mains d’un ministre despote devant qui les grands fléchissaient le genou , il ne voulu t point imiter leur exemple, et en donna un plus pernicieux. De tous côtés on conspirait contre Richelieu ; le jeune de Retz entra dans l’une de ces conspirations ; action qu’il se reproche avec amertume, mais pour la justification de laquelle il a soin de faire, entre le roi et son ministre, une distinction qu’il répète plus d’une Ibis. Souvent ses réflexions ontpourobjet l’abus que faisaient les ministres du pouvoir qui leur était confié.

On peut dire, à la lettre, que, pendant la moitié de sa vie, le cardinal de Retz a plutôt vécu sous un ministre que sous un roi.

On s’est trompé en prétendant qu’il fut X auteur des troubles (4) : mais on doit cou*

(4) Pour tranquilliser quelques âmes timorées, et calmer leurs scrupules , nous devons faire observer que soutenir que le cardinal de Retz n’était point l 'auteur des troubles, comme l’ont dit plusieurs historiens, mais qu’il avait été forcé par la Reine et Mazaiin de se jeter dans le parti de la Fronde : ce n’est point justifier sa conduite , c’est encore moins approuver les conspirateurs ou les factieux.

PREFACE

venir que quand il y prit part il en devint le plus ferme appui, et que sans le Coadjuteur ils n’eussent eu qu’une courte durée.

En confrontant le récit des troubles de la minorité, fait parles écrivains postérieurs à cette époque, avec les Mémoires des contemporains du Coadjuteur , nous nous sommes convaincus qu’il avait été mal jugé, et nous sommes encore étonnés de voir que le témoignage de ces historiens n’était pas conforme à celui des contemporains du Cardinal. On pourrait comparer l’opinion formée plus tard sur le Coadjuteur, au •plaidoyer d’un avocat qui serait en contradiction avec ses preuves. Nous avous pensé que pour découvrir la vérité, il fallait recourir aux preuves originales : c’est ce que nous avons essajé de faire; et voici le résultat de nos recherches.