MOTIF ET BUT DE CET OUVRAGE

JL’Étude de l’histoire, si ellq se bornait à surcharger la mémoire d’un certain nombre dé faits, n’ofïrirait que peu d’avantages. Mais lorsque le jugement l’accompagne, l’histoire marfche de pair avec les autres sciences ; elle n’est plus uniquement du domaine de la mémoire : la raison s’en em-, pare ; elle en forme l’école de l’expérience: le sage y puise d’utiles leçons. Le spectacle de tant d’hommes agités par des passions, devient intéressant : en le cousidé-

rant, les idées s’agrandisse ut ; on croit avoir vécu dans les siècles passés ; on croit avoir acquis le don de prévoir l’avenir.

L’histoire des Nations se compose de faits généraux plus ou moins instructifs, de révolutions , du progrès des arts , de catastrophes qui en marquent la fin : car, on ne peut se le dissimuler , au peuple , quelque grande que soit sa destinée, ressemble à un individu : il naît, il croît, il augmente, il s’étend, il conquiert ( et je parle des destinées les plus brillantes ) ; il s’affaiblit, il vieillit, il passe, il disparaît, à moins qu’au moment de sa décadence, un homme de génie ne le rende à la vie, et ne lui ouvre une nouvelle carrière. Mais il est peu d’exceptions, et l’étude des annales d’Athènes, de Carthage, de Rome, et de tant d’autres Etats illustres , ne laisse aucun doute sur cette vérité.

Si l’histoire des Nations est intéressante, celle des Particuliers qui ont joué un grand rôle l’est peut-être encore plus. On s’identifie avec un homme célèbre : il semble qu’on soit vertueux ou criminel avec lui :

celte remarque est si vraie, cpi’eu lisant

les fastes d’un peuple, on isole presqu’involontairement son chef, ou celui par lequel il est illustré ; on s’intéresse à son sort , on combat à ses côtés ; on tremble pour ses jours ; on semble l’arrêter quand il se hasarde , et le précipiter quand il s’arrête au moment où l’on croit qu’il devrait avancer. On ne pourrait jouir de cette illusion en lisant l’histoire d’un peuple, si elle n’était le résultat de celle de plusieurs individus.

Pourquoi Plutarque a-t-il tant de charmes ? c’est qu’il fait connaître des hommes célèbres dont on épouse la destinée. On est tour-à-tour, en le lisant, Numa , Ljcurgue, Alcibiade , Epaminondas , Philopemen , Socrate ; tour-à-tour demi-dieu, législateur, guerrier, citoyen , philosophe. Auprès de .ces dons célestes par lesquels un homme s’élève au-dessus de ses semblables , se trouve la fragile humanité qui remet sur la ligne? commune celui dont on lit la vie. 11 paraît toujours à nos yeux un côté qui console notre amour-propre humilié de voir un homme comme nous remplir une carrière aussi brillante. Voilà le succès de Plutarque . Son héritage n’a point été

recueilli. Ou n’a point, depuis cet historien , représenté le guerrier, tantôt dans les champs de la gloire, tantôt auprès de son foyer , entre sa femme et ses enfans.

Les grands hommes jetés dans les grandes masses, et presque confondus avec elles, n’ont point trouvé de Plutarque. La majesté de l’histoire permet peu de détails , et cependant il en est un grand nombre qui excitent la curiosité et l’intérêt. La 'vie d’un grand homme peut offrir ce qui ne doit pqiut entrer dans son histoire : la première nous instruit comme l’autre ; mais elle ajoute le plaisir à l’instruction, O^zara^daus ses nuages , fatiguerait à la longue : en lisant son histoire, si l’on pouvait faire cette supposition , nous serions dans une sphère éloignée de la nôtre ; et ne trouvant autour . de noùs aucun objet de comparaison , nous ne pourrions retirer aucun fruit de cette lecture , s’il était possible de la faire sans ennui.

Je regrette que dans le siècle de Louis XIV } parmi les bons écrivains qui contribuèrent à son lustre, il ne s’en soit pas trouvé qui ait eu la noble ambition d’imiter

Plutarque , et d’écrire la vie et non l’histoire des grands hommes de ce siècle mémorable.

Je viens fixer l’attention sur un homme qu’on n’apprécie point assez, et à qui l’on n’a pas rendu toute la justice qu’il méritait. C’est le cardinal de Retz. Il vaut mieux que sa réputation. On éprouve un étonnement réel, quand ou réfléchit attentivement sur la bizarrerie des réputations. Elles sont, le plus souvent, composées d’élémens hétérogènes. Il n'eu est presque pas qui ne soit plus ou moins usurpée. Je m’explique : je veux dire que les faits sur lesquels elles reposent, ne devaientpointproduire l’effet qu’ils ont causé. La réputation dépend quelquelbis d’un indiscret ou d’uu menteur.

La malveillance accueillant avec avidité des bruits propres à la consoler, en diminuant un mérite qui l’importune, teruit de son souffle impur la renommée la plus intacte (1). Par une disposition toute contraire et

(i) Nous citerons , à cette occasion , M"‘ de Sévigné. Depuis un demi-siècle on a prétendu que la mère et la fille ne s’aimaient pas. Si cette assertion était vraie , il faudrait ne plus rien croire , jeter beaucoup de livres au feu , à commencer par les charmantes lettres de la

cependant tout aussi naturelle , les bonnes réputations se forment quelquefois sans une base solide. Des partisaus vous prônent, des amis officieux vous vantent ; des curieux oisifs, dont le premier besoin est de parler , accueillent avec empressement un nom obscur qui , lorsqu’il cessera de l’être , les offusquera bientôt. J’ai connu

mère de Mad me de Grignan. M. Grouvelle , celui qui a fait de ces lettres l’édition la plus complète et la plus satisfaisante , justifie M me de Sévigné de ce reproche ; il a remarqué que pendant 27 ans , qui s’écoulèrent depuis le mariage de la fille jusqu’à la mort de la mère, elles ne furent séparées que six ans , quoique chacune d’elles , jouissant d’un sort très -indépendant , fût bien libre de ne pas se réunir à l’autre. J’ai tâché de connaître l’origine d’un bruit qui me paraissait aussi dénué de vraisemblance. Enfin j’ai cru remonter à la source , et j’ai découvert que le bon homme Caraccioli, mort depuis peu , était celui qui le premier avait dit que la mère et la fille ne pouvaient vivre ensemble , sans en donner aucune preuve. Journalistes, compilateurs, faiseurs d'ana, conteurs d’anecdotes, de répéter à l’envi : « la mère et la fille ne pouvaient vivre ensemble # ( quoiqu’elles y aient vécu 2 1 ans sur 27 ) : et voilà comme un bruit ridicule s’accrédite ! Bussy , cousin-germain de Mad* de Sévigné , reprochait à cette veuve , jeune et jolie , de se trop amuser après la vertu. Pourquoi , lui écrivait-il , vous donner tant de peines pour une réputation qu’un médisant peut vous enlever? S’étant ensuite brouillé avec sa cousine , il attaqua

des gens d’un mérite réel, d’un savoir modeste, et dout la réputation due au hasard n’était point formée comme elle aurait dû l’être. Ils convenaient eux-mêmes de la singularité cju’il y avait dans leur renommée, et avouaient de bonne foi que ce qui, à leurs yeux, aurait dû leur en donner une, •était inconnu , taudis que la célébrité dont ils jouissaient leur venait de ce dout ils faisaient le moins de cas. On 11’a point assez réfléchi sur cette bizarrerie ; elle est un des résultats des mille et mille travers de l’esprit humain , et pourrait donner lieu à des ob-

lui-même cette réputation , mais sans aucun succès. Un homme qui a fait causer ensemble les morts pour amuser les vivans, a obtenu , quoiqu’avec bien moins <le titres, plus de confiance que Bussy, sur un article plus intéressant , sur l’amour de la mère pour sa fille. Son opinion était bizarre ; elle avait quelque chose de piquant : elle ajoutait aux singularités inexplicables du cœur humain ; il n’en fallait pas tant pour plaire , être répétée , et passer à la fin pour incontestable. Aussi aujourd’hui, grâces à Caraccioli , un grand nombre de lecteurs croient au peu d’union qui régnait entre mesdames de Sévigné et de Grignan. Je me borne à cet exemple. Il est loin de nous' et ne peut choquer personne. Si je le prends dans le siècle passé, ce n’est pas que le nôtre ne puisse m’en offrir de plus frappans.

8 RECHERC HES HISTORIQUES

servations piquantes. Comme elles seraient déplacées ici , nous n’en parlons qu’en passant et à l’occasion de la réputation du cardinal de Retz (2).

Avant que de décrire à grands traits sa vie, disons un mot de sa destinée singulière en tout , soit que l’on considère le rôle qu’il a joué, soit que l’on réfléchisse sur sa ré-f putation.

Paul de Gondi , cadet de famille, fut destiné , dès son enfance , à l’archevêché de

( 2 ) Je tâcherai de me garantir de la prévention qui s’empare ordinairement des écrivains quand ils font l’histoire d’un personnage célèbre. Us l 'adoptent, pour ainsi dire , et leur notice est un plaidoyer ou un panégyrique. Je veux faire mieux connaître le Coadjuteur , qui ne me paraît pas mériter tout le mal qu’on a dit de lui ; et pour y parvenir , je citerai des faits et des témoignages. Les faits parlent; et si je me trompe, ce ne peut être que dans les conclusions que j’en tire. Il est impossible de nier les actions. On voudra peut-être en interpréter les motifs : à de beaux traits de vertu on objectera qu’ils sont le résultat de la vanité. Mais alors il n’est rien de beau qu’on ne puisse altérer, et la vertu même ne serait plus qu’une chimère , puisqu’on pourrait douter si ce n’est point la vanité qui l’a mise en action. N’a-t-on pas attribué à la vanité l’établissement des Invalides, la défense des Calas, la construction deFerney , etc. ?

SUR LE CARDINAL DE RETZ. g

Paris, que ses oncles venaient d’occuper, et dont le dernier était titulaire. C’était une sorte d’héritage. Si jamais la nature, que l’on devrait toujours consulter avant de faire ces arrangemens, contraria les convenances sociales ou l’ambition des familles , ce fut dans cette occasion. Le jeune de Retz, jeté, malgré lui, dans l’état ecclésiastique, n’avait aucun des élémens que sa prétendue vocation supposait. Sentant pour cet état une invincible répugnance, il saisit plusieurs fois , mais toujours en vain , l’occasion d’en sortir. Un duel était la manière la plus ostensible. Il se battit souvent , et, comme il le dit lui-même, il resta toujours avec un duel de plus et sa soutane.

Des troubles qu’il n’a pu prévoir, ni prévenir, ni causer, se manifestent dans la capitale. L’oncle de Paul de Gondi était archevêque de Paris, et lui-même coadjuteur à cette époque. Le premier a été présenté comme un homme nul, cagot et presque imbécille ; le second n’était rien de tout cela. Alors, bien plus que dans le dernier siècle , l’archevêque de Paris était un des personnages les plus importans de

ÎO RECHERCHES HISTORIQUES

cette immense capitale ; son influence semblait être sans bornes. Alors encore on avait le souvenir d’événemens qui apprenaient que la crosse et l’épée ne paraissaient point incompatibles (3). Le Coadjuteur sentit qu’il pouvait jouer un rôle brillant.

S’étant instruit dans le sileuce, il n’ignorait point le parti qu’il pouvait tirer des circonstances ; mais il sacrifia sou ambition à son devoir et à sa reconnaissance. Anne d'Autriche l’avait fait coadjuteur. 11 emploie son zèle et tous ses moyens, il expose même sa vie pour apaiser une révolte dont Anne d’ Autriche pouvait être la victime.

Des sarcasmes amers sont le fruit de ce service important. La Reine et Mazarin , son conseil et son ami , tournent le Coadjuteur en ridicule devant toute la cour. La première ne l’aimait pas, le second le croyait

(3) Richelieu venait de mourir ; il avait commandé des armées : peu d’années auparavant l’époque dont je parle, le cardinal de la V ailette (que le duc d 'Epernon appelait le cardinal valet , à cause de son dévouement sans bornes au ministre), d'Escoubleau de Sourdis, archevêque de Bordeaux, et le cardinal Sainte-Cécile , frère de Mazarin, avaient pareillement commandé des troupes.

un rival dangereux et redoutable. L’un et l’autre en firent un factieux malgré lui, puis* qu’il refusa de suivre ce parti jusqu’au bout.

Il parut reculer et n’eut plus dès-lors, en perdant son crédit, qu’une équivoque célébrité. Il brilla comme un phosphore, et son éclat fut éphémère. Il fit trembler ; ou le craignit. Trop confiant dans un crédit dont la base reposait sur la populace , il sortit de cette sphère, parut au milieu de la cour, fut arrêté, et dès-lors perdu. Se sauvant comme un criminel, il erra dans l’Espagne, dans l’Italie, dans les Pays-Bas, dans la France , et survécut à sa puissance , à son bonheur, à sa gloire. Le cardinal de Retz était mort bien avant d’avoir cessé de vivre. Il passa ses dernières années dans une retraite qui fut glorieuse et belle, si l’on en croit un grand nombre de témoignages; mais que plusieurs de ses contemporains calomnièrent , parce qu’ils ne purent croire à la sincérité de ce sacrifice (4).

( 4 ) Voici ce qu’on lit dans les Œuvres de Saint- Evremont , édit, de 1740 , tom. IV, pag. 277 :

« Quittons-nous Dieu pour le monde , nous sommes » traités d’impies : quittons-nous le monde pour Dieu ,

Telle est son histoire. Nous dirons un mot de sa vie. Voyons ce qui peut le justifier.

De Retz avait reçu (à l’exception de l’extérieur) tous les dons de la nature qui pouvaient en faire un homme célèbre. D’une grande pénétration , il voyait toujours le meilleur côté dans une discussion : d’un caractère prompt à se décider, il avait la fermeté nécessaire pour agir sans commettre de faute : d’une finesse extrême , il devinait, ménageait, flattait, et savait concilier : enfin d’une instruction profonde , d’une mémoire heureuse et ornée, et d’un jugement sain , il avait réfléchi sur le passé, et les leçons de l’expérience n’étaient point perdues pour lui. Ajoutons que joignant à

» nous sommes traités d’imbécilles , et on nous paris donne aussi peu de sacrifier la religion à la fortune , » que la fortune à la religion. L’exemple du cardinal » de Retz suffira seul à justifier ce que je dis. Quand » il s’est fait cardinal, on a crié contre un ambitieux, » qui sacrifiait, disait-on , le public, la conscience , la » religion à la fortune. Quand il quitte les soins de la » terre pour ceux du ciel, ou dit que la tête lui tourne, » et on lui fait une faiblesse honteuse de ce qui nous » est proposé pour la plus grande vertu. »

SUR LE CARDINAL DE RETZ. l3

une grande connaissance du cœur humain une présence d’esprit admirable et une éloquence naturelle, il profitait de toutes les circonstances, trouvait des ressources là où il n’en paraissait aucune , et étonnait par la sagesse de ses observations.

N ous citerons, pour prouver sa présence d’esprit, le moment où, gravement inculpé et sentant qu’une justification, même complète, affaiblissait sa cause, parce qu’il est un genre d’accusation qui ne mérite aucune réponse, il composa sur le champ un passage latin , qu’il attribua à Cicéron , qu’il s’appliqua, et qui fit taire ses envieux (5).

Avec ces dons , avec ces talens , avec cette instruction , pourquoi le sort du cardinal de Retz n’a-t-il pas été plus brillant? Nous crojons pouvoir répondre à cette question d’une manière satisfaisante. 11 avait à un degré éminent le sentiment des convenances. 11 jugeait que l’état dans lequel on l’avait fait entrer malgré lui , la dignité qju’il occupait et qui devait le rendre

t5) Nous rapportons ce trait dans sa via.

un ministre de paix et de concorde, étaient incompatibles avec le rôle qu’on le forçait de jouer. Ses goûts , ses désirs , les circonstances où il se trouva, furent sans cesse eu contradiction avec sou devoir. Il finit par tout sacrifier à ce devoir, et fut la victime de ce sacrifice. De cette étrange et malheureuse position il résulta une espèce d’hésitation qui le perdit ; et il se perdit parce qu’il fut honnête homme! destinée d’autant plus bizarre, qu’on l’a blâmé de n’avoir pas lutté avec plus de force contre Mazarin , qui ne fut aimé ni de ses contemporains , ni de la postérité. Les succès du Coadjuteur n’eussent point influé sur le sort de notre patrie, puisqu’il ne s’agissait que de bannir à jamais Mazarin qui n’ajouta rien à la gloire ni au bonheur de la France. Le génie du cardinal de Retz égalait au moins celui de son rival: le résultat était d’avoir pour premier ministre le Coadjuteur au lieu du Sicilien.

Nous observons encore que le cardinal de Retz refusa les propositions de Cromwel qui se connaissait eu hommes; qu’il rejeta les offres plus brillantes que lui firent les Espagnols daus le tems de sa puissance ,

qui en eût été augmentée, et les secours qu'ils lui présentèrent dans sa détresse. Il ne voulut puiser que dans la bourse de ses amis ; et ayant contracté des dettes immenses, il prit, pour les payer, le parti de la retraite; il les acquitta toutes et solda onze ceut mille écus : II n’a reçu cet exemple de personne , dit à cette occasion Mad e de Sévi g né j et personne ne le suivra.

Nous ferons voir que le Cardinal avait dans l’ame beaucoup de grandeur et de générosité : nous en rapporterons plusieurs traits dans sa vie.

; Passons au but de ce recueil , et aux moyens que nous avons employés pour l'atteindre. :

On a oublié de considérer le Cardinal sous certains rapports qui serviraient à adoucir la rigueur des jugemens portés contre lui. 11 nous semble que la justice exige de réparer cette omission. Ce n’est point un panégyrique que nous présentons : notre opinion se fonde sur des laits, et nous n’énoncerons rien qui n’ait une preuve à l’appui.

l6 RECHERCHES HISTORIQUES

Il est plusieurs points de vue sous lesquels on a dédaigné d’envisager le cardinal de Retz . i°. On a tâché de calomnier son caractère. Le Coadjuteur, quoique factieux, n’était point méchant. Il était bon ami , libéral jusqu’à la prodigalité. A la honte de la cour de France il donna des secours à la reine d’Angleterre délaissée par elle. 11 était désintéressé et refusa, à différentes fois , les sommes considérables qu’on lui offrit. On ne peut révoquer en doute sa véracité. Ses ennemis, ses envieux et ses critiques conviennent qu’il a dit plus de mal de lui-même que n’eût fait son plus mortel ennemi. Il serait absurde de ne le croire que lorsqu’il s’accuse.

2 °. Sous le rapport d’écrivain , sa part a été mal faite. De Retz a des pages inimitables d’éloquence, de justesse dans les réflexions, de profondeur dans les pensées , et de laconisme dans les expressions. Elles doivent paraître d’autant plus étonnantes, qu’il faut se reporter aux tems où il commença d’écrire ; c’est-à-dire à l’époque où les bons écrivains du siècle de Louis XIV n’avaient point encore paru. On peut

donc dire qu’il les a devancés (6). Plusieurs pages de ses écrits sont dignes du meilleur tems ; il en est même , et nous les indiquerons, dans lesquelles il n’a eu ni modèles ni imitateurs. A 17 ans il écrivit la Conjuration de Fie s que } et l’écrivit avec soin , parce que dans cette jeune tête germaient déjà des idées ambitieuses. Il trouvait plus d’un rapport entre son héros et lui. L’autorité royale n’était rien dans les mains de Louis XIII , trop faible pour porter un sceptre avec lequel Richelieu frappait des coups certains. A Gênes le gouvernement aristocratique était nul. Doria en faisait un instrument dont il se servait. Fiesque voulut rendre au gouvernement l’énergie qu’il devait avoir, et culbuter Doria. De Retz eut peut-être l’idée de renverser le ministre et de se mettre à sa place.

On convient bien du mérite du cardinal de Retz comme auteur, et cependant s’il se trouve dans la masse des écrivains du siècle de Louis XIV , il n’a encore été

(6) La conjuration de Fiesque est de i65i.

rangé dans aucune classe ; son nom est bien dans la nomenclature générale ; mais dans le choix qu’ont lait tous les compilateurs et les professeurs de littérature, des morceaux qu’ils transcrivent et des écrivains qu’ils citent , le nom de de Retz est souvent oublié ( 7 ).

3°. Sous le rapport politique on l’a jugé avec trop de rigueur. Voltaire , et tous ceux qui l’ont copié, l’ont représenté comme Yauteur des troubles de la régence ; or il est faux , comme nous l’avons dit et comme nous le prouverons, qu’il les ait fait naître, puisque d’abord il s’y était opposé. Il est vrai qu’il les fomenta ensuite de son mieux , quand on le força de se jeter dans ce parti, ainsi qu’il le raconte lui-même; et on doit le croire sur cet article comme sur tout le mal qu’il dit de lui.

Les peusées du cardinal de Retz , tantôt énergiques , quelquefois sublimes , presque toujours justes , souvent profondes, sont répandues dans ses Mémoi-

(7) li n’est cité que dans l’Encyclopédie par ordre de matières, livraison intitulée : Grammaire et Littémture , par Beauze’e et Marmontel , article Portrait.

res. Elles y brillent malgré le charme et Fintérêt de Fourrage au milieu duquel elles se trouvent. 11 nous a paru qu’extraites et recueillies , elles frapperaient encore davantage. Là où elles sont on les oublie. L’idée d’en faire un recueil est venue au lord Chesterfield , et depuis peu à M. Adrien de Lezaù Le premier en réunit pour son fils soixante-sept , qui se trouvent dans le 4 me volume des Lettres du Lord. Le second en a choisi cent dix-neuf, qu’il a publiées, en 1797, dans un très-petit volume qui est devenu extrêmement rare.

Nous croyons que les Mémoires du Cardinal offrent un bien plus grand nombre de pensées que celles qui ont été recueillies par ces deux écrivains. Dans le discours que M. de Lezai a mis au commencement de son recueil, il n’est nullement question du Cardinal (8).

(8) Ce discours , très-bien fait et très-bien pensé , est étranger au recueil , à l’exception des deux' premières pages ainsi conçues : « Lorsque jq lus , pour la y> première fois, les Mémoires du cardinal de Retz, je » fus d’abord frappé de la justesse de ses maximes. ‘ » Mais ensuite réfléchissant que des maximes ne sont » pas justes si elles ne le sont en général aussi-bien

Quand bien même quelques lecteurs ne partageraient pas notre opinion sur Paul de Gondi , ce recueil aurait toujours le mérite d’offrir un grand nombre de pensées qui sont confondues , avec le texte »

dans trois volumes. Si les Maximes de La Rochefoucault avaient été éparses dans ses Mémoires , elles seraient peut-être bien moins familières , et celui qui aurait pris la peine de les recueillir eût rendu un service réel, sans rien ôter à l’intérêt du livre d’où il les aurait extraites. 11 en sera de même des Mémoires du Cardinal. On aimera à y retrouver ses pensées ; le re-

» qu’en particulier, et que de fausses maximes peuvent » paraître vraies , lorsqu’on les voit placées auprès des » cas auxquels l’écrivain les applique , parce qu’étant » faites à leur mesure , elles ne sauraient manquer de » leur aller fort juste , je voulus éprouver si celles qui a m’avaient tant frappé tiraient de leur propre» fonds a leur justesse ; et pour m’en assurer, je les retirai a de leurs places. C’est là ce qui a donné lieu au » recueil que j’en ai fait, et qui m’a prouvé qu’elles » étaient solides, puisqu'elles résistaient à l’épreuve » du déplacement. » — 11 n'est plus question du cardinal ; M. de Lezai prouve dans le reste du discours que le travail qu’il a fait sur les Mémoires de Gomli, devrait être fait sur tous les livres.

cueil que nous eu avons fait ne dispense pas de lire l’ouvrage d’où elles sont tirées , et n’altère en rien l’attrait de cette lecture.

Voici l’ordre dans lequel nous avons composé ce volume.

Nous entrerons dans quelques détails sur la vie du Cardinal. Il nous servira souvent de guide , et nous citerons plusieurs morceaux qui donneront une idée de cet homme , de son stjle , de ses talens , et de ses ressources dans la scène comitragique (9) où il joue un des premiers rôles. S’il arrive que son récit soit affaibli ou démenti par un de ses contemporains, ou par un écrivain postérieur , l’impartialité nous fait un devoir d’en avertir, comme de faire remarquer la conformité , lorsqu’elle aura lieu.

A sa vie nous ferons succéder un tableau des jugemens portés sur le Cardinal ou sur ses Mémoires. Il en est de contradictoires ; beaucoup de trop rigoureux ; quelques-uns de raisonnables ; l’un est d’une

(9) Les trouble^ ridicules de la Fronde peuvent mériter cette épithète.

absurdité choquante ( celui de Sénécé). Ce rapprochement d’opinions de personnes qui toutes ont joui de quelque célébrité, ne sera pas dénué d’intérêt , et peut faire naître des réflexions utiles sur la manière de voir et sur ce qui sert , le plus souvent , de base aux jugemens des hommes. Chaque opinion sera accompagnée d’une trèscourte notice relative à l’auteur que l’on cite. 11 est bon de rappeler les circonstances qui ont pu influer sur le langage qu’il tient et jeter quelque jour sur le jugement qu’il porte.

Enfin nous présenterons les portraits des principaux acteurs de la Fronde , tracés par de Retz j et nous terminerons par les Pensées extraites de ses ouvrages.