JUGEMENS

Nous allons faire précéder les jugemens qu’on va lire , de quelques observations. Elles auront pour objet principal la manie des portraits et des parallèles. Un historien qui fait un portrait s’abandonne souvent à son imagination. Il ressemble au peintre qui , tâchant d’embellir son modèle , dédaigne les accessoires , supprime les défauts , ajoute ou retranche et corrige audacieusement la nature.. L’historien néglige souvent les effets qui pourraient nuire à son tableau , mais qui seraient plus conformes à la vérité , qu’il sacrifie alors à l’harmonie de la phrase , au désir de briller et d’être plus éloquent. L’envie de faire des comparaisons a séduit beaucoup d’écrivains qui, en ne songeant qu’à l’expression, ont abandonné le vrai pour le brillant du discours , parce que ces comparaisons le faisaient paraître plus nourri , plus noble , plus élevé.

Il en est des portraits et des parallèles comme

des harangues qui (i) déparent toujours une histoire y parce qu’elles sont toujours un mensonge y parce que l’auteur quitte le rôle de narrateur , pour faire celui d’un héros de théâtre ; parce que la plupart des lecteurs passent par-dessus pour aller au fait. Autant il faut conserver les mots qui échappent du cœur des grands-hommes et qui peignent leur caractère , autant il faut éviter tout ce qui sent le rhéteur.

Nos maîtres (2) nous ont dit que la comparaison rapprochait l’un de l’autre deux objets differens , mais analogues à quelques égards , pour fonder sur cette analogie une conclusion de l’un à l’autre , qui ne peut porter que sur ce qui est commun aux deux objets comparés. Us nous ont enseigné qu’il devait y avoir un rapport convenable entre l’un et l’autre. Us ont recommandé de ne se servir de la comparaison qu’avec la plus grande circonspection. Us ont prescrit de la faire finir où finissent les rapports. Us ont averti que l’essence de la comparaison était de circonscrire son objet. Us ont démontré que les parallèles et les portraits y quoique goûtés , bles-

(i) Parole* de M. Gudin , dans son Supplément à la manière d'écrire l’histoire.

(a) fr oltaire t B coûtée , Marmontel , et l’abbé de Besplas , en parlant des Comparaisons, Similitudes et Parallèles.

soient presque toujours l’unité du sujet ; parce que le jugement était souvent sacrifié au parallèle qu’on voulait établir ; et l’objet chéri préféré à celui qui lui prêtait ses ombres.

Enfin ils ont observé que les meilleurs historiens ayant développé tout un caractère dans l’action même , il était assez connu par cette action , et qu’il devenait inutile d’en résumer les traits.

Ces préceptes démontrent avec quelle réserve un écrivain doit employer les comparaisons , et même , s’il est permis de s’exprimer ainsi , combien il en faut être avare. On en a été très-prodigue envers le cardinal de Retz.

L’un compare cet homme célèbre à César s l’autre aux Gracques ; un troisième à Catilina ; un quatrième au comte de Fiesque ; un cinquième à Cromwel ; et comme ces personnages fameux n’ont point entre eux de ressemblance , on est fondé à croire que si Paul de Gondi avait quelques rapports avec l’un des cinq , ceux qui lui en ont trouvé avec les quatre autres se sont trompés. Certes , César bien supérieur à tous , n’a nul rapport avec les Gracques y avec Catilina, avec de Fiesque ou Cromwel, ni ce dernier avec les deux autres qui n’en eurent point entre eux.

Une courte énumération des projets , du but et des moyens de ces conjurés anciens ou mo-

demes , montrera la différence qui existe entre eux , et fera voir en même tems que le Coadjuteur n’eut avec aucun des cinq , assez de rapport pour justifier une comparaison.

Les Gracques. Tiberius , l’aîné des deux frères , demanda , obtint , et fît mettre à exécution la loi agraire tombée en désuétude. Il fut massacré. Son frère ( Caïus ) , en tendant au même but , éprouva le même sort , après avoir mis au grand jour l’ambition et les exactions du Sénat romain. Les efforts des deux frères furent en faveur d’une loi faite , il est vrai , par les sénateurs , mais dont ceux-ci ne voulaient plus , parce qu’elle les privait de leurs richesses (3). Il serait difficile de trouver un rapport entre ces deux tribuns et le cardinal de Retz.

Lucius Catilina assassina son frère , voulut égorger Cicéron qui lui avait été préféré pour le consulat, et tenta de détruire Rome par le fer et le feu. Mais l’orateur romain ayant découvert et dénoncé les projets de Lucius , celuici passa en Etrurie, se mit à la tête de quelques légions et se fit tuer. Paul de Gondi n’a point

(3) Goldsmith , dans son Histoire romaine , prétend que la révolte des Gracques devrait plutôt être qualifiée de Sédition du Sénat contre Ut Gracques , parce que la loi que ceux-ci voulaient faire revivre avait été faite par les Sénateurs. Mais cette distinction ne parait pas juste. L’autorité, pour être tyrannique quelquefois, n’eu est pas moins légitime.

voulu détruire Paris , et n’a jamais commandé de troupes.

César envia de bonne heure la célébrité d’ Alexandre , que la sienne devait au moins égaler. Un génie sublime , un caractère plein de magnanimité , des conquêtes rapides , des victoires étonnantes , des triomphes successifs , des projets vastes , hardis , et toujours couronnés de succès , le menèrent à l’Empire du monde. S’il eut des vices , ses grandes qualités les firent oublier , et il n’eut point de défauts. 11 joignit au génie , à la valeur , à l’activité , aux talens , une clémence qui aurait du le faire chérir. S’il ne se fut pas rendu le maître de Rome , Rome eût dû se le donner pour maître (4). César est le plus grand homme qu’offre l’antiquité. Nous regrettons d’avoir été forcé , par les faiseurs de comparaisons , de le mettre en assez mauvaise compagnie : César est hors de ligne.

Louis de Fiesque , jaloux de la haute fortune et de la puissance à! André Doria , voulut secouer le joug qu’il supportait impatiemment.

Il se ligua d’abord avec les Français ; mais un des conjurés lui ayant reproché qu’il aimait mieux livrer sa patrie à des étrangers que de.

(4) Rome , à cette époque , n’avait plus que le nom de Ripu- 12, que. 11 lui fallait un maître, et César valait mieux pour elle que tout autre.

Ja conquérir pour lui-môme , il travailla à s’en rendre maître. Il se noya le jour même où ses projets allaient avoir le succès qu’il en attendait , et sa mort les fit avorter. S’il y a quelqu’analogie entre le comte de Fiesque et le Coadjuteur , ce n’est , tout au plus , que dans leur caractère , et non dans le but que chacun se proposa. Le premier conjura réellement contre l’autorité ; le second ne pouvait prétendre à cette autorité , sans être atteint de la plus haute folie , et de Retz n’était pas fou (5). Il voulut chasser Mazarin , c’est évident : lui succéder , c’est probable.

Cromwel mena d’abord une vie obscure et licencieuse. Voulant parvenir à l’épiscopat , il s’introduisit chez l’évêque de Lincoln ; mais il en fut bientôt chassé. 11 s’attacha au parlement qu’il servit contre Charles I : se distingua : fut élevé à des grades supérieurs dans l’armée des rébelles ; fit prononcer la déchéance de son roi , mutiler ses statues , et condamner le prince à mort. 11 prit le titre de protecteur , et chassant les membres du parlement , brisa l’instrument dont il s’était servi. Les Anglais chérissent sa mémoire : ils prétendent qu’il a couvert des qualités d’un grand roi tous les crimes

(S) Du moins Joly a oublié de le dire. C’est à peu près le seul oubli qu’il ait fait dans ses diatribes contre le Cardinal.

d’un usurpateur. Un écrivain (6) a osé comparer Cromwel à César , et ce parallèle est un des plus absurdes qu’on ait faits. La comparaison entre cet usurpateur et de Retz y qui refusa ses offres avec mépris (7), n’est pas mieux fondée.

En voilà assez pour faire voir que ces parallèles n’ont aucune justesse. Si nous avons rappelé au lecteur ce qu’il savait déjà , c’était pour lui remettre sous les jeux un tableau qui lui fît voir combien le Coadjuteur différait de ces hommes plus fameux que célèbres , et du héros illustre que nous sommes étonnés de voir au milieu d’eux.

Ajoutons qu’il faut de plus examiner les considérations secrètes que l’écrivain se déguise à lui-mcme , ^obligation où l’ont mis les circonstances , l’espèce de joug sous lequel il se trouve , les égards qu’il doit , le respect humain qui le guide , les motifs bons ou mauvais qui agissent sur lui ( comme là reconnaissance , l’ingratitude ou l’esprit de parti), et mille

(6) Robinet, dans ion Dictionnaire des Sc'ences morales et politiques. II a trouvé entre César et Cromwel tant de rapports, qu’il a consacré plusieurs pages à un long parallèle, qui pour avoir été copié en partie dans le Dictionnaire historique , n’en a pas plus de justesse.

(7) Cromwel disait : Il n’y a qu’un homme en Europe qui me méprise , c’est le cardinal DE Retz : celui-ci en avait le droit, ayant refusé les offres du Protecteur.

causes enfin de la circonspection qu’il s’impose ou de la liberté qu’il se donne.

Revenons au Coadjuteur. Nous offrons tous les jugemens portés sur cet homme célèbre. 11 est aisé de voir , en les comparant , combien l’opinion que la postérité s’est formée de son caractère , a peu de fondemens. Tout en accordant à ses Mémoires les éloges qu’ils méritent, on le regarde , en général , comme un intrigant , grâces au président Hènaut , ou plutôt à M. d‘ Argenson , copié par le premier, qui, à son tour , l’a été par Anquetil et Marmontel , et par beaucoup d’écrivains obscurs que nous ne nommons pas parce que leur témoignage n’étant qu’une répétition, est fort indifférent , et que leur mérite est bien inférieur à celui de Marmontel et & Anquetil.

Il est nécessaire d’établir une distinction dans ces jugemens , l’équité la réclame. Les uns sont des contemporains et les autres d’écrivains postérieurs. Ceux-ci n’ayant pas connu le Cardinal , n’ont pu le représenter que d’après les Mémoires des premiers , et le portrait qu’ils en ont fait est loin de ressembler à celui que retracent les écrivains qui fréquentèrent le Coadjuteur. 11 est singulier que la postérité ait porté sur Paul de Gondi , un jugement plus défavorable que celui de ses contemporains.

On verra quelle en est la cause. 11 ne faut qu’un

écrivain élégant pour transmettre , accréditer et consacrer une opinion injuste. Il ne faut qu’une seule phrase élégante dans un ouvrage lu de tout le monde , et malheureusement pour de Retz , l’écrivain a paru et la phrase a été écrite. (8).

(8) Voyes ci-après l’article du président Hénaut et celui du marquis d’ eirgenson. On verra que le premier tenait son opinion du second, qui la tenait de sa grand’-mère. La vieille Mad' de Caumartin dit à son petit-fils que le Coadjuteur était un intrigant sans motif et un brouillon. D'sdrçenson le redit au Président, et celui-ci en le répétant dans un ouvrage bien supérieur aux Loisirs du ministre, a consacré celle expression. — . Les extraits qu’on va lire sont les Pièces justificatives sur lesquelles nous nous appuyons pour soutenir que le Cardinal a été mal jugé.

Contemporains du Coadjuteur.