HISTOIRE GÉNÉRALE

Des Alpes Maritimes

ou Gottiennes,

Et particulière, de leur métropolitaine

Âmbrun,

Ghronograpbique,

Et meslée de la séculière avec l'ecclésiastique ,

Divisée en quatre parties fort abondantes

en diverses belles curiosités, Composée par le R. P. Marcellin Fornicr, Tournonois de la Gompi« de Jbs.

« Cette histoire ecclésiastique et profane, dit Dclandinc, est divisée en quatre parties et

âuit Tordre chronologique des événemenls :

elle est dédiée à Guillaume d'Hugues, archevêque d'Embrun. L'auteur paraît prolixe et diffus. Le manuscrit offre une écriture peu flatteuse, chargée de ratures et d'additions interlinéaires, ou collées en marge, ce qui prouve qu'il est sorti de la main propre de l'auteur.... L'ouvrage du P. Former contient un certain nombre de pièces originales ; les sources où Tauteur a puisé sont habituellement citées (1). »

Voici maintenant le titre du manuscrit latin qui appartient à la bibliothèque impériale :

ANNALES EGCLESIASTIGI Sanctae Metropolitanae ecclesiae Ebredunensis, Autbore R. P. Marcellino Former, Societatis Jesu praesbitero.

La date de 1645 et le nom de la ville de Carpentras ne se trouvent point sur cet exemplaire.

(1) Delandine, Catalogue des manuecrits de la biblio^ thèque de Lyon^ n^ 806.

C est un voIuQie in-folio de quatre cent yingt-quatre feuilles, de vingt-quatre lignes à la page ; il est dédié « Illustrissimo ac reveren^ dissimo D. GuilUlmo d'Hugues , archiepiscopo et principi Ebredunemi, comiti Brezeriarum, GuiUestrœ et Belfortii, in conciliorum régis arcanorum, consiliario sapientissimo. »

Ce manuscrit, appartenant au fonds de Fontanieu (1), portait autrefois l'indication Fontanieu, p. 16. On le trouve aujourd'hui sous celle de Supplément latin, 911 . C'est une belle copie en écriture moyenne du XVIII* siècle , sans doute exécutée pour Fontanieu luimême.

En 1837, la Revue du Dauphinè publiait un article bibliographique dans lequel on lit :

« On vient de retrouver à Gap une copie de l'histoire inédite de MarcelUn Fornier, intitulée Annales ecclesiastici ; elle se trouve entre les mains de M. Joseph Wallon ; on n'en connaissait jusqu ici que deux exemplaires : le

(4) Presque tous les ouvrages concernant le Dauphinè, qui se trouvent à la bibliothèque impériale, proviennent du fonds de Gaspard-Moysc de Fontanieu, intendant de la province du Dauphinè, de 4724 à 4740.

premier; qui passe pour être Fautographe, se trouve à la bibliothèque de Lyon, le second existe à la bibliothèque royale ; fonds de Fontanieu (i). >»

Voilà donc les erreurs qui recommencent :

Fauteur de cet article a confondu les deux ouvrages, sans remarquer qu'ils étaient écrits en deux langues, différentes.

Hais il était donné à un écrivain de Gap d'aller plus avant dans cette fausse voie, et nous avons lu avec surprise, dans l'histoire de Théodore Gauthier, que Juvénis, entre autres œuvres manuscrites, avait laissé une traduction de la volumineuse Histoire des Alpes Maritimes ou Cottiennes de Marcellin Fomier, laquelle se terminant à 1642, avait été continuée par lui jusqu'à la fin du siècle (2).

Cette idée de traduction était tellement accréditée, que la copie du manuscrit faite par Juvénis porte sur le dos de la reliure : Manuscrit, Le P. Fournier, Histoire des Alpes Maritimes. Traduction de Juvénis.

(4) Revue du Dauphiné, tom. II, pag. 499.

(2) Précis de l'histoire de la ville de Gap, pag. 454.

Celte erreur a été corrigée plos tard sur le premier feuillet du Tolume, par les soins de Monseigneur Depéry, évèque de Gap.

M. Gauthier, qui devait connaître les manuscrits de Juvénis, qui les avait ccmsultés pour faire son histoire, aurait évité Terreur dans laquelle il est tombé, s'il eût comparé les A!pe$ MarUimes avec les Ammaks teclesUuiici ; il se serait hien vite i^perçu que le premier de ces ouvrages, par son étendue et par les matières quil contient, ne pouvait pas être la traduction de Tautre, beaucoup plus court, et que les Anmiles ccclesîoslici, notamment, ne donnaient aucune des pièces justificatives qui sont rapportées tout au long dans Vautre, et que sur beaucoup de points les deux versions sont différentes.

La copie de M. Joseph Wallon est conforme quant au texte, i celle de la bibliothèque impériale ; seulement, au lieu de s'arrêter a 1&42, comme Tautre, elle contenait de plus une suite de Thistoire ecclésiastique jusqu^a Tépiscopat de larchevéque Fouquet (1740-1767). Cette continuation était indiquée par le titre suivant : Àrchiepiscopi qui sedtrunt super cathedram

LJ

Ebredunensem, a Guillelmo d*Hugues i^que ad Bernardinum Franciscum Fcmquet nunc féliciter regnantem. II n'en reste plus qu'un feuillet, sur lequel nous avons relevé ce titre ; les autres pages ont été déchirées.

Juvénis avait aussi lui-même, en 1672, fait une copie de l'autographe des llpe^ Maritimes, il en avait continué le récit jusqu'en 1700.

Cette copie de Juvénis, ainsi que celle des Annales ecdesia^tici AeM. Joseph Wallon, sont aujourd'hui dans la bibliothèque de Monseigneur Depéry ; c'est à la bienveillance de ce savant prélat que nous en devons la communication.

Juvénis va nous expliquer clairement de quelle manière il se procura le manuscrit de Fomier, et à quel travail il se livra ; laissons-le parler :

« Au mois d'octobre 1672, le R, P. Henry- Ignace-Régis de la compagnie de Jésus, recteur du collège d'Ambrun, a fait venir le manuscrit du R. P. Former de Lyon, où il estoit dans le collège entre les mains duR. P. JeanColomby de la même compagnie, qui a escrit une lettre au même P. Régis, par laquelle il

lui marque que les réviseurs, c'est le nom de ceux de cette compagnie qui ont diarge d'examiner les livres qu'on veut mettre au jour, avoient condamné ce livre à n'estre point imprimé, à cause qu'il parloitdela sortio de ceux de leur compagnie hors du royaume^ et que s'il me l'envoyoit, il falloit oster les cahiers de ces endroits là.

m Mais le P. Régis n'en ayant rien osté, j'ai leu tout ce manuscrit d'un bout à l'autre^ et j'ai trouvé que l'autheur parle fort sobre- . ment et fort peu de cette sortie, et j'ai jugé en . mesme temps que ce qui pou voit avoir porté, les reviseurs à donner ce jugement contre pe. livre^ c'est que quoique la matière 'en soît^ fort curieuse et l'ordre extrêmement juifte^l^f style en est méchant, et la manière de traiter les matières extrêmement confuse; qu'il y a des pensées où l'autheur se gumde, et des expressions forcées et hors d'usage. J'çn a, laissé quelque chose dans la traduction qu'il a fait de Siliui Italicui touchant la Durance.

Enfin ce livre auroit fait tort à la réputation de haute suffisance et de la politesse de cette compagnie, si l'on eût soufiTert qu'il eût esté

puMiê en TesUi qu il est. Toutefois. nVestant tombé entre les mains ainsi qae je riens de dire, j^entrepris de rhabiller d^une autre manière et de raccommoder a ma façon, tout autant que je Fai pu faire dans le peu de loisir que mes occupations me donnent et dans le dessein que j'ai eu de ne m'âoigner nullement de Tordre et des pensées de cet autheur : ce que j^ai fait dans cet ourrage. Je sçay qu H y a beaucoup de fautes de mon cbef , mais je n'ay travaiUé que pour ma propre curiosité et j'ai voulu copier et non pas faire un lirre. Tai creu eneore d'y devoir ajouster plusieurs choses que Tautheur avoit obmises et que j*ai fait pourtant toutes siennes bien qu'elles soient nombreuses et considérables, et avec cela la suite de cette histoire... (1). »

Ainsi ^nc, le manuscrit de Tévéché de Gap n est autre chose qu'une copie habillée tune autre manière accammodie à la façon de JuténU, copie peut-être préférable à Voriginal

(1) ffistoifé dês Mpn Maritime$y copie de Jtivénis, paig. 509. C'est de cette oc^^ie que nous nous sommes serri pour nos recherches sur le ^^lerinage des rois de France à Notre-Dame d'Embrun.

If.'D. £Emhnn. 3

dont elle est en quelque sorte une deuxième édition revue, corrigée et augmentée^ et non point une traduction comme on l'avait cru.

11 semble difficile d'admettre que Texpul*siondes jésuites, dont Former parle en termes mesurés, ait été la cause du refus qui lui attirait été signifié de faire imprimer son Uvre, Si chatouilleux que les pères aient été sur ce point, ils ne seraient pas allés à cette extrémité d'une manière irrévocable, et leur censure portant sur quelques passages du manuscrit, il suffisait à Fauteur d'y faire quelques changements pour se mettre en règle a^ec sa compagnie. Nous sommes donc deTaviade Juvénis sur ce point, mais nous ne pouvons adopter son opinion sur le reste. ->

Fornier n'a-t-il pu obtenir rautorisatièii d'imprimer ? Qui a pu motiver ce refus ? C?e$t ce que les archives seules des PP. Jésuites pourraient nous révéler. Juvénis nepouvuit accepter comme sérieuses les raisons que donne le P. Colomby , cherche une cause et croit la trouver dans les imperfections du style. Mais là encore quelques retouches devaient suffire pour faire lever l'interdit. Dans tous les

cas, Foraier pouvait publier les Annales ecclesiastici qui ne paraissent pas avoir été censurés. Juvénis fait un éloge exagéré de ce travail, de même qu^il avait été trop sévère pour le premier, dont il trouve le style méchant, les expressions forcées et hors d'usage. Le latin, au contraire, lui parait être très-pur et trèsbeau. S'il était si pur et si beau, la compacte n'avait plus de raisons pour refuser Tautorîsaiion que demandait Fomier.

Nous ne ferons donc que des suppositions à

^eet égard; peut-être l'auteur, qui était un pau- •vi» prêtre, ne trouva-t-il pas un imprimeur i^ voulût éditer cet ouvrage à ses périls et

jrisques ; peut-être l'archevêque Guillaume d'Hugues, s(m protecteur, jugea-t41 prudent

^id'èbl^dre un moment plus opportun. Les

;çu6TTes. Telîgieuses, qui avaient ensanglanté Id Pauphidé pendant près d'un demi-siècle, avaient laissé une impression profonde qui

sn!ét»t pas encore calmée. On jugea sans doute prttdiHit d'attendre, sauf à éditer plus tard.

Quant au style, il n'est ni si bon ni si mauvais; que Juvénis veut bien le dire, et ne mérite ni icet emcès d'hannmr, ni cette indignité. Le

latin, particulièrement, est beaucoup trop classique, trop parsemé de locutions poétiques qui obscurcissent le sens. Le latin d'Horace et de Virgile se prête assez difficilement à la formule des idées françaises et a la précision que Von demande au langage de Thistoire moderne. Pour nous, nous trouvons ce latin beaucoup trop beau, beaucoup trop fleuri, et cet excès même est à nos yeux un grave défaut qui enlève beaucoup de clarté au récit de Fomier. Nous parlerons bientôt du manuscrit français i ce point de vue.

V Histoire des Alpes Maritimes est une œu^ vre de longue baleine ; T auteur y consacra cinq ans d*un travail opiniâtre et consécutif, cinq ans . de labeurs, équivalant, il a soin de nous l'apprendre, à douze années d^ études ordinaires.

« Vous n ignorez, prince très-illustre, ditil à Varchevèque Guillaume d Hugues, avec quelle opiniâtreté de soins et d'efforts j'ai exhumé de Toubli dans lequel elle était plongée, Tbistoire de vos prédécesseurs. Non-seulement je les ai rappelés à la mémoire des hommes, mais je les ai fait revivre dans Tordre des temps où ils ont vécu, autant que

ractivité et Tindustrie humaines guidées par les lumières d'en-haut ont pu me le permettre.

« J'ai fouillé au milieu des ruines de l'antiquité pour découvrir les merveilles et les hauts faits qui restaient ensevelis dans les ténèbres de l'oubli. J'ai fait, sans autre secours que celui d'un travail obstiné, ce que personne avant moi n'avait tenté pour nous donner une histoire complète; ce que même, l' aurait-on voulu énergiquement, on n'aurait osé entreprendre en présence de la disette des livres.

« Que de bibliothèques j*ai dû visiter ! que d'hommes j'ai consultés! afin de meprocurer les livres et les matériaux nécessaires pour écrire. Combien j'û dû faire de recherches dans les auteurs ! fouiller d'archives de votre diocèse ! que de voyages j'ai faits en France et dans le royaume subalpin pour examiner les titres et les monuments de l'histoire!.... Que de vaines opinions j'ai eu çà et là à discuter; que de traditions à ramener à une chronologie certaine, que de récits inexacts à connaître pour arriver à la certitude des événements anciens. Celuilà seul pourra le savoir, qui le premier a entrepris d'aborder un sujet, que pour ne pas en

prendre le soin, on avait laissé intact et inexploré jusqu'à ce jour. »

C'est ainsi que s^ exprime Fomier dans la dédicace latine qu'il adresse à Guillaume d'Hugues et que nous traduisons presque mot à mot. Nous verrons bientôt dans quel but il énumérait ainsi les difficultés de son entreprise ; ce qu'il importe de retenir, c'est qu'avant* lui, aucun travail n'avait été fait sur l'histoire d'Embrun ; c'est que les matériaux à consulter étaient épars et qu'à lui revient Thonneur de les avoir asseinbléset d'avoir rendu faciles les recherches des écrivains qui lui ont succédé.

Ce fut vers 1635 ou 1636 que Fornicr commença son travail, ses courses et ses explorations. Les archives du chapitre d^Embrun et celles de la ville avaient échappé, en partie du moins, aux dévastations des protestants.

Nous savons qu'à cette époque, de funeste mémoire, les premiers actes des réformés entrant en vainqueurs dans une ville étaient, après la destruction des images religieuses, rincendie des archives et des bibliothèques du clergé. Mais pendant les quarante années que

durèrent ces guerres^ les précautions les plus grandes étaient prises pour sauver du pillage les titres les plus précieux. Il y a quelques années, on trouvait dans un vieux presbytère de cet arrondissement, à Champcella, des liasses nombreuses de papiers non encore dépouillées, qui avaient été murées dans une cachette où elles sont restées près de trois siècles, sans qu'on soupçonnât leur existence.

Il en fut probablement ainsi à Embrun, car

.(les récits contemporains ne laissent aucun

dpute sur le pillage de Téglise, de son trésor,

et Tincendie des archives de Notre-Dame, au

mois de novembre 1585.

Fomier, du reste, nous indique avec soin les manuscrits et les ouvrages quHl a consul- :vtés : parmi ceux relatifs à l'histoire du Dau- . phiné, nous trouvons les archives de Farchevèçhé et du diapitre d'Embrun, de l'abbaye de Boscodon, celles de la maison de ville d'Embrun, celles de Guilléstre,, de Crévpux, de Ceillac, de Châteauroux; divers ouvrages de Tarchevéque Gélu, sur les prééminences de rarchevéché d'Embrun, son mémoire sur la Pucellc, et diverses lettres de lui sur les

affaires du temps et de TËtat. Les histoires de Vienne, de Lelièvre, et du célestin Jean Dubois 'y celle des évéques de Valence et de Die, par Jean Colomby ; des Vaudois, par le ministre Jean Perrin, et les poésies de TEmbrunoi^ Jean Morel. La nomenclature, on le voit, n'en est pas longue.

VHUtoire de$ Alpes Maritime» est un mé^ lange de Fkistoire civile et de Thistoire ec-^ clésia^tique, Fomier ne manque pas de nof»

dire qu'il a miU le séculier et le profane pau$: délasser l'esprit : contrairement à F indication du titre, Fouvrage se divise en cinq parties au lieu de quatre.

La première est une sorte de description ; on y trouve le nom des Alpes, le nombre des montagnes, leur forme, leur élévatioa, plus particulièrement le nom des Alpes Ëmbrunoises et Maritimes ; F origine des peiqiles qui les ont habitées, les villes anciennes, celles d'une fondation moderne, répandues sur le territoire soumis à la métropole ^ la choro^ graphie du diocèse et les choses singulières qui s'y rencontrent dans l'air, dans les eaux et sur la terre.

Dans la deuxième partie, Fauteur paie largement son tribut au goût de Tépoque. Nous avons dit un mot de la vanité de nos aïeux en matière généalogique, et des licences des poè* tes à cet égard; les chroniqueurs n'agissaient pas autrement; ils s'appliquaient à flatter r amour-propre national en cherchant le berceau des peuples dont ils faisaient Thistoire au milieu des âges héroïques. Ainsi , nous voyons notre vieux chroniqueur Aymar du Rivail nous parler du géant Cursolim ou Briardus (1), ayant vingt-deux pieds de haut , qui régna sur les AUobroges ; fixer avec une précision qu'on ne saurait trop ad* mirer, si elle était tant soit peu sérieuse, à cent quarante - trois ans après le déluge le règne de Samothes; nous raconter les faits et gestes de Dryus, d'Hercules, de Francus le Troyen , pour arriver enfin à Brennus Congolitan, Aneroeste et autres rois de ces montagnes, dont l'existence est fort douteuse et riiistoire on ne peut plus obscure.

(1) Aymari Rivallii Dêlphinatis de Àllobrogibits, édition publiée par M. de Tcrrebasse, liv. second, pag. 182.

Fornier, qui ne dit pas avoir consulté le manuscrit d'Aymar du Rivail, adopté cependant la division de ce chroniqueur, qui a été en quelque sorte suivie par Chorier. Après sa description géographique, il nous jette à travers les âges fabuleux, et dans sa deuxième partie» il nous raconte comment Phaêton tenta de s'établir dans les Alpes Maritimes, comment le règne de Janus s'y étendit, et de quelle manière il y fut honoré. « Vous y verrez rétablissement des Caturiges et des Ambrons, le règîie de Brennus, de Congolitan, d'Aneroeste, les passages d'Annibal (1), d'Amilcar, avec le règne, là mort et le sépulcre de Cottius ...»

Ses géants ne sont plus Cursol et Briard, mais bien Alpyon et Brigyon, qui, le fait est constant, étaient sortis d'une couche abominable de démons incubes qui tes avaient formés d'une semence étrangère, ou qui étaient nés de quelques fameuses magiciennes qui avaient instruit leurs enfants dans leurs prestiges.

(1 ) On peut voir aussi, pour les comparer, les chapitres consacrés par du Rivail à Brennus, Goncolitanus, Âneroeste et Annibal, pag. 210, 223, 227.

No8S ne voulons pas nous appesantir davantage sur cette manie qu'avaient nos premiers chroniqueurs de créer des noms pour expliquer des étymologies. Janus , Aipyon , Brigyon, sont là, évidemment, comme les radicaux des mots Genèvre, Mont-Genëvre (Mons- Jani] , Alpes , et Briançon (Brigantium) , de même que Francus explique Franc et France, et qu'Allobrox -explique Allobroge. Ce n'était pas plus difficile à trouver que cela. Cette érudition poétique, que n'accepterait pas aujourd'hui notre Académie des inscriptions et belles-lettres, devait encore durer quelque temps après Fornier. Ne lui en faisons pîas un crime; die était de mode avant lui, elle le fut encore après.

A la troisième partie, nous quittons les héros de la fable pour arriver a des époques plus récentes, a Tancienneté de Téglise d'Embrun. Former y traite du pouvoir temporel des archevêques, des honneurs et des privilèges que les empereurs et les pontifes leur accordèrent , de l'illustration de son chapitre et des richesses et ornements des églises, abbayes.

monastères, prieurés, paitMSses et hdpiUux du diocèse.

La quatrième partie est consacrée àrhistoire civile sous la domination des empereurs romains, son rédt n'est encore là, comme dans Aymar du Rivail, qu'une compilation, qu'une suite de centons, des poêles et des historiens de Tantiquité. Il y expose les droits accordés par Néron aux habitants de la contrée, son union a la province Narbonnaise, le commencement et les progrès du christianisme; rétablissement de la métropole , son état sous les empereurs, les rois de France et de Bourgi^e, les persécutions des ariens , Finvasion des barbares Lombards et Sarrasins, et il s'arrête à Tan

Dans la cinquième et dernière partie, Fauteur raconte Fexpulsion des Sarrasins, la souverdneté des archevêques, les faveurs qui leur furent accordées par les papes, les privilèges que les empereurs leur octroyèrent, les hommages que leur rendirent les dauphins ; leurs débats et leurs traités avec ces princes; les conflits entre les archevêques et les habitants ; rhérésie des Vaudois, les procédures faites

contre eux ; les guerres de religion et les autres événements depuis Tan 1000 jusqu'en 1642.

Les trois dernières parties sont les plus intéressantes de Touvrage. Fomier s'y est livré à des investigations et à des recherches dignes d^ éloges. Quelquefois, sajudiciaireesten défaut et il ne tire pas suffisamment parti des documents qu'il a sous les yeux; l'intérêt de Féglise le domine et lui fait négliger de temps en temps les autres côtés de l'histoire. Mais ses préférences s'expliquent : si la partie religieuse est sa préoccupation principale , il ne faut pas perdre de vue que l'histoire d'Embrun se résume presque en entier dans celle des archevêques. Du reste, Former discute tout avec bonne foi, hommes et choses, sans parti pris, et il ne paraîtra exclusif et absolu que dans ses récits sur l'hérésie des Vaudois et sur les guerres de religion, et là encore sa qualité de prêtre doit l'absoudre : il remplissait un devoir.

Former était un honnête homme qui ne vendait pas sa plume ; on ne lui fera pas le reproche qu'on a pu adresser, avec quelque raison, à Chorieretà Guichenon, d'avoir, comme Paul

Jove, une plume d'or et une plume de fer, suivant les circonstances. Sa plume est toute à Dieu et à l'histoire . Outre ses deux ouvrages sur Embrun, il avait fait un bien docte comr memiaire sur Esdras, au rapport de ceux qui Vont vu (1). Ce commentaire est perdu, et, pour notre part, nous préférons ses manuscrits d'histoire à son commentaire ou à sa discussion théologique et dogmatique, qui peuvent être facilement remplacés.

Ses scrupules sur la droiture et le désintéressement de ses intentions vont si loin, qu'il se croit obligé de se défendre du reproche qu'on pourrait lui adresser à l'égard de certaines flatteries sur quelques familles, et sur l'oubli de plusieurs autres ; il explique avec la plus grande bonhomie qu'il n'a donné des qualifications nobiliaires que d'après des documents authentiques, et que, quant aux familles dont il n a pas parlé , telles que celles de Bonne, de Champoléon, de Rosset, d'Aspremont, de Challiol, de Réotier, et autres, il se croit faci-

(1) Histoire de* Alpes Maritimes, copie de Juvénis, pag. 509.

lemeDt excusable : si elles lui eussent communiqué leurs titres, il leur eût donné des marques de son zèle.

Juvéniç lui a reproché son style. Nous ferons bon marché de cette critique ; ce n'est point le style qu on recherche aujourd'hui dans les historiens: du reste, il nest pas si mauvais qu'il veut bien le dire, et lui-même n'a pas trop plus de clarté, de méthode et d'élégance, si nous en jugeons par la continuation de YHistoire d^Embrun que nous avons sous les yeux.

Albert le trouve trop crédule aux histoires fabuleuses de Nostradamus et de Jacques de Voragine ; le reproche est fondé et ngus en avons fait justice en le montrant partagé par tous les historiens contemporains; comme Juvénis, il le trouve obscur, mais il rend hommage à ses connaissances historiques (1).

On a écrit de Chorier qu'il était bavard et diffus, sans critique, adoptant des fables équivoques, substituant les imaginations au silence

(1) Histoire d'Embrun, préface, pag. 8.

de rhîsioire» mais singulièrement investigateur , et > à tout prendre , le créateur des annaks de son pays (i).

Adoptons si Ton veut ce jugement pour notre historien, si sévëfe qu'il soit. Former n'en sera pas moins le créateur des annales embrunoises. Il a moins écrit que Chorier ; c'est là sa seule infériorité. Mais nous allons yoir que son contemporain ne dédaignait pas ses travaux et qu'il les recherchait pour en faire son profit. Contentons-nous seulement, à titre de protestation contre la critique, de constater que son Histoire était appréciée à sa juste valeur par des hommes qui ont plus d'autorité que Chorier, Juvénis et Albert.

Les savants auteurs du Gallia ehristiana, les frères Sainte-Marthe, firent l'histoire des archevêques d'Embrun sur les manuscrits de Former ; ce sont eux-mêmes qui le déclarent : Séries aulem antistitum Ebredunensium , ex schedis manuscriptis Uarcellini Fomier, so-

(%) Jules Ollivier, Essai sur l'histoire littéraire du Dauphinê, Revue du Dauphiné, tom. f'**, pag. 48.

cieiate Jesu presbyteri , exhibemus ; qui kistoriam archiepiscoporum publia juris nunium fecit (1).

Ce témoignage à lui seul on dit assez sur Futilité et l'importance des travaux de Fornier : nous n'insisterons pas davantage.