Lévitiquè XX

28. Les peines rappelées dans les malé dictions du Mont Hébal. Leultronome : XXVIII, 20, 22, 23. Cf. F. DE HUMMELAUER, Commentarius in Exodum et Leviticum, 1897, p. 480-483-499 et Commentarius in Deuteronomium, 1899,

Jésus *. Les rabbins avaient déduit des prescriptions fondamentales du Lévitique une série d’autres empêchements, qui n’eurent pas une influence directe sur le Droit canonique, Quelques-uns demeurèrent cependant ; nous les verrons dans les chapitres ultérieurs, dans les écrits de saint Basile et dans les conciles. Ils marquent encore aujourd’hui les dépendances de la tradition catholique vis-à-vis de la loi juive.

On trouve dans les Talmuds une série de défenses de mariages prescrites par la Bible, ainsi classées °° 1° La mère ; 2° La belle-mère ; 3° La sœur ; 4 La petite-fille née du fils ; 5° La petite-fille née de la fille ; 6° La belle-fille, fille d’un premier lit ; 7° La tante paternelle ; &° La tante maternelle ; 9° L’épouse de l'oncle maternel ; 10#LCatbrus 11° L’épouse du frère ; 12° La fille et la mère ; 13° La petite-fille de l'épouse née du fils ; 14° La petite-fille de l'épouse née de la fille ; 15° La sœur de l'épouse.

De ces quinze cas *!, les Talmuds déduisirent logiquement l’empêchement de mariage avec.la mère de la

29, Il avait été l’objet de perfectionnement et de développement sur lesquels on a de médiocres renseignements. Cf. E, SCHURER, Geschichie der iudischen Volkes Zeitalter Jesu Christi. 3° édition, 1902.

30. C’est l’ordre dans lesquels ils apparaissent dans la Bible. Cf. A. PiL- LAUER, Grundrüge des babylonischtalmudischen Kherechts (Diss.), 1914, p. 23 et suiv.

31. Nous verrons plus lard à une époque où l’on devait reprendre attentivement la lecture de la Bible, au temps d’Alcuin, que la sagacité carolingienne ne retrouvera plus ces quinze défenses, mais, douze défenses caractérisées seulement,

femme, la grand’mère, mère de la mère, la grand’mère, mère de la veuve du père *? empêchements représentés au tableau ci-contre, par les cas 16, 17 et 18.

La première remarque suggérée par ce tableau des prohibitions est la confusion complète des parents de la femme et du mari, autrement dit, de la consanguinité et de l’affinité #, principe qui devait jouer un rôle considérable.

Le texte primitif de la Bible ne prévoyait pas, nous en avons fait la remarque au passage, l’empêchement de mariage avec les deux sœurs, successivement, mais visait l’adultère du mari avec la sœur de son épouse « Tu ne prendras pas la sœur de ta femme pour en faire une rivale en découvrant sa nudité, avec celle de ta femme, de son vivant‘. »

Les rabbins furent amenés cependant, à faire une défense absolue de ces mariages par application du principe de l’unité de chair, c’est-à-dire à confondre la consanguinité et l’affinité dans les règles d’empêchement de mariage.

Le plus ancien texte que nous possédions sur ce principe est le récit de la naissance d’Eve, qui, par la volonté de Dieu, est sortie de la chaïr d'Adam. Il est justifié par la règle fondamentale du mariage juif : « Puis l’homme quittera son père et sa mère et s’attachera à son épouse et ils seront deux dans une seule chair %. » Ce sont là

32. Ces cas avaient été ajoutés par les Rabbins, comme s'imposant au bon sens. J. SELDEN, Uxor Hebraïca, seu de nuptiis et divortiis ex Lure civili, id est, divino et talmudico veterum Ebraeorum Librit, 1640, p. 5 et suiv.

33. D’après le tableau on peut voir que les parents de Maria, ascendan ts, descendants et collatéraux sont confondus avec les ascendants, descendants et collatéraux de Ruben.