DE LA CATARACTE CAPSULAIRE PRIMITIVE ET SECONDAIRE

Nous avons déjà prouvé qu’il y avait erreur matérielle de la part de ceux qui avouent que les cataractes capsulaires sont très-fréquentes , et en rétablissant la véritable proportion , il sera facile de se convaincre qu’il n’y a pas d’erreur possible parce que nous l’avons établi dans les cas où l’on avait pratiqué l’extraction.

Je me suis aussi convaincu que la fréquence des cataractes consécutives était due principalement à la manière dont quelques opérateurs pratiquent l’extraction, ainsi cette terminaison de l’opération par ce procédé, qui en fait perdre presque tous les avantages, est très-fréquente dans la pratique de M. Roux, tandis que celle de M. Maunoir aine

n’offre que très-rarement une compilation de cette nature. Une différence aussi tranchée dans les résultats cstévidemmentdueà une cause spéciale que nous examinerons plus tard. Veut-on avoir une idée de la fréquence des cataractes capsulaires, à la Charité: voici des chiffres : sur 167 opérations l’on trouva 15 cas de cataractes membraneuses bien tranchées, sans déformation de la pupille; 6 dans lesquels le champ de la pupille était envahi par un corps opaque qui était évidemment prod uit par les accompagnements duerystallin resté en place.

Or, cette fâcheuse terminaison de la cataracte, est dans la proportion suivante : 21 : 169 : : 1 : 8. Je me suis convaincu postérieurement que si l’on pouvait examiner les malades plusieurs mois après, la proportion défavorable augmenterait encore. 11 est évident pour moi, et tous ceux qui ont vu opérer M. Roux, sont convaincus aussi qu’il faut attribuer à la manière dont ce chirurgien exécute le manuel opératoire, la cause de tant de cataractes capsulaires, et qui rendent si souvent infructueuse une opération qu’il pratique avec une dextérité si remarquable, enviée par tous ceux qui pratiquent la chirurgie oculaire : en effet, si on se rappelle que M. Roux ne dilate point la pupille avec l’extrait de belladone, et qu’il ne fait à la crystalloïde antérieure qu’une simple incision, d’autant plus difficile à pratiquer, que le spasme de l’iris a rendu la voie plus étroite, les résultats de cette manière de faire, sont évidents. Dans un grand nombre de cas, il n’y a qu’une simple énucléation du crystallin, et la capsule peut rester dans l’œil et y deveniropa* que. Ce contre-temps n’arrive point lorsque l’on a largement dilaté la pupille, et que par ce moyen on a attaqué la capsule sur plusieurs points, comme le conseille Ceer, ou comme jel’ai indiqué plushaut, en l’incisant dans sa grande circonférence. Dans cette manière de procéder, la capsule antérieure est presque toujours entraînée par la hernie du crystallin. Aussitôt que le crystallin est sorti, il faut en-

core inciser la capsule postérieure, car je partage l’avis de la plupart des anatomistes, et je crois qu’elle existe indépendamment de la hyaloïde qui forme le plancher de la fossette destinée à contenir la lentille. Peut-on pour empêcher la formation d’une capsule secondaire employer le procédé de M.Rognetta qui n’est autre chose qu’une emportepièce qui fonctionne à la manière des instruments dont les pharmaciens se servent pour couper les tablettes.

Véritablement quand on considère cet instrument, et le service que l’on réclame de lui, il faut se demander, pour qui nous prend M. Roguetta, en nous gratifiant, d’un instrument de cette espèce. — Comment peut il agir, sur un corps aussi tenu et aussi fugace que la capsule qui estsouvent invisible; comment entrer dans l’œil, un instrument, dont le cubage est deuxfoisceïui de la lentille déplacée, satisfaire refluer l’humeur vitrée? C’est comme si dans un verre plein de liquide à raz, vous introduisiez votre doigt ! ! ! Malgré ma répugnance extrême à parler de M. Rognetta, j’ai du cependant signaler touteequ’il yavaitde dangereux etd’absurdo dans ses prétentions.

Si la fréquence des cataractes capsulaires consécutives à l’extraction du crystallin est un accident fréquent, c’est aussi, sans contredit, un des moins fâcheux, puisqu’il est facilement réparable. Il existe plusieurs procédés pour y remédier; les principaux sont: le broiement sclérotidien, celui pratiqué à la méthode de Giorgi, une nouvelle incision à la cornée, la kératonyxis, enfin le procédé de Luzardi qui consiste à appliquer à la destruction de la capsule, l’instrument qu’il a inventé pour pratiquer la pupille artificielle, et que l’on applique de la même manière.

Nous allons les examiner sommairement. Rien n’est plus facile, en général, que de détruire une capsule opaque en introduisant, par le lieu d’élection pour l’abaissement ordinaire, une aiguille à cataracte, au moyen de laquelle l’on déchire, brise et accroche le voile opaque en le projetant

■en divers sens ; mais en général, il reste presque toujours par ce procédé quelques lambeaux suspendus qui fatiguent la vue. C’était pour obvier à cet accident que le chirurgien d’Imola fit construire un couteau-pince, dont nous donnerons la description plus tard, et au moyen duquel , après avoir pénétré dans l’œil, il pinçait la capsule, la détachait par de légers mouvements de bascule, et l’attirait au dehors.

Ce procédé est assez facile à exécuter, et il est bien supérieur au précédent. Quant à l’extraction delà capsule, elle n’est point sans danger ; on doit cependant y recourir quand les autres moyens ont échoué : elle fut très-heureusement appliquée et exécutée dans le fait suivant.

Obs. Une jeune fille, nommée Virginie Pollet , âgée de 11 ans, fut atteinte, à l’âge de dix-huit mois, d’une double cataracte; à quatreans elle fut admise à l’Iiôtel-Dieu de Paris, où elle fut opérée par M. Dupuytren, aux deux yeux. Elle retira peu de bénéfice de ces deux opérations, car elle y voyait à peine pour se conduire : l’œil droit était affecté de cataracte capsulaire complète, tandis qu’à l’œil gauche, elle n’était que partielle. M. Dupuytren tenta de nouveau de détruire l’opacité secondaire; l’opération n’eut aucun résultat apparent. Une troisième opération eut le même sort, et la capsule de l’œil droit devint de plus en plus opaque. Ainsi que nous l’avons dit, la vision de l’œil gauche était tout au plus suffisante pour guider ses pas. Elle resta dans •cet état pendant sept ans. Il y a trois ans environ qu’elle fut reçue dans le service de M. Velpeau, à l’hôpital de la Pitié. Le & décembre de cette année (1881), ce chirurgien, après avoir fait à la partie inférieure de la cornée une légère incision, introduisit à travers cette ouverture une petite pince à crochet et fit l’extraction de la capsule opaque. L’opération fut longue et laborieuse, mais son résultat fut assez avantageux pour la jeune fille, le S janvier 1882 ; elle sortit de l’hôpital avec une assez bonne vue.

Toutes les fois qu’il n’existe pas d’adhérences entre la capsule et l’iris il faut, pour détruire celle-là, pratiquer la kératonyxis avec l’aiguille tranchante d’Adams. Après avoir dilaté l’iris autant que possible , on introduit du côté externe de la cornée, dans son diamètre transversal et à deux lignes de son union au tissu scléreux, l’instrument dont nous venons de parler ; alors l’opérateur en décrivant un grand cône , dont la pointe est au point d’entrée de l’aiguille et la base dans la chambre postérieure, attaque la grande circonférence du voile opaque et le détache : ceci terminé il le prend avec le tranchant, et le porte dans la chambre antérieure, où il ne tarde point a être complètement absorbé. L’aiguille d’Adams est si déliée , si tranchante, que son introduction se fait avec la plus grande facilité et sans danger. J’ai été à même de mettre souvent ce procédé, qui m’est propre, en pratique, et cela avec un succès complet.