HISTORIQUE DE L’APPAREIL DE MARSH

En 1775, un chimiste suédois, Scheele, avait dit : l’hydrogène, en brûlant avec l’arsenic, formede l’hydrogène arsénié dont on peut retirer le métal. M. Proust confirma les paroles de Scheele et, il y a iSans environ,Serullas indiqua la marche que Marsh suivit plus tard pour la construction de son appareil; en effet ce chimiste disait : rhydrogène arsénié est déjà connu, je pense qu’on pourrait en retirer de grands avantages dans les recherches médico-légales de l’acide arsénieux.

En 1836 ou 37 , Marsh , chimiste anglais, eut à faire une expertise médico - légale sur l’acide arsénieux. Guidé par les données des savans dont nous venons de parler, il construisit un appareil à i aide d un tube en ü, d’un diamètre assez considé-

rable, supportée par une planchette ; ce tube était attaché à une tige en bois ; il plaçait une éprouvette au fond du tube avec quelques morceaux de zinc , et adaptait à l’une des parties supérieures un bouchon qui donnât passage à un second tube en cuivre, muni d’un robinet, et dont l’ouverture présentait un diamètre extrêmement fin pour donner passage au gaz ; il versait, par la seconde partie du tube, celle qui se trouve la plus rapprochée de la tige, de l’eau aiguisée d’acide sulfurique, laquelle, se trouvant bientôt au contact du zinc, se décomposait et donnait naissance à du gaz hydrogène. M. Marsh ajoutait ensuite la matière animale suspecte, et il enflammait le gaz.

Cet appareil est très vicieux, et Marsh lui-même, en le mettant en pratique, sentit fort bien qu’il ne pouvait lui être d’aucune utilité à cause d’une quantité considérable de mousse, développée par la matière animale et qui gênait ses opérations. Il fut donc obligé de modifier son appareil, et, afin d’arrêter le développement de la mousse, il ajouta une certaine quantité d’hüile, dans le but de s’opposer à l’effervescence.

Premier appareil de Marsh.

Je mets sous vos yeux le premier appareil de Marsh ; je le fais marcher. Apercevez-vous la mousse comme elle se forme avec activité? J’essaie d’enflammer le gaz hydrogène, Je ne peux y parvenir ; 1 a mousse, refoulée dans tous les sens, empêche la combustion de l’hydrogène. Vous ne pourriez donc jamais vous en servir.

M. Chevalier modifia bientôt cette instrument et le fit consister en une éprouvette à laquelle on adapte un bouchon percé de deux trous pour donner passage à deux tubes; l’un d’eux porte, à sa partie supérieure, une boule en forme d’entonnoir, et par laquelle on verse l’eau et L’acide sulfurique ; le second

est recourbé et donne passage au gaz hydrogène qui se forme dans l’éprouvette.

Appareil modifié par M- Chevalier-

Après la modiGcation de M. Chevalier, sont venues d’autres modifications en grand nombre. De toutes celles qui ont surgi, je dois vous donner connaissance de celle d’Adorne. Elle consiste en un flacon auquel est adapté à la partie latérale un tube d’une épaisseur assez considérable, et porte un robinet servante modérer la projection du gaz, dont l’extrémité est cependant effilée. Sur la partie supérieure du flacon, on place un second vase en forme de ballon, dont la partie inférieure plonge dans le flacon, et dont la partie supérieure se trouve fermée avec un bouchon

en verre. Le ballon que je signale est là pour recevoir la mousse fournie par la matière animale. La modification de M. Adorne n’est point admissible, parce que la mousse n’est seulement pas refoulée dans le ballon, mais encore dans le tube à robinet, de sorte qu’il présente les mêmes inconvéniens du premier appareil de Marsh.

Appareil d’Adorne.

La modification que j’ai également apportée, me paraît la meilleure en même temps qu’elle est la plus simple. Je la fais consister en un flacon auquel j’^adapte unbouchon, percé d’un trou, pour laisser passer un tube recourbé et effilé à la lampe. Je place au

fond de ce flacon du zinc, de l’eau et de l'acide sulfurique. Je rebouche et j’enflamme le gaz obtenu par la décomposition de l’eam

Appareil modifié de ïtt. Orfila^

Quoi qu il en soit de tous ces appareils, il est biencertain qu’ils n’empêcheront pas la formation de la mousse lorsqu’ils contiendront des matières animales, et tous les opérateurs seront gênés comme Marsh le fut lui-même. Il faut donc s’opposer, autant que faire se pourra, à une efîervescénce qui compromettrait le résultât de vos recherches.

Nous avons déjà dit que Marsh, en s’apercevant de l’inconvénient de la mousse, avait imaginé de mettre dans l’appareil de l’huile, dans le but de l’affaisserj mais il n’a point dit de quelle manière on

devait placer ce liquide : c’est cependant là une cliose importante, car on ne réussirait pas dans cette opération si on n’ajoutait pas d’abord lanaatière animale, puis l’eau, l’huile, et enfin l’acide sulfurique.Mais^ me demanderez-vous, l'huile n’empêche-t-relle pas le dégagement du gaz ? Non certainement : et si elle le faisait, elle ne le ferait pas d’une manière sensible. On a proposé, dans le numéro du Journal de chimie de mars 1841 , un moyen pour se rendre maître de la mousse. Il consiste à verser dans le flacon une assez forte proportion d’alcool. Ce moyen serait sans contredit excellent, parce que l’alcool a la propriété de coaguler les matières animales, mais malheureusement il arrête le dégagement du gaz, et l’on ne saurait le mettre en usage dans les recherches de l’arsenic. Quelle sera donc l’opération par laquelle vous parviendrez à vaincre une difficulté aussi grande? Vous le devinez sans doute ! C’est celle que vous connaissez : c’est la carbonisation par l’acide azotique et la décomposition, par l’azotate de potasse, et en n’introduisant la matière suspecte dans l’appareil de Marsh qu’après la destruction complète de la matière organique;

Quelle est actuellement la manière de faire marcher l’appareil de Marsh ? Est-ce à l’aide de l’acide sulfurique, ou bien avec l’acide chlorhydrique. M- Devergie a beaucoup préconisé ce dernier acide,

en disant qu’il dépolissait beaucoup plus vite le zinc. Quant à moi, je donne la préférence à l’acide sulfurique :

1° Parce que laction qu’il développe n’est pas aussi vive ;

2® Que l’appareil de Marsh produit du gaz pendant un espace plus long;

3° Qu’il dépolit tout aussi bien le zinc lorsqu’on en met une quantité assez notable;

4® Enfin ilnedonne pas,comme l’acide chlorhydrique, des taches qui ont de l’analogie avec les taches arsenicales, et qui peuvent induire en erreur des experts dont l’habitude d’opérer ne serait pas assez grande. (1)

Quant à l’objection que M. Devergie élève en disant que l’acide sulfurique est quelquefois arsenical, J’espère la réfuter victorieusement lorsque nous en serons à l’histoire des réactifs.

Pour monter l’appareil de Marsh, ou plutôt l’appareil modifié, on prend un flacon auquel on adapte un bouchon percé d’un trou qui donne passage au tube recourbé par lequel le gaz s’échappe. Lorsqu’on veut s’en servir, vous placez au fond du flacon le

(i) L’appareil de Marsh, monté avec l’acide sulfurique, donne aussi des taches de zinc; mais il faut pour cela que la flamme de l’appareil soit de 2 ou 3 pouces.

zinc, l’eau, le liquide obtenu en traitant par l’eau distillée, le charbon fourni parla matière animale carbonisée. Il y aura bientôt dégagement de gaz hydrogène ; et si la matière recèle de l’arsenic, il se combinera avec lui pour donner de l’hydrogène arsénié. Vous enflammerez le gaz, qui se décomposera bientôt par l’action del’air, et si vous le recevez sur les assiettes en porcelaine, il laissera déposer de l’arsenic métallique.