SIXIÈME SÉANCE

E n vous montrant, dans la dernière séance, la modification que j’ai apportée à l’appareil de Marsh, je vous ai démontré le procédé que vous deviez mettre en usage pour obtenir des taches arsenicales sur des capsules en porcelaine et un anneau métallique dans le tube de l’appareil. Je vous ai fait connaître les caractères à l aide desquels vous parviendrez à distinguer les taches composées d’arsenic métallique de toutes celles fournies par l’appareil de Marsh, et surtout de celles obtenues par la carbonisation des matières animales. A l’égard de ces dernières, i’ai établi :

1“ Qu’il était fort difficile de les dissoudre dans l’acide azotique;

2° Que l'on apercerait les traces de ces mêmes taches quand bien même cet acide serait resté à leur contact pendant plusieurs heures, et

j’avais raison d’insister sur ce dernier caractère, car vous pouvez vous convaincre, en regardant l’assiette que je mets sous vos yeux, de la vérité de ce fait. Depuis douze heures, l’acide azotique recouvre toutes ces taches de matière animale, et une partie en est encore visible. Enfin, nous avons terminé en insistant sur la nécessité qu’il y avait à recevoir les taches arsenicales sur des capsules en porcelaine, et non en terre de pipe, parce qu’on s’exposerait par là à obtenir des taches formées par le plomb. Mais si l’histoire détaillée des taches arsenicales nous a offert quelque intérêt, le sujet que nous allons aborder dans cette séance ne doit pas être moins intéressant à vos yeux, je veux parler des objections que l’on a faites à ma manière de voij-, objections, je me hâte de le dire, que j’ai élevées le premier. On a dit :

1° Les réactifs dont vous vous servez dans vos recherches médico-légales, pour retirer des organes l’arsenic métallique, qui y a été ingéré sous forme de composé arsenical, peuvent bien eux-mêmes fournir ce métal, et alors des méprises fatales peuvent en résulter.

2° Les terrains des cimetières contiennent des composés arsénifères. L’arsenic que vous obtenez par l’analyse ne proviendrait-il pas plutôt de ces composés qui, par une opération quelconque, en auraient imprégnés les organes d’un cadavre.

3° Un individu est mort d’une pleurésie, par exemple ; quelques instans après qu’il a cessé de vivre , un malveillant lui injecte, par le rectum , une forte solution d’acide arsénieux. On enterre le cadavre , et, douze ou quinze jours après, le même homme qui a donné le lavement fait courir le bruit que le malade est mort empoisonné par l’acide arsénieux. L’autorité fait exhumer le cadavre; une expertise médico-légale est ordonnée, et l’on retire de 1 arsenic du foie, de la rate, etc. Comment peut-on reconnaître que le composé arsenical a été introduit après la mort? La solution de ce problème peut-elle avoir lieu sans difficulté , et ne peut-elle pas compromettre la vie d’un accusé?

Une quatrième objection sur laquelle nous nous expliquerons dans la séance suivante, est celle de 1 arsenic contenu dans les os humains à l’état normal. Voyons donc si ces différentes objections ne peuvent pas être réfutées victorieusement.