SUR L EMPOISONNEMENT PAR LACIDE ARSÉNIEUX

Commissaires: MM. Tenartl , Boussirigaull ; el Renaud, rapporteur.

« 1° Le procédé de Marsh rend facilement sensible un millionième d’acide arsénieux existant dans une liqueur; des taches commencent même à paraître avec une liqueurr enfermant deux millionièmes, environ.

» 2U Les taches ne se montrent pas mieux avec une grande quantité qu’avec une petite quantité de liqueur employée dans l’appareil de Mars : bien entendu que l’on suppose, dans les deux cas, la même quantité proportionnelle d’acide arsénieux. Mais elles se forment pendant plus long- temps dans le premier cas que dans le second. Il résulte de là qu’il y a avantage à concentrer les liqueurs arsenicales et à opérer sur un petit volume de liquide : on obtient ainsi des taches beaucoup plus intenses.

» 3° î! est de la plus haute importance, quand on cherche a produire des taches au moyen de l’appa-

reil de Mars, d'interposer sur le passage du gaz un tube de 3 décimètres au moins de long , rempli d’amiante, ou, à son défaut, de coton, pour retenir les gouttelettes de la dissolution qui sont toujours entraînées mécaniquement par le gaz; autrement on est exposé à obtenir des taches d’oxisulfure de zinc qui présentent souvent l’aspect des lâches arsenicales.

» 4° Le procédé proposé par M. Lassaigne peut donner de bons résultats. Il consiste à faire passer le gaz hydrogène arsenical à travers une dissolution bien neutre de nitrate d’argent; à décomposer ensuite la liqueur par l’acide chlorhydrique; à l’évaporer pour chasser les acides, puis à essayer sur le résidu les réactions de l’arsenic. Il est surtout commode pour faire passer dans une petite quantité de liqueur une portion très minime d'arsenic qui existe dans un grand volume de liquide que l’on ne peut pas concentrer par évaporation , et permettre , par conséquent, en traitant la nouvelle liqueur arsenicale concentrée dans un très petit appareil de Marsh, d’obtenir des lâches beaucoup mieux caractérisées.

1 1 faut seulement bien se garder de conclure à la présence de l’arsenic, de ce que la dissolution de nitrate d’argent se trouble , et de ce qu’elle donne un dépôt pendant le passage du gaz , ce dépôt pouvant avoir lieu par des gaz non arsenicaux , mélangés à.

l’hydrogène , et même par l’hydrogène seul , si l’on opère sous l’influence de la lumière.

» On peut remplacer la dissolution de nitrate d’argent par une dissolution de chlore ou par celle d’un chlorure alcalin.

» 5° La disposition indiquée par MM. Berzéliuset Liébig, et reproduite avec plusieurs modifications utiles par MM. Kæppelin etKampmann, de Colmar, rend sensibles des quantités d’arsenic qui ne se manifeste pas , ou seulement d’une manière douteuse , par les tâches. Cette disposition présente ensuite l’avantage de condenser l’arsenic d’une manière beaucoup plus complète : seulement il arrivera souvent que l’arsenic se trouvera mélangé de sulfure d’arsenic, ce qui pourra altérer sa couleur , surtout si la substance arsenicale existe en petite quantité.

» C’est à cette dernière disposition que vos Commissaires donnent la préférence pour isoler l’arsenic; ils pensent que l’appareil doit être disposé de la manière suivante :

» Un flacon à col droit, à large ouverture, est fermé par un bouchon percé de deux trous. Par le premier de ces trous on fait descendre jusqu’au fond du flacon un tube droit de 1 centimètre de diamètre, et dans l’autre on engage un tube de plus petit diamètre recourbé â angle droit. Ce tube s’engage dans un autre tube plus large, de 3 décimètres environ de

longueur, rempli d’amiante. Un tube en verre peu fusible, de 2 à 3 millimètres de diamètre intérieur , est adapté à l’autre extrémité du tube d’amiante. Ce tube, qui doit avoir plusieurs décimètres delongueur, est effilé à son extrémité; il est enveloppé d une feuille de clinquant sur une longueur d’environ 1 décimètre.

» Le flacon est choisi de manière à pouvoir contenir toute la liqueur à essayer, et à laisser encore un vide du cinquième environ de la capacité totale. On devra se rappeler cependant qu’il est important que le volume du liquide ne soit pas trop considérable, si l’on a à traiter une liqueur qui ne renferme que des traces de matières arsenicales.

Le tube de dégagement est terminé en biseau à l’extrémité qui plonge dans le flacon, et il porte une petite boule en un point quelconque de la branche verticale. Cette disposition n’est pas indispensable , mais elle est commode, parce qu elle condence et fait retomber dans le flacon presque toute l’eau entraînée, qui est en quantité assez considérable quand le liquide s’est échauffé par la réaction.

» L’appareil étant ainsi disposé, on introduit dans le flacon quelques lames de zinc , une couche d’eau pour fermer l’ouverture du tube de sûreté; enfin on y verse un peu d’acide sulfurique. Le gaz hydrogène qui se dégage chasse l’air du flacon. On porte au

rouge le tube dans la partie qui est enveloppée de clinquant , au moyen de charbons placés sur une grille. Uu petit éci an empêche le tube de s’échauffer à une distance trop grande de la partie entourée de charbons. On introduit ensuite le liquide suspect par le tube ouvert au moyen d’un entonnoir effilé , de manière à le faire descendre le long des parois du tube, afin d éviter que de l’air ne soit entraîné dans le tlacon. Si le dégagement du gaz se ralentit après l’introduction de la liqueur , on ajoute une petite quantité d’acide sulfurique, et l’on fait marcher fopération lentement et d’une manière aussi régulière que possible.

» Si le gaz renferme de l’arsenic, celui-ci vient se déposer sous forme d’anneau en avant de la partie chauffée du tube. On peut mettre le feu au gaz qui sort de l’appareil, et essayer de recueillir des tacbes sur une soucoupe de porcelaine. On en obtient en effet quelquefois, quand on ne chauffe pas une partie assez longue du tube, ou lorsque celui-ci a un trop grand diamètre.

» On peut également recourber le tube et faire plonger son extrémité dans une dissolution de nitrate d’argent, pour condenser au besoin les dernières portions d’arsenic.

» L’arsenic se trouvant déposé dans le tube sous forme d’anneau , il est facile de constater toutes les

propriétés physiques et chimiques qui caractérisent cette substance. Ainsi l’on vérifiera facilement :

» Premièrement . Sa volatilité ;

» Secondement. Son changement en une poudre blanche volatile, l’acide arsénieux, quand on chauffera le tube ouvert aux deux bouts dans une position inclinée ;

Troisièmement . En chauffant un peu d’acide nitrique ou d’eau régale dans le tube , on fera passer l’arsenic h l’état d’acide arsénique très soluble dans l’eau. La liqueur, évaporée à sec avec précaution dans une petite capsule de porcelaine , donnera un précipité rouge-brique quand on versera dans la capsule quelques gouttes d’une dissolution bien neutre de nitrate d’argent;

Quatrièmement . Après toutes ces épreuves , on peut isoler de nouveau l’arsenic à l'état de métal. Pour cela il suffît d’ajouter une petite quantité de flux noir dans la capsule où l’on a fait la précipitation par le nitrate d’argent, de dessécher la matière et de l’introduire dans un petit tube dont une des extrémités est effilée, et dont on ferme l’autre extrémité à la lampe , après l’introduction de la matière. On fait tomber la matière dans la partie évasée et l’on porte celle-ci à une bonne chaleur rouge : l’arsenic passe à l’état métallique et vient former, dans la partie très étroite du tube, un anneau qui présente tous

les caractères physiques de l’arsenic, même quand il n’existe que des quantités très petites de cette substance.

» 6° Il est facile de trouver dans le commerce du zinc et de l’acide sulfurique qui ne manifestent pas d’arsenic dans l’appareil de Mars , même quand on dissout des quantités considérables de zinc. L’acide sulfurique que nous avons employé était de l’acide purifié par distillation, et le zinc était du zinc laminé en feuilles minces.

» Dans tous les cas il est indispensable que l’expert essaie préalablement avec le plus grand soin toutes les substances qu’il doit employer dans ses recherches. Nous pensons même que quelques essais préliminaires ne donnent pas une garantie suffisante, et qu’il est nécessaire que l’expert fasse en même temps, ou immédiatement après l’expérience sur les matières empoisonnées , une expérience toute semblable à blanc, en employant tous les mêmes réactifs et en mêmes quantités que dans l’opération véritable.

» Ainsi, s’il a carbonisé les matières par l’acide sulfurique et par l’acide nitrique , il devra évaporer dans des vases semblables des quantités tout-à-fait égales d’acides, reprendre par le même volume d’eau ; en un mot, répéter dans l’expérience de contrôle, sur les réactifs seuls, toutes les opérations qu’il a faites dans l’expérience véritable.

» 7° Les procédés de carbonisation des matières animales par l’acide nitrique ou le nitrate de potasse peuvent réussir d’une manière complète; mais il arrive cependant quelquefois qu’on n’est pas maître d’empêcher une déflagration très vive à la fin de l’expérience : cette déflagration peut donner lieu à une perte notable d’arsenic. La carbonisation par l’acide sulfurique concentré et le traitement du charbon résultant par l’acide nitrique ou l’eau régale, nous paraît préférable dans un grand nombre de cas. Ce procédé, donné par MM. Danger et Flandin, exige l’emploi d’une quantité beaucoup moindre de réactif; il est toujours facile à conduire : quand il est convenablement exécuté , ce procédé ne donne lieu qu’à une perte très faible d’arsenic, comme cela résulte de nos expériences. On évitera toute chance de perte en faisant la carbonisation dans une cornue de verre munie de son récipient, comme nous l’avons recommandé plus haut.

» 8° Il est de la plus haute importance que la carbonisation de la matière organique soit complète, sans cela on obtient non seulement une liqueur qui mousse dans Fappareil de Marsh , mais cette liqueur peut donner des taches qui présentent quelquefois dans leur aspect de ia ressemblance avec les taches arsenicales. Ces taches, qui ont été observées d’abord par M. Orfila , et qu’il a désignées sous le nom de

taches de crasse (Mémoire sur l’Empoisonnement , page 37 ) , se produisent souvent en grande abondance quand la matière organique n’a été que partiellement détruite. Ces taches , qui proviennent de gaz carbonés , partiellement décomposées dans la llamme, se distinguent du reste facilement, par les réactions chimiques, des taches arsenicales. IMais elles pourraient donner lieu à des méprises très graves, si l’expert se contentait des caractères physiques des taches.

)> 9° Quant à l’arsenic que l’on avait annoncé exister dans le corps de l’homme à l’état normal , toutes les expériences que nous avons faites, tant sur la chair musculaire que sur les os, nous ont donné des résultats négatifs.

» 10° La commission , résumant les instructions contenues dans ce rapport, pense que le procédé de Marsh, appliqué avec toulesles précautions qui ont été indiquées, satisfait aux besoins des recherches médico-légales, dans lesquelles les quantités d’arsenic qu’il s'agit de mettre en évidence sont presque toujours très supérieures à celles que la sensibilité de l’appareil permet decoristater; bien entendu qu’il doit toujours être employé comme moyen de concentrer le métal pour en étudier les caractères chimiques, et qu’on devra considérer comme nulles, ou au moins comme très douteuses, les indications qu’il fourni-

rait, si !e dépôt qui s’est formé dans la par î ie antérieure du tube chauffé ne permettait pas à l’expert, à cause de sa faible épaisseur, de vérifier d’une manière précise les caractères chimiques de l’arsenic.

» Nous ajouterons que, dans le plus grand nombre des cas d’empoisonnement, l’examen des matières vomies ou de celles qui sont restées dans le canal intestinal, convaincra l’expert de la présence du poison, etqu’iln’aura à procéderai carbonisation des organes que dans les cas où les premiers essais auraient été infructueux , ou dans ceux très rares où les circonstances présumées de Pempoisonnement lui en indiqueraient la nécessité.

11° Vos commissaires , prenant en considération l’importance de la question, les efforts que MM. Danger et Flandin ont faits pour éclairer l’emploi de l’appareil de Marsh, vous proposent de les remercier pour leurs communications.

» Ils pensent que l’Académie doit également des remercîmens à MM. Lassaigne, Kœppelin et Kampmann pour les modifications utiles qu ils ont apportées au procédé de Marsh.»

KAPPORT

sDR LES MOYENS 1)E CONSTATER D \ l'RÉSENCE

DE L’ARSEMC