PAR. CE TOXIQUE
« Messieurs, à propos d’un rapport lu dans cette enceinte, sur une atîaire d’empoisonnement par l’acide arsénieux, M. Orfila ayant demandé la parole pour établir qu’il n’est pas possible de confondre les véritables taches arsenicales, avec celles qui en ont plus ou moins l’apparence, et que divers auteurs annonçaient avoir produites dans des circonstances où se pratiquent ordinairement les expériences chimico-légales ; MM. Flandin et Danger, queM. Orfila avaient particulièrement cités à cette occasion, crurent voir leur travail mal apprécié par notre collègue, et, redoutant cette espèce de jugement anticipé, selon eux, sur des faits dont l’appréciation avait déjà été soumise à l’Académie des Sciences, et y était encore pendante, ils prièrent l’Académie royale de Médecine de leur accorder un tour de faveur pour répondre aux objections qui leur avaient été faites, et rétablir
entières, devant vous, les opinions émises par eux dans leur mémoire lu à l’Institut.
«L'Académie ayant accédé k la demande de ces messieurs, ils vinrent, en conséquence, vous lire un travail intitulé : Note de MM. Flandin et Danger, sur la variété des taches produites avec V appareil de Marsh, dans les cas empoisonnement par l’arsenic, et réponse aux objections dont leur mémoire a été V objet à V Académie royale de médecine , delà part de M. Or fila.
« De son coté, M. Orfila, qui assistait à cette séance, ayant entendu infirmer ou mettre en doute plusieurs assertions émises dans ses mémoires, relatives à des faits capitaux dont il recommande la pratique dans les recherches chimico-légales de l’arsenic, et craignant avec raison que ces doutes publiés par les journaux, ne ralentissent le cours de la justice, en jetant de l’obscurité et de l’incertitude dans sa marche, M. Orfila, disons-nous, vint dans la séance suivante protester de l’exactitude des résultats qu'il avait publiés, et demander que la même commission qui avait été nommée pour examiner les faits annoncés par MM. Fiandin et Danger, eût également pour mission de vérifier les siens propres.
» L’Académie satisfit à la demande de notre savant collègue, et c est, cette commission, composée de MM. Husson, Adelon, Pelletier. Chevalier et
moi, qui vient aujourd’hui, à l’unanimité, vous soumettre ses observations et vous en faire le rapport par mon organe.
» La question médico-légale de l’arsenic a eu, dans ces derniers temps, un grand retentissement ; elle a régné seule un moment sur la scène du monde, parce qu’en effet, chacun alors pouvait, en vue d’un d’un grand drame judiciaire, en apprécier l’importance et la haute gravité.
» Il ne faut donc point s’étonner des efforts qu elle a suscités, des investigations qu elle a commandées, souvent des débats passionnés qu’elle a provoqués; ce sont des conséquences naturelles etbien désirables de toute grande question d’intérêt public mise en discussion dans un but de justice et de vérité.
» Sous ce rapport. Messieurs, la partie physiologique et chimique, relative tà l’empoisonnement par l’arsenic, a fait un grand pas, et l’Académie royale de Médecine a quelques droits de s’en féliciter, car c’est sous son influence et sous son égide que s’est graduellement accompli le succès; c’est par ses encouragemens, et je dirai presque sous son patronage, qu’ont eu lieu ces vives controverses, ces chocs lumineux des opinions, et c’est à son jugement qu’on en appelle encore aujourd’hui pour apprécier la valeur des nouveaux doutes élevés sur l’une des parties les plus vitales de la question arsenicale.
» Les progrès de la toxicologie chimique ont été très rapides dans ces dernières années, et on a d’autant plus de raison de s’en applaudir, que celle science date presque de nos jours. Ou’étai t-ellé, en effet, il y a quarante ans ? Fort peu de chose ; elle occupait une place bien humble et bien étroite dans les ouvrages de médecine légale, une centaine de pages au plus suffisaient à la manifestation de son existence ! elle n’offrait qu’un ensemble fort incomplet de caractères et de procédés insuffisans, souvent erronés, d’où la vérité ne devait sortir que par miracle, ou alors, qu’aussi évidente que le jour, elle ne pouvait être méconnue par les moins experts. Quant on parcourt les observations d’empoisonnement recueillies et publiées à cette époque, et qu’on apprécie les faits chimiques sur lesquels on se fondait dans beaucoup de cas pour tirer une conclusion positive ou négative, les médecins, les magistrats et les chimistes de nos jours auraient peine à le comprendre, et trembleraient à bon droit pour la vérité, s'ils ne pouvaient invoquer d’autres garanties.
» Un tel état de choses touchait à son terme, heureusement ; la toxicologie chimique ne devait point tardera grandir et à se constituer un domaine spécial dans le vaste champ des connaissances humaines. Il faut bien l’avouer, Messieurs, cet événenement s’accomplit à l’apparition du Traité dp loxi -
colonie générale de M. Orfila; beaucoup d'entre vous peuvent se rappeler l’espèce d’acclamation qui accueillit cet ouvrage, il y a vingt-cinq ans, au sein du premier corps savant de l’époque, sur le compte qui lui en fut rendu par trois des grandes illustrations du temps, Vauquelin, Pinel et Percy î
» Rappeler cet événement scientifique à votre souvenir, Messieurs, n’est point un hors d’œuvre dans mon rapport ; vous jugerez comme moi, j’espère, qu’il était juste en même temps qu’utile, pour traiter la question en litige sous toutes ses faces, de manière à les faire bien saisir et à rendre hommage, en même temps, aux hommes qui ont plus particulièrement travaillé à son élaboration.
» M. Orfila réunit en un corps de science les documens chiruico-toxicologiques disséminés de toutes parts ; il les vérifia en grand nombre, réduisit à leur juste valeur une foule de faits erronés, et enrichit la science de ses propres observations. En homme compétent, il ouvrit une route nouvelle quêtant d'autres ont parcourue depuis ; son omvre forma en quelque sorte la clé de voûte du nouvel édifice toxicologique.
» La question de l’arsenic occupe une grande place dans cet important domaine, parce qu’elle est celle que les experts ont le plus fréquemment à traiter. Qui ignore, en effet, que c’est à ce poison que
Je crime ou le suicide ont le plus souvent recours, et que sur cent empoisonnemens, il en est au moins quatre-vingt-dix à quatre-vingt-quinze par l’arsenic.
» Les propriétés physiques et chimiques de ce poison sont aujourd’hui parfaitement établies; les
moyens de l’extraire ou de l’éliminer de ses diver-
ses combinaisons organiques ou inorganiques, semblent avoir atteint leur perfection. Et cependant, si ce rassurant état de choses est venu si tard, serait-ce parce que la chimie avait manqué au sujet? Non, sans doute; et c’est en cela que la question est réellement curieuse à étudier. Quels sont les deux faits fondamentaux à l’aide desquels on démontre l’arsenic dans tous les cas connus de nos jours? C’est, d’une part, la précipitation de ce métal par l’acide sulfhydrique et les sulfhydrates ; et d’autre part, son élimination à l’aide de l’hydrogène naissant. Voilà, en définitive, les deux grands moyens analytiques les plus efficaces pour arriver à la démonstration de l'existence de ce métal, dont il est facile alors d’apprécier les propriétés caractéristiques !
» A qui est due la découverte de ces moyens analytiques? Est-ce aux modernes? Non, Messieurs.
» Bergmann , il y a plus de soixante ans, trouvait dans l’hydrogène sulfuré, un excellent réactif pour précipiter l’acide arsénieux, et il en proposait l’emploi dans la recherche de ce poison.
» Tromsdo/ff, il y a quarante ans, annonçait qu’en mettant dans un flacon ordinaire, du zinc arsenical, de beau et de l’acide sulfurique, on dégageait du gaz hydrogène arsénié, et que si le tube à dégagement était suffisamment long, ce gaz laissait déposer parfois de l’arsenic métallique contre les parois du tube.
» N’est-ce pas là toute la pratique chimico-arsenicale de nos jours ? Oui, Messieurs, point de doute ; mais comment se f<îit-il donc qu’on l’ait méconnue ou appliquée si tard à la recherche médico-légale de ce poison ?
» Cela tient à un fait capital dont les anciens n’ont tenu que peu ou point compte ; il consiste dans la présence de la matière animale qui accompagne toujours l’arsenic dans les empoisounemens, et qui masque souvent ses propriétés, au point de les faire complètement méconnaître, par les réactifs les plus sensibles. C’est ce fait, Messieurs, que M. Orfila a surtout signalé ; et qui, une fois bien connu, a hâté singulièrement les progrès delà question.
» La découverte de Bergmann avait fu être appliquée quelquefois avec succès; mais on conçoit les nombreux cas où elle devait être insuffisante, à moins d’une dose très notable de poison. M. Orfila a donc rendu un service signalé, en déterminant les circonstances où l’hydrogène sulfuré ne précipite
point l'acide arsénieux, et celles où il peut le précipiter toujours ; M. Orfiia a même cité des faits où l’hydrogène sulfuré ne développe aucune coloration jaune , malgré la présence de doses notables d’acide arsénieux, faits dont f observation intelligente a été d’un grand secours dans les cas d’exhumations juridiques.
» Enfin, un oubli qui serait incroyable si l’histoire impassible n’était là pour l’attester : ni TromsdorfF, ni vingt ans plus tard Serulfas, n’eurent l’idée de faire une application directe à la chimie légale de la propriété si caractéristique de l’hydrogène naissant, d’enlever l’arsenic de ses combinaisons organiques les plus compliquées en apparence.
» Marsh eut le premier cet importante idée ; il ajouta dans le flacon de Tromsdorfif, au lieu de zinc arsenical, du zinc pur, de l’eau, de l’acide sulfurique et des matières organiques arsenicales, et il obtint du gaz hydrogène arsénié! Connaissant la facile décomposition de ce gaz par la chaleur, il le chauffa, l’enflamma même, en condensant le produit de la combustion sur un corps froid, et il obtint un dépôt d’arsenic métallique sous forme de taches brunes, brillantes et miroitantes !
» Ce fait fut de la plus haute importance ; il ouvrit une ère nouvelle d’investigations médico-légales; et voilà pourquoi l’équité publique dira toujours ;
Méthode , appareil de Marsh , malgré les améliorations considérables qu’ont dù y apporter d’autres chimistes pour le rendre praticable.
)) La découverte de Marsh, dès sa publication lit une grande sensation en Allemagne et en France. Tous 1 es chimistes s’empressèrent de la vérifier et d’apprécier les importantes applications qu’on en pourrait faire à la chimie légale.
» Morh et Liebig proclamèrent cette méthode d’investigation de l’arsenic, la plus sensible et la plus exacte de toutes celles qui étaient connues : Elle surpasse , s’écriait Liebig, toute imagination. Ainsi, disaient-ils, soit un liquide organique quelconque, épais, trouble ou transparent; qu’il soit bière, vin, lait, chocolat, café, soupe maigre ou soupe grasse ; qu’il tienne en suspension des matières molles ou solides; s’il est suspecté contenir de l’arsenic sous quelque forme que ce soit, soumettez-le à la nouvelle méthode, elle fera promptement justice du poison, en signalant incontestablement sa présence ; la seule condition indispensable, est que le composé arsenical soit amené à l’état de dissolution dans l’appareil ; et comme tous les arséniates et arsénites insolubles dans l’eau, s’y dissolvent bien à la faveur de l’acide chlorhydrique, on prévoit difficilement une circonstance ou la recherche de ce poison pourra vous échapper.
Des assertions aussi absolues de la part d’hom-
meséminens dans la science, pouvaient dès lors faire croire que la question était résolue ; et cependant que de nombreuses causes d’erreur il était nécessaire de la dégager pour éviter des conséquences déplorables, et ne faire tomber qu’à bon droit le glaive de la justice sur la tête des coupables !
» Il fut constaté en France, par les chimistes, que si la méthode de Marsh faisait découvrir des doses infinitésimales d’arsenic, elle présentait par cela même des causes d’erreurs redoutables dans sa grande sensibilité même. Ces erreurs pouvaient découler de la malpropreté des vases employés une seconde ou une troisième fois à la même expérimentation, et surtout de l’impureté des réactifs propres à développer le gaz hydrogène. L’Académie n’a point oublié toutes les recherches qui lui ont été communiquées à ce sujet par M. Orfila.
» D’un autre côté, il fut reconnu aussi que les choses ne se passaient pas aussi facilement que l’avaient proclamé les chimistes Allemands ; et on retrouvait là, plus encore que dans les autres procédés, les détestables inconvéniens de la matière animale ou organique, qui, par sa présence, mettait un obstacle insurmontable dans beaucoup de cas à la production et au dégagement régulier du gaz hydrogène arsénié. Il y avait formation d’une mousse abondante, qui rendait l’opération impossible. A la
vérité, Marsh avait proposé l’addition de l’huile d’olives dans l’appareil pour annihiler ou prévenir les développemens de la mousse ; d’autres chimistes proposèrent aussi l’emploi de l’essence de térébenthine, et meme celle de l’alcool, dans le même but; mais l'expérience prouva fréquemment l’insuffisance et le danger même de telles additions, et on sentit la nécessité d’y remédier à tout prix, au risque, dans la négative, detre forcé à abandonner la pratique de la nouvelle méthode, dans les circonstances où sa supériorité sur toutes les autres devaient paraître incontestable.
» C’est à atteindre ce but si utile, Messieurs, que les chimistes français s’appliquèrent, et l’Académie a pu se convaincre, dans les diverses lectures qui lui ont été faites par M. Orfila, particulièrement , si cette difficulté a été heureusement vaincue. C’est, en effet, à cette importante correction que nous devons la belle découverte du poison arsenical absorbé et porté dans le torrent circulatoire, ainsi qu’au sein des viscères: partie du poison réellement criminel , passez-moi l’expression ; car le poison trouvé dans le tube digestif n’est que ï excédant de celui qui a tué , et c’était sur celui-là seul qu’on expérimentait autrefois.
» Lorsque dans un flacon tubulé on met de l’eau, de l’acide sulfurique et du zinc, il se dégage du gaz
hydrogène pur, quand les agens qui l’ont produit l’étaient eux-mèmes. Si on enflamme ce gaz à la pointe du tube effilé par où il s’échappe et qu’on applique un corps froid sur la flamme, il se condense de l’eau pure; mais si l’on ajoute dans l'appareil quelques atomes d’acide arsénieux, à l’instant le gaz hydrogène brûle avec une flamme bleuâtre, d’odeur alliacée, et le corps froid qu’on applique contre la flamme, au lieu d’eau pure, condense en môme temps de l’arsenic métallique sous forme de taches d’un brun fauve, plus ou moins foncées, brillantes et miroitantes.
» On s’est demandé d’abord : l'arsenic est-il le seul corps qui se présente ainsi dans de telles circonstances ; n’y a-t-il pas d’autres métaux et même des matières organiques suspects qui pourraient produire les mêmes résultats en apparence et en imposer à un expert ignorant ou inhabile?
» Les chimistes allemands ont primitivement résolu une partie de ces graves objections, en faisant connaître les moyens de distinguer les taches ferrugineuses et antimoniales des taches arsenicales ; ils ont même indiqué le procédé propre à isoler l’arsenic de ces deux métaux, en cas de mélanges. Ainsi, ils ont dit : faites parcourir le gaz dégagé dans un long tube en verre sans l’enflammer, et chauffez le tube au rouge obscur à quelques centimètres du point de
dégagement ; les métaux, tels que le 1er et l’antimoine, resteront sous forme d’incrustation dans ia partie du tube chauffée, tandis que l’arsenic métallique ira plus loin se condenser avec sa physionomie ordinaire.
» C’était un premier pas utile de fait; mais c’est aux chimistes français que nous devons la solution de toutes les difficultés que présentait cette partie capitale de la question. Ainsi, il fut reconnu, qu’indépendamment du fer et de l’antimoine, le zinc, le plomb, le mercure, l’étain, etc. , pouvaient former des taches semblables à celle de l’arsenic, mais à la vérité dans des conditions qui n’étaient pas tout à fait les mêmes, ainsi que l’Académie a pu s’en convaincre parle dernier mémoire de M. Orfila.
» On constata déplus que le souffre, le phosphore, le brome, l’iode, produisaient aussi des taches; etenfin, ce qui est plus grave, M. Orfila trouva que des matières animales privées d’arsenic fournissaient des résultats analogues.
» Au milieu de ce labyrinthe inextricable de taches possibles, par quel nouveau fil d’Ariane pouvaiton en faire sortir avec succès, sans la moindre hésitation, les véritables taches arsenicales ?
» Il fallait, Messieurs, pour arriver à ce grand résultat, s’attacher à établir parfaitement tous les caractères des taches réellement arsenicales, et à les
expérimenter comparativement avec les autres, de manière à rendre toute erreur impossible.
» C’est à ces recherches délicates que M. Orfila s’est livré avec une persévérance et une opiniâtreté bien dignes d’une telle cause. Les investigations étaient hérissées de difficultés, et nous devons dire qu'il les a surmontées et vaincues avec bonheur.
» Pour trouver dans les taches arsenicales toutes les garanties possibles de leur pureté, il était indispensable de les faire apparaître libres ou isolées de toute matière organique ou inorganique, et c’est dans le but surtout d’éviter le premier inconvénient, si fréquemment redoutable, que M. Orfila a eu recours à ce procédé de carbonisation chimiquement remarquable par facide nitrique, ainsi qu’au procédé d’incinération par le nitrate dépotasse dégagé autant que possible des causes de perte que présentait celui de Rapp. Ce sont des points capitaux de la question, soumis par leur auteur à l’Académie, et dont elle n’a sûrement pas perdu le souvenir.
» C’est par cette succession non interrompue de recherches que M. Orfila était parvenu à trouver aux taches arsenicales cinq caractères, lesquels, bien établis, devaient nécessairement faire conclure h la présence du poison.
» Ces caractères sont: 1° L’apparence brune, brillante, miroitante des taches; 2° leur prompte volati-
lité sous 1 influence d’un jet de gaz hydrogène pur ; 3° leur dissolution instantanée dans l’acide nitrique froid ; 4° le résidu blanc qu’elles laissent par l’évaporation à siccité, à l aide de la chaleur, dans une capsule de porcelaine, de leur solutum nitrique ; 5° enfin, la propriété que présente ce résidu blanc de développer une couleur rouge-brique , par le contact direct du nitrate d’argent ; et redissous dans l’eau distillée bouillante aiguisée d’un atome d'acide chlorhydrique, de donner un précipité jaune de sulfure d’arsenic par un courant de gaz sulfhydrique.
» Tel était le but final proposé à l’expert chimiste comme le seul probatoire, dans toute investigation médico-légale de l’arsenic, au moyen de la méthode de Marsh.
» Mais, s’est-on demandé, après avoir surmonté avec bonheur toutes les causes d’erreur dans l’application des procédés indiqués ; après avoir enfin condensé dans l’appareil de Marsh la preuve du crime ou de l'innocence, d'où il semble si simple, si facile de la faire sortir évidente à tous les yeux, n’a-t-on pas à craindre, au contraire, de la laisser s’échapper sans retour et de voir l’expertise périr au port, en paralysant l’action de la justice... Lorsque l'investigation chimique est réduite à ces recherches de proportions ultimes de poison, ainsi que cela a lieu fréquemment , et comme le savent tous les experts délégués
par la justice, est-il donc si facile de condenser les taches en toutes circonstances indépendantes de l'adresse ou de l’ habileté de l’expert ? Est-ce qu’une flamme trop forte, par exemple, ou la manière même d’appliquer le corps froid sur telle ou telle partie de cette même flamme, ne sont point des causes d’erreurs graves, propres à dissiper le corps du délit et à laisser échapper un coupable?
» Ces objections, Messieurs, n’étaient pas sans fondement; et nous pourrions à l’appui en citer des exemples, que nous demanderons toutefois la permission de taire ; malgré l’ensemble si rassurant des actes chimiques commandés dans les expertises judiciaires appliquées à la découverte de l’arsenic, l’obtention unique des taches présentait non pas une lacune entre des mains exercées , mais une crainte qu’il était utile de dissiper en vue même des moins habiles.
» Déjà, sans doute, Berzélius, Liebig etM. Orfîla lui-même, avaient présenté un moyen excellent et bien propre à prévenir la plus grande partie de ces craintes; mais il ne mettait pas à l’abri de toutes chances de pertes, et nous aurions préféré celui que M. Lassaigne est venu vous communiquer, si depuis on n’avait trouvé encore mieux, ainsi que nous le dirons plus bas. Le procédé de Lassaigne, premièrement indiqué par Simon de Poggendorff , est
fondé sur la propriété du gaz hydrogène arsénié de se convertir en eau et en acide arsénieux, sous l'influence d’un solution aqueux de nitrate d’argent ; ce procédé, dans lequel aucune parcelle d’arsenic n’écliappe à l’action comburante du sel argentique, a l’avantage de condenser sous un petit volume en acide arsénieux, tout l’arsenic dégagé des matières suspectes par la méthode de Marsh ; mais il ne donne pas le métal lui-même, et après avoir précipité l’acide arsénieux à l’état de sulfure, il faut toujours en revenir à la décomposition de ce dernier pour avoir le poison métallique ; condition sine qua non, et à laquelle on ne satisfait ici que par une série assez longue de manipulations, dans lesquelles on peut redouter des pertes ou des accidens.
» Tout en reconnaissant que le procédé de MM. Simon et Lassaigne pourra rendre des services, dans les cas surtout où il faudra réunir sous un petit volume une faible dose d’arsenic disséminée dans une grande masse de liquide, il était à desirer qu’on pût tout à la fois et dans la même opération , indépendamment du jet, plus ou moins rapide du gaz,et même de la dimension forte ou faible de la flamme, obtenir à la fois un anneau d’arsenic métallique, sans préjudice de l’obtention facile des taches arsenicales, et sans la crainte même qu’elles pussent être masquées ou compliquées par des taches zinciques.
» (Test à cette combinaison si favorable et si utile qu’est arrivé M. Orfila, par un moyen si simple, qu’il est à la portée de tous, et sans complication ni luxe d’appareil. 11 consiste à avoir allongé le tube à dégagement ordinaire du gaz, à l’avoir cambré légèrement dans le tiers de sa longueur, en y introduisant un peu d’amiante, d’après le système de la commission de l’Institut, enfin, à maintenir une lampe à esprit-de-vin allumée sur cette dernière partie : l’appareil, du reste, marche comme d’habitude; le gaz hydrogène arsénié se dégage, enfile le tube et vient traverser l’amiante, qui le divise et le déchire en quelque sorte. Là il se trouve sous l’influence de la chaleur de la lampe, qui le décompose et force l’arsenic métallique à se déposer sous forme d’un anneau facilement reconnaissable, tandis que l’hydrogène réduit se dégage et vient sortir par la partie effilée du tube; si on l’enflamme, il ne déposera que l’eau, s’il a abandonné tout son arsenic; mais s’il est mêlé d’hydrogène arsénié, qui aurait échappé à la précédente influence, celui-ci sera à son tour décomposé et laissera déposer sur le corps froid, présenté à cet effet, des taches arsenicales sur lesquelles on pourra facilement expérimenter. Enfin, l’amiante a , dans cette circonstance, pour but, non seulement de diviser le gaz, mais encore de retenir les parcelles de solution zinciquequi auraient pu être entraînées dans le tube
par le dégageaient plus ou moins tumultueux de l'hydrogène, et de s’opposer par conséquent à la production de taches autres que celles du poison arsenical.
Il faut avouer toutefois que dans le système des commissaires de l’Institut, on parvient à décomposer plus complètement l’hydrogène arsénié et à obtenir un anneau d’arsenic métallique plus considérable ; sous ce point de vue , l’appareil proposé par l’Institut, est donc préférable ; mais il n’est pas moins prouvé, par l’expérience, que toutes les fois que Ton voudra obtenir en même temps l’anneau et les taches, on devra avoir recours au système d’appareil adopté par M. Orfila, dont nous avons déjà donné le modèle.
» Tel était, Messieurs, l’état de la science chimico-légale relative à l’arsenic, il y a quelques mois à peine ; il était satisfaisant et présentait toutes les garanties désirables à la défense comme à l’accusation, dans l’intérêt social ; lorsque des doutes gravement articulés dans cette enceinte par MM. Flandin et Danger, sont venus remettre en question ce qui paraissait si bien établi par les travaux longs , péniblés et si utiles de notre savant collègue.
» Comment pouvait-il en être autrement, lorsque nous avons entendu ces auteurs venir affirmer : « qu’il se forme généralement dans l’acte delà car-
» bonisatiori des matières animales , un produit so- » lubie dans l’eau, sublimable, composé en grande » partie de sulfite et de pliosphite d’ammoniaque unis » à une matière organique, produit susceptible de » fournir, avec l’appareil de Marsh, des taches pré- » sentant, jusqu'à un certain point , les caractères » physiques, et donnant la plupart des réactions » chimiques de /’ arsenic ;
» Que la coloration de la flamme, l’odeur alliacée » qu’elle exhale, l’aspect miroitant des taches, leur » déplacement ou leur vaporisation à l’extrémité du » jet, l’action à froid ou à chaud de l’acide nitrique, » celle de l’hydrogène sulfuré, du nitrate d’argent, et » celle même du papier de Tournesol qu’on a derniè- » rement invoquée ; toutes réactions si faciles, selon » ces messieurs, à confondre avec celles de l’arsenic, » tel qu’on l’obtient des matières animales, qu’il n’y » aqu un chimisted’unehabiletétouteexceptionnelle, » selon eux , qui dans tous les cas, et d’après de tels » caractères, pourrait porter un jugement en toute » conscience. »
» Nous prévoyons une objection , ajoutent » MM. Flandin et Danger : on dira que dans un cas » où les taches ne présenteraient que des réactions » imparfaites, incomplètes , on s’abstiendrait de pro- » noncer ; mais alors la mission de l’expert ne serait j) pas ou serait mal remplie. S si importe de ne pas
» sacrifier l’innocent, il importe aussi de ne pas lais— » ser échapper le coupable.
» Enfin, disent les auteurs, on nous a prêté une » opinion que nous n’avons pas émise en termes » aussi absolus qu’on le suppose : on nous a fait dire » que dans les cas d’empoisonnemens par un composé » arsenical , on ne retrouve jamais d arsenic dans les » urines ; uotre pensée demande à être mieux com- » prise : pour ne laisser aucun doute à cet égard , » nous le répétons : règle générale, les chiens em- » poisonnés d’une manière aiguë , c’est-à-dire vio- » lente, n’ urinent pas; il se passe ici quelque chose » d’analogue à ce qui a lieu dans le choléra ; la sécré- » lion urinaire cesse tant que l’animal est sous l’in- » lluence d’une action toxique grave; ce n’est qu’au » moment où la réaction vitale s’établit , si elle doit » s’établir, que la sécrétion rénale reprend son cours, » alors seulement l’arsenic apparaît dans les urines. » Quand les animaux n’ont pris qu’une dose légère » de poison, une dose insuffisante pour produire des » symptômes de prostration , il n y a pas ordinaire- » ment de poison absorbé, ou du moins nous n’en » avons pas retrouvé dans les urines. »
» Telles sont , Messieurs 7 les deux assertions les plus graves contenues dans la note qui vous a été lue par MM. Flandin et Danger; il m’a suffi de les rappeler textuellement pour en faire apprécier la haute
importance, et légitimer la sensation que la première surtout dût produire sur les esprits ; car de sa vérification devait résulter la consolidation ou la ruine presque complète du nouvel édifice médico-légal relatif à [ empoisonnement par l’arsenic.
» Aussi votre commission, pénétrée profondément de la sévérité des devoirs que vous lui avez commandés, n’a-t-elle rien négligé pour résoudre les questions qui étaient soumises à son examen, et répondre dignement à la haute mission que vous lui avez confiée.
» Après s’être constituée, en nommant M. Husson son président, et M. Caventou son secrétaire rapporteur, la commission entière s’est mise à la disposition de MM. Flandin et Danger pendant dix longues séances qui ont été tenues dans le laboratoire de l école de pharmacie ; les plus courtes ont duré trois à quatre heures , les plus longues près d’une demijournée, ce qui ne surprendra point ceux qui ont l’habitude des expérimentations chimiques , et qui savent combien souvent il faut de temps pour vérifier un fait.
» Nous n’entrerons point , Messieurs ? dans des détails chimiques qui fatigueraient inutilement votre attention en rapportant ici les expériences nombreuses tentées dans le but de prouver les assertions émises par MM Flandin et Danger ; tous les faits rela-
fils a celte partie du rapport, ainsi que ceux qui furent démontrés à la commission par M. Orfila, pour sou propre compte, sont consignés dans une série de procès-verbaux signés par tous les membres présens aux expériences, et par MM. Flandin et Danger eux-mèmes, pour ce qui les concerne; procès-verbaux qui seront joints au présent rapport et resteront dans vos archives.
» Il nous suffira donc d’affirmer que dans une première série d’opérations ayant pour but de carboniser ou d incinérer des viscères non empoisonnés, soit par les acides nitrique ou sulfurique, soit par le nitrate de potasse, et d’expérimenter ces produits par la méthode de Marsh. MM. Flandin et Danger n'ont jamais pu produire ces taches dont ils ont signalé la redoutable confusion avec les vraies taches arsenicales; dans ces diverses circonstances il ne s’est absolument rien produit qui puisse en imposer à l’expert le moins habile ou le plus prévenu ; car le gaz enflammé n’a jamais déposé que de l’eau.
» Dans une seconde série d'opérations, MM. Flandin et Danger ont expérimenté comparativement les trois procédés de carbonisation ou d’incinération , avec les viscères d’un chien mort empoisonné par quinze centigrammes d'acide arsénieux appliqués sur le tissu sous-cutané de la cuisse.
» Dans les trois cas, on a obtenu des taches arse-
nicales dont il a été facile d établir les caractères essentiels ; elles étaient plus nombreuses avec le charbon sulfurique qu’avec le charbon nitrique.
» La verge de l’animal n’avait point été liée: on n’a pu s’ assurer s’il avait uriné ; cependant la vessie contenait un peu d’urine.
» 11 avait été empoisonné le dimanche 25 avril, à neuf heures du matin, et était mort à cinq heures et demie le même jour.
» Jusqu’ici, Messieurs, la commission avait pu constater un peu plus de susceptibilité d’un procédé sur un autre; mais non rien qui pût altérer la confiance donnée aux méthodes publiées jusqu’alors pour prouver l’empoisonnement par l’arsenic.
» La commission tenait donc essentiellement à ce qu’on lui fit voir, dans la pratique ordinaire des procédés de chimie légale, ces taches qui devaient donner la plupart des réactions chimiques de V arsenic y sans cependant en contenir un atome ; c’était là le point le plus capital de notre mission ; et, nous devons le dire hautement , MM. Flandin et Danger n’ont pu y parvenir, malgré les efforts qu’ils ont tentés à cet égard à diverses reprises.
» Ces messieurs nous ont montré une substance saline, d un blanc jaunâtre, empyreumatique, qui se forme, comme on sait, pendant la décomposition à feu nu des matières animales ; et qui serait composée,
selon eux, de sulfite et de phosphite d’ammoniaque.
» C est cette matière, disent-ils, qui peut également se produire dans une carbonisation mal faite, c’est-à-dire incomplète, et faire errer facilement un expert qui ne serait pas doué d'une habileté toute exceptionnelle ; car, introduite dans l’appareil de Marsh, elle produirait des taches qui auraient toute la physionomie et les caractères des taches arsenicales : mais si l'erreur, sous ce dernier rapport, est si facile, comment se fait-il que MM. Flandin et Danger n’aient pas pu nous en présenter un exemple fait à dessein?
» Il faut donc en conclure que quand les procédés de carbonisation par l’acide nitrique ou par 1 acide sulfurique sont exécutés tels qu’on les a décrits , la cause d’erreur annoncée par ces messieurs n’est point à craindre; et, en effet, comment admettre qu’une matière organique traitée par plusieurs fois son poids d’acide nitrique concentré laissera pour résidu un mélange de sulfite eide phosphite d’ammoniaque? Ce résultat serait tout au plus à redouter avec l’acide sulfurique, et il est encore démenti par l’expérience. Une seule fois cependant la commission a eu un exemple de taches simulant celles d’arsenic à s’y tromper à la première vue, et cet exemple lui a été montré par l’un de ses membres, M. Pelletier : elles n ont pas un instant résisté a la réaction chimique;
elles provenaient de carpes qu on soupçonnait être mortes empoisonnées et qu'on avait carbonisées par l’acide sulfurique.
» Mais pour entrer au vif dans la difficulté élevée par ces messieurs, admettons pour un instant une carbonisation mal faite, et qu’au lieu d’un charbon bien noir, bien sec et pulvérulent, nous en ayons un onctueux, adhérent et empyreumatique ; admettons encorequ’un tel charbon donne un décoctum aqueux, lequel, introduit dans l’appareil de Marsh, fournisse des taches arséniformes, et voyons maintenant comment se comporterait l’expert le moins habile : il verrait se déposer des taches sur la porcelaine présentée à la flamme du gaz, et un sentiment de présomption d’empoisonnement arsenical pourrait naître dans son esprit ; mais quand il aurait obtenu suffisamment de ces taches pour les examiner , qu’observerait-il? Qu’elles sont ternes et point miroitantes, qu’elles ne se dissolvent que difficilement dans l’acide nitrique froid, et en laissant toujours un résidu brun ou noirâtre qui ne disparaît qu’en faisant bouillir l’acide ; que cette dissolution nitrique évaporée à siccilé , et le résidu traité par le nitrate d'argent, donne un dépôt jaune et jamais rouge-brique; qu’enfin une partie de ce résidu dissous dans l’eau pure et soumis à un courant d’hydrogène sulfuré ne fournit point de précipité jaune, capable de revivifier de l’ar-
senic ; qu’on se rappelle les cinq caractères des vraies taches arsenicales que nous avons récapitulées plus haut, qu’on les compare à ces dernières, et qu’on juge si la confusion est possible!
» Il est vrai que les caractères des taches décrites par MM. Flandin et Danger se rapprochent des caractères des taches arsenicales, quand elles contiennent réellement de l’arsenic , comme cela pourrait arriver par suite d’une carbonisation mal faite de matières suspectes et réellement arsenicales; mais en admettant ce fait, fort peu probable d’après ce qui précède, nous pouvons affirmer, ainsi qu on l’a dit récemment dans une autre enceinte , qu’un chimiste un peu exercé ne s’y trompera jamais.
» Avant de passer aux expériences dont M. Orfila a rendu la commission témoin , nous devons vous parler du procédé de carbonisation par l’acide sulfurique adopté par MM. Flandin et Danger, ainsi que d’un appareil ingénieux, quoique compliqué, dont ils se servent pour extraire l’arsenic sans le secours des taches.
» Le procédé proposé par MM. Flandin et Danger est fondé sur la propriété bien connue qu’a l’acide sulfurique concentré de détruire profondément les matières organiques en les charbonnant ; déjà
M. Barse, pharmacien à Riom , avait , dans le courant de novembre dernier, proposé remploi de cet acide pour carboniser le sang suspecté contenir de l’arsenic, et pouvoir, après ce traitement, l’introduire immédiatement dans l’appareil de Marsh, afin de prévenir le développement de la mousse ; mais cette méthode de carbonisation n’a reçu toute la perfection désirable que par MM. Flandin et Danger.
» Bien que ces messieurs ne donnent point la description de leur procédé dans la note qu’ils vous ont lue, ils l’ont exécuté sous les yeux de la commission, et voici en quoi il consiste:
» On prend une partie de ce viscère ou de chaire animale; on la coupe par morceaux les plus petits possible; on les met dans une capsule de porcelaine très propre, et on verse dessus 1/6 ou 1/4 environ
de son poids d’acide sulfurique concentré à 66° bien
pur (MM. Flandin et Danger assurent qu’on ne peut à priori déterminer au juste la quantité d’acide sulfurique à employer ; elle dépend de l’état des chairs : plus elles sont fraîches et humides , plus la quantité d’acide doit s’élever ; ainsi, si on agissait sur du sang, par exemple , la proportion d’acide devrait être de moitié) ; on pose la capsule sur le feu, en ayant soin que le feu soit réparti et sous le fond de la capsule et dans tout son pourtour; bientôt la matière ani-
male se liquélie et se dissout dans l’acide en formant avec lui une sorte de cambouis noir et demi-liquide; on remue continuellement la matière avec une baguette de verre ; il se dégage à la fois des vapeurs d’acides sulfurique et sulfureux ; bientôt la matière se concentre, prend plus de consistance et se trouve convertie en un charbon sec et presque friable ; l’opération dure à peu près quarante minutes. On retire la capsule du feu, on laisse refroidir et on broie le plus possible avec un pilon de verre le charbon resté dans la capsule; alors on l'humecte avec une petite quantité d’eau régale faite dans les proportions de 3 parties d’acide azotique et 1 partie d’acide chlorhydrique; cette addition a pour but de faire passer l’acide arsénieux à l’état d’acide arsenique beaucoup plus soluble ; on chauffe à sec de nouveau et on retire du feu.
» Ce charbon est ensuite traité par l’eau distillée bouillante pour dissoudre tout le composé arsenical soluble, et le décoclum filtré est introduit dans l’appareil de Marsh.
» Ce décoclum nous a toujours paru limpide , à peine coloré, et n’a jamais produit de mousse.
» Tel est , Messieurs , le procédé adopté par MM. Flandin et Danger; il est commode en ce qu’il donne peu de vapeurs dans son exécution, et que lorsqu’on a affaire à des matières animales pourries,
f acide sulfurique anéantit, suivant les auteurs, presqu’à l’instant l’odeur infecte qui incommoderait l’opérateur. Ce procédé donne des résultats d’une précision très satisfaisante. Toutefois, nous aurons tout à l’heure à vous parler du procédé par le nitrate de potasse, qui paraît ne le céder en rien à celui-ci pour la précision et l’exactitude, et qui a sur lui l’avantage de donner des taches arsenicales beaucoup plus nettes et plus franches. Ces procédés devront être préférés à celui qui consiste à traiter par l’acide nitrique, » Après avoir versé dans l’appareil de Marsh le décoctum aqueux du charbon sulfurique, MM. Flandin et Danger enflamment le gaz hydrogène arsénié qui se dégage ; mais au lieu de condenser l’arsenic métallique sur un corps froid comme pour l’obtention des taches , ils le convertissent en acide arsénieux, toujours dans le but de détruire les dernières portions de matière organique qui pourraient se mêler à l’arsenic revivifié et altérer ses réactions chimiques. Cet acide arsénieux se dépose dans un endroit déterminé de l’appareil; il est ensuite recueilli, dissous dans l’eau bouillante légèrement nitrique, évaporée à siccité ? et le résidu mêlé d’un peu de flux noir; ce mélange introduit dans un tube étiré à la lampe et chauffé au rouge à laflamme du chalumeau, donne un anneau d’arsenic métallique bien miroitant et brillant.
» Nous nous abstiendrons, Messieurs, de vous donner la description de l’appareil particulier dont MM. Flandin et Danger se sont servis pour opérer les transformations ci-dessus décrites, parce que cet appareil, qui a été mis sous vos yeux et dont la description. ajoutée par les auteurs dans la note qu’ils vous ont soumise, restera déposée dans vos archives , est déjà du domaine public , par suite du jugement qui en a été porté dans une autre enceinte, et parce que votre commission , tout en appréciant les résultats qu'il donne, préfère néanmoins l’appareil de Marsh avec la simple modification proposée par M. Orfila , et surtout par l’ Institut , modification qui permet d’arriver tout aussi sûrement et beaucoup plus promptement, sans plus de chances de pertes, au but que se sont proposés MM. Flandin et Danger.
» Après avoir développé suffisamment les considérations propres à faire juger la valeur de la première assertion de MM. Flandin et Danger, il nous resterait à discuter la seconde assertion relative à la sécrétion urinaire dans l’empoisonnement aigu par l’arsenic ; mais la commission n’a point à s’en occuper ; ces messieurs n’ayant point jugé à propos de faire les expériences nécessaires pour la mettre hors de doute. Malgré les opinions très explicitement formulées par eux à ce sujet, dans le mémoire qu’ils vous ont lu , et dont nous avons, plus haut, rapporté les passages textuels, ils ont avoué à la commission
qu’ils n’avaient pas entendu exprimer un fait constant et absolu, sans exception aucune; aveu toutelois dont la commission ne se serait point contentée, si elle n’avait eu la certitude de s’éclairer suffisamment, à cet égard, dans les expériences dont M. Orfila devait la rendre témoin, et dans le récit desquelles nous allons entrer.
» M. Orfîla s’est d’abord attaché à démontrer à la commission l’impossibilité de confondre les vraies taches arsenicales , avec celles que l’on obtient au moyen de la matière saline sublimable de MM. Flandin et Danger. Cette matière, introduite dans l’appareil de Marsh } avec quelques gouttes d’essence de térébenthine, a donné des résultats qui corroborent ’ tout ce que nous avons avancé dans le rapport, et que nous croyons inutile de rappeler.
» Toutefois, il est deux expériences que nous citerons : la première est relative au traitement de carbonisation par l’acide nitrique, d’un mélange de gélatine, de sulfite et de phosphite d’ammoniaque, ainsi que d’essence de térébenthine; le charbon produit fut mis à bouillir pendant une demi-heure dans l’eau distillée, et le liquide filtré introduit dans l’appareil de Marsh , n’a fourni aucune tache.
» La seconde expérience a consisté à introduire dans l’appareil de Marsh un mélange de phosphite et de sulfite d’ammoniaque, ainsi que d’essence de térébenthine, et on a ajouté quatre gouttes seulement
de solutum aqueux d’acide arsénieux. On a aussitôt recueilli des taches jaunes, larges, brillantes, évidemment formées d’arsenic et de matière organique, taches dont l’aspect devait faire craindre la difficulté de rendre évident l’arsenic par le procédé ordinaire; et cependant ces taches , traitées par quatre gouttes d’acide nitrique concentré et froid, se sont détachées en grande partie et ont disparu promptement par la chaleur. La liqueur évaporée à siccitéa laissé un résidu jaunâtre, lequel, refroidi, a immédiatement développé une couleur rouge-brique , sous l’influence d’une goutte de nitrate d’argent concentré.
» Ce fait vous prouverait, s’il en était besoin, Messieurs, d’après tout ce qui précède, qu’il n'est pas si difficile de reconnaître les traces arsenicales, alors même que leur aspect ordinaire est masqué par une matière étrangère.
» Des viscères de chiens non empoisonnés ont été carbonisés ou incinérés par les procédés connus , et les produits soumis, comme à l’ordinaire, dans l’appareil de Marsh n’ont fourni aucune tache ; ce qui était facile à prévoir.
» Le 14 avril, à onze heures du matin, quatre chiens ont été empoisonnés.
» L un avec 15 centigrammes d’acide arsénieux , l’autre avec 30 centigrammes du même acide, dissous dans l’eau, et le troisième avec 60 centigrammes d’acide arsénieux pulvérisé.
» Les animaux n avaient ni bu, ni mangé depuis 24 heures, et le poison a été introduit dans l’estomac; on leur a lié l’œsophage et la verge.
» Ces animaux ont tous uriné pendant la ligature de l’œsophage.
» Le quatrième chien fut empoisonné par l’application de 15 centigrammes d’acide arsénieux sur le tissu cellulaire de la cuisse. 11 était à jeun depuis 24 heures.
» Les trois premiers chiens sont morts quatre et cinq heures après l’empoisonnement, tandis que le quatrième, empoisonné par absorption cutanée, n’est mort qu’au bout de 26 heures,
» Il est à remarquer qu’à l’autopsie cadavérique on trouva chez tous la vessie plus ou moins distendue par de l’urine, dont la quantité pouvait s’élever à 64 grammes; dans une circonstance plus récente, la même expérience, répétée sur d’autres animaux , a fourni plus de 125 grammes d’urine chez le même animal.
» La présence de l’arsenic dans ces urines n'a pu être constatée dans toutes; mais ce qui est incontestable, malgré l’empoisonnement aigu , c’est que la sécrétion urinaire n’a été arrêtée chez aucun.
» L’urine du chien empoisonné par 15 centigrammes d’acide arsénieux dissous et ingérés , a fourni d’abondantes taches arsenicales , tandis que burine du chien empoisonné par 30 centigrammes du même
acide, et également ingérés, n’a pas donné la moindre trace arsenicale. Il en a été de même de l'urine du chien mort sous l’influence toxique de 15 centigrammes d’acide arsénieux appliqués sur le tissus sous-cutané de la cuisse; et telle est la mobilité extrême de ces sortes de fonctions dans ces circonstances anormales, que la même expérience répétée sur un autre chien, de la même manière , a fourni une urine très arsenicale. Au reste, la commission de 1 ' Institut , dans son rapport, a aussi mentionné deux faits en tout semblables à ce dernier.
» Pour vous donner une idée, Messieurs, de la facilité avec laquelle on prouve la présence de l’arsenic dans les' viscères empoisonnés par absorption de ce toxique , et de l’abondance avec laquelle on le recueille , je vous citerai un seul des faits que M. Orhla nous a démontrés , et qu’on peut vérifier à vo lonté.
» Le foie du chien empoisonné par ingestion avec 15centigrammes d’acide arsénieuxdissous dans l’eau, fut desséché et carbonisé par trois fois son poids d’acide nitrique concentré ; le charbon , mis à bouillir pendant vingt-cinq minutes, avec de l’eau distillée, donna un décoctum qui fut filtré et introduit dans l’appareil de Marsh préalablement essayé; il a fourni aussitôt une quantité considérable de taches arsenicales brunes et brillantes.
» Après avoir recueilli quarante de ces taches en-
viron dans deux petites capsules, on a substitué au tube, qui conduisait le gaz, un tube plus long, dans une partie duquel on avait placé de l’amiante; peu de minutes après avoir chauffé celui-ci avec la lampe à l’alcool, on vit se former un anneau et arsenic métallique , en même temps qu’on continuait à recueillir des taches à l’extrémité du tube. Après avoir ainsi recueilli de l’arsenic pendant une heure environ, on a cessé l’expérience, encore bien que l’arsenic continuât à se dégager.
» Jugez, Messieurs, d’après cette expérience remarquable, et si probante, s’il est possible à un expert même peu exercé, de méconnaître un empoisonnement chez l’homme mort sous l’inliüence de l’arsenic, et veuillez remarquer que le viscère a été carbonisé par l’acide nitrique, agent reconnu aujourd’hui un peu moins sensible que l’acide sulfurique ou le nitrate de potasse, pour découvrir les atomes d’arsenic. Occupons-nous maintenant du procédé d’incinération par le nitrate de potasse.
» Rapp avait proposé l’emploi de ce sel , il y a plus de trente ans, dans les cas d’empoisonnement par l’arsenic, où l'examen des matières liquides et solides contenues dans le tube digestif n’avait fourni aucune trace de poison; ce chimiste recommandait alors d’expérimenter sur la substance même du tissu membraneux de l’organe , en le faisant d’abord bouillir quelque temps dans l’eau distillée , et en cas de ré-
sultat négatif, de procéder à la destruction complète du tissu organique , à l’effet d’en éliminer les parcelles de poison qui y seraient restées profondément engagées ou combinées. Telle était alors la dernière limite, reconnue possible, de l’investigation chimique dans les empoisonnemens par l’acide arsénieux; on supposait bien que le poison avait pu être absorbé , porté dans le torrent circulatoire et amené au sein de tous les viscères, mais on ne pouvait acquérir la prouve matérielle de ce fait supposé, on la regardait comme au-dessus des ressources de la puissance chimique ; et cette conviction a prévalu jusqu’aux travaux de M. Orlila, qui en a fait justice.
Voici comment Rapp s’y prenait pour extraire l’arsenic du tissu même du tube digestif : il l’incisait en petites lanières, qu’il faisait dessécher à un feu doux, et qu’il réduisait ensuite en fragmens les plus menus possible : d’un autre côlé , il introduisait dans un matras à fond plat et à long col, 31 grammes de sel de nitre bien pur, plaçait le tout sur un bain de sable, et faisait chauffer jusqu’à fusion ignée du nitre; c’est alors qu'il ajoutait par parties les portions du tube digestif desséché, comme il vient d’être dit ; il attendait que la déflagration produite par une première addition de matière organique fût complètement terminée; il en faisaitcnsuileuneseconde,et ainsi de suite jusqu’à épuisement complet de la matière : alors il laissait refroidir le vase, et dissolvait le produit dans
f eau bouillante , et après quelques précautions chimiques qu’il est inutile de citer , il précipitait l’arsenic par l’hydrogène sulfuré, et revivifiait le métal de son sulfure par les procédés connus.
» Tel est, Messieurs, ce procédé de Rapp, dont le nom a été quelquefois prononcé dans cette enceinte ; il était alors un progrès qu’il est juste de reconnaître, et dont il est juste de faire hommage à la mémoire de ce médecin-chimiste.
» Mais on ne tarda point à constater que ce procédé exposait à des pertes d’arsenic, et à reconnaître que le moyen d’y obvier autant que possible serait de sursaturer de nitre , en quelque sorte, toute la substance même du tissu après l’avoir ramollie dans l eau chaude, d’en constituer une sorte de pâte homogène , laquelle , desséchée et projetée dans un creuset de Hesse rouge de feu, pût à l’instant, par une déflagration prompte , rapide et instantanée , brûler toute la matière animale , et développer une quantité de gaz comburant propre à transformer immédiatement l’acide arsénieux en une combinaison plus oxygénée et fixe au feu le plus violent, sousl’influence d’un alcali énergique comme la potasse. Telle est, Messieurs, l’idée qu’a eue M. Orfilaet qu'il a mise heureusement a exécution dans le procédé que je vais décrire :
'» Procédé. Si on a affaire a un liquide suspect, ou y dissout du nitrate de potasse et on le fait évaporer
a siccité , en ayant soin de bien remuer la masse r pour en former un tout homogène; telle est, par exemple, l’urine, etc.
» Si on a affaire à une matière molle ou solide, comme le foie, la rate, etc., on la broie dans un mortier d'agate ou de verre, avec le double à peu près de son poids de nitre; on pétrit le mélange avec la main de manière à déchirer le tissu et à le réduire en une bouillie épaisse, dans laquelle le nitrate de potasse se trouve également réparti, on fait dessécher la masse dans une capsule de porcelaine à une douce chaleur, en agitant de temps en temps.
» Cette opération faite, le mélange est dans le cas d’ètre soumis à la déflagration; à cet effet, on chauffe au rouge obscur un creuset de Hesse neuf , et on y ajoute par pincée le mélange organo-salin jusqu’à épuisement de la matière.
» Si dès la première pincée , toutefois , le produit de ia déflagration , au lieu d’être blanc ou simplement grisâtre , était encore charbonneux, ce serait une preuve que la proportion de nitre n’aurait pas été assez forte pour incinérer toute la matière animale : il faudrait alors y remédier, en ajoutant au mélange, une nouvelle porportion de sel comburant, capable de produire un résidu salin tel que nous l’avons prescrit.
» La réussite certaine de l'opération se trouve donc subordonnée à cette petite déflagration à titre d essai.
» Lorsque toute la masse a subi la déflagration, son produit se trouve à l’état de fusion ignée dans le creuset ; on retire celui-ci du feu, et quand il est assez refroidi pour que la matière ait acquis une consistance molle, on verse dans le creuset, et par très petites parties, un peu d’eau distillée, afin de délayer cette matière et de pouvoir la verser dans une capsule de porcelaine. 8i une partie de la masse saline restait adhérente au creuset, on la détacherait en faisant bouillir dans celui-ci une petite quantité d’eau que Ton verserait ensuite dans la capsule de porcelaine.
»On décompose ensuite la masse saline par de l’acide sulfurique concentré et pur, que l’on emploie par petites parties et jusqu’à ce qu’il n’y ait plus d’effervescence. Alors on fait bouillir pendant un quart d’heure, une demi-heure ou une heure, suivant la proportion de matière sur laquelle on agit, afin de chasser la totalité des acides nitriques et nitreux ; pour faciliter le dégagement des dernieres portions de ces acides, on ajoute avec précaution, lorsque la masse est épaissie, 40 à 50 grammes d’eau distillée, et on fait bouillir pendant quelques minutes. Il est indispensable de chasser entièrement les acides nitriques et nitreux, pour ne point enrayer, d’une part, le dégagement du gaz hydrogène, et de l’autre, éviter les explosions.
» Ce fait accompli, on reprend par l’eau le pro-
(luit de 1 évaporation saline, et le solutum est introduit dans l’appareil de Marsh.
» Tel est, Messieurs, le procédé d'incinération par le nitrate de potasse ; procédé de Rapp modifié, ainsi qu on l’a avec raison désigné, et que nous devons à M. Orfila.
» Il donne de prompts résultats, d’une netteté et d’une précision d’autant plus grandes, que toute matière organique a été anéantie ; aussi l'arsenic ou les taches arsenicales produites par ce moyen chimique présentent-elles tous les caractères physiques et chimiques qui leur sont propres. Sous ce rapport, il n’y a pas à hésiter entre ce procédé et celui par l’acide sulfurique qui ne donne pas, il faut l’avouer, des taches aussi franchement arsenicales à la vue.
» Il est cependant des cas où le procédé par l’acide sulfurique devra être préféré, notamment dans ceux où l’on aurait à traiter des matières grasses suspectes, que l'acide sulfurique charbonne bien à chaud, et que le nitrate de potasse brûlerait avec une flamme trop intense qui faciliterait peut-être la perte d’une partie de l’arsenic.
» Sous le rapport de la sensibilité dans les résultats, elle esta peu près la même de part et d’autre ; toutefois, nous avons été témoin, dans le laboratoire de la Faculté, d’une expérience comparative des deux procédés sous ce dernier rapport ; et le nitrate
de potasse a donné des résultats réellement supérieurs en abondance de produit.
» Quoiqu’il en soit, messieurs les experts, à quelque procédé qu’ils aient recours, pourront avoir la certitude qu’ils arriveront facilement à la vérité en employant, soit l’une, soit l’autre méthode.
» 11 est un dernier point qui nous reste à traiter, il est relatif à la crainte qu’on pourrait avoir de trouver du zinc arsenical zinc impur dont l’emploi dans l’appareil de Marsh pourrait conduire à des erreurs déplorables.
» Déjà M. Orfila vous a fait connaître qu’il avait examiné plus decînq cents échantillons de zinc pris dans le commerce, et que, sur ce nombre considérable, il n’en avait trouvé que deux ou trois arsenicaux. Ainsi qu’on l’a dit ailleurs, il faut préférer autant que possible pour cet usage le zinc laminé au zinc en plaques du commerce ; le zinc qui a pu passer au laminoir a déjà, par cela même, donné une garantie contre tout alliage avec de l’arsenic ; mais nous pensons qu’on peut en toute sécurité employer le zinc en grenailles, après avoir pris toutefois les précautions indiquées en pareil cas. Pour convaincre la commission sous ce rapport, M. Orfila l’a rendue témoin d’une expérience faite sur une grande échelle et sans exemple jusqu’alors.
» Il a introduit 2 kiïogr . de zinc en grenailles dans un grand ilacon à deux tubulures et de le-
norme capacité de 11 à 12 litres. Il a monté l’appareil et l’a fait fonctionner comme celui de Marsh, pendant deux jours ; on avait eu le soin de faire traverser le gaz dans deux tubes en U communiquant l’un à l’autre par des tubes en caoutchouc ; et remplis, le premier de fragmens de verre mouillés d une dissolution aqueuse d’acétate de plomb, le second de fragmens de même nature mouillés d’une dissolution de sulfate d’argent, ainsi que cela avait déjà été fait par la commission de l’Institut.
» L’expérience avait pour but de s’assurer si cette grande masse de zinc abandonnerait quelques parcelles d’arsenic.
» Le premier tube rempli de dissolution plombique a noirci dans sa partie supérieure, et cette action était évidemment due à un peu de gaz sulfhydrique dégagé par suite de la présence d’un peu de sulfure dans le zinc ; mais tous les fragmens de verre mouillés par la dissolution argentique avaient fortement bruni, on pouvait donc craindre qu’une quantité notable d’hydrogène arsénié se fut développée et eut réagi sur la dissolution de sulfate d’argent.
» L’expérience ne tarda pas à prouver qu’il n en était rien ; tous ces fragmens de verre brunis, furent à l’instant décolorés par l’acide nitrique bouillant et étendu de deux fois son volume d’eau ; le solutum nitrique, précipité par l'acide chlorhydrique, filtré, évaporé à siccité, et le résidu, repris par l’eau, intro-
duit dans Tappareil de Marsh, ne donnèrent aucune tache.
» Ainsi la dissolution argentique avait donc noirci par la seule action désoxygénante du courant de gaz combustible, sans la présence d’aucune parcelle arsenicale. Ce fait devra être noté et rendre fort circonspect dans l’application du procédé de M. Lassaigne, de manière à ne pas se frapper l’esprit qu’il doit y avoir de l’arsenic, par cela même qu’on aura vu la liqueur argentique noircir, en laissant précipiter de l’argent métallique.
» Messieurs , après les développemens étendus dans lesquels nous sommes entrés, et que, vu la haute gravité de la question il ne nous a pas été possible de restreindre, nous arrivons enfin aux conclusions qui doivent terminer ce rapport.
Des faits et documens consignés dans ce rapport, nous concluons :
1° Que par suite de carbonisations ou incinérations incomplètes des matières animales, on obtient quelquefois, en se servant de l’appareil de Marsh, des taches qui, sans être arsenicales, peuvent en avoir l’apparence.
2° Qu’il n’est pas possible de confondre ces taches avec les taches arsenicales, lorsqu’on fait intervenir l’action des agens chimiques.
3° Que parmi tous les modes de carbonisation ou d’incinération, qui ont été proposés nour la destruc-
lion tles matières animales dans les recherches toxicologiques relatives 5 l’arsenic, deux procédés viennent en première ligne : la carbonisation par l’acide sulfurique, proposée par MM. Flandin et Danger, et l’incinération par le nitrate de potasse telle qu’elle a été adoptée par M. Orfila. Chacun de ces procédés ayant ses avantages particuliers, l’expert, dans le choix qu’il en fera, aura à se décider suivant les circonstances et l’état des matières.
4° Que le précédé inventé par MM. Flandin et Danger, pour convertir en acide arsénieux l’arsenic éliminé par l’appareil de Marsh, est bon et ingénieux; mais que la commission lui préfère le dernier procédé de M. Orfila, et surtout celui proposé par l’Institut.
5° Que M. Orfila a le premier démontré chimiquement la présence de l’arsenic dans l’ensemble des organes des animaux empoisonnés ; et que les travaux communiqués par lui à l’Académie sur ce sujet ont été reconnus exacts par la commission.
6° Que la sécrétion urinaire n’a pas été suspendue chez les animaux soumis sous nos yeux, à Faction de l’arsenic, mais que les expériences n’ont pas encore été assez nombreuses ni assez variées pour que l’on puisse, quant à présent, déterminer rigoureusement l'influence de l’arsenic sur la fonction indiquée ci-dessus.
7° La commission voulant reconnaître l’intérêt du
travail de MM. Flandin etDanger, travail qu'ils ont en partie communiqué à l'Académie, dans le but d'éclairer une haute question de médecine légale, vous propose de leur voter des remercîmens, et de les inscrire comme candidats pour l’une des places qui viendraient à vaquer dans l’Académie.
Ces conclusions sont adoptées.
j w m vpni wm
LflM $S? 19
K J mABXK l*Uf
FÊr'Yi uKftfXï A SXÈE jfltl
rfll%
