SE

tr,

ES ie SU SS

être multiplié par 4 ou par 8, à moins encore que, par accident, il ne restât stationnaire. Dans la croissance d’un Arthropode qui ne change pas de forme, la longueur d’un stade peut se déduire de celle du stade précédent en la multipliant par 1 ; 1,26 ; 1,59 ou 2 ; le chiffre 1,26 étant de beaucoup le plus fréquent. Les chiffres relatifs à de très nombreux Arthropodes, que PrziBram rassembla par la suite (1922, 1925), donnèrent à cette conception un appui très sérieux, les valeurs observées se montrant toujours très proches de celles qui viennent d’être calculées.

Une examen du même genre, qui porte sur un grand nombre d’espèces d'insectes appartenant aux principaux ordres, a été pratiqué plus récemment par BopenueiImMEer (1927). Il confirme sensiblement les résultats de Przreram et montre, en outre, que la règle de Dyar tombe en défaut dans bien des cas. Les longueurs des stades successifs appartiennent bien à une même série géométrique, mais as! >z souvent cette série présente une ou plusieurs lacunes. Un peu auparavant, par contre, une étude portant sur Tineola biselliella avait conduit Trrscaacx à dénier toute valeur aux règles formulées par Przr8ram. Nous aurons un peu plus loin à examiner ses arguments.

Toutes les études dont il vient d’être question ont pour objet la recherche des lois qui déterminent la fréquence des mues et leur place dans la vie

larvaire. Dans d’autres recherches, au contraire, on ne se borne plus à noter les dimensions et quelquefois le poids à certains stades remarquables, mais on essaie de suivre de façon continue les variations de la taille ou du poïds en fonction du temps. On détermine ainsi dans sa totalité la courbe de croissance dont le premier type d’études ne donne que quelques points. Nous possédons des données de cet ordre pour une dizaine d’espèces appartenant à six ordres différents (1). Pour d’autres formes nous ne disposons que de rares chiffres dont 1l serait imprudent de faire état. Les courbes, qui diffèrent assez notablement d’un type à l’autre, n’ont en général guère été commentées par leurs auteurs. Il me paraît assez inutile d’en examiner les caractères ici. Je le ferai plus loin, quand jaurai exposé mes résultats personnels.

Désirant alléger, dans la mesure du possible, ce chapitre, je n’a voulu ni multiplier les exemples, ni donner pour chacun d’eux un trop grand nombre de chiffres. Je n’ai pas cru non plus nécessaire de donner des tableaux numériques qui ‘auraient fait double emploi avec les graphiques qui traduisent les faits exposés.

(1) Les principales sont : Bombyx mori (Lucranr et Lo Monaco); Tineola biselliella (Tirs CHAK) 6 Sarcophaga saracemiae et Lucilia sericata (Herws); Drosophila melanogaster (Azparov) ; Dytiscus marginalis (Bounoure, BLuncx) ; Dixippus morosus (Tirscaacx) ; Nannothemis bella et Anax junius (CazverrT).