QUESTION DE LA TOXICITÉ DES MOULES

Accidents produits par l'ingestion des moules. — La presse scientifique, la presse médicale et la orande presse ont fait srand tapage dans ces temps derniers à propos de quelques accidents consécutifs à l’ingestion d’huitres : on a même accusé, sans preuves suffisantes, ces mollusques de propager la fièvre typhoïde. Ces accidents sont extrêmement rares, si on réfléchit au nombre relativement énorme de personnes qui consomment des huitres, et il n'est pas inutile d'ajouter que le fait de manger des huîtres ne peut pas mettre à l’abri de la fièvre typhoïde ceux qui doivent l’avoir pour des raisons quelconques. Les bactériologistes ont produit, sans les moindres scrupules, une véritable panique, qui a failli causer la ruine de l’ostréiculture française et lui a fait perdre inconsidérément plusieurs millions. À ce propos, notre maître, M. R. Dubois a fait remarquer que s’il y à beaucoup de gens qui meurent des microbes, 1l y en a beaucoup aussi qui en vivent! Le professeur Giard, chargé par le Gouvernement de mettre les choses au point, a démontré que les alarmistes avaient

smeulièrement exagéré les choses et en avaient enflé considérablement l’importance, pour s’en donner sans doute!.

En raison du bruit fait au sujet des huîtres et des succès de presse obtenus par quelques-uns de ses détracteurs, d’autres alarmistes, en quête d’une popularité hâtive, songèrent à attaquer la moule. L’un d'eux, le D' J.-B. Dubois (qu’il ne faut pas confondre avec le professeur R. Dubois), n'a pas craint d'écrire, en 1907, dans le Journal de la Santé : « Non seulement la moule est un sa/e mollusque, mais c’est un mollusque qui peut être parfaitement vénéneux en été ». Outre qu’il y a beaucoup d’autres aliments qui peuvent devenir vénéneux en été, on ne s’explique pas bien pourquoi la moule serait « un sale mollu# ue ». Lorsque la moule est sale, c’est que l’homme l’a salie.

Il n’est pas douteux que les moules puissent donner lieu à des accidents toxiques plus ou moins graves, et même parfois mortels. Les statistiques nous apprennent que dans le courant d’un siècle on en a signalé 91 cas; dont 25 seu— lement mortels. Sur 89 observations réunies en 1907 par MM. Netter et Ribadeau-Dumas sur l’ensemble de 123 ans, auxquelles 1l faut ajouter encore deux observations de M. Ed. Banet”, 25 fois seulement la mort a pu survenir : soit une proportion de { pour 4 environ. Presque tous les cas mortels ont été signalés pour des moules étranocres : 13 en Angleterre, 5 en Allemagne, 2 en Novège, 4 en Amérique. Au total 21 décès contre 4 seulement en

1 Cela n'a pas empêché l’Académie des Sciences de décerner un prix de 50.000 francs à l’un d’eux, pour des recherches sur la fièvre typhoïde.

? Deux cas mortels d'intoxication par les moules {C. R. de la Société de Biologie, 16 mai 1911).

= 209 — France. Quatre cas en 123 ans pour des millions de kilogrammes de moules consommées, voilà de quoi confondre MM. les microbio-alarmistes professionnels. C'est, en vérité, bien peu de chose en raison du nombre énorme des consommateurs de moules et en comparaison des victimes de l’automobilisme, par exemple. Mais il n’en est pas moins vrai qu’il y a lieu de s’en préoccuper, non seulement au point de vue des mesures préventives d’hygiène qu'il convient de prendre, mais encore celui du traitement à instituer quand les accidents se sont produits.

Nous ne pouvons ici que résumer brièvement l’état de la question, d’après les nombreux documents que nous avons compulsés, et dont la seule analyse exigerait un volume.

Bien diverses sont les hypothèses que l’on a proposées. Nous passerons rapidement en revue les principales, en indiquant les raisons qui en ont fait abandonner la plus grande partie.

Une des explications les plus anciennes ‘et les plus répandues, c’est que les accidents sont produits par des moules recueillies sur les coques de cuivre des navires. Or depuis longtemps on ne se sert plus guère du cuivre pour garnir les coques, qui sont généralement en tôle. Cette opinion avait été accréditée surtout parce qu’on avait trouvé du cuivre dans des moules. Mais nous savons depuis les recherches de notre maitre, M. le professeur Dubois, que beaucoup d’animaux et nr les animaux marins contiennent normalement du cuivre!

1 Sur le cuivre normal dans la série animale { Ann. de la Soc. Linnéenne de Lyon, et (. R, de la Sociélé de Biologie, 1899-1900).

D'autre part, à l’occasion d’une cause célèbre, le D' Galippe n'a-t-1l pas démontré que si l’ingestion de sels de cuivre pouvait produire certains accidents : vomissements, coliques, etc., en aueun cas on n’avait pu lui attribuer la mort accidentelle ou criminelle d’une personne ou d’un animal domestique.

De plus, les sels de cuivre sont toxiques pour la moule, qni périt quand on la met dans de l’eau de mer renfermant des sels de cuivre bien avant d’avoir fixé assez de ce métal pour devenir toxique. Enfin, la saveur métallique, si caractéristique et si désagréable (goût de vieux sou) des composés cupriques, peut toujours faire découvrir leur présence et rejeter les aliments qui en contiendraient en quantité suffisante pour Indisposer.

I faut donc renoncer à l’idée de l’intoxication cuprique par les moules.

On a incriminé le frai d'Étoiles de mer, mais des accidents ont été observés en dehors de l’époque où 1l est émis par les astéries.

Les actinies ou orties de mer que l’on rencontre aussi parfois à la surface des moules ont été soupconnées.

Ch. Richet aurait extrait de ces cœlentérés urticants deux poisons la « thalassine » et la « congestine », sur la nature chimique desquels les chimistes ne sont pas d’accord. Mais, en ce qui concerne les accidents produits par l’ingestion des moules cuites, il n’y a pas lieu d’incriminer les actinies car elles sont couramment mangées frites sur les côtes de Provence et constituent même un mets assez apprécié. Pour cette raison, on doit douter que les corps urticants de Richet soient des alcaloïdes,

OP PTRRE

On a prétendu aussi que la présence d’un petit crabe, parfois abondant dans les moules de certaines localités du littoral de l'Océan, le Pinnotheres pisum, les rendait dangereuses ou simplement Imdigestes. Nous ne croyons pas que l’on ait fait des expériences à ce sujet, mais outre que ce parasite est très commun, alors que les accidents sont très rares, on ne le rencontre que très rarement dans les moules de la Méditerranée, qui, cependant, comme les autres, ont donné lieu à des accidents.

Le professeur Charles Richet serait parvenu à extraire des moules deux poisons qui s’y rencontreraient normalement : la « mytilotoxime » et la « mytilocongestine », auxquels il faudrait attribuer la fièvre ortiée à laquelle certaines personnes sont sujettes après l’ingestion des moules. [Il importe de ne pas confondre la mytilotoxine normale, de Richet, dont la nature alcaloïdique a d’ailleurs été contestée, avec la toxine d’origine pathologique de Brieger et Schmidtman dont il sera question plus loin. Un kilogramme de pulpe de moule, d’après Richet, contiendrait 2 décigrammes de mytilotoxine, se présentant sous forme d’une poudre blanche qui brunit un peu à l'air; elle ne serait pas détruite par la cuisson.

D'après Boinet et Ohmer’, c’est à la mytilotoxme qu'il faudrait attribuer la flèvre ortiée et autres accidents légers survenant chez une même personne toutes les fois qu’elle mange des moules même saines : 1l s’agirait alors de phéno- mènes anaphylactiques survenant par suite d’une première anaphylaxie. Mais cela n'’explique pas pourquoi cette

1! Voir Accidents produits par les coquillages marins { Gazette des H6pi-

taux, 1910, p. 1895).

première anaphylaxie s’est produite. Ces mêmes accidents surviennent fréquemment à la suite de l’ingestion du poisson de mer, des fraises, des écrevisses, ete., particulièrement chez des rhumatisants. L’explication anaphylactique de Boinet et Ohmer ne nous parait pas satisfaisante. C’est comme si l’on prétendait que les personnes qui w’ont Jamais eu ces accidents en mangeant des moules sont mithridatées, même avant la première ingestion, Tout cela est du domaine imaginatif.

Cette hypothèse de la mytilotoxine normale nous conduit à examiner si les accidents produits par les moules ne constituent pas des états morbides différant les uns des autres par leur étiologie, leur symptomatologie et comportant des pronostics et des traitements également différents.

Exceptionnellement, chez des personnes présentant comme on disait autrefois une « idiosyncrasie » pour la moule, comme d’autres en ont une pour le poisson ou les fraises, les écrevisses, on voit se développer de l’urticaire caractérisé par des démangeaisons ou de la rougeur cutanée plus ou moins étendue. Cette éruption peut ou non, s'accompagner d’un état fébrile, auquel viennent s’ajouter parfois des troubles gastro-intestimaux, comme ceux qui constituent « l’indigestion »; nausées, vomissements, diarrhée. On a même signalé des sueurs froides, des crampes, une sensation de froid, des troubles de la déglutition, des défaillances. Ces accidents évoluent et se dissipent avec facilité, surtout après l’ingestion de bicarbonate de soude et d’éther. |

Les malades disent ordinairement : & Je ne puis pas

digérer les moules, ou les écrevisses, ou les fraises, etc., » et considèrent comme un résultat de l’indigestion ce qui leur est arrivé. Il est vrai de dire que cela n’explique rien, mais est de nature à rassurer les personnes présentes et le médecin lui-même sur l'issue de la crise, qui dans ces cas, west jamais fatale, ni même grave. La cuisson n'empêche pas ces accidents.

Poursuivant l'hypothèse de l’anaphylaxie, Flandrin et Tzank' ont avancé que dans le cas où une personne est anaphylactique par rapport aux moules, l’injection dans le péritome d’un cobaye de 2 à 5 centimètres cubes de son sérum rend le cobaye à son tour anaphylactique. On peut donc, disent ces auteurs, diagnostiquer d’avance au moyen du cobaye si un sujet est anaphylactique aux moules, et doit par conséquent se garder d’en faire usage. Voilà qui est fort ingénieusement imaginé, mais en vérité fort peu pratique : les prétendus anaphylactisables sont fixés après un ou deux essais stomacaux directs, mais malgré cela, je connais des récidivistes volontaires, surtout en ce qui concerne les écrevisses, dont la dégustation pour ces gourmets vaut bien une urticaire ! L'intervention savante du cobaye nous parait superflue pour cette catégorie d'accidents bénins.

Mais 1l ne s’agit pas toujours de ces derniers et il en existe une autre catégorie qui peuvent présenter une grande gravité et même entrainer la mort, et, parmi ces derniers, encore, il existe plusieurs formes morbides bien distinctes.

En 1903, M. le professeur Raphaël Dubois a fait au

‘ C. R, de la Société de Biologie, 1918,

laboratoire de biologie de Tamaris-sur-Mer des recherches consighées dans un mémoire imtitulé : Sur les Accidents produits par Pingestion de coquillages crus', Ces accidents sont fréquents, en été, dans la région de Toulon et frappent surtout les personnes étrangères au pays et venues en villé= giature du centre sur le littoral. Les coquillages autres que la moule : clovisses, praires, les provoquent aussi bien que la moule. Les symptômes observés ne ressemblent pas à ceux de la fièvre typhoïde, mais bien à ceux du choléra, dans la période aiguë, à laquelle succède parfois un état chronique caractérisé par une diarrhée séreuse pérsistante, qui aflaiblit beaucoup les malades. Il s’agit d’un état infectieux causé par un microbe, qui a été caractérisé par M. le professeur Dubois : les antiseptiques

intestinaux (en particulier l'iodoforme additionné de men- : thol) amènent une guérison assez rapide, ce qui prouve bien encore la nature infectieuse de ces accidents intestinaux auxquels M. Dubois a donné le nom de conchyho entérile.

Plus tard, en 1912, Remberger et Nouri, puis Defressine et Cazeneuve* ont trouvé dans les moules du paré de Brégaillon un vibrion qu’ils qualifient de paracholérique, Il n’agelutine pas un choléra-sérum et ne donne pas le phénomène de Pfeiffer, ni la réaction du choléra-roth, Ce vibrion paracholérique a été également signalé dans les eaux du Bosphore.

! Rapports sur les travaux scientifiques subventionnés par la Caisse des recherches scientifiques, 1904, publié en 1905 par le Ministère de l'Instruction publique.

2 Sur la présence dans les moules d’un vibrion paracholérique {C. R. de la Sociélé de Biologië, 1912, p. 86).

Peut-être devient-il réellement cholérique sous linfluence de certaines causes telluriques ou cosmiques, pouvant non seulement modifier son activité, mais encore créer dans certaines localités un état de réceptivité nécessaire pour donner naissance à des foyers épidémiques localisés. Le professeur R. Dubois ne croit pas que le choléra soit contagieux : il appuie son opinion sur ces faits, d’une part, que plusieurs expérimentateurs ont vainement essayé de se donner le choléra soit en ingérant des excréments de cholériques, soit en les injectant dans le tissu cellulaire sous-cutané ; et, d'autre part, sur ce que des centaines de personnes fuyant le choléra, et dont plusieurs étaient atteintes de la « diarrhée prémonitoire », ont débarqué à Lyon au cours de plusieurs épidémies marseillaises, sans qu’on ait pu observer un seul cas de contamination dans le Rhône. Il se peut aussi que les cas de conchylioentérite, survenant surtout en été, soient des cas de choléra fruste de nature endémique.

On a vu à Marseille le choléra entrer en décroissance rapide et cesser complètement au moment où le mistral venait de remplacer le régime des vents régnants pendant l'épidémie. Il est bien difficile d'admettre que tous les microbes présumés imfectieux aient été détruits radicalement en un si court espace de temps : ou bien ils ont perdu leur virulence ou, ce qui est mfiniment plus probable, l’état de réceptivité avait cessé avec le changement des conditions cosmiques ou métérologiques ambiantes. C’est du moins l’opinion du professeur R. Dubois. Il a vu des cas de conchylioentérite qui avaient pris une tournure chronique, guérir spontanément, par suite d’un retour vers

+209 — le centre du pays, de Toulon à Paris par exemple.

Et, selon notre maître, le meilleur remède, et peut-être le seul, contre le choléra, c’est la fuite.

On a accusé les moules de communiquer la fièvre typhoïde.

Ramarini signale ce danger en 1897, à propos de moules recueillies à Bastia dans des eaux contaminées. En 1905, le médecin de marime Pungier rapporte que huit matelots du « Dupleix », qui avaient mangé des moules crues 'provenant d'un même coffre situé près d’une bouche d’égout du port de Rochefort, peu avant le départ du bâtiment, avaient été atteints de fièvre typhoïde sauf un seul, qui eut cependant quelques accidents gastro-mtestinaux. Aucun autre cas ne fut constaté à bord. : |

D’après le professeur R. Dubois, qui a eu en 4870-71 l’occasion d’observer chez de nombreux malades militaires du 71° régiment de ligne, dans les hôpitaux civils et dans la pratique civile, 1] n’existe aucune démarcation nette entre le simple embarras gastrique, l’embarras gastrique fébrile, la fièvre dite « muqueuse » et la fièvre typhoïde confirmée avec ses diverses formes : cérébrales, thoraciques, etc.

La fièvre typhoïde débute toujours par de l’embarras vastrique, qu'un simple purgatif peut enrayer sil est donné à temps. Mais sur les sujets fatigués surtout, l’état gastro-intestinal peut empirer. La muqueuse intestinale et surtout les plaques de Peyer, enflammées et ulcérées, laissent la porte ouverte aux microbes intestinaux. Ces derniers ont pris une virulence particulière {Bacillus coli communis), qui leur donne les propriétés et les réactions de l’Eberth. On peut alors les retrouver dans le sang.

En même temps, d’autres produits putrides, toxiques, scatol, indol, -etc., ont pu être résorbés et donner naissance, pour leur compte, à des troubles généraux.

Toute cause provoquant un émbarras gastrique grave, chéz des sujets fatigués, peut devenir ainsi pomt de départ d’une fièvre typhoïde plus ou moins grave.

Cette théorie de l’étiologie de la fièvre typhoïde ést due au professeur R. Dubois ; elle a été défendue par son élève, le D' Roux, de Lyon, et par M. le professeur Rodet, de Montpellier, auxquels on ne doit pas en attribuer le mérite. I] ne serait donc pas surprenant que l’ingestion de moules ait pu agir en provoquant des troubles gastro-mtestinaux, susceptibles d’ailleurs de prendre naissance sous d’autres infiuences.

Il résulte de nombreuses recherches du Professeur R. Dubois que jamais il n’a pu découvrir la présence du Bacillus coli communis où du bacille d’'Eberth dans les moules de la baie du Lazaret. D’après le professeur: Calvet, on n’a signalé qu’une seule fois la présence de l’Eberth dans les huitres. Nous ne croyons pas qu'il ait jamais été trouvé dans les moules.

Le professeur R. Dubois a signalé dans les moules des bacillés ayant de la ressemblance avec le Bacillus coli communis !, mais présentant avec ce dernier des différences caractéristiques. Ce sont des paracoli. Il est fort possible que ceux-e1 agissent sur le bacille d'Éberth = quine serait qu’un nucrobe mtestmal normal de notre tube digestif ayant « mal tourné », suivant R. Dubois — comme le fait le véritable Col communs.

PEOCrReUte

Dans son « Rapport sur la prétendue nocivité des huitres », Giard écrivait en 1904! :

« La nocivité du bacille typhique est fortement diminuée, même en eaux douces, grâce à des causes de destruction multiples. »

Watelet* a démontré que même des cultures filtrées de Bacillus coli peuvent tuer rapidement le bacille typhique.

Plus récemment, Riesch* a prouvé que le seul fait de son séjour dans l’eau affaiblit la vitalité du bacille d’Eberth.

Par conséquent, dans les eaux d’égout, sa virulence sera atténuée par l’action combimée de l'eau douce et du He-colr. |

Dans les eaux marines, les causes de destruction du bacille d’Eberth sont triplées. Non seulement le bacille subit Pnfluence de l’eau, mais Giard a fait remarquer que pour les huitres — et par conséquent également pour les moules — le flux et le reflux, les courants et la fréquence de leurs changements de direction agissent mécaniquement d’une facon tout à fait favorable à la purification. Il ne faut pas oublier, non plus, que l’influence exercée par les sels de la mer est une cause énergique de destruction du bacille, Tout le monde connait les énergiques propriétés assainissantes des chlorures alcalins et surtout du chlorure de sodium, On l’emploie en tout lieu pour la conservation des viandes et du poisson. Son action bienfaisante sur les plaies est connue de tous. Enfin des travaux récents ont

Voir Journal Officiel, 28 juillet 1904.

nnales de l'Institut Pasteur, 1895, p. 252-257. acille typhique et coli {Marseille Médical, 1°" et 15 septembre 1903

(op

établi que le sérum sanguin lui devait en partie ses propriétés bactéricides. Il n’est donc pas étonnant que toute une pléïade de savants : Giaxa, Klein, Sabatier, Ducamp et Petit, Frankland et Ward, Herdmann et Bayu, Krauss aient reconnu que l’eau salée est un très mauvais milieu de culture pour les microbes. Le bacille d'Eberth, en particulier, ne se multiplie pas dans les eaux de mer et finit par disparaitre au bout de peu de jours,

Frankland et Ward ont montré que même dans une solution artificielle à 3 pour 100 les bacilles disparaissent totalement vers le dix-huitième jour. Or l’eau de mer renferme 2,7 à 3 pour 100 de chlorure de sodium. Enfin des expériences de nombreux bactériologistes français et étrangers, expériences qui ont été contrôlées par le professeur Giard chez les huîtres, prouvent que si la contamination n’est pas entretenue par l’apport continuel de nouveaux bacilles, les phagocytes des mollusques ont éliminé au bout de vingt-quatre heures tout germe typhique.

Enfin, il convient d’insister sur un argument qui ne pouvait pas être mvoqué pour la défense de l’huitre qui est consommée crue, mais qui à une très grosse importance pour celle de la moule, c’est que cette dernière n’est con sommée crue que très exceptionnellement et dans des régions très limitées du littoral provençal. Partout ailleurs on la fait cuire avant de la consommer et les conditions dans lesquelles s’effectuent cette cuisson ne sont pas indifférentes au point de vue antiseptique, bactéricide. D’après le professeur R. Dubois, chauffer l’eau de mer à 100 degrés équivaut à une stérilisation dans l’eau ordinaire à 120 degrés. Or non seulement l’eau contenue dans les moules renferme

une forte proportion de sel marin et d’autres composés salins minéraux, mais on y ajoute, en général, de nombreux condiments, qui eux-mêmes sont des antiseptiques.

Si donc 1l est survenu des accidents à la suite de la consommation des moules ayant subi les opérations culinaires accoutumées : cuisson, condimentation, etc., ce n’est pas à des microbes qu’il convient de les attribuer, car ils sont toujours intégralement détruits dans ces conditions, ainsi que s’en est assuré expérimentalement le professeur R. Dubois. ,

À quoi done alors attribuer les accidents graves, mortels parfois, quoique d’une rareté excessive, mais indéniables, qui ont été observés ?

Nous avons montré qu’il fallait éliminer les accidents bénins, que l’on a attribués à une anaphylaxie hypothétique et peu vraisemblable par un poison contenu normalement dans la moule saine et qui aurait le privilège de n’agir que sur certains sujets prédisposés par une anaphylaxie préalable, ancestrale, héréditaire sans doute, pour ceux qui en sont victimes pour la première fois !

L’infection microbienne devant également être écartée pour les moules cuites et cuisinées, que reste-t-il pour expliquer les accidents graves dysentériformes ou cholériformes, et surtout à forme paralytique ?

Ces derniers ont été signalés une dizaine de fois depuis 1793. Un cas récent en a été signalé par Netter et Ribadeau-Dumas, qui en ont donné la relation suivante” :

! Accidents toxiques à forme paralytique dus à l’ingestion des moules (G. R. de la Société de Biologie, 13 juillet rgu3).

M0 Le jeudi 23 mai 1907, treize personnes de deux villages voisins mangeaient des moules recueillies sur une bouée du bassin Carnot, à Calais. Les moules étaient fraiches, elles ont été mangées cuites et avaient bon goût. Trois ou quatre heures après le repas, c’est-à-dire vers 23 ou 24 heures, toutes les personnes qui avaient mangé de ces moules se réveillent en proie à un malaise extrême avec vertige, douleurs de ventre violentes et envies de vomir. Celles qui vomissent rapidement et abondamment se remettent et ne ressentent les jours suivants qu’une grande fatigue. Sept sont plus gravement atteintes et deux meurent au bout de trois à quatre heures. |

Dans les cas graves, on relève particulièrement des troubles musculaires. Au début, le malade est pris d’un besoin de se bouger avec une légèreté anormale des membres. Les mouvements rappellent ceux d’un homme ivre. Les troubles portent sur tous les muscles et notam-— ment ceux des lèvres et des joues. Après cette phase de durée assez courte apparaissent les phénomènes paralytiques. Les malades conservent la connaissance jusqu’au bout, se plaignent d'une fatigue indicible. Aucun n'a présenté de diarrhée, ni d’éruptions. Le 26, la plupart des malades, dont trois très fatigués, et ayant peine à mouvoir les jambes, présentaient des secousses tout à fait particulières des muscles, au moment où on les faisait asseolr.

D’après les auteurs de cette note, il s’agit bien d’accidents produits par les moules. En effet, des poules, un chat, des lapms, des cobayes, des souris, des 2renouilles auxquels on fit mgérer des moules du bassm Carnot, ou qui

reçurent du suc de ces moules dans le sang veineux moururent tous au milieu de phénomènes paralytiques rappelant lintoxication par le eurare. Ce n’est pas en apportant un agent infectieux qu’agit le mollusque : l’ensemencement de l’urine et examen bactériologique du sang des malades wont fourni que des résultats négatifs, aussi bien que l’examen de la bile et du suc gastrique du chat mort, Il s’agit donc bien d’une intoxication. Cette intoxication ne peut être attribuée à des ptomaïnes puisque les moules avaient été consommées fraiches, le jour même de leur récolte, aussi bien pour les malades que par les différents animaux ayant servi aux expériences. La substance toxique résiste à la cuisson. L’extrait de foie a été trouvé plus toxique que celui de toute autre partie de la moule; d’ailleurs le foie était très développé, friable plus qu’à l’ordinaire, d’une couleur plus foncée qu’à l’état normal.

Cette remarque avait été faite déjà par Coldstream, en 1827, et aussi par Wolf, en 1885, à l’occasion des empoisonnements des ouvriers de Wilhelmshaven. Brieger et Schmidtmann ont retiré de ces moules une substance toxique qu’ils ont appelé « mytilotoxine » et qu’il ne faut pas confondre avec celle à laquelle Ch. Richet a donné plus tard le même nom et qu’il considère comme physio— logique.

Dans les cas dont nous venons de parler, il s'agirait d’une maladie de la moule et cette maladie serait assez passagère puisque les auteurs précités ont vu que la toxicité disparaissait rapidement par la stabulation et que MM. Netter et Ribadeau-Dumas ont montré que la toxicité des moules du bassin Carnot, constatée le 13 mai, n'existait

déjà plus le 20 juillet. S’agissait-il de moules saines dont les organes emmagasinent des poisons dissous dans l’eau ? Thesen a constaté que dans les eaux additionnées de strychnine et de curare les moules absorbaient et retenatent le poison dans leur foie. Elles sont donc capables de retenir des poisons dangereux pour l’homme. Mais où les prendraient-elles en temps ordinaire? Dans des eaux souillées par des détritus en putréfaction? Mais, il est remarquable, d'après MM. Netter et Ribadeau-Dumas, de constater que les moules provenant de parties aussi souillées que celles d’où venaient les moules virulentes se sont montrées dépourvues de toute virulence. Mieux même, ajoutent ces auteurs, dans un empoisonnement par des moules, produit pendant l'expédition de Vancover, les causes de souillure étaient à peu près nulles. « Les altérations du foie constatées, chez les moules virulentes, plaideraient plutôt en faveur d’une maladie du mollusque dont la cause demeure inconnue.

Il est généralement admis que les huîtres sont impropres à la consommation et peuvent même causer des accidents pendant les mois sans 7 : mai, juin, juillet, août, et c’est souvent pendant cette période que surviennent les accidents qu’elles produisent. [l ne semble pas qu’il en soit ainsi pour le Mytilus galloprovincialis, surtout consommé cuit.

Il y a encore des recherches à effectuer dans cette direction : la guerre et notre engagement dans la marme militaire nous ont empêché de donner suite à toutes celles que nous avions commencées sur les conseils de notre maitre, M. R. Dubois. Nous avons pu seulement remplir une partie du programme adopté.

Dans les cas mentionnés ci-dessus, où les accidents étaient dus à des moules fraiches et cuites, il parait bien s'agir de toxines, plus spécialement de toxoprotéines pathologiques, résistant à la température de la cuisson; mais on a pu se demander, dans d’autres cas, si un séjour trop prolongé hors de l’eau, surtout avec une température extérieure élevée, n’a pas pu donner lieu. soit à la formation de leucomaïnes, soit encore à la production de ptomaines résultant de la mort de l’animal.

À partir du moment où la moule est retirée de l’eau par le mytiliculteur, ou par le pêcheur, jusqu’à celui où elle parvient au consommateur, 1l s’écoule parfois un temps assez long pendant lequel Fanimal est en état d’asphyxie, faute de renouvellement de l’eau.

Il peut en résulter soit un état maladif, soit aussi la mort; c’est-à-dire des leucomaïnes dans le premier cas et des ptomaïnes dans le second.

Les ptomaïnes des mollusques constituent des poisons dangereux, comme l’ont montré divers expérimentateurs et, en particulier, le professeur (Echner de Conimck, de Montpellier : il faut donc rejeter avec le plus grand soin les moules mortes. On les reconnait facilement d’ordinaire à ce que les valves de la coquille sont entre-bâillées et qu’elle est vide d’eau. Pourtant, elle peut perdre son eau sans s’ouvrir. Dans ce cas la moule est d’une légèreté exceptionnelle, flotte sur l’eau et sonne le creux. Toutefois, dans certaines conditions et quand la mort est récente, on ne peut constater la mort du mollusque qu’en excitant méca— niquement le bord du manteau qui se rétracte si la vie existe encore. Mais on conçoit qu’une semblable épreuve

ne peut être faite sur chaque sujet et, de cette façon, la personne chargée de les préparer peut laisser passer des animaux morts. Enfin, il était utile de rechercher si le séjour prolongé en dehors de l’eau ne pouvait pas communiquer à des moules encore vivantes des propriétés nocives. A cet effet, nous avons prélevé de jour en jour, sur un lot de moules retirées de l’eau, 100 grammes de pulpe. Cette pulpe, lavée soigneusement à l’eau distillée, égouttée pendant une demi-heure, broyée finement avec du sable de grès bien propre, était ensuite additionnée de son poids d’eau distillée. Au bout d’une heure de macération, on pressait et filtrait.

Le liquide recueilli a été injecté à des cobaves, en injection sous-cutanée, et à la dose de 1 centimètre cube par 100 grammes d’animal. L’extrait de pulpe ayant été dilué par quantité égale d’eau distillée, ce chiffre correspond à l’ingestion de 300 grammes de pulpe de moules pour un adulte de taille moyenne, du poids de 60 kilogrammes par exemple.

Ceci posé, nous n’avons pas obtenu d'accidents avec des moules de un, deux, trois, quatre et cinq jours.

Avec des moules retirées de l’eau depuis six jours nous avons vu, au contraire, la mort survenir chez nos cobayes une première fois au bout de soixante-six heures, une deuxième fois au bout de cent quarante heures. Mais il faut noter que dans le premier essai il s'agissait d’un cobaye femelle qui a avorté avant de mourir, dans le deuxième d’un cobaye mâle.

Les accidents observés avant la mort ont été les suivants : Cobayes sans réactions anormales pendant les

prémières vingt-quatre heures. Au bout du deuxième où troisième jour l’animal devient visiblement souffrant, avec tendance à limmobilité, refuse toute nourriture. Enmême temps l’on observe une légère diarrhée. L'animal finit par se coucher sur le flanc et meurt, après avoir: présenté des frissons, au milieu d’une agonie marquée par des géimisseménts contimuels. À lautopsie, rien aux poumoñs ni aû cœur, Grosse vésicule biliaire avec reflux bilieux dans l’œsophage. Muüuqueuse stomacale, intestim grêle et reins plus ou moins congestionnés.

Avec des moules de sept jours (toujours vivantes) nous avons constaté les mêmes faits, sauf que la mort des cobayes est plus rapide et survient au bout de quarantehuit heures environ.

En résumé, l'extrait aqueux de pulpe dé moule ne semble devenir franchement toxique qu'à la fin du cruquième jour d’émersion et la toxicité augmente jusqu’au septième. A ce moment, les dernières moules, qui ont résisté, meurent maloré toutes les précautions que l’on ait pu prendre.

Ces premières expériences ont été faites en avril sur Mytilus galloprovincialis. Nous les avons répétées en été et elles nous ont donné les mêmes résultats ; mais à cette époque de Pannée il est impossible de conserver des moules vivañtes hors de l’eau au delà du sixième jour.

Ajoutons que nous avons pu faire ingérer à maintes reprises par un chien de 10 kilogrammes, 100 à 150 grammes de pulpe de moule de six et sept jours, mélangée à ses aliments, sans qué nous ayons constaté autre chose que des vomissements inconstants. Enfin, nous avons nous-mêmes ingéré 150 grammes de pulpe de

Mr quatre Jours sans être incommodé. Il semble donc que l’ingestion soit beaucoup moins dangereuse qu’une injection sous-cutanée.

2° Les mêmes expériences ont été répétées avec l’eau contenue entre les valves de moules émergées.

Les cobayes injectés avec l’eau de moules de six Jours (1 centimètre cube par 100 grammes d’animal) sont morts en trente-six heures. D’autres injectés avec l’eau de moules de sept jours (2 centimètres cubes par 100 grammes d'animal) sont morts en soixante-dix heures. Les symptômes précédant la mort et les résultats de l’autopsie ont été les mêmes que précédemment.

L’eau des moules émergées depuis plus de emgq jours est donc toxique, tout comme l'extrait aqueux lui-même de la pulpe, bien qu’à un degré moindre cependant.

3° I] nous a paru Imtéressant de rechercher la cause de cette toxicité des moules émergées depuis un certain temps. Est-eile due à la formation de leucomaïnes, au développement de microbes toxiques ? Après nous être assuré que l’injection sous-cutanée de 1 centigramme de fluorure de sodium ne provoquait pas d’accidents sur le cobaye, nous avons répété toute notre série d’expériences en additionnant d’une part l'extrait de pulpe et d'autre part l’eau des moules de quelques gouttes d’une solution de fluorure de sodium à 4 pour 100. Fil s'agissait de microbes devenus toxiques leur action aurait dù se trouver éliminée par l’action préalable d’un antiseptique. Or il n’en a rien été, ce qui semble indiquer l’action d’une véritable toxine. Cependant lextrait aqueux de l’eau des moules de six et sept Jours, porté pendant une ou deux minutes à l’ébul-

SRE CR lion, ne provoque plus d’accident chez le cobaye aux doses où nous l’avons injecté.

En résumé, le pouvoir toxique des moules en état d’asphyxie est restreint et il est supprimé par la cuisson.

Nous avons terminé, dans la mesure où il nous a été possible de le faire, la double tâche que nous nous étions assignée et que précise suffisamment le titre de ce travail. Par une étude, minutieuse et suivie, nous avons pu établir les conditions biologiques qui sont les plus favorables au développement de la moule; au point de vue pratique, les mytiliculteurs, croyons-nous, pourront trouver des renseignements utiles dans ces pages, résumé de nombreuses recherches poursuivies avec le souci d’un déterminisme rigoureux. Nous n’avons pas cru que c'était abaisser la science que de montrer les services qu’elle est capable de rendre dans le domaine des applications.

D'autre part, nous avons maintenu à la science pure la place qui lui est due, notamment dans les chapitres consacrés aux réserves et aux contingences qui les conditionnent, et à la toxicité des moules. Nous serons satisfait si notre travail, mdépendamment des faits nouveaux qu'il apporte pour la connaissance de la physiologie de la moule, peut rendre des services permettant le développement dune branche non négligeable de notre prospérité nationale.

vw:

cp