SI K 151 CH VT

ni moins ({u’un autre ; mais , dans ce ({u’il a fait , il a imprimé le cachet de son génie propre; et maintenant que la pathologie a secoué le joug de ses erreurs, rien ne nous empêche de reconnaitre tous les services ({u’il a rendus à la science. (Vous ajouterons même que le moment est venu où, l’impartialité étant possible, ces services devraient être a})préciés comme ils le méritent. Quoi qu’il en soit, l'œuvre de systématisation complète de la médecine, indiquée par Ihchat, d’apres le plan ((u’il en avait conçu et d’après les données qu’il a émises , n’a point été continuée. Le sera-t-elle un jour??sous ne le croyons point. Depuis l’instant où Itichat a fait briller une lumière nouvelle (|ui promettait d’éelairer les profondeurs de la science, l)ien d'autres points de vue se sont produits et de nouveaux horizons ont apparu. D’anciens ])rincipes ont été i-éhahilités à la condition de subir l’alliance des faits récemment observés; le vitalisme a reconquis, en se réformant, son légitime empire ; le rôle des Immeurs a été mieux apprécié; l’intervention des forces physico-chimiques a été moins dédaignée ; le caractère des diverses altérations anatomo-pathologiques a été l’objet de recherches moins systématiques. Cequieùt été possible pour un esprit ébloui par la splendeur de ses propres découvertes ne saurait l’êti-e aujourd’hui pour celui qui, envisageant ces découvertes sous un autre aspect, les regarderait d’un œnl moins enthousiaste, plus calmeetplus impartial, [.’écleetisme

XH

NOTICK

de notre temps s’accommoderait mal d’un S} sterne qu’une conception exclusive pourrait seule permettre de concevoir et d’édiüer. La doctrine des propriétés de la fibre vivante^ qui s’est substituée à la doctrine de la force vitale^ et qui, tranchons le mot, a escamoté, à l’aide de quelques analogies de' langage, le vitalisme de Bordeu, de Vicqd’Azyr, de Barthez, de Cbaussier, de Halle, etc., poursuit néanmoins en Italie ses applications à la pathologie et à la thérapeutique; c’est là, dans l’école du contro-stimulisme, qu’accomplit sa destinée le dynamisme solidiste, proclamé par Albert de Haller, conçu par Frédéric Hoffmann et déposé en germe dans la doctrine anticartésienne de Leibnitz. Ce dynamisme, devant lequel succombèrent à la fois les principes des mécaniciens , ceux des chimistes et ceux des animistes, qui mit en péril le vitalisme lui-même, après avoir combattu , sous le même drapeau , ces trois communs adversaires , com'manda à l’imagination puissante de Brown, de Basori et de Broussais ; il reçut une forme nouvelle , plus savante, plus précise et moins abstraite de Bicbat, qui , en l’enrichissant de ses découvertes sur les tissus élémentaires , en y introduisant sa doctrine des deux vies , et sa conception des deux espèces de sensibilité et de contractilité, en fut un des plus puissants propagateurs. On vit ainsi les plus beaux génies de la science médicale se réunir pour enseigner cette doctrine d’analyse et de décomposition qui, transformant la loi de l’unité vitale en un fait de sym-

si; R JUCHAT.

XI il

jjatliie, (Icvnit aboiitii' à l’oi’gaiiicisnu' , api’ès avoii’ siil)stitué à la foi’ce de formation qui régit l’eusemljle des pliéiiomèues de Ia\ie l’action isolée des tissus et des oi’gancs. il est peianis de ci’oire ({ue l>ichat , avec la portée de son coup d’œil, la tlexibilité de son talent et la marebe rapide de ses conceptions, ne serait point l’csté dans les limites de cette théorie ontologique qui , expli({uant les divers phénomènes physiologiques à l’aide d’une ou de plusieurs propriétés dites vitales, fait dépendre tous les phénomènes pathologiques de l’exaltation , de la diminution ou de l’altération de ces propriétés. 11 les aurait certainement franchies, s’il n’avait été arrêté si hi’usquement dans le coui’s de ses ti’avaux. Meme en restant dans ces limites, il eût fait une œuvre supérieure à toutes celles qui ont été tentées dans cette direction. Cette pensée ajoute aux regrets que sa mort prématurée n’a cessé d’inspirer aux aniis de la science.

Ce fut en 1800 que Bichat, nommé, à vingt-huit ans a peine, médecin de l’Ilôtel-Dieu , conçut cette vaste pensée que ses biographes n’ont pas assez appréciée. L’anatomie pathologiiiue et la thérapeutique devinrent ses études de prédilection. 11 ouvrit six cents cadavres dans un seul hiver, afin de répandre dans ses leçons quelques lumières nouvelles sur l’histoire encore si obscure des altérations morbides. 11 expérimenta plusieurs médicaments, les prenant un à un , afin d’en étudier les lappoits avec les divers tissus, avec

NOTICE

leurs propriétés et avec leurs réactions sympathiques. C’est à ce point de vue qu’il méditait une réforme complète de la matière médicale, oii , comme chacun sait , régnent encore l’empirisme le plus grossier et la confusion la plus déplorable.

Tant de travaux et l’atmosphère impure qu’il se créait par \ ses préparations anatomiques , altérèrent sa santé. Quelques i excès'y contribuèrent peut-être ; carlelaborieux physiologiste, l’infatigable écrivain trouvait encore, au dire de ses contemporains, le temps d’abuser des plaisirs. Affaibli par de fréquentes affections gastriques , il inspirait déjà à ses amis de graves inquiétudes, lorsque, le 6 juillet 1 802, il fit une chute en descendant l’escalier de l’Hôteî-Dieu. Cette chute détermina une exacerbation des troubles gastriques, avec une tendance constante à l’assoupissement ; des phénomènes ataxiques s’ajoutèrent à ces symptômes et durèrent jusqu’au 22. II

succomba après quatorze jours de maladie, durant lesquels

Corvisart et Lepreux, médecin en chef de l’Hôtel-Dieu , lui avaient prodigué les soins les plus assidus. Tl avait atteint sa trente et unième année.

La courte vie de Bichat avait’été trop bien remplie pour que sa mort ne fût pas suivie d’un deuil général. Tous les

professeurs et tous les élèves de l’Ecole de médecine se trouvèrent réunis autour de son cercueil. Son éloge fut prononcé par llallé en présence de la Faculté de Paris ; Sue consacra à sa mémoire la première séance de son cours de bibliogra-

sua ai CH AT.

plue médicale. Corvisart écrivit au Premier Consul ces lipics mémorables : «« Jiichat vient de mourir sur un champ de bataille qui compte aussi plus d’une victime; personne y en si peu de temps, na fait tant de choses et aussi bien. » Le Premier Consul répondit à cette communication en donnant l’ordre d'élever, à rjlùtel-J)ieu même, un monument en riioiineur de Desault et de Bichat. Associer ces deux noms, c’était doublement les gloritier.

(( Les plus aimables qualités morales, dit Buisson, relevèrent dans la personne de Bicbat l’éclat de son mérite. Jamais on ne vit plus de franchise et de candeur, plus de facilité à sacrifier ses opinions, lorsqu’on lui proposait une objection solide. ïncapable de colère et d’impatience , il était aussi accessible dans un moment où un travail pénible l’occupait que dans ses moments de loisir. Sa générosité fut toujours une ressource assurée à ceux de ses élèves que l’éloignement de leurs familles mettait quelques moments dans l’indigence, ou que le défaut de moyens empêchait de se procurer ailleurs l’instruction nécessaire. Habile à distinguer les talents , il les encourageait de toutes les manières possibles, dès qu’il les avait découverts. L'envie s’attacha quelquefois à ses pas, et chercha à lui ravir sa réputation , ne pouvant lui pardonner son mérite ; mais il se contenta de ' mépriser de vaincs attaques , et ne se mit jamais en devoir de les repousser directement ; toujours prêt à renouveler

IN'OTICF.

avec ses détracteurs une amitié qu’eux seuls avaient rompue. »

Ce témoignage de Buisson et de tous les biographes de Bichat est confirmé aujourd’hui par ses élèves et par ceux d’entre ses amis qui lui survivent et que la science compte parmi ses plus honorables représentants (1).

Le monument élevé par l’orélre du Premier Consul semblait avoir suffi à la reconnaissance nationale , distraite sans doute par les gigantesques combats de l’Empire et par les luttes animées de la Restauration. Les héros de la guerre et

de la politique ont souvent fait oublier ceux de la science. Mais l’autorité des écrits de Bichat , acceptée par l’Europe médicale, était trop grande pour que la gloire de son nom ne franchît pas l’enceinte des académies et ne fût pas proclamée au milieu de ses concitoyens pour y recevoir les

honneurs populaires.

En 1833, la Société d’émulation du Jura procéda à l’é** rection d'une pierre inonumentale destinée à consacrer la maison dans laquelle était né , à Thoirette, le célèbre physiologiste (2).

Deux départements limitrophes s’étant disputé l’hon-

(1) MM, Roux, Hiisson, Gasc, etc.

(2) Les orateurs qui se firent entendre dans cette solennüé furent M. Ileinie, préfet du Jura; M. Houry, vice-president de la Société, et M. le docteur Guyétant, secrétaire de la Société et élève de Bichat. Leurs discours sont insérés dans le compte-rendu des travaux de la Société médicale d’émulation du Jura, de 1833.

SL'R HICHAT.

iieur (le posséder le bei'eeaii de Ibehat dans leur eireonscription, deux monuments furent élevés en son honneur , l’un à Lons-le-Saulnier, ehef-lieu du département du Jura, et l’autre à Bourg, ehef-lieu du département de l’Ain. Le premier, exéeuté. par M. Jluguenin, eonsiste en un l)uste eu hronze plaeé sur une eolonne. H a été inauguré, le 5 mai 1839, en présence du préfet, du général commandant le département, du maire, du conseil généiail , de la Société d’émulation du Jura, d’un grand nomhre de médecins et de parents de Bichat (h. Le second est l’ccuvre de noti'e sculpteur national, M. David d’AngersL 11 consiste en une statue de l)i‘onze représentant Bichat dans l’attitude de la méditation , une main sur le cœur d’un enfant dont elle semble suivre leshaftements, image de la xie , et ayant à ses pieds, près d’un cadavre, une lam})e symholiciue éclairant les sombres domaines de la mort (’>). Ce monument, dans lequel l’artiste nous montre Licbat interrogeant tour à tour la vie et la mort, demandant à l’une les secrets de l’autre,

(1) Trois discours furent prononcés par iMM. Chevillard, président de la Société d’éinulaUon du dura , le docteur Thévenin , membre de celte Société , et M. le docteur vTosserandot , médecin de rnùtcl- Dieu de I.ons-lc-Saulnicr.

(2) Cette statue , comme on le voit , est particulièrement destinée à rappeler les liechcrdics pliysiologitiHes sur la vie cl lu viori. AI. David ( d’Angers ), dont la générosité i)alrioli(|ue si souvent éprou\ éc a tant l’ait pour la mémoire de liichat, a bien voulu (jue le dessin de cette statue fût placé en tète de cette édition.

NOTICE

a été inauguré le 14 août 1843. Rien n’a manqué à l’éclat de cette inauguration , à laquelle concoururent, avec les habitants du pays et des départements voisins, les dépositaires de l’autorité centrale, les élus du peuple et les délégués des principales corporations médicales du royaume (1).

(1) On voyait aux premiers rangs du cortège M. Morellet, maire de Bourg; M. Marquier, préfet de l’Ain ; M. le général Petit d’Autrive, commandant le département; MM. d’Angeville, de la Tournelle, Périer et Poisat, députés de l’Ain ; la famille de Bichat, son frère et son neveu , médecin à Poncin; les maires de Poncin et de ïlioirelte; les délégués des facultés et des sociétés savantes : M. Pariset , secrétaire-perpétuel de l’Académie de médecine , membre de l’Institut; M. Royer-Collard , professeur d’hygiène à la Faculté de médecine de Paris; M. le baron Hippolyte Larrey, agrégé à la Faculté de médecine de Paris, représentant la Société médicale d’émulation , dont Bichat avait été un des fondateurs ; M, Forget , professeur à la Faculté de médecine de Strasbourg; M. Martin jeune , président honoraire de la Société de médecine de Lyon ; M. Brachet, président actuel, et M, Rongier, secrétaire perpétuel de cette Société; MM. Levrat aîné, Pravas , Repiquet, Gervais , Ramadier, membres de la hiéme Société; AîM. Bonnet et Montain, professeurs de l’École de médecine de Lyon; MM. Barrier, président , Bouchet et Grornier, membres de la Société médicale d’émulation de la même ville; enfin M. Roux, ancien président de la Société de médecine de Marseille. Venaient ensuite les membres du conseil général, ceux de la Société royale d’émulation de Bourg, les conseillers de préfecture, les magistrats , les corps municipaux de Bourg, de Poncin et de Tlioirette, un grand nombre de médecins et de fonctionnaires publics.

Plusieurs discours furent prononcés. Après qu’on eut entendu JM. le préfet de l’Ain et M. le maire de Bourg , MM. Pariset , Royer-Collard et Larrey répondirent , par d’éloquentes paroles, à l'honorable mission qui leur avait été confiée par l’Académie royale de médecine , la Faculté de Paris et la Société médicale d’émulation.

SUIl BICHAT.

Nous voudrions pouvoir dire ({ue les restes de llichat , s au cimetière de Clamart, près Paris , ont été transférés solennellement au cimetière du Père - Lachaise , et que la foule, toujours nombreuse dans cette immense cité des morts , s’arrête avec respect devant le tombeau de notre illustre physiologiste. La translation des cendres de P>icbat est annoncée. Espérons que ce pieux devoir sera bientôt l'empli (l). En attendant ce jour, trop longtemps différé, remercions, au nom des sciences médicales, ^r. David pl’Angers), qui, usant noblement du privilège accordé au génie des beaux-arts, a librement, spontanément, sans subir la lenteur des décisions administratives, appelé

M. Forgel fui rinterpréle de la Faculté de Strasbourg; MM. Br.ichet, lionnct, Martin jeune et barricr furent les organes de l’école et des sociétés médicales de Fyon; xAt. Roux i)arla au nom de la Société de médecine de Marseille ; M. le docteur Facoud, le doyen des médecins du département de l’Ain, s’adressa aux souvenirs des anciens condisciples de Ricbat.

Pouiaïuoi, dans celte noble assemblée des délégués de la médecine française, ne remar(iua-l-on j)oint un seul rei)résentant de l’antique Faculté de Montpellier? Le génie de Ricbat ayant i)uissamment contribué, par la direction nouvelle ([u’en reçurent les éludes médicales , à répandre sur la Faculté de Paris un éclat auquel la ’ Faculté de Mont[)ellier avait été si longtemps babiluêe , on déplorait d’autant plus vivement cette absence qu’elle pouvait être mal interprétée. Selon toute vraisemblance, celle Faculté célèbre ne s’est abstenue de paraître à cette fêle nationale que parce qu’elle n’avait pas reçu l’invitallon spéciale qu’elle avait esi)érée.

(1) On assure que le conseil général du département de la Seine a déjà offert de livrer gratuitement le terrain sur lequel doit s’élever, au cimetière du Pere-Lacliaise , le monument de Ricbat.

NOTICE

Bichat à recevoir, sur le frontoiulu Panthéon, les hommages de la patrie reconnaissante.

Bichat a publié plusieurs écrits dont un grand nombre ont enrichi les Mémoires de la Société médicale d’émulation. En voici les titres dans l’ordre des dates de publication. Cette simple indication suffira pour faire voir la marche ascendante et rapide que suivit l’esprit de Bichat, jusqu’au moment où il embrassa dans sa pensée la médecine tout entière.

IVoiice historique sur DesaïUi. Paris, 1795 ( volume IV du Journal de chirurgie de Desault).

Description d’un nouveau trépan (vol, II des Mémoires de la Société médicale d’émulation).

Il s’agit de rendre mobile la couronne du trépan, afin qu’on puisse l’élever et l’abaisser au moyen d’une vis , et que la pyramide rentre dans la couronne après avoir exécuté la perforation, sans qu’on soit obligé de l’ôler.

Mémoire sur la fracture de rexlrémité scapulaire de laclavicule (ibid,).

Bichat démorrtre que, dans ce genre de fracture, la clavicule ne se déplace pas ou se déplace peu , de sorte que le bandage de Desault ou tout autre est inutile.

Description d’un procédé nouveau pour la ligature des polypes (ibid.).

Il pense que le porte-nœud de Desault étant quelquefois nuisible au succès de l’opération, peut être abandonné sans inconvénient.

Mémoire sur la membrane synoviale des articulations

C’est dans ce mémoire que l’on voit percer pour la première fois la grande idée de la distinction des tissus qui a reçu tous ses développements anatomiques et [)h}’s\o\og\ques dausV Anatomie générale. Les membranes articulaires , appelées jusqu’alors bourses muqueuses, y reçurent le nom de membranes synoviales, qu’elles conservent aujourd’hui.

ijictivT.

Dissension sur les ineuibrancs cl sur leurs vappoiis (jéiiCraux d'onjiiuisnlioH

Cclto disscrlaiion coinpl('lc le niéinoire précédent en étendant à toutes les ineinbrancs les rccberches dont les bourses synoN laies avaient été l’objet. I.’arachnoule y e^t signalée comme appartenant à la classe des membranes séreuses , ce (lui n’avait p:;s encore été fait avant IVichat.

M ànoirc sur les rapports (lui cxislenl cuire tes organes à foriues '-yniéiriqucs Cl ceux a funne irrégulière l'ibid.).

I.a ili>tinction des deux ^ies , la vie animale et la rie organi(iue, SC trouve indi(|uée dans ce mémoire de manière à faire connaître l’importance (|uc liiebat y attachait. Ainsi ([u’on le. voit dans les Ilecherclies plnjuologi(iues sur la vie cl la mort , la forme sy métri(iuc des or^ane.s de la vie anirnale et la forme irrégulière de ceux de la vie organiijue sont envisagés surtout dans leurs rapports avec cette distinction systématiiiuc.

'J'raiié des membranes en général cl des diverses membranes en parii-culier. Taris, 1800, in-8.

Le 'J'raiié des membranes est, à pro[)rcmcnt i)arler , le premier

ouvrage de Ticbat. Jus(iue là il n’avait écrit ([ue des mémoires sur

(lucbiues points de chirurgie, d’anatomie et de physiologie. Les membranes y sont divisées en simples et composées; lessim[)les sont les muqueuses , les séreuses et les Jibreuses; les composées sont les Jibro-séreuses , les Jibro-miapieuses , les séro-miapieuses et les fibromuqueuses. Plusieurs membranes difficiles à caractériser y sont rangées dans une classe sé[)arée. Les membranes uccidenielles sont mentionnées à la fin. — Un traité sur Varachnoïde et un autre sur la membrane synoviale terminent ce volume. La doctrine émise dans cet ouvrage a été criti(iuée sévèrement; mais elle est restée dans la science, qui Ta acceptée moyennant quelques rectifications que l’observation , dirigée i)ar les aperçus de Lichat lui-mème,a autorisées. Ce livre a été réim[)rimé sous les ausj)ices de M. Ilusson en 1802 et en 18IG.

Ixecherches phgsiologiipies sur la vie et la mon. Paris, 1800, in-8.

Ce livre, dont on compte plusieurs éditions, se compose dejleux

NOTICE

parties qui ne s’enchaînent point nécessairement. La première , toute théorique, a pour objet la distinction systématique des deux vies, la vie animale et la vie organique. La seconde, toute expérimentale, a pour objet la détermination du rôle qui appartient au cerveau , au cœur et au poumon , dans la production de la mort , abstraction faite des états pathologiques auxquels elle succède. C’est dans la première partie de cet ouvrage que Bicbat a résumé sa doctrine physiologique, résumé admirable par la concision , par la rapidité et par une inimitable clarté. Sa distinction des deux vies n’est point rigoureuse, car ce qu’il appelle vie animale est moins la vie proprement dite qu’un ordre spécial de fonctions. Pourquoi donner à un ordre de fonctions une dénomination servant exclusivement à expliquer un ensemble de phénomènes qui les comprend toutes? Le mot vie faisant naître une idée absolue, générale, a entraîné Lichat dans des subtilités qu’il eût évitées en se servant d’une expression moins générale. L’exagération a été portée si loin , que l’on voit Bicbat prendre dans les fonctions animales le type et même le nom des propriétés de la vie organique. C’est ainsi que la sensibilité et la contractilité ou la motilité sont portées du domaine de la sensation et de la locomotion dans celui des phénomènes de formation, d’accroissement et dénutrition. Ce qui rend cette distinction des deux vies moins exacte encore , c’est la confusion que Bicbat a faite, sous te nom de. vie animale, des phénomènes sensorio-moteurs , communs à l’homme et aux animaux , avec les actes moraux et intellectuels propres à l’homme seul ; confusion déplorable qui a dû embarrasser souvent la rédaction de ce livre remarquable; car Bichat, parlant à la fois de l’homme et de l’animal, se voyait conduit à prêter à celui-ci des facultés qui n’appartiennent qu’à celui-là. Comme les physiologistes n’ont pas l’habitude d’exposer séparément les phénomènes de la vie humaine, ils tombent tous , ou à peu près, dans la même confusion : aussi la critique, qui n’a pas épargné les écrits de Bichat, a-t-elle été muette à cet égard. Buisson est le premier qui ait rétabli sur une base plus rationnelle les principes de la science de l’homme, en distinguant sous le nom de vie niariiive les phénomènes qui ont pour résultat spécial la nutrition, et sous le nom de vie active les actes qui se lient plus étroitement à l’intelligence et à la volonté. Dans la doctrine de Buisson , la vie animale de Bichat est en quelque sorte décomposée en deux éléments , dont l’un , comprenant les sens explora-

sun lîiciuT.

WIIl

(le l’odorat ot du goût , les fonctions prépnrntnircs de la rcs[)iration et de ralirncnlalion , et les fonctions nulritives proj)rernent dites, se rapporte à la première , tandis (jiie l’autre comprend tous les actes dans les(|uels l’activité morale et intellectuelle de l’homme l)uise plus directement ses moyens de manifestation, (’ette doctrine n’est pas à l’abri de tout reproche ; car l’activité morale et intellectuelle intervient plus que ne le cro't lîuisson dans les fonctions de la vie nutritive. Ouoi (ju’il en soit , les Iiccherc/ics sur lu vie cl lu mon sont encore la plus belle introduction aux études physiologiques. I.e génie à la fuis poéTuiue et positif de hichal s'y montre tout entier. IM. Magendie en a publié une édition en

yînalomie générule , n])plifiuêe à lu physiologie cl à lu médecine.

2 vol. in-8 ; Paris, tSOl .

J’anaiomie générule a pour objet de présenter un tableau com[)let des divers tissus qui concourent à la formation des organes. Le nombre des tissus élémentaires y est porté à vingt et un. Ricberand et Dupuytren l’ont réduit à dix-se[)t , et .M. Magendie à dix-huit en y comprenant les tissus érectiles. C’est dans les considérations générales qui précèdent ce traité célèbre (lue Piebat expose ses idées sur l’ensemble des sciences médicales. Les propriétés dites vitales y occupent une grande place. Les fonctions, les maladres, les actions thérapeutiques s’y trouvent entièrement subordonnées à l’intervention de ces propriétés. On y aperçoit le plan nouveau que Bicbat comptait suivre dans ses projets de réformation médicale. Il s’agissait, selon lui , d’étudier l’action des médicaments sur la sensibilité et la contractilité de chaque tissu. Car, disait il , chaque force vitale a ses médicaments qui lui conviennent... Il faut que les médicaments, non seulement diminuent et augmentent chacune des forces vitales, mais encore la ramènent à la modification naturelle dont elle s’était écartée. » Pour Bicbat, les maladies , comme les remèdes , « se rapportent aux propriétés vitales; leur augmentation, leur diminution et leur altération sont, en dernière analyse, le but invariable des méthodes curatives. » C’est ainsi que le dynami'inc ontologicjue s’allie dans cet ouvrage aux plus imi)orlantes découvertes et à la plus admirable méthode. Celles-ci resteront, lor.^que cclui-là aura disparu. Ce qu’il y a de plus remarquable dans l’anatomie générale, après l’appréciation anatomique des divers tissus fondée sur

NOTICE SUE EICHAT.

la (lissecUon , la pulréfaclion , la macôration , la dcssiccalion , la coclion , les réacUfs, clc. , c’est l’application que Bichat en a faite à la physiologie et à la pathologie. L’anatomie pathologique , qui n’était qu’un recueil de faits isoles, y est élevée au rang d’une science. Les données premières de cette science nouvelle, si heureusement développées par l’Ecole de Paris, s’y trouvent répandues à profusion. On peut dire en parlant de ce livre que jamais le génie médical ne s’était élevé d’un seul bond à une telle hauteur. Béclard cl plus tard M. Blandin en ont publié une édition enrichie de notes.

Nous ne mettons pas au nombre des ouvrages de Bichat le Traité d'anatomie descriptive qui porte son nom : il n’en est point l’auteur. Il n’a écrit que le commencement du troisième volume ; c’est Buisson , l’auteur du deuxième et du quatrième , qui l’a achevé : le premier et le cinquième volume sont de M. Boux. Mais nous devons rappeler le Discours préliminaire placé en tête des œuvres chirurgicales de Desault, et qui est resté un des monuments les plus admirés de la littérature médicale.

Le style de Bichat est remarquable par la précision et la rapidité. C’est l’image fidèle de sa pensée prompte , nette , hardie. Ce qu’il avait écrit d’un premier jet, il l’envoyait à l’imprimeur ; jamais il n’écrivit deux fois les pages appelées à une si grande publicité. Cette précipitation explique les négligences qu’on y rencontre. L’événement a trop cruellement justifié l’impatience avec laquelle il publiait ses écrits. « Une telle ardeur était nécessaire, dit M. Pariset, pour produire en si peu d’années tant d’ouvrages étincelants de vérités neuves et fécondes. »

TASLE ANALYTIQUE

DH S MATIÈRES

I»KK^fli:KF PAKTIi:

iu:r:ni<:nciiKs piivsioidgiouks si r i.a vu:.

AETICLE PEEMIEH.

Division générale de la vie.

Définition de la vie, — Mode vénérai de l’existenee des eorps vivants.

Pages f-2

^ Division de la vie en animale et en organique. — Dlffércnec du végétal et de ranimai. — T.c premier n’a qu’une vie; le second en a deux. — liaison de la dénomination des deux vies. — I.a génération n’entre point dans les fonctions qui les composent. 2-.'»

SH. Subdivision de chacune des deux vies, animale et organique , en deux ordres de fonctions. — Le premier ordre, dans la vie animale, est établi do l’organe sensitif extérieur vers le cerveau; le second, du cerveau vers les agents de la. locomotion et de la voix. — Dans la vie organi- (pie , un ordre est destiné à l’assimilation, l’autre à la désassimilation des sub.'-tanccs qui nourrissent l’animal. Ô-O

ARTICLE SECOND

Différences générales des deux vies par rapport aux formes extérieures de leurs organes respectifs

^ P'. S\,metrie des /'ormes extérieures dans la vie anit)ialc. — Examen de cette svmétrie dans les ori/anes des sens, dans le svstème nerveux, dans le cerveau, dans les organes locomoteurs et vocaux, — Remarques sur les muscles et sur les nerfs de la vie organique. <j- 5